La izquierda radical y el sistema electoral : Argentina Indymedia (( i ))

Tal vez el problema principal tenga que ver con la comprensión de la época. La izquierda radical nació bajo el influjo de la Revolución Cubana, con la firme voluntad de luchar por el poder y, una vez conseguido éste, tratar de poner en practica las transformaciones que le dieran a la sociedad un carácter socialista. La coyuntura internacional, marcada esencialmente por la existencia del llamado campo socialista, era favorable al desarrollo de esos proyectos revolucionarios. Desde el punto de vista de la situación interior de nuestros países, esas condiciones favorables se daban también, debido, en particular, a la irrupción masiva del campesinado en los ya ancestrales conflictos sociales. En este contexto, donde el poder parecía estar al alcance de la mano, plantearse los grandes objetivos para terminar con el capitalismo era legitimo y necesario: socializar los medios de producción, grandes y pequeños, remodelar la estructura agraria, nacionalizar los recursos naturales, romper con los organismos financieros internacionales, etc.etc., todo lo que es necesario para que la liberación nacional y social de nuestros países se haga efectiva.

La izquierda radical, en efecto, parece no darse cuenta que esa coyuntura favorable a los cambios revolucionarios, ya no existe. No solo porque el campo socialista terminó desmoronándose, poniendo punto final a la bi-polaridad, sino también por el desarrollo impetuoso de la globalización y del neoliberalismo que, aparte de crearle problemas económico-sociales a todos los países, en particular a los mas pobres, ha forjado una nueva subjetividad marcada en alguna medida por la resignación y la desesperanza. La gente, aun la que puntualmente puede reaccionar con una cierta virulencia, como ha ocurrido en varios países latinoamericanos recientemente, y que ha conseguido expulsar a varios presidentes, ya no cree en las grandes transformaciones sociales, como las que sigue pregonando la izquierda radical. Esto se verifica, cada vez, en los raquíticos resultados electorales que obtiene.

Lo que la izquierda radical no quiere entender tampoco, y que por lo tanto resulta evidente para todos, es que, la perspectiva de grandes transformaciones, como las que conllevarían la destrucción del sistema capitalista, solo puede estar asociada a un cambio brusco de poder, producto de algunas de las manifestaciones de la violencia revolucionaria (insurrección popular, guerra de guerrillas, etc.). Justamente, al escenario que aparece hoy como imposible. No solo porque se ha cambiado de época, sino también porque la violencia, aunque se dijera revolucionaria, y se hiciera en nombre del socialismo, solo podría provocar un rechazo masivo de todas las categorías sociales, en cualquiera de nuestros países. Lo que no fue el caso, en los años 60 o 70, cuando esa violencia estaba encarnada por el legendario Che Guevara.

Es esta inadecuación a la realidad contemporánea lo que ha hecho de la izquierda radical, anticapitalista, un conjunto heteróclito de sectas mesiánicas, sin ninguna audiencia en las clases populares -que pretende por lo tanto representar- y sin ninguna influencia en la vida política de nuestros países. Esta izquierda grupuscular, que se ha resignado a participar en las elecciones, ni siquiera se ha tomado el trabajo de tratar de entender la lógica de ese sistema. Ella va a las elecciones con la fraseología de siempre, con la parafernalia ideológica que le es propia, tratando de dirigirse, en principio, a la famosa "clase obrera" y a los estamentos más pobres de la sociedad, con la vana esperanza de ser reconocida como "la vanguardia" de estos sectores sociales.

Esta izquierda no se ha dado cuenta que el sistema electoral, por su propia naturaleza, tiende a generar mayorías. En una elección presidencial no basta con proponer resolver los problemas de los mas pobres y de los excluidos (con eso difícilmente se genera una mayoría), sino que es necesario también mostrar que se tiene la capacidad de gestionar, de manera responsable, la vida de un país, en un contexto internacional -por otra parte- cada vez mas difícil. Eso es lo que le falta a la izquierda, una cierta solvencia, una cierta capacidad para asumir, como se dice, los destinos de una nación. Es de ahí que no consiga obtener la adhesión de sectores significativos del electorado.

Esta izquierda es, en cambio, erudita en materia de clásicos marxistas, y de procesos revolucionarios históricos. Sus dirigentes y cuadros medios son todos "eminentes políticos". Sin embargo, conocen mucho menos de economía y, en general, de problemas específicos de la sociedad, como la educación, la salud, la vivienda, el desarrollo industrial, las relaciones internacionales, la investigación científica, etc.etc. Son estas limitaciones que tienen que ver con el conocimiento concreto de la realidad, y con una reflexión serena sobre lo que es posible hacer en las nuevas condiciones históricas, lo que le impiden por ahora convertirse en una alternativa.

http://www.josebustos.net

José Bustos
Rebelión

Lo que lástima el corazón, todos nuestros corazones, son todos esos buenos muchachos y muchachas que son prácticamente quemados en esa práctica que los lleva a pensarse muy seriamente e ingenuamente que son los iluminados de la izquierda...

Produce pena todo eso.. Saludos, EOS.

el artículo de José Bustos expresa a una izquierda que ha renunciado a todo cambio social revolucionario y desea llegar a gobierno para dar soluciones "de izquierda pero reales" a los problemas del capitalismo.

desde esta izquierda abiertamente burguesa y en los hechos defensoras del sistema capitalista, la izquierda leninista es "radical" (lo cual es una confesión de la propia falta de voluntad para abordar los problemas desde la raíz, pues el término radical quiere decir eso y no "loquito") porque no va a la contienda electoral con programas de gobierno realistas.

estos argumentos no son nuevos ni tienen nada de original. como siempre, se apoyan en un sentido común "evidente para todos", y es verdad, porque se apoyan en la ideología dominante que, como sabemos, es la de la clase dominante.

esta posición representa el extremo al que se encuentran cada vez más cercana la "izquierda radical" electoralista. el otro extremo es el abstencionismo electoral como estrategia permanente, propuesto tradicionalmente por el anarquismo por una cuestión de principios y al cual el maoísta PCR adhiere por razones estratégicas propias.

la izquierda electoralista centrea entre estas dos posturas, aunque está más próxima a josé bustos. es por algo que josé bustos habrá visto la necesidad y posibilidad de dirigirse a esa "izquierda radical" para que reformule su participación electoral y su estrategia política en general. josé bustos no se dirige a una izquierda con posiciones antiparlamentarias, sino a una izquierda que sigue considerando el terreno electoral como herramienta válida para la agitación socialista.

la intervencion de po en estas elecciones , fue preparativa , y de agitacion para que la crisis la paguen los capitalistas , en ese sentido se ejercito politicamente el desarrollo politici de alcance , de un partido de clase obrera en un terreno de poder .

Lo que da mucha pena...
Por El otro semejante - Saturday, Nov. 03, 2007 at 4:24 PM

Lo que lástima el corazón, todos nuestros corazones, son todos esos buenos muchachos y muchachas que son prácticamente quemados en esa práctica que los lleva a pensarse muy seriamente e ingenuamente que son los iluminados de la izquierda...

Produce pena todo eso.. Saludos, EOS.

ME parecio ejemplar la manera en que describis a la izquierda.

Lo que me llama la atención es que no te hayan comentado mucho, seguramente porque les picas el boleto a todos los partidos de la izquierda que se creen la vanguardia, y no son más que perdidos dentro de una doctrina inaplicable a la realidad actual y que penan, militan como muertos vivientes en nobre de un trotkismo o marxismo-leninismo que ya no cuenta con las condiciones que antes tenia en los 60.

Arriba te responde uno del PO, ¿El PO es la izquierda que mejor mensaje trasmitio? fue tan igual a los otros partidos, ya no se adaptan a lo popular.

Te dicen: "que la crisis la paguen los capitalistas", el obrero sabe lo que es un capitalista?, el obrero dice que es el patrón que le da laburo..
No existe la conciencia de clase.. estan muy errados y no se dan cuenta..

A veces parecen tener un padecimiento psicológico para estar perdiendo el tiempo de esa manera en la militancia de una secta, de una doctrina dogmática que esta clarísimo que no va a llegar nunca nada..

Altamira presidente cuando los chanchos vuelen..

Te felicito nuevamente por tu artículo, nadie te lo refuta porque simplemente no pueden.

El marxismo-leninismo puede ser util a la hora de comprender la esencia del sistema, ahora, plantearlo como proyecto político, si que es algo totalmente errado y que se debe repensar.
La izquierda tiene que readoctrinarse urgentemente, para crear una verdadera alternativa a favor del pueblo.. y desde el pueblo..

Muchas veces la izquierda, es tan anti-pueblo como ltodos los derechistas juntos..

Salud

No vale la pena, José, perder tiempo contestandote punto x punto, y te lo dice uno del PO que alguna vez debatió con vos por internet.

¿El "campo socialista" contribuía a las luchas populares?
¿Que viviese el Che Guevara hacía que en los 60s la lucha armada (y la vía insurreccional, que mezclás en "i.radical") fuese vigente y que no tuviese rechazo?
¿Nacimos después de la Rev. Cubana porque antes no pasaba nada?
¿Para vos no existen los partidos de izquierda que, sin ser masivos, tienen una intervención en todos los aspectos que decís (educación, la salud, la vivienda, el desarrollo industrial, las relaciones internacionales, la investigación científica), que muestran análisis de la economía mucho más certeros que la burguesía (seguro que Chavez o Morales saben más, leáse sino sus reformas educativas...)?

En fin... si hay alguien que ha hablado en abstracto sos vos, será porque sos incapaz de defender tus posiciones concretamente.

Al final entra Manuel, que dice saber lo que piensa la clase trabajadora de los capitalistas (y al mismo tiempo ello sería muy distinto de otras épocas en donde seguramente todos tenían conciencia de clase... pffff) y le da un palo a Altamira... sí José que es mayor que Altamira hubiera hecho algo de lo que éste hizo!!

Sigan con las suyas que es muy fácil militar por internet y reenviar artículos de Fidel en comparación con estos radicales que se molestan sin sentido alguno en participar en tantas luchas...

Yo no estoy negando la lucha de los de izquierda, reconosco que ustedes impulsan muchas luchas y hasta participo en ellas pero como INDEPENDIENTE.

Me parece que estan totalmente errados en cuanto al aparateo incesante que realizan en las luchas estudiantiles por ejemplo, y en esa actitud que tienen de descalificar y rechazar a cualquiera que no sea del partido (PO en tu caso) por la cerrades que tienen debido a sus dogmatismos y supuestas lineas "asamblearias" (seguro que solo de Altamira, Pitrola; Salas etc)..

Los del PO como los otros atomizados partidos de la izquierda Argentina, no van a llegar a ningún lado si siguen siendo mezquinos en las luchas..
Es terrible la hipocresia cuando vemos al PO marchando junto al MST o al PTS; si no se bancan entre ustedes y estan a la rapiña de cualquier centro de estudiantes que este dando vueltas.

Segui con el Partido nomas, lo que logras es cerrarte la cabeza, dogmatizarte y hasta "evangelizarte" con la línea del partidito.
Despues estan todos los militantes, viviendo para el partido nomas, creyendose iluminados en su línea, cuando no hacen más que retrasar cualquier avance de construcción de un movimiento social fuerte, porque siempre estan aparateando, creyendose en su función de partido revolucionario del proletariado..

¿Que paso en el 2001?
Pudrieron las asambleas con el aparateo, todos los partidos queriendo captarse los movimientos barriales, pudrieron a la gente con tanto dogmatismo.
Mientras sigan con esa lógica cerrada, no van a ser más que charlatanes sociales.

Ya lo decía Marx en el manifiesto "Los socialistas utópicos son grupos sectarizados, no mas que charlatanes sociales en vías de extinción" así terminaron los partidos de la izquierda en la Argentina de cara al siglo XXI..

Si hay alguien "atomizado" sos vos. Y si además de eso el morenismo está dividido en 20 pedazos, sinceramente no me importa, porque poco se obtiene de ellos estando juntos o separados. ¿O acaso vos lo ves de forma distinta? ¿Preferís una izquierda unida sin importar si apoya al gobierno, a la oligarquía o a los trabajadores? Claro... si votaste a Pino Solanas que critica lo malo -Lozano que votó con la oligarquía- y apoya "lo bueno" (como la truchada de Enarsa, no??!! andate a cagar)

De qué mezquindad hablás??!! Vos sos el que la propone de hecho, al preguntarte ooh, como puede ser que a veces estemos juntos al MST, etc. Y sí, porque estamos siempre con las luchas de los trabajadores, quien quiera sumarse que se sume, pero todo aquel lo hace por su propio programa ¿se pretende que desaparezca este entonces? ¿O me propones que "no sea dogmático" y apoye a Pino y reivindique a Fidel Castro y a Chávez? Como se ve, sos un chamuyero, acá no se discute "verdades absolutas sí" o "v.a. no", sino posiciones concretas. Por ej. ¿sumás tu firma a la campaña del SUTEBA La Plata contra el Fraude por parte de la dirección de la CTA?

En el 2001-2 el PO IMPULSÓ las asambleas, no sé donde estarías vos, pero el PO las promovió en muchos lados cuando nadie movía un dedo. Y cuando alguien sí lo hacía ¿acaso desde que posición inmaculada lo hacía? Porque si nos referimos a aparatear, lo que hubo fue aparateos por parte de gente para echar a los partidos de izquierda, gente que terminó haciendo que a las asambleas no vaya nadie porque dejaron de ser un espacio para la lucha, por un espacio para discutir sobre hortalizas... y después unos cuantos terminaron haciendo migas con los CGP, todo muy lindo. Y si serás caradura, que no hablás de las provocaciones que hacían los servicios a las asambleas.
Luego de tanto bla bla bla, no es raro que termines con una cita de Marx, nos critica por "dogmáticos" y siempre tiene una frase lista para cualquier contexto!!!! sí, claro que Marx se refería a nosotros con eso!!!! Sos un gran aprendiz de Stalin con sus recortes, seguro que te leíste "Contra el trotskismo" vol 1 y 2 "de Lenin".
Saludos... ¿Nos vemos en la lucha?

Farsantes y mentirosos.

En la universidad no tienen problemas en armar los frentes mas variopintos e incoherentes de la historia.

El milagro que los une se llama "fotocopiadora".

Vayan a cagar, charlatanes!!!!!!!!!!!!!!!.

En las facultades donde hay un importante enfrentamiento directo con corrientes patronales, llamamos a formar frentes con toda la izquierda (económicas, medicina, arq.)
En las que la disputa es entre sectores "de izquierda", pero con sectores ligados en mayor o menor medida a las gestiones y camarillas, también llamamos a frentes de la izquierda no camarillera (exactas, filo, socio, ing.)
Lo único que vos ves es la fotocopiadora, simplemente porque... es lo único que vos ves (y querés). El pez por la boca muere. Y por Honduras para convocar un gran encuentro contra el golpe no se te vió, a nosotros sí. ¿Para ir esperarás alguna editorial de Fidel Castro? (y no se te ocurra criticar a este por manejar "las fotocopiadoras" en dólares mientras el pueblo las maneja en una moneda devualuada...)

Cuando hablan de "izquierda radical", ¿se refieren a la izquierda electorera argentina que tiene más puntos de contacto con la UCR que con Lenin, Rosa Luxemburgo, Giap o el Che?

Si es así, queda feo. Por más que sea verdad, hay que disimular un poquito. Y si no es así, no entiendo de quién estàn hablando

si José Bustos le llama izquierda radical a esa izquierda, imaginate por dónde debe andar él!

Lamentable las sectas!!
Tienen el diagnóstico reclaro! Cantan la justa perfecta!!
Pero en las urnas no tienen el voto ni del perro.
La realidad supera el manual. No crecen, no avanzan, no entran en los trabajadores, el pueblo los ignora. Nunca fueron poder en ninguna parte !!!
Debe ser un negoción ser capo de secta, pqe siguen al pedo, pero siempre. Pobres, los pibes capturados con el verso de la revolución.
La Revolución es posible, pero sin dudas, se gestará con otros partidos.

jajajaa militruchos de facu. Mala gente, malos alumnos. Son el descarte, generaciones de chicos quemados, después son la nada!!.
Difícil es ser revolu y buen alumno.