Elecciones presidenciales 2007

¡NO KLARIN!, no ganó Kristina, sino el Rechazo a Todos

Partes de la Guerra Social (PGS) nº 19

[M+M]

"El no voto, la anulación y los votos en blanco, son primera fuerza por primera vez en estos más de 20 años de democracia de los ricos y los poderosos. Escrutado el 96.39% de las mesas, es decir 70.793 de las 73.444 que constituyen el total, da como resultado que la mayoría del Padrón Electoral, es decir alrededor del treinta y uno por ciento de los ciudadanos que se supone, están en condiciones de votar, no concurrieron a las urnas, votaron en blanco o anularon, esto hace un total de 8.816.810 ciudadanos y para dejarlo claramente diferenciado digamos que: 7.666.220 no fueron a votar, 933.121 votaron en blanco y 217.461 anularon su voto. Como lo que falta escrutar no puede cambiar grandemente el resultado general y los votos con que cuenta Cristina y sus acólitos son 8.158.476, no hay más nada que decir al respecto."

lumpin, con los números en la mano “y eso que son datos oficiales”, http://argentina.indymedia.org/news/2007/10/559674.php, Monday, Oct. 29, 2007.

“Por el significativo corte de boleta en todo el país, el voto en blanco tuvo una preponderancia mayor en las elecciones legislativas que en la presidencial, al punto que si se lo considerada como un sufragio positivo, el “Partido Blanco” habría obtenido el domingo diez diputados y dos senadores nacionales. Con una participación del 4,8 por ciento en las elecciones presidenciales, el voto en blanco llegó a ser la primera fuerza en los comicios para diputados nacionales en Tierra del Fuego y se ubicó en segundo lugar en la de diputados en Neuquén”.

Agencia de Diarios y Noticias, (DyN), 29-10-07.

“Ante el reciclaje de la clase política responsable de la explotación, la exclusión, el saqueo y el remate de nuestra soberanía ¡Que se vayan todos! Construimos poder popular desde las bases para el cambio social. Aparición con vida de Julio López”.

El Frente Popular Darío Santillán, (FPDS), ante las elecciones del 28 de octubre, 22-10-07. http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2007/10/22/p3276#comments

Con el 43,9% de los votos, Cristina es presidenta electa y no habrá segunda vuelta

MENSAJE.”Convoco a todos sin odios, porque el odio no construye”, dijo en su discurso.

La segunda vuelta es contra el ¡QSVT!

CFK = 30.26%, Rechazo a Todos = 32.26%

Cristina no obtuvo el 44.8%, sino un miserable 30% del padrón, cabeza a cabeza, con la abstención electoral. Siete de cada diez no la quiere. Así, que Kristina, no está en condiciones de convocar a nadie como si fuera una monarca magnánima. Como si la situación fuera a la inversa, ella teniendo el 70% y no una esmirriada 1º minoría, contra el resto del padrón que, si no la odia, no la ama en lo más mínimo.

Fuente: http://www.resultados2007.gov.ar/paginas/f_top.htm

1. La mass media puede seguir inventando todas las nuevas esperanzas blancas que le plazca, que todas, se caen una tras otra. ¿Qué se hizo de Macri?, que hace cuatro meses se comía a los chicos crudos. En donde quedó su triunfo aplastante, como tituló Clarín. ¿Y del otro nene rico, De Narváez? Tercero y cómodo en la provincia de Buenos Aires. Macri y De Narváez, típicos burgueses, que hacen de la política su hobby caro, que paga, todo el pueblo.

2. ¡No Klarín!, por más títulos catástrofes que pongan, la realidad es más porfiada que la simulación de la realidad que ustedes construyen.

3. ¿Y Blumberg?, el poder les da las gracias por los servicios prestados, pero el pueblo no come vidrio para votarlo. Y ¿López Murphy?, que obtuvo 1 voto de cada diez de los que sacó hace cuatro años. ¿Y Patti? y su cruzada de la mano dura, con un solo voto de cada diez posibles. ¿Y el desastre de Rodríguez Saá? Reciclando la consigna del Frepaso del ’95. ¿Y Lavagna que se fue a dormir antes de quedar en tercer lugar? ¿Y la UCR y el PJ? ¿Y Carrió, con su 15% real del padrón, que renuncia a los cargos como si tuviera medio padrón electoral en el bolsillo? ¿Y Sobisch, que salió cómodo tercero en su propia provincia?. ¿Y la izquierda partidaria que hizo la peor elección de todos los tiempos desde 1983. ¿Entenderá que el QSVT también fue dirigido a ella?

4. ¿Esto es todo lo que tiene el poder para recomponerse representativamente? Poco, muy poco, para una dominación normal del capital bajo el consenso de la democracia indirecta.

5. Cuestionada legalidad, poca legitimidad, y una fuertemente debilitada gobernabilidad del estado sobre la multitud.

6. Todo, absolutamente todo el sistema de partidos, está en terapia intensiva.

7. En cualquier otro país, con esta primera minoría escuálida de Kristina, hubiera habido segunda vuelta. Y todo ballottage marca la crisis de hegemonía del que ganó en el primer turno. Y en el caso argentino, muestra la caída de toda autoridad partidaria, la debilidad del consenso hacia la democracia del capital y el éxodo electoral de la mayoría de la multitud.

8. Kristina, y el resto de las minorías, se mueven entre la miseria y la insignificancia.

9. Cristina y el resto de los candidatos patronales, gastando millones y millones, con el estado y las empresas a su favor, con fraude electoral legalizado con los neolemas y colectoras, no logran reconstituir la democracia de partidos, herida de muerte desde el 2001.

10. Con estas cifras de rechazo electoral, entre abstención+voto en blanco+impugnado, hace, que seis años después, la consigna, “¡Qué Se Vayan Todos!, ¡Qué no quede ni uno sólo!”, fuese la consigna correcta para estas elecciones presidenciales.

· Por un Nuevo Movimiento político y social

· Por la Independencia de clase de todos los partidos

· Por el Anticapitalismo de base

· Por el Asambleísmo de la multitud

Colectivo Nuevo Proyecto Histórico

Publicado el lunes 29-10-07 en http://www.colectivonph.com.ar/urgencias/

Conectate con: Enlace Zapatista http://enlacezapatista.ezln.org.mx Indymedia http://www.argentina.indymedia.org Prensa De Frente http://www.prensadefrente.org Clajadep-la Haine http://clajadep.lahaine.org Kolectivo Hommodolars http://www.hommodolars.cl la haine http://www.lahaine.org kaos [en-la] red http://www.kaosenlared.net Okupazión Auditorio Che Guevara http://espora.org/okupache/ Rebelión http://www.rebelion.org Poesía Urbana http://www.poesiaurbana.com Fulanamente http://www.fulanamente.com ágora tv http://www.agoratv.org La Hidra de Mil Cabezas htpp://www.lahidrademilcabezas.com.ar Mosca Cojonera http://fliegecojonera.blogspot.com Libres Del Sur http://www.libresalsur.com.ar Periódico Actividad Siglo XXI http://www.actividadonline.com.ar

Ojalá sea todo ése abstencionismo realmente consciente....

Pero tengo mis serias dudas respecto a éso.

Hay una diferencia entre la cantidad de votantes efectivos y los empadronados. de ahí inferís que esa diferencia identifica una voluntad única y con todas las características que vos decís. siguiendo tu lógica, ¿por qué mejor no inferimos que en realidad todos se morían por votarme y que no lo hicieron porque no me presenté?

Pego esto que encontré circulando por un foro de discusión y que me pareció muy bueno:

Henry Riviere 29 de octubre de 2007 a las 22:38
Lo que sucede es que los foristas anti-k se pueden dividir básicamente
en 4 tipos. El tipo 1 el "democrático" que si bien no votó a Cristina
ahora le desea buena suerte (conciente de que eso redundará en la
suerte de todos), este, el más correcto de todos, naturalmente, es el
que menos abunda. Luego el forista tipo 2: el "negacionista" este
lector dirá que en realidad nadie la votó, que la mayoría quería a
otro (aunque no se puso de acuerdo en cual) que todo fue producto de
punteros y de choripanes y que el 22% de diferencia se explica por la
gente que terminó votando a Cristina Kirchner porque no encontraba las
boletas que realmente quería votar. El tercer tipo de forista es el
"Apocalíptico", este lector dice estar feliz por el triunfo del
oficialismo ya que en un par de meses el dólar se va a 10 pesos, se
produce la fuga de capitales y el corralito y etc, etc, y entonces,
según este tipo de forista, la actual presidenta se irá en helicóptero
de la casa rosada. El forista tipo 4: Es el "Racista sarmentiniano",
este lector saca a relucir su odio, asegura que esto es producto de
"negros" sin instrucción que votan a "populistas", y que el día que
estemos todos educados vamos a votar a López Murphy. En fin, lo
predecible de algunos le quita un poco la gracia a esto.

Pero en realidad KK es una corrupta entreguista, perrita vanidosa que se caga en la gente. Tiene la misma laya de los oligárcas.

Hambre, mentira y palos es el prognóstico que presenta esta mujercita.

habrá que esperar a que el no-voto sea el 50% para que los electoralistas dejen de decir los mismos argumentos?

Seguramente el austentismo será visto como algo progresivo cuando asuma un contenido político visible.
Puede ser que el ausentismo haya crecido un poco, pero políticamente siguen valiendo cero.

Cuando el boicot electoral se manifieste como un hecho político de características progresivas, cosa que no ha sucedido ni amaga suceder hasta el momento, la izquierda revolucionaria no sólo se dará por enterada, sino que habrá sido su impulsora.

No son los partidos de izquierda los que tienen que ver algo (que ya vieron perfectamente), son ustedes los que tienen que explicar por qué razones consideran especialmente progresivo el aumento del ausentismo.

Pero no, ustedes simplemente repiten y repiten las mismas zonceras, que se gastaron sin alcanzar ningún rendimiento político objetivamente comprobable. Y se hacen los incomprendidos en ver de fijarse mejor si no serán ustedes los que no entienden.

cuando el no-voto haya crecido al 50% tipos como este van a seguir diciendo que no valen nada políticamente...

si este tipo de comentarios viniera de Kristina vaya y pase, pero si viene de una fuerza que sacó menos del 1% (y sobre los votos válidos)...

atentos!!!!
Por hay que estar preparados - Monday, Nov. 05, 2007 at 7:00 PM

tras haber leido el profundo analisis de estos muchachos me acabo de dar cuenta que en EEUU estamos en medio de un proceso revolucionario y nadie se da cuenta, ya que los niveles de presentismo en las elecciones de este pais nunca superan el 40% y esto se traduce al giro a la izquierda de la sociedad de EEUU y la inminente llegada de la revolucion!!!!!
estoy muy contento!!!!!

estos de NPH se volvieron una secta loca

...un socialdemocrata invertido. Nos dice "Ya van a ver cuando el no-voto llegue al 50%...". Lo que es lo mismo que diría un electoralista: cuando lleguemos al 50% de los votos ganamos el poder

yo se que no va al centro de la discusion pero me parece bueno aclarar que el porcentaje de gente que no fue a votar no es el 30% sino el 25,86%, y a su vez no se de donde sacan el magico numero de 7.666.220 personas porque si los unicos numeros oficiales que tenemos son estos(http://www.resultados2007.gov.ar) :

Participación sobre escrutado: 74,14%
Mesas Totales 73.444
Escrutadas 70.932 96,58%
Electores Totales 27.090.236
Votantes 19.452.594 71,81%

me parece que estamos cometiendo un error de niños de primer grado tomar que el presentismo fue del 71,81%, ya que ese es el total con el 96%escrutado ( el escrutinio provisorio se suspende en general despues de una cantidad de horas de la eleccion) por lo cual lo que hay que tomar en estos numeros es el porcentaje de participacion segun escrutada( 74,14%) dado que las reglas estadisticas esta mas cercanas a dar por valida esa proyeccion a pensar que en las 2500 urnas que falta votaron...0 personas como hacen estos muchachos de NPH.
vuelvo a aclarar que la discusion sigue siendo valida pero me molestaba un poco que chamuyen numeros para darle mas peso a su argumento, ya que con estos verdaderos numeros Cristina sacaria mas votos que el voto "bronca", si es que esa realmente es una categoria valida para interpretar a la abstencion

Salvando las desconfianzas (no sin razón) de los datos del escrutinio difundidos por las clases dominantes, y trasladando a todo el padrón el 74,14% de presentismo "sobre lo escrutado", tenemos que los que no votaron serían 7.005.535. Pero no hay que olvidar a sus amigos que votaron en blanco, que son 934.739, ni a sus primos que anularon el voto, otros 217.744. Con lo que nos daría el "anecdótico" total de 8.158.018... Claro que no son los 10 millones y medio de octubre del 2001 (te acordás de las legislativas antes del Argentinazo?) Pero si son casi 2 millones y medio más que la elección presidencial del 2003. En comparación con aquellas, CK casi duplicó a su marido con los 8 millones, la "oposición" perdió cerca de 5 millones de votos (fundamentalmente de la derecha "mano dura") y la "izquierda" electoral "ganó" 135.000...

Yo creo que esto del abstencionismo expresa unas cuantas cosas:
-problemas del capitalismo para legitimarse en plazos diria medianos incluso cortisimos, falta de capacidad de generar proyectos, por la formas en que se ha desarrollado el capitalismo mismo a estas alturas...creo que no solo los abstencionistas mismos, sino mucha gente que incluso vota lo hace con total desgano y sin mucha conviccion....en ese sentido creo que exceden aunque sea potencialmente esos numeros de abstencionismo.

- así y todo hay que decir que el crecimiento del abstencionismo es un fenomeno general en casi todos los paises, más reciente en paises latinoamericanos como Argentina dada la "primavera democratica" ochentosa, pero es GENERAL, hablo incluso de las potencias mismas, donde hace mucho tienen % bajisimos de votos pero que yo sepa no estan al borde de ninguna Revolucion ni nada.

- todo esto me lleva a pensar que si bien el crecimiento del abstencionismo es un fenomeno generalizado y que expresa bastante fenomenos (tambien más heterogeneos e incluso opuestos de lo que se piensa), tampoco se lo puede considerar exageradamente como una suerte de termómetro revolucionario o lo que se quiera, como lo hace NPH.

- creo que en realidad son minoria los paises como el nuestro con voto obligatorio, la mayoria tiene voto voluntario creo, ahi puede haber una parte importante de la explicacion....que vamos a decir el dia que algun gobierno aca lo haga voluntario?? eso seguro va a pasar y.......no se, no me parece que se le pueda dar tanta importancia, repito, lo hacen voluntario y a jodernos todos.

- creo que lo más interesante de gran parte de los procesos politicos es que justamente en muchisimos paises ninguna fuerza consigue el apoyo electoral de hace unas decadas, los partidos de grandes mayorias estan bajando mucho su caudal de votos y apoyos.....mucho tendra que ver la economia "globalizada" y la perdida de los cimientos de muchos (como aca lo era para el peronismo una clase obrera menos fragmentada y más estable en una economia menos internacionalizada).....en muchos paises europeos, y de los más relevantes, se da que las elecciones de ganan con bajos % y se recurren a necearias alianzas con otras fuerzas.....esto puede ser leido en parte como un sintoma de debilidad politica pero por otra también de cierta fortaleza, en cuanto la burguesia ofrece una oferta más variada y flexible (asi como al mismo tiempo es homogenea en sus base programaticas capitalistas) para que todos compremos la caripela más útil para el momento juzgando algun estupido atributo "particular" (el de la mano dura, el de los mercados financieros, el de la "produccion", el progre chamuyero, el exitoso empresario y demas porquerias)

Cuando asume el gobierno el representante del "voto bronca"? Digo porque por los comentarios que anteceden parece que "ganó". Porqué no dejan de manipular cifras y analizan la vergonzosa participación de la izquierda sectaria en las elecciones? Porqué no se preguntan porqué los desprecian los trabajadores y el pueblo en general?

si Esteban admite que el abstencionismo/voto bronca es similar a todos los países y no sólo es exclusivo de Argentina, entonces no sólo no refuta los argumentos de NPH acerca de la crisis de TODO el sistema de partidos políticos, sino que los aplica al resto de la región.

quienes todavia, por un dogma de más de 100 años, siguen laburando por el cambio social dentro del marco del sistema BURGUÉS de los partidos políticos, son los que deberían reflexionar seriamente acerca de estrategia, métodos y táctica.

cosa que no veo que hagan.

"si Esteban admite que el abstencionismo/voto bronca es similar a todos los países y no sólo es exclusivo de Argentina, entonces no sólo no refuta los argumentos de NPH acerca de la crisis de TODO el sistema de partidos políticos, sino que los aplica al resto de la región."

NI SIQUIERA, se trata del resto de la region sino de las mismas potencias imperialistas

Lo que yo pienso es que esa situacion debe ser tomada con pinzas y no fetichizarla
Asimismo (yo sigo muchos debates pero no opino demasiado aca) hay una tendencia a hablar desde un "marxismo politico" acá desde un punto de vista bastante parcializado e incompleto......lo más elocuente, en los debates nunca existe la ley del valor, la centralizacion y concentracion de capital, la internacionalizacion del proceso productivo que hoy vivimos......y así terminan hasta apareciendo criticas a la izquierda como si esto se tratara de un mero "voluntarismo", Argentina no es socialista porque la izquierda no se "une" o es "sectaria" etc etc.
Creo que es un tema que toca a todos, comunistas-antibolches hasta agrupaciones partidarias.

En lo particular creo que NPH son muy valiosos en sus analisis pero a la vez pienso que se manejan desde conceptos errados, multitud y demases.
El dato de que el abstencionismo crece en casi todos los paises, lo chequee Yo, no se ve que NPH maneje eso, solo lo restringe a Argentina,y si lo manejara seguramente le haría replantearse aunque sea algunas cosas.

Creo a su vez que la democracia de masas es muchisimo más "joven" y "momentanea" en el capitalismo que lo que muchas veces nos gusta suponer.
Para ser claros, era la forma politica de la etapa "fordista" por decir, ciertas forma de produccion cierta clase obrera con cierto poder relacionado con ESA FORMA de produccion capitalista. Que hoy no lo sea se debe a y tiene muchas mas consecuencias en esta etapa que las que muchos quieren ver, desde los partidos de izquierda hasta el mismo NPH.
En tu respuesta das a entender una ecuacion que hace al quid de la cuestion: Crisis de Sistema de Partidos = Crisis del Capitalismo.
Y eso, desde mi punto de vista, es una falacia. Y mayuscula.

Porque así como desde una postura totalmente forzada se espera que los bolcheviques o trotskistas "dejen de juntarse con la centroizquierda", "se unan" o "aprendan de los textos de CICA" o blabla para hacer la revolucion, cosa que depende de ellos ellos y solo ellos, no de los millones de obreros ni de las situaciones que el capital como fenomeno mundial va generando, DESDE OTRO LADO se espera que la "multitud" sea la encargada cuando como se sabe está lejos de ser relevante para el capital mismo y en el mejor de los casos, lejos de luchar por hacer la Revolucion,lucha por vivir mejor que un perro y no morirse en cualquier esquina por el navajazo de otro "multitudinario"
La fetichizacion de la forma partido es la misma que muestran algunos con la multitud

En todo caso debemos decir que si hay algo relevante en la multitud es que esta bien lejos de los nucleos de acumulacion capitalista, desde donde se determina buena parte de los destinos de este país y de todos

Cabe tambien una critica más que inobjetable a muchos de los puntos de tal teoria. Y la historia reciente de la Argentina es la más inobjetable, ocurre que para muchos analisis no hay mercado laboral capitalista, no hay estado cooptando, no hay no hay no hay.
La multitud y adeptos gozan también, desde la vaguedad de muchos planteos (de los que, repito, algunos valoro en sus analisis como NPH), de una impunidad teórica absoluta.

Antes era solo la multitud, ahora como ven que el capital y la acumulacion se recomponen con el empleo, es multitud "precarizada"....por lo menos se ve alguna determinacion en esa "multitud", claro que si vamos a fondo es una linda bajada de pantalones maquillada.

Pero lamentablemente muchos de estos temas no se debaten mucho aca, se hace una apologia del voluntarismo politico más inocente sea para criticar o para autoproclamar cualquier posicion dandole a diversas agrupaciones un potencial del que de por sí CA-RE-CEN .......en el fondo hay un ego del tamaño de una casa porque lo que trasciende es que YO (sea troskista, comunista-antibolche, etc) soy el que hará la revolucion, el que se la sabe lunga como es, es porque no nos "unimos", por el "triunfazo" o por una discusión sobre ¡¡¡Octubre!!! que la podrian tener unos profesores de historia liberales tomandose un cortadito.

Lo que esta claro es que la democracia de masas fue una expresion necesaria del capitalismo fordista y como hoy esta, de "irrepresentatividad", desligada de cualquier "canal", de las bases (curioso parecido a la tendencia de la distribucion del ingreso, de las actuales relaciones de produccion, de la propiedad de los medios de produccion en poquisimas manos), es la forma NECESARIA de este capitalismo, con una clase obrera pisoteada y fragmentada, de acuerdo a los requerimientos mismo de la acumulacion, no a los de una supuesta multitud amorfa que para los de un nuevo dogma va a hacer la Revolu algun dia que se le ocurra.

El tema es cómo lidiar con el hecho de que la clase obrera se encuentra totalmente fragmentada y pisoteada. Creo que muchas cosas del "partidismo" no son la forma, pero tampoco hacer una apologia encubierta "multitudinaria" de tamaña situacion.
Porque los que critican a los partidos, tienen a su vez la "ventaja" de que no hay unas elecciones en donde se "vean" sus resultados....que no se los envidia nadie a esta altura.
Es decir, mi estimado comunista-antibolche, que yo sepa este no es el paraiso del socialismo de Partido como tampoco lo es el paraiso del socialismo autonomo....no sé desde que cosa te crees vos con mayor autoridad practica y real (digo, reflejada en hechos) que los de la izquierda partidista para no hacer la menor autocritica y vivir criticandolos

Pasa que vos comunistaantibolche no das nunca una discusion integral. Te alcanza son ese pseudobagaje de pseudociencia politica y desde ahi te paras, incluso con ese tonito estupido desde el que me interpelas.
Solo atacas y desde una postura que tiene mas agujeros que un queso gruyere, solo que vos no te la cuestionas ni un gramo.
Lamentablemente te confundiste y debes creer en tu delirio paranoide que soy de algun partido y hasta hablas de conclusiones que yo NO quiero sacar.

La conclusion es que al capital la multitud le importa un huevo mientras sea mera multitud, que al capital HISTORICAMENTE no le importa tanto tal o cual regimen politico (que en tu postura absolutizas, bien pichi del liberalismo) porque ese regimen es simple expresion del capital y sus necesidades en X situacion.

En definitiva o se discute en serio en que mundo vivimos, con El Capital en la mano e informacion, o se hace un debate de cafe sobre el pequeñoburgues encanto de creerse la vanguardia de nada en un cursillo barato de ciencia politica y buenos modales revolucionarios, es decir, se habla de partiditos y multitudes astrales.

PD: Nada de textos antibolches de CICA por favor, esa me la sé lunga y no estoy de acuerdo ni con vos ni con los de los partidos Trotskystas en las caracterizaciones. Mantengamos el tema mas o menos, gracias

y desde el momento en que me asociás opiniones que no comparto (como crisis del sistema de partidos políticos = crisis del capitalismo), no estás escuchando ni estás demostrando interés en hacerlo. asi que mal podrías poner condiciones para un debate que ni siquiera estás dando.

pero si vos te colgas de NPH y ellos dan a entender esa ecuacion.
+ abstencion, - pueblo =+ multitud + Crisis del sistema

Claro como vos salvo en las discusiones paleozoicas del 17 no sos concreto en NADA, tenes tambien esa impunidad teorica

igualmente si queres eludir la cuestion y solo seguir con tu predica vs bolcheviques y las condiciones climatologicas de la Rusia del 17, todo bien......ahora, hay que buscarse una mejor excusa para eludirlo. Te dije un poco más de cosas que eso.

saludos

ahora es evidente que no tenés interés en la discusion

EN PRIMER LUGAR PREGUNTO SI ALGUIEN VIO ALGUNA BOLETA DE LILITA, PORQUE YO LA QUISE VOTAR Y NO PUDE: EL PUNTERO CHORRO K (FISCAL DE MESA)ME DIJO:-SI NO HAY BOLETAS ANDA AL PARTIDO A BUSCAR!!
OK, LE DIJE, ANDA A LA CONCHA DE TU MADRE, LE CONTESTE.
ASI QUE AL MARGEN DEL QSVT, EL FRAUDE CON EL QUE "GANO" LA DUEÑA DEL JUEGO, LA PESCA Y LA MINERIA EN NUESTRO SAQUEADO PAIS, ME DIO SIMPLEMENTE ASCO.
OJALA NO LA DEJEN GOBERNAR POR CHORRA

Señores del foro, en verdad creen que esta discusión tenga algún sentido? Voten o no, los presidentes son marionetas elegidas por grupos oscuros muy poderosos. Esos grupos son los mismos que monopolizan las empresas más importantes de todo el mundo. En verdad creen que votar sirve para algo? Es un show, señores, como el gran hermano, un reality, en donde se evalúan las opiniones de las grandes masas con el fin de mantenerlas en sus estratos y orientarlas en un correcto régimen de consumo. Y si no ganaba Kristina, que? Lo mismo. No ir a votar no tiene nada de raro, a la mayoría de la gente pobre y humilde le chupa un huevo las elecciones de los ricos. En estados unidos y rusia la gente se pudrió tanto de esos regímenes de mierda que sólo el 45% vota. Lo que sucedió en argentina no es raro.