Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ni grandes, ni pensadores: frases machistas
Por (reenvío) Mujeres Públicas - Wednesday, Nov. 21, 2007 at 11:54 PM

Compendio de frases absurdas de 'grandes pensadores'

Ni grandes, ni pensa...
ni_grandes__ni_pensadores.gif, image/gif, 1181x1672

agrega un comentario


mas que odio, dan lástima
Por uno - Thursday, Nov. 22, 2007 at 9:34 AM

si dicen eso de la mujer ninguno vivio realmente...

agrega un comentario


aclaremos
Por Koba - Thursday, Nov. 22, 2007 at 3:10 PM

Antes de seguir con la propagación de errores:
de dónde está sacada la frase de Einstein?
primera vez que la veo, alguien puede poner una referencia?

agrega un comentario


Ca ta
Por Dr Q. - Thursday, Nov. 22, 2007 at 10:30 PM

http://rocko.blogia.com/2005/080801-calvin-hobbes-relatividad-y-machismo-de-albert-einstein.php


Además de mencionar la teoría de la relatividad, Watterson también parece referirse al lado oscuro machista del Físico alemán que lo demuestra en sus muchas correspondencias a su mujer, una en especial donde Albert Einstein le impuso por escrito las "reglas de conducta” que son una cruda muestra de su autoritarismo y, a su vez, de la violencia sorda y sicológica que ejerció contra su primera esposa, Mileva Maric:

“A. Te encargarás de que: 1. mi ropa esté en orden, 2. que se me sirvan tres comidas regulares al día en mi habitación, 3. que mi dormitorio y mi estudio estén siempre en orden y que mi escritorio no sea tocado por nadie, excepto yo.
B. Renunciarás a tus relaciones personales conmigo, excepto cuando éstas se requieran por apariencias sociales. En especial no solicitarás que: 1. me siente junto a ti en casa, 2. que salga o viaje contigo.
C. Prometerás explícitamente observar los siguientes puntos cuanto estés en contacto conmigo: 1. no deberás esperar ninguna muestra de afecto mía ni me reprocharás por ello, 2. deberás responder de inmediato cuando te hable, 3. deberás abandonar de inmediato el dormitorio o el estudio y sin protestar cuanto te lo diga.
D. Prometerás no denigrarme a los ojos de los niños, ya sea de palabra o de hecho.”

Las mujeres eran para él, además de manos que trabajan en todas las cosas fútiles del mundo, un objeto. Estaba convencido de que “muy pocas mujeres son creativas. No enviaría a mi hija a estudiar física. Estoy contento de que mi segunda mujer no sepa nada de ciencia”. Decía también que “la ciencia agría a las mujeres”, de ahí la opinión que le merecía Marie Curie: “nunca ha escuchado cantar a los pájaros”. Aun así, ese hombre de aspecto bonachón a los ojos del mundo que tenía el cerebro lleno de fórmulas y de ideas machistas, se atrevió a acuñar una frase hoy célebre:

“¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”.

Y sin duda encuentro también otra frase, de Albert Einstein, referida a las mujeres, donde demuestra el rechazo a las mujeres de una forma muy disimulada:

"La mujer, está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos."

La genial misoginia del descubridor de la relatividad - Le impuso a su esposa, por escrito, reglas de conducta violentas y autoritarias - Ella era física y participó en la primera etapa de su teoría, él nunca la mencionó.

Mucho se ha escrito los romances y sobre el papel de las mujeres en la vida de Einstein. Mas sorprendido aun me encuentro al conocer el contenido de muchas cartas de noviazgo en las que Einstein debate con Mileva Maric, su primera esposa, sus ideas de la relatividad e inclusive se refiere a “nuestra teoría” y le da trato de colega.

A partir de estas evidencias, el investigador E. H. Walker concluyó que las ideas fundamentales de la teoría de la relatividad fueron de Mileva Maric, quien no concluyó la carrera dado que se hizo cargo del cuidado de los hijos: su primera hija murió al año y medio de edad; más tarde tuvieron dos hijos, uno con retraso mental, lo que desde luego exigió más cuidados… de ella. Así que él consiguió un puesto académico y tuvo el tiempo para concluir sus estudios y desde luego para desarrollar la teoría arrogándose todo el crédito. El solo hecho de sugerir un plagio o que el cerebro privilegiado masculino de Einstein no sea tal, sigue desatando polémica en la sociedad científica. John Stachel, por ejemplo, replicó de inmediato a Walker: “Si bien es encomiable rescatar la figura de Mileva de la oscuridad, la historia de Einstein explotando a su esposa y robando sus ideas suena más a película de Hollywood que a una evaluación seria de las evidencias”.

En una carta que Mileva Maric dirige a su amiga Helene Kaufler le informa satisfecha del logro alcanzado: “Hace poco hemos terminado un trabajo muy importante que hará mundialmente famoso a mi marido”.

agrega un comentario


Porque el extremo opuesto?
Por Martin - Friday, Nov. 23, 2007 at 9:59 AM

Mas alla de lo que pienso particularmente de cada uno, y de que es evidente el caracter machista de las frases, no coincido con el post. Fueron grandes y fueron pensadores. Incluso San Agustin, con quien no me une nada, debo reconocer que fue un gran pensador. De hecho conoces esas frases que te sirven para denostarlos porque han sido grandes, enormes pensadores, (ya te digo, con muchos no concuerdo pero no puedo negarlos) no podes poner, Ni grandes ni Pensadores en el titulo y despues poner a gente como San Agustin, Hegel, Einstein, Sofocles, Pitagoras, etc.
Ademas muchas veces cometemos el error de juzgar con el pensamiento (que ha evolucionado bastante) de ahora a grandes pensadores de hace 2400 años atras (en el caso de los griegos que citas), porsupuesto. No es lo mismo ser esclavista hoy, que hace 2500 años atras. Lo mismo sucede con muchso dichos machistas que hoy nos espantan. Vuelvo a decirte, las frases me parece aberrantes, algunas son solo ironias, otras son mas simpaticas, pero todoas tienen el mismo trasfondo.
Asique bueno, salvo algunos, la mayoria que aparece si fueron grandes pensadores, yo cambiaria el titulo por GRANDES PENSADORES CON PENSAMIENTOS MACHISTAS, O QUE LOS HAN TENIDO EN ALGUN MOMENTO.

agrega un comentario


"grandes pensadores" en función de qué?
Por uno - Friday, Nov. 23, 2007 at 11:08 AM

habrán sido grandes pensadores para el desarrollo de la ciencia, de la filosofía, etc., pero con estas frases se nota que en otros aspectos de la vida fueron mediocres, ignorantes e incluso imbéciles.

en esas frases generalizaron su propia mediocridad en su relación con las mujeres como "sabiduría universal".

la madre Teresa también decía estupideces y cosas horribles como que el SIDA era un castigo por una conducta sexual incorrecta, sin embargo eso no quita su labor humanitaria.

el propósito del tópico es formar un pensamiento crítico sobre todo y todos, y eso únicamente puede molestar a adulones y a quienes creen que la historia la hacen "los grandes hombres", con el doble sentido elitista y machista que tiene esa concepción.

agrega un comentario


Ignorancia en estado puro
Por Martin - Friday, Nov. 23, 2007 at 11:44 AM

EStamos hablando de grandes pensadores y salis con la Madre Teresa? Salis a ponerla al lado de Hegel.

QUe bestia que sos. ademas decis que hizo cosas humanitarias? cuales? tenia un comedor en Calcuta sostenido por Juan Pablo segundo, Lady Di y Bill Gates.

Estamos hablando de grandes pensadores. Ha ciertoq eu para vos fueron boludos mediocres he ignorante, lo cual evidencia tu ignorancia.

agrega un comentario


para el tontito de Martín
Por uno - Friday, Nov. 23, 2007 at 12:47 PM

cuando hablé de la madre teresa lo hice no para cometer la herejía (según vos) de ponerla como gran pensadora al lado de Hegel, sino para ponerla como personaje histórico de envergadura.

o sea, las personas pueden ser grandes en ciertas areas y mediocres en otras, asi como vos has sido mediocre a la hora de comprender una opinión distinta.

es evidente que algunas son muy "radicales" a la hora de sus ideas para "cambiar el mundo", pero reaccionan de manera bastante conservadora cuando les tocan a algun ídolo. precisamente ahi es donde hay que insistir.

por eso recalco: pensamiento crítico ante todo y ante todos.

agrega un comentario


Mas cerca del fascismo que del "Pensamiento critico"
Por Martin - Friday, Nov. 23, 2007 at 1:51 PM

Esta bien que aclares tus intenciones respecto a lo que dijiste sobre la Madre Teresa, porque no te supiste expresar y no se había entendido mucho. De cualquier forma, ¿Tenias que elegir a la Madre Teresa para poner un ejemplo de persona con gran peso histórico? ¿No te parece igual desafortunada la elección? Jamás se me hubiese ocurrido a mí. Si quisiste hablar solamente del peso histórico podrías haber elegido a los más importantes, por ejemplo Adolf Hitler.
Pero sabes que pasa? Vos no quisiste referirte al “peso histórico”, por más que ahora la quieras arreglar. VOS LA PUSISTE COMO UNA LUCHADORA EN UNA INCNSABLE LABOR HUMANITARIA y que sin embargo, aun así, ha tenido dichos desafortunados. “...sin embargo eso no quita su labor humanitaria...” dijiste. O sea tenes como ejemplo de persona humanitaria he importante a la Madre Teresa!!
Así que me parece que estas algo mareado y efectivamente estas cometiendo un sacrilegio contra toda inteligencia no solo por lo que decís, sino pro como te contradecís. Si así te contradecís escribiendo no quiero ni pensar lo que debe ser dialogar con vos. Me parece bien que intentes (con poco éxito) estimular el pensamiento critico en los demás. ¿Pero porque no estimulas también un poco el pensamiento critico hacia tu propia persona?
Salís a pelear cualquier guerra a la carrera y te terminas empantanando. Veo que eso te sucede con frecuencia en tus comentarios. Como que procedes por impulsos o mera “calentura” y después te embarras y no sabes como desdecirte.
Te reís de los que son “radicales en sus ideas” y no dudas en tildar de ignorantes a personas como Pitágoras, Sofocles, Hegel, Oscar Wilde, a partir de un dicho desafortunado. Mandas toda esa producción cultural a la basura y les pones el rótulo IGNORANTES por eso solo.
Menos mal que nunca vas a tener poder vos, menos mal.
Te agarras miserablemente de esas frases para “universalizar” todas sus conductas. Vos mismo lo dijiste en un ejemplo de razonamiento inductivo de lo más perverso. Y te pensas que con eso ejerces un pensamiento critico sobre ellos, cuando estoy seguro que no leíste ni siquiera el prologo de la Lógica de Hegel, de El Retrato de Dorian Gray o la Summa Teológica. Como todo mediocre incapaz de nada, denostas a los grandes tomándote de sus “frases” menores en vez de ejercer tu “critica” por sus obras (que de ultima es por lo que son reconocidos y fueron grandes) Una critica de Hegel impresionante la tenes en Marx, que se tomo el trabajo de estudiarlo y de negarlo, tomando lo mejor de su pensamiento y corrigiendo el resto para aplicarlo a la realidad. Eso es pensamiento crítico. No decir que Wilde fue un miserable porque expreso esa ironía sobre la mujer y por eso mismo no hay que considerarlo “grande” ni “pensador” ese razonamiento no tiene nada de crítico, y sin embargo muchísimo de fascista y mediocre.
Lucho contra el machismo y defiendo a la mujer, pero con inteligencia. Sin caer en estas generalizaciones chatas, que tienden a aplanar y hegemoneizar la obra de tantas personalidades tan dispares. No acuerdo con este feminismo tonto en el que caen muchos. Esta cruzada santa contra el machismo este donde este. Esta suerte de Santa inquisición contra la inteligencia en nombre de un Feminismo de dudosa monta como es este, capaz de decir semejantes barbaridades.
Te repito comenza con el pensamiento auto-critico antes de pasar al pensamiento critico, que no es precisamente el que vos ejerces aunque estés convencido de ello.

agrega un comentario


puro prejuicio
Por uno - Friday, Nov. 23, 2007 at 2:16 PM

toda tu perorata se mantiene en dos pilares falsos:

1) que considero que por esos dichos ignorantes de tus ídolos (los cuales denotan que aunque hayan sido grandes en algunos aspectos fueron decididamente M-E-D-I-O-C-R-E-S en su vida privada en general y en relación con las mujeres en particular) toda su obra deba tirarse a la basura. esto es un invento tuyo, no me responsabilizo por esto, en todo caso el que tiene que pensar si sabe leer a las opiniones de los demás sos vos.

2) que considero a la madre Teresa una "luchadora incansable"... estas palabras son exclusivamente tuyas, yo no la tengo ni la tuve nunca como ejemplo, aunque sí reconozco su labor humanitaria. pero vos confundís un reconocimiento OBJETIVO de las acciones positivas de otros con una toma de partido a favor de esas personas. será porque proyectás en mí tu relación de reverencia con Hegel, Einsten y demás.

en fin, contá hasta 10, tranquilizate, y después hablá. acá no se está decidiendo el destino de la revolución mundial, asi que no hay razón para tanto fanatismo.

agrega un comentario


hE?
Por Martin - Friday, Nov. 23, 2007 at 3:04 PM

Fanatismo de quien el mio o el tuyo?
De que revolucion mundial te hable en algun momento?

agrega un comentario


Correte que se caen los pilares!!!
Por Martin - Friday, Nov. 23, 2007 at 3:55 PM

El afiche dice NI GRANDES NI PENSADORES a partir de frases particulares. Eso es lo qeu estoy señalando. Estoy poniendo en evidencia el sofisma que intentan crear a partir de esta supuesta contradicción que plantean. Hago esa observación y vos salís a denostarla y a agredir, o sea a defender este desparpajo diciendo que bue bue , grandes pensadores pero unos miserables, ignorantes, y bla bla bla ba, en otros aspectos. Y pretendes decirlo sobre las alturas. ¿Que alturas? Te demuestro perfectamente que no tenes ninguna altura y no podes razonar de esta manera (de la manera que lo haces) diciendo que esto ESTIMULA un PENSAMIENTO CRITICO. Cuando en realidad te demuestro que lo que estimula es todo lo contrario. De hecho si decís que yo ME apresuro yo debo informarte que eso te lo he dicho antes yo a vos, y es porque vos te apresuraste a boquear incorrectamente primero. (pero no te diste cuenta) No me repitas a mi lo que yo te dije a vos en virtud de los que vos hiciste primero. |Yo tengo que, según tu interpretación surrealista, contar hasta 10 antes de escribir, vos deberías entonces contar hasta 25.
En tu primer erudito post dijiste (en clara referencia a mi observación):

“...únicamente puede molestar a adulones y a quienes creen que la historia la hacen "los grandes hombres"

De donde sacaste esto? Yo no creo que la historia la hagan los grandes hombres. Por otro lado, el post puede molestar a quienes no crean que la hagan los grandes hombres también, porque lo que molesta no es el tema en si sino la forma incorrecta y burda de razonar y abordar un tema como el machismo de esta manera. ¿Te habías dado cuenta de esto? Mis argumentos (que te destrozan) los llamas despectivamente “perorata” que fácil te es negar la realidad Uno! Nuevamente deseo que ojala no tengas nunca ningún poder.
Otra forma de razonamiento falso tuyo consiste en que haces tu interpretación sobre lo que quiero decir y después salís a refutarme, no sobre lo que dije sino sobre tu propia interpretación que te has hecho de mi. Excelente procedimiento!!! Así pues se ve que consideras que yo a esos pensadores los elevo a un nivel (fanático) de ídolos y cuando me contestas decís: “...que considero que por esos dichos ignorantes de tus ídolos...” ¿Quien te hablo de ídolos perejil? Porque no lees lo que escribí? Después reclamas mesura y hablas de “pilares falsos”?
Decís que tengo ídolos cuando en el primer post que puse digo que todo el tiempo tengo reparos sobre los autores que se denostan en ese post y que incluso coincido con el carácter machista de esas frases. Y vos decís que sos un fanático con “Ídolos”? Saliste hablando de entrada de herejías he ídolos..¿Vivís en la edad media?
Se ve que no podes con mis argumentos y decidís transformarme en un fanático, haces lo mismo con todos en tu forma de pensar y criticas lo que vos mismo ya hiciste primero y te han señalado, pero como dije antes, sos apresurado y careces de la más mínima autocrítica. O sos un boludon? Quizás...
En última instancia prefiero a un genio con manías machistas y no a un tonto altamente peligroso y delirante como vos que sin embargo dice ser “feminista”, eso que no te quede la menor duda.

Sobre lo de la Madre Teresa.. (increíble estar hablando de esta mina acá, pero bueno vos “sin querer” la trajiste a este foro) digo, sobre lo de la M. Teresa lo que dije es que es evidente tu comentario anterior la pone en ese lugar aunque lo niegues. ( y se ve que lo seguís negando incansablemente):

“....la madre Teresa también decía estupideces y cosas horribles como que el SIDA era un castigo por una conducta sexual incorrecta, sin embargo eso no quita su labor humanitaria....”

Increíble. O sea que según lo que me pones en tu ultima intervención yo hago mal en pensar que vos pensas que fue importante y que realizo invalorables tareas humanitarias (por los pobres) Que eso no es un pensamiento tuyo, sino que fue una valoración objetiva!!!! Haceme reir!!!! Oime, deci directamente que te gusta y asumí las consecuencias, deja de negarte a vos mismo!! Por eso decía, te embarraste y ahora queres despersonalizar esa opinión tuya, JA! Y seguís insistiendo por lo que se ve. Vos decís que ese reconocimiento que hiciste a la La madre teresa es OBJETIVO y no tuyo? Jass!
Después agregas (sin fundamentos) que yo “le hago reverencias” a Hegel y a Einstein. Nunca dije que se las hacia, eso primero. Es mas, dije que no comparto muchas cosas aunque reconozco que fueron grandes pensadores y científicos. ¿Vos pensas que no? Pregunto.
Por un lado les tiras mierda a los pensadores peor “rescatas” la labor humanitaria de la Madre Teresa por mas relación oscura que ha tenido con lo peor del mundo. Tenes un alma de puntero político tremendo!!!!! ¿No te queres poner un comedor para darle de comer a los pobres? Digo, así admiramos también tu labor humanitaria! Ya que tu labor intelectual deja mucho que desear por lo que se ve. Quizás porque conoces tus limites es que ensalzas a las punteras peronistas de la humanidad y denostas a los pensadores? Puede ser... aunque después te defendes diciendo que “Nunca la tuviste como ejemplo” ha bue... suena convincente eso ahora.
Deja de querer desdecirte que cada vez te enterras mas. 8-)

agrega un comentario


estás muy nervioso
Por uno - Friday, Nov. 23, 2007 at 3:58 PM

pero ahora me doy cuenta de donde viene todo esto. te hiciste cargo de cuando yo hablé de adulones, y de ahí viene toda tu bronca.

pues bueno, sabé algo: no dije eso para "responderte" a vos, ni te tenía en mente cuando lo dije.

el mundo no gira alrededor tuyo.

agrega un comentario


he? que? que paso? quien sos? he??
Por Martin. - Friday, Nov. 23, 2007 at 4:39 PM

Ahora no solo decis que no dijiste todo lo que dijiste, o no quiciste decirlo, sino que ademas decis que "no me tubiste en cuenta" siquiera cuando largaste el primer post. Dejad e subestimar a la gente.
El mundo no gira alrededor mio, eso no.. pero.. ¿Y vos?
Sos un mamaracho al final, deja de hacerte el tonto y asumi tus pensamientos Uno. Y espero alguna vez te mandes una respuesta al nivel de alguna de las mias.

Bye.

agrega un comentario


y por casa como andamos?
Por pico - Friday, Nov. 23, 2007 at 4:58 PM

eso de poner fracesitas de gente para mostrar incoherencias es un recurso bastante superficial, hasta para concientizar si se quiere, no hay nadie, absolñutamente nadie, que si se llevara un registro de TODO lo que dice o hace no se encuentren faltas y hsta medio sucias si se quiere.... sabemos del moralismo burgues del propio marx, quizas mas medido enb sus palabras pero que por lo que dijo, y sobre todo no dijo (en especial cuando un fourier, lo qie el conocía muy bien, magistralmente planteo o avizoró, el inconciente y la relacion de la libertad sexual, la del cuerpo como centro de conciencia junto a la liberacion cultural y social)....y ni digamos si buscamos frases o hechos de mujeres (sean grandes y pensadoras o de las comunes, las de todos los dias)....ese machismo cultural y social se produce y reproduce en matrices cotidianas y uno de sus mas importantes eslabones en la cadena de produccion son las madres que desde niñós hacen la discriminacion de valores, roles y pertenencias a los sexos de sus propios hijos....y que yo sepa se trata de mujeres, productoras de machismo por un lado y victimas por el otro.... eso de discutir si la madre teresa es "grande" o referencia es una estupidez, puede que sea grande en lo suyo, hitler tambien lo era a su manera, no se pilotea asi nomas a 80 millones de tipos con tradicion y cultura.... ahora no sea que aparezcan las "profesoras rojas" que nos digan con formulitas lo bueno (lo reviolucionario) y lo malo (todo lo demas....).... si se debate algo que sea en serio, sin pedestales ni aureolas de reprsentantes de la "libertad", que si miramos en sus vidas, como en las de todos, quizas emcontremos fracesitas y hasta mas que ello que digan lo contrario....

agrega un comentario


y este?
Por otro - Friday, Nov. 23, 2007 at 5:53 PM

UNO PEDI POR FAVOR QUE NO TE DEFIENDAN MAS!

agrega un comentario


uno, no le des tanta vuelta
Por kafelnicov - Friday, Nov. 23, 2007 at 5:54 PM

Martín es una persona enferma que no se asume como tal (sic), entonces todo para él es un drama sin resolver.
Siempre, que otro inicia algún artículo (él nunca postea nada) ahí sí saca a relucir toda su sapienza para 'romper' discusiones, trabar, irse en disquisiciones argumentativas borrosas, largas, vanagloriarse de lo que 'sabe' y, disimuladamente, objetar y cuestionar el tema que dió inicio al artículo, entablando luchas eternas con otra gente que opina en el mismo: ese es su fin, pelearse. Porque él está peleado consigo mismo.

Martín P., asumite y salí a la calle, mostrate como sos. Es feo vivir siempre ocultándose. Indymedia te viene al pelo para 'ser' alguien, participar, opinar; pero... la realidad es más que un sitio de internet.

eureka!

agrega un comentario


gracias kafel...
Por uno - Friday, Nov. 23, 2007 at 7:22 PM

respondiendo a pico:

creo que coincidimos en que juzgar a estas personas sólo por esas frases sería reduccionista. pero no coincido con tu "solución" implícita: la no-difusión de estas frases.

esas frases indican que, al menos en el momento que las pronunciaron, estos personajes tenían una visión mediocre de la mujer, producto seguramente de la internalización de toda una cultura machista.

asi que sí, habrán sido "grandes mentes" en el ámbito de la ciencia, la filosofía, etc., pero sobre la mujer, tenían la misma opinión IGNORANTE, MEDIOCRE, IMBÉCIL que cualquier tachero reaccionario oyente de Radio 10

*****aviso para los paranoicos*****

lo cual no quiere decir que esas personas hayan sido en general IGNORANTES, MEDIOCRES E IMBÉCILES ni que los ponga en la misma bolsa con el tachero reaccionario oyente de Radio 10.

*****fin de aviso para los paranoicos*****

es cierto que si se pone el microscopio en cualquier persona se van a encontrar actitudes negativas, pero acá estamos hablando de personajes muy conocidos y con muchos "seguidores", entonces la importancia del pensamiento crítico es mayor.

en suma, ¿es positiva la difusión de esta faceta reaccionaria y mediocre de estas "grandes mentes"? sí, es positiva, porque la ignorancia nunca ayudó a nadie y no hay nada peor que la autocensura para quien lucha contra una opresión en particular o contra la opresión en general.

y yo diría que más que positiva, esta difusión es necesaria, como lo ha indicado la actitud paranoica y conservadora de gente "revolucionaria" como Martín. asi que mis felicitaciones por partida doble a quienes tomaron la iniciativa, pegaron donde duele.

agrega un comentario


dignidad y cambio social pero sin martin p
Por tiresias - Friday, Nov. 23, 2007 at 7:30 PM

Coincido con el comandante kafelnicov sobre la pinturita que hace de este tal martin. Por lo que se puede leer es evidente que no tiene el mas minimo respeto por las cosas que se cuelgan y usa siempre este foro para disentir y nunca para adular a nadie o para decir que esta de acuerdo con algo. Todo le parece no socialista, de derecha, burgues. cuando el tambien sentadito en su computadora es un burgues mas que piensa que la militancia pasa por escribir en Internet! Parece que aca el muerto se asusta del degollado por lo que se ve. Pero volviendo a martin que es el que nos interesa se nota que lo que dice no tiene conexión alguna con la realidad y que militar en algo es escribir comentarios por Internet sobre lo que los demas hacen o dicen. tambien por Internet, pero bueno Pero no quiero distraerme de Martin, como bien dice el compañero kafelnicov, sus opiniones no se desprenden nunca de lo que dice el otro sino de su enfermedad y que es que no puede asumirse como gay que es, tema que a mi me interesa mas que todo lo que pueda decir este fulano que bien poco me importa a mi y a ninguno. hay que ver lo realmente importante y entender que martin es una persona enferma como bien se dice el compañero agregando un ladrillo fundamental para un debate serio de argumentos. Creo que deberian dejar que postee solo la gente con dramas resueltos sino esto no va. una persona con dramas no resueltos siempre dice cualquier cosa y quiere pelearse con todos pero nunca ayuda a la construccion del ciberespacio rebelede o como quieran llamarlo sino que traslada su neurosis a la web, digan si no tengo razon. Yo estoy segura de que la realidad es algo mas que Internet al igual que estoy segura que los que postean arriba tambien saben esto perfectamente y que no se la pasan haciendo de Internet su mundo y su lucha. Sino que estan siempre en la calle! Y soy testiga de que siempre los veo ahí cada vez que voy a una protesta y no como el tal martin que por lo menos yo nunca me lo cruzo por ninguna marcha ni en mi barrio ni en ningun lado lo cual ya es sospechoso cumpas. Otra cosa en la que coincido es en que el conocimiento siempre debe ser usado para apoyar y sostener al otro mas alla de cómo piense uno sino es cierto que es romper y nunca construir, siempre es por la negativa y nunca por la positiva de apoyar la verdadera lucha rebelde de los pueblos.
Por eso llamo desde aca a hacer oidos sordos a este personaje que siempre usa sus conocimientos para refresgarnoslos en la cara y demostrar lo que sabe pero nunca para apoyarnos como pienso que merecemos, tampoco debemos dejar que traslade sus lios sexuales aca como hizo arriba y como hace cada vez que puede porque todo sabemos que detrás estan sus problemas personales y que todo lo que dice nos guste o no responde a ellos asique yo me sumo a esta protesta. FUERA MARTIN P DEL CIBERESPACIO! que deje trabajar a los demas en la construccion de lo concreto y lo multiple como es este sitio en donde cada uno de nosotros da su cara y no se esconde atrás de seudonimos algunos y va de frente con la verdad. Que deje de ocultarse que hable abiertamente de lo que le pasa de su sexo si es que tiene problemas sexuales que no tenga miedo y que los diga si es que no se gusta como persona y no se acepta y esta resentido con el mundo porque se siente diferente que lo diga tambien pero que deje de opinar de lo que no sabe que es de politica literatura socialogia y otros.
bueno cumpas yo tb hice mi catarsis y estoy mejor.
MARFTIN P. te conocemos. Resentido humillado reprimido delirante pedante etc etc etc etc. deja de vivir oculto en Internet y sali a la calle anda a trabajar y ponete las plumas de una vez asi sos como los demas y podes hablar con propiedad como yo kafelnicov , uno, que se la juegan sin miedos y de frente tu fin es pelearte y agredir como estupido con argumentos pedantes lo nuestro es dar la cara pelear en la calle con los pies en el barro y enfrentar la realidad aceptandonos como somos y aceptando al otro. Gracias indy por la catarsis que pude hacer porque este individuo me da tanto asco que ni personalmente puedo decirle todo el asco que me produce. BASTA DE ENFERMOS.
Nada mas cumpas, dignidad y cambio social YA

agrega un comentario


de acuerdo Uno y vayamos por mas....
Por pico - Saturday, Nov. 24, 2007 at 6:13 PM

Esta bien UNO, no problem, la verdad es que ahora releí con mas detenimiento la seguidilla de post y si, coincido en que aparentemente surgía un debate de esos que significan la crítica en serio pero que derivó en una suerte de psicoanálisis, digo por este chico martín, muy narciso el muchacho….jaaaaa…. el caso es que esta bien que se digan estas cosas de gente “muy importante”…..por ahí hay que tratar de dar un paso mas adelante, “resolver” estas cuestiones en planos muy generales y teóricos no es tan difícil, es cuestión de discursos y de sus consistencias semánticas internas….otra cosa es tratar de ponerse en planos mas cotidianos, de la vida misma, la imbecilidad es parte del camouflage o de mecanismos de soporte, si se quiere, de las mismas transgresiones, de sentido y del vivir, que hacemos los hombres y mujeres para pasar de un día al otro. Ese machismo asqueroso es parte de la asquerosidad de la convivencia y hasta la reproducción de un sinfín de desigualdades, discriminaciones y opresiones y hasta autoopresiones que se producen y reproducen en cada uno desde el interior….. alguna vez leí algo de michael foucault (no es santo de mi devoción), donde decía que el prole que estaba haciendo huelga y bancando a la patronal y marchando por la libertad, cuando volví a su casa era un troglodita, represor y cagador de su mujer y sus hijos e hijas….. y que esa mujer que era “conciente” para apoyarlo en su lucha era su partenaire para cagar a sus propios hijos….un circulo de mierda, mas de mierda por lo real, por lo no abarcado por las teorias…… no se como terminar esto lo que digo, pero yo un ateo, a veces encuentro frases bíblicas como esas de no mirar tanta paja en ojos ajenos sin mirar la viga en el propio….nunca me convencio ese mecanicismo facilón de que hay que lograr la liberación social primero como base para que se sienten condiciones para la posterior liberación individual….no se, no me convence, mira esa grandiosa epopeya de liberación que fue octubre, pocos años después fue peor que una lápida y se trataba de los mismos tipos, hombres y mujeres, la sociología roja de los profesoruchos y teoricos discursivos partidarios de la izquierda “roja” lo explica en base a los procesos históricos y etc, creyendo que asi dan cuenta de la dialectica y del materialismo histórico…no es tan fácil compadre, podemos ser varios y uno, ya sabemos, pero se trata esta ves no de los varios sino de lo “uno”, de las continuidades, lo permanente…y el machismo y la boludez tienen raíces que no se las extirpa por la conjuración lingüística, por la palabra (me perdonen los lacanianos), pero aun así es importante que cuando se analice, se piense, se descomponga, se trate de abarcar lo máximo posible, y la caridad empieza por casa……ahora que releo todos los post encuentro mucho machismo y boludez enmascarada en la apariencia de la lucha contra ellos….. podria ser tema para charlar, creo en la elaboración colectiva, después de todo lo que somos los hombres, los avances y retrocesos es producto de la solidaridad y sus fallas, no de los “pensantes” solitarios……chau y suerte.
PD: en todo caso si se trata de pefagogía, de difundir y enseñar vale que remachemos con lo basico, os presupuestos de un entender al mundo y de actuar por su mejoría, pero si partimos de que hablamos entre gente con cierta base, dejemos de joder con fracesitas y oraciones como la "lucha de clases2 o la division en clases de la sociedad, ya lo sabemos, vayamos a otros piso o subpiso, donde haya que pensar y que los talmudes no lo resuelvan con esas frases generales.....esto del machismo, si se trata de liberar cadenas, no es tan simple como para "resolverlo" con frases, se trata de los interiores de los seres concientes, que piensan y actuan en el vivir, de los actos, mandatos, conceptos, etc..... seria interesante que se difa acá lo que se piensa, cree y se hace en las ocasiones del amor o del desamor, de lo que se quiere y de lo que se quisiera (que no es lo mismo), de lo que se hace, se piensa, se cree, etc..... y por hablaremos de algo mas sustancioso que criticas y recontracriticas a otros sobre lo biblico (que puede ser y hasta es el marxismo entendido asi por muchos).

agrega un comentario


estoy de acuerdo
Por uno - Sunday, Nov. 25, 2007 at 12:27 AM

es algo que le cuesta muchísimo MUCHÍSIMO a cierta gente "revolucionaria": sin autotransformación psicológica de los mismos individuos no hay verdadera transformación social. cuando les mencionás esto te tratan de individualista, desorganizador, pequeñoburgués, etc. y te salen con toda esa paja cultura-del-trabajo de "andá a militar" y demás pelotudeces.

pero más allá de sus ideas y su cosmovisión burguesa pintada de rojo el hecho es que para que cambien las relaciones sociales también tienen que cambiar los mismos individuos. y tenés razón, un obrero que "lucha" pero llega a su casa y es un burgués y fascista con su esposa e hijos no es un compañero, es otro alienado más y si hay que escracharlo junto con las mujeres del barrio para que deje de golpear a su esposa hay que hacerlo.

pero como vas a encontrar este cuestionamiento a la opresión y al autoritarismo a quienes se la pasan repitiendo, cada vez que pueden, que el problema de la revolución es el de la "dirección revolucionaria"? los que tienen como ídolo a un tipo que propone "la más férrea disciplina" y "la más rígida centralización"?

si no entendemos a la revolución proletaria como autoliberación del proletariado, y la entendemos como toma del poder estatal por el partido de vanguardia, entonces a nivel individual vamos a reproducir el mismo centralismo y autoritarismo, dejando la verdadera lucha, la lucha contra la autoalienación, para "después de la revolución", o sea, después del golpe de Estado donde el Partido tome el poder...

agrega un comentario


meta Uno, vamos por mas y ojala se prendan mas chicos y chicas....
Por pico - Sunday, Nov. 25, 2007 at 2:54 AM

hay mucha tela para cortar en todo esto, como decian las abuelitas, y la seguira habiendo, eso es lo lindo.....hay varios temitas tocados a raiz de esto del machismo....y yo me aterro, lo vuelvo y revuelvo como panqueque pero soy hombre, falta esa "mirada" o "recorte" que dicen las intelectualitas o profres rojas o luchadoras o mujerazas, o la vida misma, no se.... digo la mirada de la mujer.... hay ersas cosas que son mas por el ser que por lo dichas, es la cama, ciertos instantes, apelaciones, una pasadita de mano por la cabecita de la hijita o del hijito, frases, un decir "veni hagamos esto..... diras que no sea tan importante, no se, habria que hacerlo y saberlo, pero aunque no sea asi todo lo que digo, te juro hermano que escuchar y leer esas pajerias de los profes rojos (del PO, del PTS. MAS, IS, estalinos, guevaristas, maoistas, anarcos autonomistas, y etc que me quedan residuos celulares y quisiera ser caballero y correcto y abarcarlos a todos....digo que dan pena, querer ser un medio o instrumento de liberacion de masas cuando no se pueden liberar la cabeza y el cuerpo y el propio pensamiento de sus pocos miembros, es penoso..... hazte un archivo de las "verdades" de marx, engels lenin, trotski, mao o el che (muy pobres y ya dichas para quien lee o conoce lo que dijeron "otros"), ,y te lo digo yo, un lector bueno, un revolu,, que si seguimos con el csarlos o el engelsn o leon, o ulianov, si se es de buena leche y nos fijamos en lo que NO DICEN o callan te cuento que eran bastante burguesitos los muchachos, hicieron revoluciones y les imprimieron eso, sus matrices.....me atera la prensa del po o del pts u otras, articulitos que te "aclaran" la relacion entre el modo del movimiento de elctrones de una molecula (que ni hoy se la sabe bien) y de ahi que la "revolucion" tiene que ser y que yo soy quien la piensa y la salida-...) -----digo que hay que atacar al mounstruo, ese que creamos, lo que somos y hacemos y hermano UNo, soy un revolucionario, trosko, luchador, pero respondo a un concepto, a un sentido y al metodo, si leon estuvo en 5 partidos en su vida, ulianov en 3, carlitos en 3 y no contemos sus transas con la imperialista enciclopedia britanica, o sus silencios y demoras en aparaecer cuando la comuna de paris, primera revolucion obrera, pero que tan demorada fue en ser reconocida como tal por quien las prescribia....quiero decir con todo esto que cuestiones como esta de la mujer, de sus line¡bertades, del amor, del machismo, no se...lo peor que hariamos es llevarlas a los planos de ls discusiones talmudicas de la izquierda onanista de base universitaria ni de las minitas "rojas", porteñitas luchadoras de la "revolucion"..... hablemos, digamonos, nos toleremos, lloremos por amor, por desamores, por broncas, por odios o lo que sea,,,, y qye resolviendolo o no, hagamos un camino mas posible para los otros que vendran,,,,,,bueno, para terminar, les digo a las compañeras, esa bajada de linea, la presencia adorada del "lider", del que la "tiene clara", eso de dirigir a una vanguardia de l concienbcia (la base del partido), para dirigir a la vargiardia de la clase, para diorigir a la clase revolucionariia, para dirigir al conjunto de los explotados....y que no se liberan a si mismos, a sus hijos, que no pueden ni amar sino usar.....esos son la herrameinta de la liberacion?
se de muchs compaleros y compañeras "luchadoras" contra la eplotacion que dedican sias enteros a la "lucha", pero que son sostenidos en lo material por domesticas a 300 0 400 pesos y quer los tratan como al "patron", se de usos hasta sexualles disfrazados de "libertad" pero que se trata del profe o del dirigente y que significa, aunque nunc se diga, la aprobacion de la materia, la solicitud del plan o lo que sea..... minas gritando y luchando a las 12 horas y hablando por tv de la libertad pero una domestica en ese momento les cocinaba a los hijos por 300 pesos asquerosos a los que su patrona, dirigente de sindiatos "rojos", no les daba ni posibilidad de perlear por algun aumento...
entonces hablemos de esas cosas, de los 10, 15 y hqsta 20años, qe los se, de estudiantes y dirigentes en lo mismo y si tratandose de mujeres e hacen simbolo de una situacion de sufrir discriminaciones o de luchas contra ellas que nunca la sufrieron ni menos la pelean.....

agrega un comentario


A uno
Por Sil - Sunday, Nov. 25, 2007 at 9:12 AM

UNO
En tu comentario estoy de acuerdo
Por uno - Sunday, Nov. 25, 2007 at 12:27 AM.
estoy tan de acuerdo que parece que lo hubiera escrito yo misma.
Yo milite en el troskismo desde el 2001.
Siempre plantee lo que vos decis.
Cuando incluso se e ocurrio decir que los militantes deberian tener una conducta distinta, mas elevada que el resto de los mortales y que eso deberia tener un cambio psiquico incluso, la primera respuesta fue que "vos prefiguras el socialismo", "hay crisis de direccion revolucionaria" "no se puede".
Entonces continue por disciplina partidaria incluso a aceptar programa y consignas que no estoy de acuerdo.
Solo por disciplina partidaria.
Ahora ya no milito,mis preguntas pasaron a otro plano.
Hay algun dueño de la verdad? O cada uno tiene su propia verdad.
Mi respuesta es que depende desde el cristal por donde se mire.

agrega un comentario


ahora quebrarse le dicen asi?
Por Militante - Sunday, Nov. 25, 2007 at 12:45 PM

Uno, que no se sabe quien es y su amigo/a, que tampoco se sabe quien es se la pasan cambiando de pseudonimos y reglandose flores a si mismos. QUe lindo che, asi si, por aca, por internet, se va a hacer la revolucion no?
salgan de atras de su computadora y den los debates con los trabajadores, en las villas, no en palermo o en un cyber porque asi revolucion mmmmmmm, lo dudo.
y vos Sil, eso se llama quebrarse y le pasa a miles solo que muchos no se vanaglorian de ello gente que queda en la banquina de la lucha y porque sus ideas quiebran se confunden y se nublan o capaz porque mejora su posicion economica o se casan o tienen un crio no se. Ahora pensas que todo depende con el cristal con que se mire mira donde quedaste, y encima sos feliz te felicito te aburguesaste y te encanta y encima decis que militas desde el 2001 bueno ni que hubieras militado toda tu vida

agrega un comentario


menos burla y mas respeto a la realidad
Por pico - Sunday, Nov. 25, 2007 at 2:05 PM

tengo muchos años de militar, en muchas condiciones, de ser dios dirigente al calladito militante que puerta a puerta en villas iba desde ser el jesus para ofrecerles liberacion a ser un tipo que quería escucharlos y conocerlos y aprender de ellos..... me resbala a esta altura los comentarios y sentencias "rojas", hay un principìo que se llama el de la "realidad" y no es lo que se "dice" o traduce la teoría, mas interesante y valedero es lo que se siente y percibe....la cabeza, la informacion , si hay un método o acaso esa manera animal de buscar salidas a la encerrona, es un añadido y de inmportancia, soy marxista pero a pesar de marx, por lo que no dijo, por lo que mintió, sobre todo todo por lo que acertó, es la razón de la balanza..... pero de ahi a ser "seguidor" de tipos verseros, de aparatos, de talmudistas de los partiduchos, noooooo.....sin embargo, la realidad misma me hace colocarme y sosrtener un campo dado, para mi el PO, hoy por hoy, pero penosos sus verserías, digamos las de los dirigentes, mediocres rentados, de los demas no digo nada, son mas penosos aún,,,, si este espacio puede tener algo de positivo es eso,m una vidriera de la libertdad de buscar como el topo salidas....

agrega un comentario


bueno, creo que si estamos de acuerdo con la necesidad de un cambio psíquico
Por uno - Sunday, Nov. 25, 2007 at 2:40 PM

...tanto gente como "Blanquito y Bonito" como gente como "Militante" ofrecen un gran ejemplo de la alienación a reconocer y superar, tarea que lleva toda una vida. ambos dan pena.

el primero, bueno, porque es un tipo muy al pedo que viene a hacer trolling a este sitio y además ve a la mujer como un objeto sexual, con lo que nos podemos imaginar lo patéticas que pueden llegar a ser sus relaciones con las mujeres y lo infeliz que puede llegar a ser una mujer que crea ver un hombre en ese tipo. para escoria como esta el sexo es solo otra forma de masturbación, sólo que en vez de usar su propia mano usa la vagina de la mujer.

y limitante, bueno, sufre de la típica militontitis, aquella enfermedad donde el activista se auto-separa del resto de la sociedad para mirarla desde arriba (y desde afuera), y como expresión de esa separación tenemos la jerga propia: te quebraste, te fundiste. si vos te fuiste de la orga es porque algo malo te pasa a vos.

"Sólo la mente del Partido, que es colectiva e inmortal, puede captar la realidad. Lo que el Partido sostiene que es verdad es efectivamente verdad. Es imposible ver la realidad sino a través de los ojos del Partido." (1984)


pico, estoy de acuerdo en abordar esta discusión desde lo concreto para que no termine siendo otra discusión talmúdica. pero como dice Sil, hay cosas que se conectan. un tipo de militancia autoritaria es algo totalmente contradictorio con la autoemancipación de un sector social (sean las mujeres, grupos étnicos discriminados o las "minorías sexuales").

la contradicción que vos mencionás, una dirigente roja hablando del socialismo y la liberación de la mujer mientras tenía en su casa a una empleada doméstica superexplotada, tiene que ver con eso.

el cambio tiene que ser en todos los aspectos y momentos de la vida, no sólo "de 9 a 18". justamente uno de los problemas del activismo es su parcelación de la vida, lo que logra esa contradicción de la que hablás, "lucha revolucionaria" de 9 a 18 y vida burguesa el resto del tiempo.

no se trata de autoflagelarse comparándose con un ideal de "moral revolucionaria", de esa manera no lograríamos otra cosa que el auto-odio y nos quedaríamos sólo en la superficie del asunto, porque lo moral es la punta del iceberg. se trata al menos de observar estas cosas, reconocer su enfrentamiento no sólo como tarea pendiente sino como tarea prioritaria (¿qué mundo vamos a cambiar si no podemos cambiarnos a nosotros mismos?), y ser creativo, estar abierto a soluciones reales para los problemas reales en vez de buscar todo en un manual.

hay contradicciones que por ahora no podemos superar. por ejemplo, queremos abolir la explotación pero necesitamos hacernos explotar para conseguir nuestros medios de subsistencia. queremos abolir la mercancía y el dinero pero necesitamos dinero para comprar cosas.

pero que haya una contradicción entre nuestros deseos de libertad y una actitud de opresores de parte nuestra hacia otros eso sí es un problema que hay que resolver ahora, y su evasión en nombre de una lucha revolucionaria abstracta es parte de la alienación.

una organización revolucionaria no es tal porque tenga como objetivo una revolución, sino si efectivamente promueve un desarrollo revolucionario en los individuos que la componen.

y yendo a la raíz, a la praxis, una praxis no es revolucionaria por el hecho de que su fin declarado sea revolucionario, sino si logra efectivamente revolucionar algo. cada actividad tiene un fin declarado basado en expectativas o lo que sea, pero también tiene un fin inmanente.

por eso es totalmente mentira que formas de acción, pensamiento y organización que sirven para preservar el status quo puedan servir, dependiendo de quien las emplee y para qué, para otros fines que la preservación del status quo. no es posible lograr la libertad mediante la construcción de relaciones sociales basadas en la autoridad, en la jerarquía, en la obediencia.

esta construcción de nuevas relaciones sociales es cosa de todos los días de nuestras vidas, y es algo que puede empezar a hacerse hoy. no hace falta la socialización de los medios de producción para empezar desde hoy mismo a reconocer el machismo en mí y hacer, desde ese reconocimiento, un trabajo por saber de donde vienen esas actitudes y pensamientos, qué las dispara, y cómo transmutarlas (porque con reprimirlas no basta, la represión de pensamientos y sentimientos consume muchísima fuerza psíquica y no resuelve el problema). entonces, el trabajo sobre la psiquis de uno mismo y de las relaciones con la gente cercana es algo que se puede y se debe empezar a hacer hoy mismo, sin esperar a ningún apocalipsis revolucionario.

agrega un comentario


A uno
Por Sil - Sunday, Nov. 25, 2007 at 3:13 PM

Mira Uno lo que expresaste es lo que me esta rondando por mi cabeza desde hace un tiempo y me parecio realmente bueno.
Algunos por expresar asi me han tildado de quebrada o fundida.
Con respecto a los chistes machistas lo tomo como son chistes, nada mas.
Pero te digo para mi las organizaciones estan deshumanizadas y no se toman las cuestiones subjetivas, por eso se fracasa.
Los militantes terminan haciendo cosas por inercia tipo los alumnos de The wall.
Sin tener opcion a contradecir a las direcciones porque te salen con la muletilla "a vos no le tenes confianza a tu direccion" como si esta tuviera la verdad revelada.
Todo es dogmatico, gris, aburrido. Por eso me harte, y ademas la izquierda solo se fija que hacen o dejan de hacer las otras organizaciones como si fueran enemigas.
Todas son sectas, microsectas.
Bueno nada mas.

agrega un comentario


bueno UNO, segui así...
Por pico - Sunday, Nov. 25, 2007 at 3:24 PM

y sos mujercita....jaaaaa....te creia varon, ahora mis dormires tendrán fantasias que los acunen...diras que no incide en lo que vale de lo que se hace o dice, pero si chica, hay soles lindos y otros feos, que te pegan, yo prefiero ese creer de Le Petit Prince, ese amaestramiento del zorro, ese quererse pero cumplir las ·normas"...te acodas?....acercarte de a poquito dia a dias, ser necesario, ansiarse, acaso querese....jaaaaa.....que lindo seria!!!!------....el caso es que si, tenes razon, y no estamos solos, un mundo mejor es una vida mejor en el fondo, esa vida que se nos va y que no nos gusta o no queremos pero la hacemos tambien.... la teoría es una de las herramientas, el partido es otra, como nuestros cuerpos con olorcito a pata cuando se quisiera oler nubes....toda instituicion, uno mismo, el partido o la oficina, la pareja, el club, no se....no es otra cosa en el fondo que la gente que la compone, la calidad y condicion de la gente es la de la institucion....seremos peores o mejores, es cosa del medir y del momento, pero creo que de alguna manera lo que se es es producto de una decision, es decir de alternativas, si la izquierda y los partidos y sus elencos son penosos por lo trivial, lo trucho y no se que mas....debe ser que la gente lo es tambien....fijate lindita en eso y verás que asi como el burgués "clásico" esta impelido hacia la ganancia (reproduccion del k....), nuestros revolú de aparatos y centros estudiantiles tambien lo están, digo impelidos, sea por la renta, por el harén, por ser gurues, algo para alguien, no se.......

agrega un comentario


Volve Sil, la revolucion socialista te necesita!
Por Militante - Sunday, Nov. 25, 2007 at 3:29 PM

Lo que le ronda por la quebrada de Sil hace mucho es el desencanto y la quebradura que tiene, el resentimiento y la impotencia de ya no poder militar y entonces se dedica a la "militancia" por internet tirando mierda a las organizaciones, descalificando banalmente y superfluamente con palabritas como "microsectas" y demas boludeces, abandona la computadorcita y sali a la calle, volve a militar, posta.

agrega un comentario


Gracias Militante
Por Sil - Sunday, Nov. 25, 2007 at 4:22 PM

Gracias Militante por tus palabras que las tome como afectuosas, pero sabes que, yo la troska ya no existe mas.
Y ojo no reniego de mi pasado, como dice Castoriadis un psicologo social, de todo lo vivido siempre algo queda y las nuevas cosas salen o surgen de lo que ya habia.
Lo de sectas no lo dije despectivamente si son asi no fue mi intension pero es la realidad, no hay partido de masas, ni de cuadros, ni de vanguardia.
NO existe la cuarta internacional.
Tengo que priorizar un poco mi vida eso es todo.

agrega un comentario


para pico
Por uno - Sunday, Nov. 25, 2007 at 4:49 PM

"toda instituicion, el partido o la oficina, la pareja, el club, no se....no es otra cosa en el fondo que la gente que la compone, la calidad y condicion de la gente es la de la institucion"

en esta definición falta algo. claro que una institución en última instancia es lo que son los individuos que la componen, pero una institución también se define por la FORMA en que los individuos se relacionan entre sí, y esa forma, al definir roles (como dirigentes y dirigidos), también condiciona lo que los individuos son y cómo actúan.

para analizar una organización no hay que empezar por lo que esa organización dice o piensa de sí misma, sino por lo que efectivamente hace. por eso un partido, ya sea conformado por garcas cabezas de termo o por tipos geniales y muy formados, es y será siempre una institución AUTORITARIA y JERÁRQUICA, debido a sus integrantes o a pesar de sus integrantes.

hay formas que admiten sólo un rango variable de contenido, es sólo sin entender esto que seguimos hablando de partido comunista, Estado obrero, ejército revolucionario, etc. no se puede utilizar una forma de acción, organización o pensamiento autoritario para luchar por la libertad. no es posible luchar por tu libertad obedeciendo a un dirigente.

agrega un comentario


Uno uno uno... sos o te haces
Por Militante - Sunday, Nov. 25, 2007 at 7:34 PM

"no es posible luchar por tu libertad obedeciendo a un dirigente"
Como te salta la ficha de anarko atonomo posmo boludo que sos che, no podes andar repitiendo esa idea, tan basica tan utopica y tan liviana una prejuicio burgues que no conduice nada, y nunca conducira a revolucion ni organizacion revolucionaria alguna, deberias ir a sacar fotos a marchas como hacen aca, asi despues decis que sos vos el que luchas. la lucha es concreta, en la calle y se participa desde adentro, no desde afuera con un pie en tu departamentito y tu computadorita agitando el prejuicio de la no organizacion. vas 150 años atrasado sali a la calle.

O sos un servicio, o sos un mogolico

agrega un comentario


esto es acido lisergico!
Por fumado - Sunday, Nov. 25, 2007 at 9:28 PM

nO SE DAN CUENTA QUE UNO QUIERE HACER EL MAP Movimeinto por la Autotransformacion Psicologica, que me vienen con organizacion en partidos, sindicatos, politica, clase obrera, cuyuntura, se viene la revolucion psiquica de Uno y su analista de Palermo!
ya es hora de que nos prendeamos en la psicodelia de UNO y hagamos la revolu mental sensible free

agrega un comentario


opinión
Por uno - Monday, Nov. 26, 2007 at 9:43 AM

si Militonto se indignó tanto con la frase de que no es posible luchar por la propia libertad obedeciendo a un dirigente es porque dí en la tecla lo suficiente como para hacerle ver su propia mediocridad.

pero el tipo en vez de reconocer esa mediocridad y revertirla, elige "matar al mensajero" y dice una sarta de estupideces y lugares comunes que en realidad son más expresión de deseos que otra cosa.

como no tiene lo que hay que tener para discutir racional y lealmente, lo único que le queda es recurrir al ad hominem, igual que el otro troll que escribe después que él.

a Militonto le encantaría que yo fuera únicamente alguien que "milita por internet", porque esa es la única manera en que él puede ahorrarse cualquier valoración de las ideas y propuestas que tengo y ver si hay algo de razón en la crítica que hago de los fines y los métodos de la izquierda del capital en la que el milita. sea cierto o no (a Militonto no le importa si es cierto o no), decir que "milito por internet" es una forma de tranquilizar su conciencia.

"listo, ya está, nada de lo que dice puede ser válido, milita por internet, en cambio yo estoy en la calle y lucho". este es el proceso mental de Militonto, digno de la policía del pensamiento. un individuo como este puede ser un "revolucionario"??? solo a pesar suyo.

agrega un comentario


Uno, y Uno , y Uno, ..... Me encanta Uno.
Por Martin ¿O Martin P.? - Monday, Nov. 26, 2007 at 11:09 AM

Ante todo buenos días.
Bueno, que se podrá decir que ya no se ha dicho?
“Uno” se consuela, como se puede ver, con cosas que el considera pruebas de la veracidad de sus argumentos. Que el otro se indigne para el es prueba de que sus argumentos son ciertos y que "dio en la tecla" como a el le gusta decir.

Por ejemplo él dice:

Los burros vuelan

EL otro le contesta:

Pero vos razonas bien o que? Los burros no vuelan.

Y el concluye:

Eureka! Se enojo! Di en la tecla! es prueba de que he dado en la tecla!

Fíjense el nivel de delirio de este sujeto y de como se autonconvence de su propia verdad. (la que parece que ningún argumento puede cuestionar) Es Uno como una suerte de Majul Cibernético?
Después veo que apura a los demás diciéndoles que no pueden “discutir racionalmente” o sea, él mismo reta a los demás y se queja de que no pueden discutir racionalmente. Aca los/las únicas que han dado muestras de argumentos políticos y racionales concluyentes al menos contra mi, han sido Cafelnikov, que se arriesga con una caracterización de orden sexual y Tiresias que la refuerza, y que refuerza sin querer la idea de que no hay peor cosa que una mujer despechada, capaz de confundir todos los planos, agresiones y argumentos en un post digno de Luís Buñuel. Creo que hay personas no preparadas, mas allá de su mera voluntad,. para discusión política alguna, y no por una cuestión de intelecto (ojo), sino por una cuestión de actitud y mentalidad a la hora de entablar un debate en una determinada línea fuera de las agresiones y los delirios personales.
Respecto a lo de “militar por Internet” como forma de difamación creo que este no es el lugar justo para decir eso. Digo, en un lugar donde todos estamos escribiendo por Internet, y haciendo cosas por Internet. La gente que se la pasa posteando cosas por Internet putea al otro “porque escribe desde una computadora” O sea, ya es el colmo de los colmos.
No debemos olvidarnos de las diluciones centrales y debemos dejar las agresiones y puteadas sin sentido para la esquina, no les parece.

Los mando un gran abrazo a todos.
Martín.

agrega un comentario


y... ya que escribís
Por uno - Monday, Nov. 26, 2007 at 11:17 AM

por qué no lo hacés sobre el tema? si no lo único que hacés es desvirtuar. ya todos saben que me tenés bronca, aprovechá para decir algo más interesante.

agrega un comentario


Construir algo concreto y real sin difamaciones, se animan?
Por Martin - Monday, Nov. 26, 2007 at 12:30 PM

|Es una tontería que me “intimes” a que escriba algo, cuando vos sabes bien que he escrito un montón de cosas, como comentario de este post, al cual adhiero críticamente como he dicho mas arriba, y después como forma de respuestas a tus intervenciones en una suerte de debate de ideas sobre la defensa que realizas de la maera en que tienen de abordar la cuestión del machismo estas personas. Todo el debate son estas ideas y de otras que fueron surgiendo en la marcha como el rol de ciertos personajes históricos como pueden se Madre Teresa de Calcuta, pasando por el tema de la organización, la autonomía etc. Nunca posteo agresiones personales (al menos al comienzo) pero a veces me canso (soy humano) de que siempre aparezcan “diferentes pseudonimos” con el mismo ataque en el medio del debate, con la firme intención de agraviar y romper con la exposición de ideas.
Estas desafortunadas intervenciones no aportan anda al tema en cuestión sino que están realizadas para descalificarme con formas que van desde mi orientación sexual, estilo de vida o costumbres, pero no tienen nada que ver en absoluto con el tema que se estaba debatiendo, ya sea para decir algo a favor, o para decir algo en contra.
Si estas intervenciones no son un servicio, Troll o persona con malísimas intenciones. ¿qué es entocnes?. Y cuando digo algo para defenderme vos me intimas a que “escriba algo sobre el tema” ¿No tengo derecho entonces tampoco a contestar agravios personales? Pero los demás si tienen derecho (escondiéndose tras seudónimos y una PC) a escribir idioteces insultantes sobre mi?
La persona que me trata de enfermo, (yo creo que alguien enfermo puede opinar como cualquier tema) y me trata de gay y trastornado sexual en medio de una discusión de argumentos lo hace para ayudarte y defenderte en el debate. Que curioso. Tiresias ya ronda con la censura, el fascismo y la intolerancia en todas sus formas careciendo del más mínimo argumento aportar al tema. Y Habla del cambio social!!! El cambio social que propone creo que pasa por el fascismo o la intolerancia más acérrima por lo que veo, porque mas allá de que todas las acusaciones son en clave de insultos injustificados revelan una intolerancia hacia las personas enfermas, con problemas o con una sexualidad diferente que realmente DA MIEDO, A MI, Y CREO QUE A CUALQUIERA.
Me parece que vos acordas con este tipo de caracterización de los que no piensan como vos, porque ni te pronunciaste ni pusiste reparos ante esta defensa “digna” e intelectual que te han hecho.
Estos ataques se han repetido varias veces pero a veces ni me tomo el tiempo de responderlos ya que nunca tienen que ver con lo que se discute sino que caen como paracaidistas y bardear y descalificar. No estoy en esa linea, ni me interesa estarlo. Pero cuando lo hace uno!! AAHH!!! Se pone el grito en el cielo!! Lo cual es otra muestra de intolerancia mas de los habitué de estos foros que me juego que muchos no deben ser, pero que si tienen una gran imaginación para cambiar siempre por un nombre distinto cada vez. Kierkegaard lo hacia, así que.. no esta mal hacerlo, pero construyan algo desde la critica o el acuerdo, pero construyan algo.

agrega un comentario


Pro favor
Por Ramón cobayo - Tuesday, May. 27, 2008 at 8:22 PM
chepepon@gmail.com

<b>Soberbias frases dichas por auténticos GENIOS de la humanidad. Gracias por el compendio, todas y cada una de ellas pasarán a formar parte de mi propio acervo cultural.

A ver ¡que la versión femenina de Einstein levate la mano para rebatirle! ¿nadie..? ¡oh! que triste...

agrega un comentario


Dolor traspolado a lo politico
Por Martin P. - Tuesday, May. 27, 2008 at 10:03 PM

Hay tiresias... aun te duele mi rechazo no?

No hay nada peor que una mujer despechada, y lo sigo sosteniendo.
Me dan verdaderas ganas de acordar con las frases del afiche.

agrega un comentario


Brutus Clon = Bruto Lapsus
Por Brutus Fans Club - Wednesday, May. 28, 2008 at 9:01 PM
brutusmania@argentina.org

Chino comegatos, deberias ser un poquito mas fino a la hora de imitar. El tipo de bromas fachas te pinta de cuerpo entero:
PCR = Policia. Es bien sabido que los putosde la gorra frustrados odian a las mujeres.

Pero la venganza es un plato delicioso, que se come frio, bien frio, jajaja.

agrega un comentario


Frases
Por Brutus - Wednesday, Jun. 04, 2008 at 12:55 PM

Que fue lo mas inteligente que salio de la boca de una mujer?
La verga de Einstein! Jajajaaaa!!

agrega un comentario


Cual fue la idea mas facha que salio de un Puto Contra Revolucionario (PCRati) :
Por Brutus Fans Club - Wednesday, Jun. 04, 2008 at 1:40 PM

Imitar a Brutus.... para ver si contesta y detectarlo.
Muuuuy de sumbo Atta Vergas.

Ni Olvido ni Perón, Chinos al Paredon

agrega un comentario


Santo cielo!
Por Neo - Saturday, Jun. 21, 2008 at 9:16 PM

Vaya parece que todos los personajes tiene una mancha machista en su historial de pensamientos.. quien lo diría.. somos hijos de nuestro tiempo? na de la educación que nos impartieron depende directamente de la rigidez de ésta el que exista quien se rebele, cuestione o racionalize las ideas. de ser púramente analíticos y sin convicciones éticas que nada tienen de analítico no sería una sociedad machista.. pero qhora podemos saberlo no es genial? vamos lentamente mall.. pero vamos..

agrega un comentario


Invitacion
Por Jorge - Sunday, Jul. 20, 2008 at 2:37 PM

Hola amigo: quería invitarte que visites el blog que estoy realizando con mis alumnos de segundo año de la secundaria sobre LA DISCRIMINACIÓN.
http://nodiscrimine.blogspot.com
Tema arduo e interesante.
Seguro será de tu agrado.
Tu aporte será valioso
Un abrazo desde la Argentina.

agrega un comentario


Y curiosamente todos católicos....
Por Jordi Linde - Friday, Mar. 20, 2009 at 8:56 PM
gordolindevisiedo@msn.com

Es curioso que casi todos estos personajes (exceptuando al estúpido de Einstein) eran católicos, y las frases más dañinas bajo mi punto de vista salieron de boca de profetas y de hombres de Dios.
Donde quiera que esté la religión estará el machismo, ya que esta, es una invención del hombre para someter a la mujer con una excusa divina.
Por suerte no todos los hombres pensamos así. La mujer es igual de inteligente y capaz como el hombre y en algunos casos más que el hombre. Hasta que los tios no nos sintamos violentos por la inteligencia de nuestras compañeras, las relaciones entre hombres y mujeres no tendrán un sentido coherente, por el solo hecho de que el género masculino, nunca podrá apreciar la inteligéncia y el potencial de su pareja, y por tanto se sentirá inferior y violento. Este hecho se puede ver día tras día en las relaciones.

Por suerte yo me he criado con cuatro mujeres que me enseñaron que es la igualdad, el respeto y la tolerancia.

Un saludo a todas las mujeres. ^^

agrega un comentario


Verdades verdaderas
Por Juancho - Friday, Mar. 20, 2009 at 11:10 PM

Jordi:
Pitagoras, Euripides y Sofocles no eran catolicos (vivieron A.C.). Hegel y Nietzsche posiblemente no eran siquiera luteranos. Hay que entender que antes, pese a que siempre hubieron mujeres muy importantes e inteligentes, eran menospreciadas y lo peor, automenospreciadas.
Eso no quita la importancia de estos personajes historicos. Yo (particularmente) prefiero que uno diga su verdad, aunque duela, aunque este equivocado, antes de acomodarse hipocritamente para aparecer como muy amplio de criterio.

agrega un comentario


de catolicos...
Por peperonni - Tuesday, May. 19, 2009 at 6:30 PM

Pues Nietzsche de católico tiene bien poco, y la mujer, en muchísimos casos es vista como un objeto y no se tiene en cuenta su intelecto.
De eso tenemos culpa todos, la sociedad en general, pero más aún ellas que se conforman con tener una cara bonita y luego son mas tontas, ignorantes y como dicen por ahí, estan totalmente vacías.

Por suerte quedan aún muchas mujeres que se preocupan mas que por su físico, muchas frases de las vistas arriba podrían ir perfectamente dirigidas al primer grupo de mujeres que he expuesto, pero es un insulto a las que no son así, que son la gran parte de ellas y son igual o más capaces que muchos hombres.

Por desgracia los mass-media solo nos van a enseñar la mujer guapa, con curvas; pero que no habla, y las pocas veces que lo hace mete la pata.

agrega un comentario


La historia
Por Usla - Monday, Jun. 07, 2010 at 5:08 PM

Aunque cabe decir que las ideas que expresan hoy en día se las considera machistas y retrógradas, no por ello dejan de ser grandes pensadores, y sin muchos de ellos grandes avances que tenemos hoy no existirían.

Sobre todo cabe destacar que tampoco hay que sacar a un personaje de su contexto histórico, ya que hasta hace bien poco, menos de un siglo, esas ideas eran totalmente válidas en nuestra sociedad, y que todavía en muchas partes del mundo siguen vivas.

agrega un comentario