| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
EL GOBIERNO: A FAVOR O EN CONTRA DE LOS GRANDES TERRATENIENTES?
Por ROJO -
Wednesday, Mar. 26, 2008 at 7:28 PM
DD
Una de las mentiras mas grandes del gobierno en este conflicto, es que se quiere mostrar, como si defendiera a los pobres y a los oprimidos la oligarquia terrateniente.
nada mas alejado de la realidad:
1) con esta medida, como lo dicen muchos pequeños productores, lograran que los pequeños se fundan, en beneficio de los grandes pulpos agricolas, que solo dejan de ganar dinero.
2) este gobierno nunca realizo algo parecido a una reforma agraria, ni se intereso por los peones rurales, ya que nunca toco ninguna ley que los perjudica.
3) la peor medida contra los pobres, fue la devaluacion, y el dolar alto, en definitiva ,ya que provoco inflacion, y que bajo los salarios de un plumazo, para beneficiar a los grandes exportadores del campo y terratenientes.
4) no fiferencia entre los grandes terratenientes de miles de extarias, ocientos de miles, muchos vinculados al poder politico, a los que nunca les toco o expropio una ha para repartirla.
5) otra mentira, es tratar de mostrarse como victimas de un supuesto golpe de estado intentado por la oligarquia ganadera, a la que como ya vimos en realidad veneficio, con su politica economica. tratando de ver en los que cortan las rutas en golpistas. entre los defensores de la democracia, estarian, para ellos Moyano, un ex Guardia de hierro, reclamando el derecho a trabajar y circular.
la prostitucion del lenguaje llega a limites grotescos.
segun mi opinion, la izquierda, tiene que pronunciarse claramente y unificadamente, en favor de los pequeños productores del campo por varios motivos.
- como ya dije, la prostitucion del lenguaje, hace que tipos como delia, con practicas fascistoides pero autodenominados de izquierda, hagan que la derecha, aproveche la rebelion a su favor, y lograr que no se identifique a la izquierda con lumpenes como Delia y persico.
. tratar de profundizar las contradicciones del frente del campo , que se presenta hoy unificado con la sociedad rural, en parte gracias al gobierno que no los diferencio. profundizar las contradicciones latentes que tienen entre ellos.
- no permitir que la suba de precios y desabastecimiento sea utilizada ,a para atacar a los trabjadores,
-Desnudar las contradicciones del gobierno, y desenmascarar, su politica antiobrera y antipopular, demostrando que no defienden al pueblo, ni estan en contra de la oligarquia, sino que son parte de ella y la benefician con estas medidas.
son algunas ideas.... saludos revolucionarios
perdon
Por rojo -
Wednesday, Mar. 26, 2008 at 7:34 PM
para los que estan atentos a las boludeces: perdon por las faltas de ortografias, soy hijo de internet, y la television
Opinion
Por V de Vendetta -
Wednesday, Mar. 26, 2008 at 10:38 PM
¿Cuanto es el porcentaje de pequeños productores en el campo? y remato ¿Cuantas manos concentran las tierras y esclavizan a los campesinos?
Yo creo que los pulpos sojeros son los que mandaron al frente a sus asalariados. Pero que hay una puja entre dos burguesías nacionales, la del sector agro-exportador y la del gobierno nacional de los K.
Esta "gente de campo" no salió a al calle a manifestarse cuando todos los trabajadores pasan necesidades, miseria, hambre...
Sale a manifestarse porque no quieren perder su Status Quo NI repartir, derrochar un poquito sus grandes ganancias.
Son capitalistas del campo, egoístas, e imponen a la fuerza y con especulación, jugando con el desbastecimiento a todos los trabajadores, mientras siguen exportando.
Un peón de campo gana 500 pesos y la comida, trabajando desde las 4 de la mañana. Mientras los oligarcas los terratenientes viven comodamente manejando su "empresa agro" a distancia. Esta no es una rebelión de la clase campecinada, si no es un golpe de los burgueses dueños de grandes empresas agro que les duele una pequeña socialización o quita por parte del gobierno a sus ganancias. Que haga el gobierno, o la clase acomodada, la burguesía que apoya al gobierno con esos impuestos es otro tema aparte. Así termino mi reflexión.
da arcadas ver a alguien que se dice "rojo"
Por ricardo -
Wednesday, Mar. 26, 2008 at 11:02 PM
proponiendo que los trabajadores vayamos a apoyar a los pequeños y medianos patrones "contra la oligarquía".
ponete otro nombre, flaco, en vez de ensuciar un glorioso color que representa la lucha de los explotados por su emancipacion.
Informarse
Por El morsa -
Thursday, Mar. 27, 2008 at 12:31 PM
Cuanto debate de gente que no piso el campo en su vida, revolucionarios urbanos de café, que no saben lo que es un arriendo, un contratista, un quintal, un acaparador o un aparcero. Ni nada de la problemática del campo, las clases que lo integran ni un analisis profumdo de la situación.
Por otro lado tambien desconocen la situación concreto actual, donde las bases estan desbordando a sus dirigentes, los mismo dirigentes de la FAA estan empujados desde abajo, y esto el gobierno lo sabe bien.
Sin embargo el izquierdismo del que habla Lenin es claro en este caso como es funcional a la derecha
Los izquierdistas dogmaticos y cuadrados no diferencian entre pequeños productores, medianos, campesinos pobres y terratenientes. Lo mismo que hace el Gobierno golpeando a todos juntos, lo que para los terratenientes es reducir un poco sus superganancias, para el pequeño y mediano productor que esta ahorcado por la compra de semillas, fertilizantes y agroquimicos manejados por grandes monopoliios imperialistas como Monsanto, Dow, etc. y que ademas la mayoria no dispone de la maquinaria propia y tienen que recurrir a contratistas para la siembra, la fumigacion y la cosecha sognifica una reduccion notable y ahorcarlos económicamente. Si el gobierno de K fuera popular y antioligárquico como proclama D'Elia y el resto del lumpenaje K Deberia tomar medidas diferenciadas haciendo foco en los terratenientes, impulsando una reforma agraria profunda, A raiz de la sojización de la producción agraria llevada adelante por el gobierno K en desmedro del mercado interno la dependencia se ha profundizado, la suba de la carne, la leche y los otros productos tambien esta vinculada al "dejar hacer" al mercado internacional manteniendo un dolar alto en desmedro del pueblo argentino. Donde esta la industria y la burguesia naciona a la que supuestamente beneficia la politica económica kirchenrista???? Los Techint, los Repsol, los Aluar, los Cargill, los Devesa? Monopolios extranjeros que se llevan todas las superganancias, ¿porque no se hablo de aplicar la ley de dsavastecimiento a las pettroleras con la frecuente escasez y dsebastecimiento de combustible??? Esa ley se promulgó bajo el ultimo gobierno peronista para ser aplicadas precisamente con a petroleras como Shell, ITT, etc.
Pero los K a pesar de su proclamado "antineoliberalis" y su carácter nacional popular su politica siempre beneficio a los monopolios extranjeros, siendo participe y facilitador de la provatizacion de YPF en la epoca de Menem, manteniendo todas las privatizaciones y sosteniendolas, con testaferros como Eskenazi, Eurnekian, Taselli, Cristobal López, etc. Pagando la deuda fraudulenta cumpliendo hasta con el ultimo centavo, generando y aumentando aun mas la deuda con los hermanistos del FMI el BID y el BM,
Tenemos que darnos cuenta que en el paro agropecuario confluyen distintos sectores y clases, que una politica y una linea difrerenciada hacia los distintos sectores es la unica manera de separar la paja del trigo, de no regalarle a la derecha la conduccion de las masas populares del campo que levantan un reclamo justo, el Gobierno sabe muy bien que si hubiera hecho eso el paro sería insostenible, el problemas que las medidas del gobierno golpean a todos los sectores indicriminadamente perjudicano en mayor medida a los pequeños y medianos productores, pero es lo unico que puede hacer ya que no es un gobierno nacional y popular sino un gobierno proimperialista, entreguista con un discurso mentiroso. No nos equivoquemos, diferenciemos, no es lo mismo la SRA que la FAA e incluso existen distintos sectores dentro de la FAA, no verlas y no saber diferenciarlas es un error grave, y lleva a una linea izquierdista, (no de izquierda) que termina siendo funcional a la derecha. El problema del campo es complejo hay que estudiar mas y no hablar a boca de jarro
eso: separar la paja del trigo
Por ricardo -
Thursday, Mar. 27, 2008 at 12:36 PM
con los peones y los campesinos pobres contra todos los otros garcas.
Historia
Por El Morsa -
Thursday, Mar. 27, 2008 at 12:48 PM
Fijate en que bando estaban los campesinos chicos y medianos en las revoluciones triunfantes, Rusa, China y Cubana. Obviamente el principal aliado de la clase obrera es el campesinado pobre, pero de ahi a decir que el resto es el enemigo es una diferencia grande que no se corresponde con la realidad de como jugaron en las revoluciones, gracias a la linea que se dio el partido de vanguardia en el tratamiento de los distintos sectores y clases.
El "purismo" izquierdista queda muy bonito para levantarlo mientras te tomas un cafecito con tus amigos o para hacerte el revolucionario adelante de una minita. A los fines estrategicos de una revolución no solo es sectarista e inoperante, sino funcional a la contrarrevolucion. Uno cosa es decir como hacer la revolucion y otra cosa hacerla, si no aprendemos de la experiencias históricas no somos verdaderos revolucionarios, Marx ejemplifica la dictadura del proletariado a partir de la Comuna de Paris, no lo fabrica de la nada, al igual que la necesidad de destruccion del aparato estatal. Sin embargo se llena de voceros de una teoría que habla mucho de como hacer la revolución sin embargo nunca hizo ninguna y para peor en muchos casos jugó de manera contrarrevolucionaria.
es que tu partido de vanguardia no me interesa una mierda
Por ricardo -
Thursday, Mar. 27, 2008 at 12:57 PM
la estrategia DE PARTIDO es intervenir en cada conflicto social y político con el solo propósito de ir a llevar su programa y reclutar adeptos, para de esta manera acumular fuerzas y, cuando la tenga en cantidad suficiente, hacerse del gobierno (por elecciones o golpe de Estado, esa es la única diferencia entre socialdemocracia y leninismo) e implantar el socialismo por decreto.
desde esa cosmovisión, cualquier estrategia DE CLASE es vista como "izquierdista".
Bueh
Por El MOrsa -
Thursday, Mar. 27, 2008 at 1:44 PM
Si para vos Revolucion SOcial es lo mismo que golpe de Estado ya la distancia es grande, las clases existen mas alla de tus deseos eso lo reconocen TODAS las clases y sus teoricos, el problema es que la burguesia levanta la conciliación de clases en lugar de la revolución como herramienta transformadora. Ahora si preferis hablar sobre utopias y desconocer la existencia de las clases o sea la realidad mas alla de la postura que se tome a partir de eso es otro problema. Hablemos sobre elementos objetivos, sobre historia y como se producen y produjeron los grandes cambios en la historia dde la humanidad y no sobre pataleos utópicos de seudos apoliticos que se pasan la vida hablando solamente de politica.
Clases?
Por Nestor -
Friday, May. 16, 2008 at 8:19 AM
groneyo@terra.es
Las clases no se pueden negar, esta claro, pero lo que prima en Argentina es el desprecio entre clases, algo que en el mundo tiende al cambio y en el nuestro tiende a acentuarse.
La problematica es real y no se trata de doctrinas de uno u otro lado. El poder siempre lo tuvo el campo, ya que es quien posee la principal riqueza del pais y siempre se valio de ella para sus intereses.
Los que ponen la cara son los pequeños, que son los que mas sufren estas medidas y es verdad que desde el gobierno se deberia haber tenido en cuenta a los que tienen menos de 300 ectareas del resto.
Esto es lo que hace pensar si no sera una maniobra que solo beneficia a los de siempre, gobierno y los grandes del campo, y perjudica y divide y enfrenta al resto.
Con las grandes mentiras historicas que estos grupos nos han proporcionado, deberiamos todos estar preparado, para que no nos sorprenda.
K proimperialista
Por K proimperialista -
Friday, May. 16, 2008 at 10:53 AM
el gobierno K es el resultado de la bancarrota capitalista y la rebelion popular del Argentinazo del 2001.
A diferencia de los anteriores gobiernos, el K surge con la finalidad de garantizar el pago de la deuda externa. Toda la politica llevada adelante es en funcion de defender los intereses de los acrredores extranjeros, ya sea a trsavez de los pagos en efectivos,las conceciones economicas a las multinacionales ylos bonos de la deuda, pero tambien tiene la finalidad de aplastar mla rebelion popular.
A cambio de ello recibe una participacion minoritaria en las ganacias.
Devaluacion de por medio, en un nmarco internacional favorable, profundizo la conversion del pais en el granero y la cantera del imperialismo,subordinando su politica exterior a la del pentagono (Haiti,ley antiterrorista,Amia)
Todo esto solventado por un exedente,pequeño en relacion a las ganancias de las multinacionales, que le permito comprar las voluntades politicas del resto del arco patronal , de la burocracia sindical peronista , de sectores populares y de la izquierda, via directa,Los persico y los delia, la CTA,la CCC(PCR)(que en el 2004 se negaba a pronunciarse contra K) e incluso de los sectores del campo, hoy en pugna con el gobierno.
Con un discurso moderadamente antimperialista pago en efectivo al FMI,compro a las madres y intelectuales progres y mantuvo intacto el aparato represivo,sacrificando al 1% de los genocidas.
Otro sector de la izquierda el mas combatibo y clasista quedo entrampado en las redes de la asistencia social y se transformo en bolsonero dependiente, dedicandose a crecer atravez de los planes y los bolsones y ir desdapareciendo en la medida que el trabajo precario e informal le restaba personal pararealizar su repetido ritual de marchas,marchas y mas marchas.
Como consecuencia de la profundizacion de la crisis capitalista internacional el gobierno aumenta las retenciones no coparticipables, afectando a los productores agropecuarios y tambien las finanzas de las gobernaciones del interior.Esto marca el fin de la transversalidad y del frente unico de lapatronal ,el imperialismo y la burocracia sindical y derja a la izquierda sin chicha ni limonada.Basta ver la pobreza, mas alla de los diferntes actos, de la participacion popular en el 1 de Mayo
El desvario se puso de manifiesto con el conflicto agrario
Ayer nomas Ramal sostenia que la del PO era una tercera posicion( si es una lucha intercapitalista, hay dos posiciones ,no tres)O como el MST que apoya decididamewnte a los chacareros sin denunciar las limitaciones de su reclamo condicionado por los intereses de la clase a la que representan, porque si bien el reclamo chacarero se asienta sobre una condfiscacion de la renta agraria que pone en peligro la existencia misma de un sector importante de los preducters ,pequeños y medianos planteando su desaparicion fisica en manos de los poles, ya sea por la erscasda o nila rentabilidad, o por la imposibilidad directa de prroducir,lo que significa un transpaso directo a los agroexportadores, ya sea por la compra,ejecucion de creditos o el arrendamiento .
No hay salida para los trabajadores y el pueblo a traves de las retenciones , que en reralidad son un subsidio para los pulpos exportadores ya que ellos son los agentes de retencion (estos muchachos pagan la soja a los productores a 150, pero la venden an el Mercado de Chicago a 500, pero no solo eso, sino que alimentan el ganado, su ganado y el de los productores con la soja que no exportan y no sale del mercado interno)Cargil alimenta sus pollos con una soja a 150, el productor debe pagar sus alimentos para aves con una soja de 300.Un negocio sensacional que defiende el gobierno, los progres y la izquierda clasista...
El reclamo de los productores,es de por si antimperialista, aunque no es anticapitalista. La pata coja del reclamo, que confronta al productor con el gobiernbo de las multinacionales es que no exige la expropiacion y la nacionalizacion del comercio exterior, la devolucion de tierras expropiadas a los campesinos pobres y los pueblos originarios y mucho menos la situacion de los trabajadores rurales.
En la medida que la izquierda, por medio del apoyo critico, no solapado escondiendo sus limitaciones, al los pequeños y medianos productores y elevando la puja de un sector de la burguesia y pequeña burgesia contra el gran caital, a una lucha del los trbajadores contra politica capitalista proimperialista,la runfla K podra reacomodar las piezas del rompecabezas para tirar un poco mas.