Qué pasa con el P.O.? : Argentina Indymedia (( i ))

Parece que los compañeros Jorge Altamira y Marcelo Ramal andan con la brújula un tanto movida.
Claro que los "aún" no son en vano. En algún momento es probable que alguno de los pronósticos de la dirección del PO se conviertan en realidad. Pero eso no sirve para nada, en cuanto al análisis concreto de la situación concreta, para hacer política.

Y ahí está el punto.
Todas estas afirmaciones de la dirección del PO eran funcionales a su política de "poner bajo la alfombra" el conflicto que existe entre dos fracciones de la clase dominante por quién se queda con parte de la renta, en detrimento de las clases subalternas.

Necesitaban hacer un Primero de Mayo con aliados como Convergencia Socialista (que les llevó una gran bandera diciendo "apoyo a los pequeños productores". O como los de IT, que más allá del blupper de Daniel Campos, son fanáticos "ruralistas" que polemizan con el PTS y el PO en su periódico afirmando que el conflicto con "el campo" no es una pelea entre capitalistas.

Y ahora que se rompió el diálogo de las "entidades" con el gobierno, ¿volverá el PO a una posición independiente (como la esbozada en el acto con el PTS, el MAS y el PCT en el Obelisco el 28/04) o seguirá "subestimando" la disputa, acercándose nuevamente a la caracterización de "rebelión popular" de la que hablaban el 25 de marzo y que aquéllas cacerolas recordaban a las del 19 y 20 de diciembre de 2001?

El PO sin rumbo. Esperemos que no enfoquen su rumbo hacia las presiones de la pequeñoburguesía opositora de la Capital (que apoya al campo -y a Macri ó Carrió-).

Unificar la acción de las organizaciones combativas de los trabajadores, los estudiantes y la izquierda, para intervenir en la crisis nacional con total independencia de los dos frentes patronales en disputa es la tarea del momento.

(con el tema de las caracterizaciones, digamos, un tantillo catastrofistas, bueh. Es una constante en el PO. Más allá de ellas, el punto es que esperemos que su política oportunista para el Primero de Mayo haya sido solo un lapsus y vuelvan hacia una política proletaria independiente)

si a estos se le puede llamar "izquierda" que se vaya bien a la mierda. No son la izquierda

Es la única manera que rompan con la oligarquía. Lo demás es sólo peleas ideológicas, típicas de estudiantes, como los del PTS y el MAS.
Ahhh, otra cosa, el cartel de CS comienza diciendo EXPROPIAR A LOS MONOPOLIOS Y LOS LATIFUNDIOS, por si no leistes... TM

La posicion de PTS-MAS es claramente sectaria.
1 Fundamentan su tactica en cuestiones de tipo etico
2 Ignoran el caracter de masas de la protesta rural
3 Asumen que la indenpencia de clase implica hostilidad hacia la clase media.

La relacion entre la clase obrera y las clases medias es un asunto crucial en la crisis revolucionaria. La revolucion misma es producto de una alianza de clases. El punto es la direccion de la alianza (Ver clasicos)

Lo del PO es solo oportunismo y obsesion hegemonica

y donde la vieron a la crisis revolucionaria?

a menos que sigan con la caracterización de Moreno para el '82 de que supuestamente estaba abierta una situación revolucionaria y que solo faltaba construir su dirección... y la del viejo MAS para el 90 que era todo ofensiva revolucionaria... no se donde la verán ahora...

lo que hay es una crisis politica abierta por una disputa entre sectores patronales, uno de los cuales logró arrastrar atrás de sí a sectores de las capas medias rurales, y el otro al aparato burocrático sindical y punteril y a un sector de clase media progre.

Lo que está faltando es la intervención política independiente de los trabajadores, que viene dificil porque hubo derrotas duras como la del casino, aunque ya en FATE y en terrabusi están saliendo a luchar. O le ponemos todas las fichas a eso, o le hacemos el juego a algnuo de los sectores patronales enfrentados.

para viejos dirigentes del ex MAS que ahora se llaman el nuevo MAS y que ya no son morenistas o sea que no son trotskistas : Moreno no se ataba a esquemas, eso es lo principal de un marxista revolucionario
Moreno llevaba adelante una politica marxista y trotskista . Uds abandonaron el método de analisis del trotkismo y el morenismo.

el PO sufrea su manera lo que sufre el conjunto de la izquierda, que es la ausencia del movimiento obrero en la politica revolucionaria.
De 14 millones de asalariados, mas de 3 sindicalizados, los actos del primero de mayo no juntaron 20 trabajadores en todo el pais , siendo generoso e incluyendo al acto del PCR.
La clase obrera esta totalmente despolitizada y reniega de los partidos politicos, der los sindicatos, de las ong y de toda actividad colectiva.
La derrota impuesta por la dictadura civico militar del 76 todavia hace estragos en las filas de la unica clase revolucionaria.
Detras de la aparente apatia se esconde la cobardia y la sumision y renegando de su mision historica se convierten en vacas dociles que pastan en los alrededores del matadero.
Debera correr mucha sangre,mucho hambre y mucha humillacion para que salgan de su letsargo.
Mientras tanto la izquierda hace lo que puede,desvarios de por medio.

Es fundamentalmente aprovecharse de la lucha interburguesa, ganando para el proletariado a las clases medias empobrecidas del campo con una línea, que solo puede empezar a partir de apoyar sus reclamos, sólo desde allí se los podrá desbloquear de cualquier frente con los sectores más oligarquicos.
El arte delos revolucionarios no es solo apoyar a las luchas de los obreros, sino aprovecharse de las grietas abiertas en las alturas como las que hoy existen..

¿Para qué proletariado pretendes ganar a los pequeños campesinos, si lo que estamos diciendo justamente es que el proletariado hoy por hoy no está en la calle como clase?

Ninguna revolución proletaria empieza por ganarse a los sectores medios para ir desde ahí al proletariado. Esa es una concepción oportunista que en todos los casos históricos llevó a la capitulación.

El partido del proletariado se construye justamente EN el proletariado, y a través del proletariado se gana a UN SECTOR de las clases medias (en especial el empobrecido) para la revolución que la clase obrera YA ESTÁ HACIENDO.

Hoy la clase obrera no está haciendo ninguna revolución, por lo cual intentar ganarse a un sector de la clase media rural (que, por otra parte, está firmemente ligada a sus socios mayores, acostrumbrada a obtener renta en base a un trabajo mínimo e incluso al trabajo ajeno, y sin ningún interés en apoyar a los laburantes reales) es poner al carro adelante del caballo.

La única forma de que los sectores medios del campo rompan con los grandes, es que la clase obrera entre masivamente en escena con sus propias reivindicaciones, sus propias organizaciones de clase, su conciencia y sus partidos revolucionarios, para que con una política independiente de ofensiva contra toda la patronal, golpee y resquebraje el frente burgués separando a los sectores medios de los grandes.

Pretender ganar a la clase media rural sin ofensiva obrera independiente es tan ridiculo como pretender ganar para la revolución a las bases del ejército burgués sin que haya una situación de doble poder.
Es comprensible en el caso del PCR que suele hacer ese tipo de gansadas justificadas teóricamente en su estalinismo confeso, pero no en el caso de corrientes que se reclaman del trotskismo.

aflojen con el fernet!!!

y en cuanto al PO, no es el único en predicar el apocalipsis cada vez que llueve.

un reloj descompuesto da la hora correcta dos veces al día.

es esceptico y derrotista el analisis del trolls del PTS Y/O sus comparsas
este ultimo post del trolls de la izquierda reaccionaria, muestra su devario y justifica su orga de propaganda. La clase obrera no esta movilizada( dice el PTS) y no entra en escena - eso es lo que ve el PTS y solo lo ve el PTS y sus comparsas--al no entrar en escena el mov obrero no se puede ganar a los sectores medios empobrecidos del campo y asi el trolls justifica su capitulacion al gobierno K y sus argumentos - la clase obrera esta movilizada!!! y esta en escena y hay enorme cantidad de conflictos, esta luchando la clase obrera y el gobierno esta debil , y en muchso conflictos se ganan y se le tuerce el barzo al gobierbno y a la burocracia
segun como se lo vea, si lo veo como lo ve el PTS y como hace politica el PTS en los conflictos seguro que se pierden , porque va con esa linea derrotista que el MO no esta haciendo ninguna revolucion y que la clase no entra en escena , entonces ellos va a los conflictos a hacer propaganda y aislarlos a los mismos y asi los pierden, los poco que agarran y asi terminan algunos

no es como dice el trolls del PTS y sus comparsas hay luchas y el argentinazo sigue vive- se esta viendo en esta crisis del campo y en otras luchas y esta en escena el mov obrero, el que no esta en escena es el PTS y sus comparsas con su politica de propaganda para con la crisis del campo y en otros conflictos

Algunos partidos han salido desesperadamente a buscar la bendición de los chacareros y productores por el pavor que tienen a desaparecer (son los partidos de izquierda más chicos, o con crisis internas). Y no se han puesto a analizar en profundidad qué clase se perjudica con las retenciones móviles.
Los que salen directamente perjudicados son las empresas financieras internacionales ligadas a la especulacion en los mercados de grano a término (Rosario y Buenos Aires), quienes dos días despues de que el gobierno anunciara la aplicación de la medida pusieron el grito en el cielo y comenzaron a reunirse con los "pequeños productores" (segun la denominación que le aplican los partiditos de izquierda) para impulsar las medidas.
Las retensiones móviles le da previsibilidad a la venta de la soja, entonces no tiene sentido vender a término, o por lo menos, achica el volumen de negocios de una manera abrumadora (estamos hablando de miles de millones de pesos).
Estos especuladores son los buitres vinculados a la banca internacional que poco y nada tienen que ver con el campo.
Son los mismos que voltearon siempre a los gobiernos democraticos.
Ojo muchachos, no se mareen. Fíjense bien a quienes estan apoyando.
La crisis no es económica ni fiscal ES POLÍTICA y ustedes corren el riesgo de quedar pegados al bando equivocado.

en el Argentinazo no participo la clase trabajadora en forma colectiva, minimamente organizada, es mas tuvo una division reaccionaria al no integrarse a la lucha de los trabajadores desocupados. La pequeña burguesia fue la cabeza de la protesta y es por ello que la burguesia y el imperialismo idearon el plan devaluatorio y se rearmaron.
Los tabajadores se limitaron a defender sus puestos de trabajo y en algunos casos a tomar las fabricas, abandonadas por la patronal, y hacerlas funcionar bajo gestion obrera, mientras que el salario se devaluo mas de un 50%. Paradojicamnete el gobierno peronista K rtepresento un mayor avance de la entrega y colonizacion por parte del imperialismo, dejando a sus antecesores como pincipiantes, por supuesto que solo fue posible esto gracias al camino allanado por los gobiernos anteriores.La cuestion es que la clase obrera, aquella que volteo el Rodrigazo y el cobierno de Isabel, la que no permitia hablar a la burocracia sindical en los actos, la del toque de queda obrero en Villa constitucion fue diezmada fisicamente por la dictadura civico militar para luego producir la caida de los puestos de trabajo por el cierre de fabricas.La dictadura aplasto al movimiento obrero, lo redujo y termino con el proceso de industrializacion iniciado en 1945.
La nueva division del trabajo impuesta por el imperialismo tiene como fin acabar con toda resistencia popular incluyendo desde el vamos a la clase media, pero incluyendola para su proletarizacion
Lo que venimos viendo los ultimos años es la manifestacion de ello,ecomias de guerra de Alfonsin,devaluaciones y privatizaciones de Menen,corralitos de De La Rua y la runfla K que representa una profundizacion del proceso de concentracion del capital wen manos del imperialismo y el dsector de la burguesia nacional soporte
Miren sino el conflicto del campo. Las retenciones, lejos de poner un limite a los precios, lejos de implicar un golpe a la oligarquia, significa un fenomenal transpaso de divisas de los productores al gran capital. Las cinco o seis empresas agroexportadoras que manejan lo producido en el campo son los agentes de retencion y esto le permite las mas sucias jugarretas como el asesinato de inspectores de aduana,colocacion de produccion del mercado interno a precios internacionales, fuga de divisas,encarecimiento y desabastecimiento entre otras cosas.
Ya habiendo diezmado fisica y politicamente a la clase obrera van por los sectores medios.
En ese panorama se levantan hitos historicos , mojones en la lucha de clases latinoamericana y mundial como ser el movimiento piquetero, fabricas recuperadas como Zanon y un sin nuero de huelgas heroicas=como la de los obreros de Ford en el Alfonsinismo=, la resistencia popular al saqueo y contaminacion minera =Esquel=Famatina. Botnia= y loa lucha de los productores al modelo agroexportador K.
Y es en ese marco que las diferentes organizaciones de
izquierda tratan de reorganizar a la clase trabajadora, con todas las dificultades del caso.
Lo importante es que la izquierda sigue viva ymantiene los mas de doscientos años de lucha anticapitalista con todos sus defectos y todas sus virtudes

Mira...

No nos remontemos a la epoco eclasiastica del PO durante la guerra de Malvinas, no nos remontemos a la epoca entreguista del PO durante la guerra de Malvinas, no nos remontemos a la aparateada del PO con su "piqueterismo" como "sujeto social revolucionario" durante 1990-2002, no nos remontemos a "el golpe de estado" que iban a darle a Duhalde segun PO, no nos remontemos a las marchas de la derecha de Blumberg en la cual participo PO....

No nos remontemos a todo eso....

Porue no hace falta... para desenmascarar al PO, al "partido trotskista más grande del latinoamerica y el mundo" (Osvaldo C en su libro sobre el trotkismo argentino... es una exelente comedia!!! leanla!!)... para desenmascararlo solo hay que mirar la politica actual:

1- Para PO el conflicto y a lo que se niegan a llamar (junto a PTS y MAS) la "lucha del campo" es solo una pelea entre capitalista"!!!
QUE ABSURDO Y ANTIMARXISTA ANALISIS!!

2- PO evito hacer politica durante los 21 dias de conflicto, PO dividio la marcha contra el gobierno de Kirchner, PO hablo en Medicina y como de costumbre dijo mucho pero nada sobre el conflicto del campo, PO llamo a su acto en Plaza de Mayo sin politica sobre el campo (lean la invitacion al acto en la web del PO) y PO ahora habla de "golpe de mercado"... es un problema del PO que siempre ante cualquier conficto piensa que se viene "un golpe", sea un "golpe kurniloviano" o, creando nuevas y nuevas definiciones para darle existencia a la politica oportunista del PO, un "golpe de mercado".

Hay que ser sinceros y no atacar solo al PO: PTS y MAS tambien tienen la misma politica oportunista aliada al gobierno y sectaria hacia los pequeños productores.

Una vez más PO-MAS-PTS conformaron un bloque sectario y oportunista donde se opusieron a la lucha del campo ante la incapacidad de ver que el conflicto no es solo una pelea burguesa... quien afirma eso solo afirma una parte de la historia... Y TODOS SABEMOS QUE A PO MAS Y PTS LES GUSTA CONTAR SOLO LA MITAD DE LA HISTORIA.

¿Que le pasa al PO?
EXISTE! Ese es el problema... Existe, luego piensa y despues caga como de costumbre!

Muy buena tuy critica al PO, buena y divertida pero... ¿El PO realmente piensa?

Evidentemente el PO existe y por este hecho evidente despues caga los conflicto con una politica de mierda (escatologicamente hablando) pero realmente: ¿El PO piensa?

Si el PO diera la libertad y democracia hacia sus militantes entonces ahi si podria "pensar" y elaborar buena politica pero si realmente pensara entonces PO habria estallado hace 20 años o más!! tras un fracaso politico detras del otro. Mas de 20 años de cagadas PO!!
¿Para cuando un balance?

Asique veo dos opciones:

O PO da la libertad y democracia interna para debatir y elaborar una politica en conjunto con la base militante y ésta esta tan alienados que siempre la cagan... o PO dice "A" y la base militante dice esta tan alienada que gritan "Aaaaaa!!!!"
O sea la base del PO esta enajenada a más no dar y se imaginan que Altamira es Lenin.

Jajajajajajajajaja....
Para que me rio un poco más...
Jajajajajajajajajajajajaja!
JA!!!

Creo que la segunda opcion detalla que le pasa al PO.

El PTS participó en Neuquén y en Mendoza de actos del 1º de Mayo junto con esos partidos con los que dice en Bs As que no se puede hacer un acto conjunto (PCR, PC, CS, etc.).
Y las consignas de los actos de Neuquén y Mendoza no se parecieron a las del acto que hizo el PTS con el MAS en el obelisco, sino que fueron las consignas del acto unitario de Pza de Mayo.
A ver cómo explican eso, manga de intrigantes. Este hecho deja en claro que no hay ninguna cuestión de principios en el faccionalismo del PTS, sino una simple política de secta.
Si CS fue a plaza de mayo con consignas que no formaban parte de la convocatoria, el PTS y el MAS podían haber hecho lo mismo con sus propias consignas (estimo que eso habrán hecho en Neuquén y Mendoza), que es el método correcto para difundir la propia orientación en un marco de unidad obrera, en lugar jugar al faccionalismo en la interna de la izquierda.

Participar de los actos (estos sí) unitarios en Mendoza o Neuquén, se explicó porque allí si convocaron sectores y organizaciones de trabajadores, docentes, del ajo, y ceramistas en Neuquén. Es decir que allí si fueron actos de lucha, junto a organizaciones de lucha. Por ello, es secundario si estaban allí el PCR o el PS, ya que era incorrecto no participar. Dista mucho esto de la política que tuvo PO, que hizo una marcha con 4 (sic, 4) burócratas viejos, que se hacen llamar CTA Córdoba, y que en capital no tuvieron mejor política unitaria que inventar una declaración apócrifa del casino, ser derrotados en la asamblea de la AGD, todo para recontra capitular al PSOE, digo MST, y al CRA, perdón, al PCR.
Todo, irónicamente, para acabar en un acto capussoteano con IT (que exigió la aparición de Puthod 24 horas despues de que el compañero aparezca) y con los chacareremos piqueteros de CS.
¿Puaj?

En el acto de Plaza de Mayo, también convocaron e intervinieron organizaciones de trabajadores y, especialmente, trabajadores en lucha. Es más: uno de tu secta admitió que incluso en el MST iban a estar presentes luchadores obreros (y de hecho, así fue). Digo más: si no hubiera estado prevista la asistencia de luchadores obreros al acto de Plaza de Mayo ¿qué sentido hubiera tenido, de parte de ustedes, perder tiempo y energías en criticarlo?

En cuanto a que en Neuquén convocaban los ceramistas de Neuquén ¿cómo hay que leerlo? Si querés decir que allí convocaba el PTS, que forma parte del sindicato ceramista neuquino, la pregunta sigue siendo ¿por qué allí el PTS convocaba a un acto unitario y aquí no, cuando en el acto unitario de Plaza de Mayo también convocaban expresiones clasistas? Y si lo que querés decir es que allí convocaban los obreros combativos con independencia de lo que opinara el PTS, lo mismo vale para Bs As: A Plaza de Mayo, donde –por dar un solo ejemplo- concurrieron -además de ir a otros actos- los obreros combativos de Mafissaque hubieran preferido un acto común de toda la izquierda. Hace rato -desde que el PTS debió “resignar” sus “derechos de propiedad” sobre los obreros de Zanón- eso mismo que piensan los trabajadores de Mafissa es lo que piensan los trabajadores de Zanón.

Del acto de Córdoba no hablé. Allí, a mi criterio, el PO siguió la misma política que sigue a nivel nacional. Pero ése no es el punto: acertado o errado, el PO fue coherente. En cambio ustedes, que acusan al PO de oportunista, siguieron la línea del PO en Mendoza y, el colmo, en Neuquén (lo que resulta definitivamente revelador).

Así que podés seguir con tu método de las chicanas hasta el infinito, pero los papeles se te quemaron para siempre: Si no se puede hacer un acto del 1º de Mayo con los “piqueteros chacareros” de CS -corriente a la que el PTS, en su ciego faccionalismo contra el PO, está aliado en Neuquén- tampoco debían haber participado de un acto conjunto allí.

Se les quemaron, definitivamente, los papeles. Y no existe ironía ni ninguna otra figura retórica- que pueda sacarlos del pozo de mierda en que se metieron ustedes solitos.

Puajjjj.... la verdad es que no saber diferenciar entre lo que es una persona de una organización...
Me explico: me extraña que no sepas que no es lo mismo, por ejemplo, Raúl Godoy del PTS (también dirigente del Sindicato Ceramista de Neuquén) que el mismo Sindicato Ceramista de Nqn.
En otra oportunidad le pregunté a alguno de tus compañeros (tal vez eras vos mismo, pero me parece que aquél tenía un poco más de nivel) qué organizaciones obreras, a excepción de los grupos de izquierda, convocaban a la Pza de Mayo.
La respuesta, para variar, fueron sólo insultos, porque la verdad era que, a diferencia de Neuquén y Mendoza, no fue convocado por ninguna organización de los trabajadores. (convengamos que tampoco el acto del PTS -MAS y el del MST).
Por consiguiente, la clave, lo que primaba en la Capital era la delimitación política de los que apoyaban a uno de los sectores burgueses en pugna, un presupuesto para hacer un acto verdaderamente de independencia de clase.

(tá bien que no te refieras al acto en Córdoba, porque tendrías que explicar cómo no sólo fueron con los la izquierda que se exita con Alfredo De Angeli, sino también con el kirchnerista Partido Comunista)

1) Si bien en el PO hay un aparato o burocracia intermedia en la cual hay diversas corrientes afines a ciertos dirigentes (cada dirigente, aunque "oficialmente" sea un dirigente del partido tiene su base de poder real en cierto número de cuadros medios de algunas zonas), el aglutinador no es la admiración a la dirigencia, sino la adhesión al programa. Esto para mí no es ningún mérito (porque ni el programa del PO ni el de ningún partido me parece que pase de un reformismo estatista), pero me parece importante señalarlo porque una crítica sólo puede hacer algún bien cuando está basada en la verdad.

2) El discurso del PO es "los que nos gobiernan son unos chantas y ladrones empleados/aliados de las multinacionales, los bancos y los monopolios y sus intereses anti-obreros y anti-populares. para terminar con la miseria, el desempleo, la entrega nacional y la super-explotación del pueblo trabajador tiene que subir un gobierno de los trabajadores que nacionalice las empresas de sectores estratégicos, la banca, y el comercio exterior, rompa con el FMI y la política de alineación con EEUU, e instaure el control obrero de la producción. nosotros ponemos el cuerpo en las luchas obreras y populares por trabajo, salario y derechos democráticos. en nuestra prensa denunciamos a las patronales explotadoras y sus cómplices en la clase gobernante. los trabajadores tenemos que tener una política independiente. la única solución para este régimen corrupto y hambreador es construir una alternativa obrera y socialista."

es un discurso reformista que combina dosis de obrerismo, anti-imperialismo y estatismo, pero comparado con la demagogia gastada de los partidos tradicionales y la mediocridad liberal del progresismo es un discurso radical (otra vez, sólo comparado con ellos), y además es algo que suena a justicia entre tanta mierda impune, lo que no es poco. este es un discurso apropiado para trabajadores con conciencia de clase pero que no son comunistas y para estudiantes que quieren luchar por el socialismo y, aun si no están demasiado conformes ideológicamente con el PO (los que buscan conformidad ideológica se van a grupos más chicos y más doctrinarios que son más ligas de propaganda que partidos), lo ven como un medio eficaz para acercarse a la masa obrera y por eso lo defienden tanto frente a grupos derechizados como el MST y demás morenistas como frente a grupos que podrían llamarse "sectarios" como el PTS, el nuevo Mas, Democracia Obrera, etc.

el PO es lo más cercano al bolchevismo-leninismo en la Argentina del siglo XXI. pasa que el bolchevismo era una mierda burguesa y anticomunista, y sus epígonos troskistas, si bien conservan su corpus doctrinario y sus métodos organizativos, se parecen más a la socialdemocracia alemana en los demás aspectos.

3) En TODO partido la base suele tener una actitud seguidista y poco crítica respecto a la dirección. Si no creyeran que esa dirección tiene "la posta" en un montón de cosas, no se hubieran acercado al partido. Entonces el problema no es tal o cual partido, sino el partido como forma de praxis.

desde el momento en que renunciamos a nuestra autonomía (la poca de la que gozamos en este sistema de mierda luego de la escuela y/o el trabajo) para que otro nos diga lo que hay que hacer y decir, ya demostramos una capacidad de pensamiento crítico y de cuestionamiento a la autoridad bastante limitada. o sea, una capacidad revolucionaria bastante limitada.

en Neuquén la convocatoria del acto salió, antes que de cualquier partido, de los obreros de Zanón y de ATEN.

el Nuevo MAS participó de las reuniones de organización dando la batalla para delimitarse de las organizaciones que defienden el lockout agrario, batalla en la cual quedamos en minoría ante la capitulación de corrientes oportunistas como el PO.

Sin embargo, dimos la batalla también para que cada corriente pudiera tener un orador propio. El nuestro usó el palco para denunciar a toda la lacra oportunista que actúa como furgón de cola de la Sociedad Rural, aún la que se encontraba en el mismo acto.

En Buenos Aires la cosa fue muy distinta: no fue convocado originalmente por ninguna organización sindical representativa, y además, en las reuniones preparatorias se estaba llegando a un acuerdo (además de con el PTS y el Bloque Piquetero Nacional), con el mismo PO para hacer un solo acto en plaza de mayo. Pero a último momento el PO rompió el acuerdo en defensa de sus nuevos amigos de la marginalísima Izquierda de los Trabajadores (que en la lucha de clases no representa absolutamente nada). Ante el fracaso de la posiblidad de realizar un acto unitario en plaza de mayo que incluyera una delimitación con las organizaciones del lockout agrario, y ante la ausencia de sectores obreros realmente representativos que hubieran tomado la iniciativa, no nos quedó otra opción que retirarnos del acto en plaza de mayo y realizar uno en el obelisco, con las mismas consignas con que hubieramos ido a la plaza.

Hubieramos preferido, en todos lados, hacer actos unitarios en el centro del poder político, con todas las organizaciones que quisieran venir bajo la condición de delimtiarse del lockout agrario. Y mucho mejor aún si la convocaban organizaciones sindicales representativas.

De por sí, hablar del mayor o menor "nivel" de las personas es tan burgués, que te pinta de cuerpo entero a vos y a muchos militantes del pts (espero que no a todos).

De paso, para que lo tengas en cuenta: “hay” -con “h”- es una forma del verbo “haber”; la interjección que expresa dolor se escribe sin “h”: “ay”.

No sé si será sincera tu ignorancia de que el acto de Plaza de Mayo fue precedido por el pronunciamiento de una respetable cantidad de cuerpos de delegados (leelo en Prensa Obrera).
O sea que sí hubo organismos obreros de base, aparte de los partidos de izquierda (que no sé por qué menospreciás) en la convocatoria a plaza de mayo.

Es admisible considerar más avanzado el proceso de Zanón, pero eso justamente es una barrera contra la política sectaria del PTS, no un hecho en el que puedas escudarte.
¡Menos mal que los trabajadores de Zanón ya no se dejan forrear por la orientación sectaria del PTS, desde que algunas otras corrientes de izquierda ejercen una sana influencia entre ellos! El PTS ya habrá aprendido la lección después de que sus planteos sectarios quedaron en minoría en varias asambleas de la planta ceramista neuquina.

O sea que en gran medida la voluntad unitaria de los trabajadores de Zanón -“joya” con la que tanto se llenan ustedes la boca- impidió al PTS desarrollar su política más característica.
Cuando sucede esto último (como en Bs As), se bloquea precisamente la posibilidad de que el acto de 1º de mayo canalice una convocatoria obrera desde la base (como hubiera sucedido con los trabajadores de Mafissa y su planteo de la necesidad de un acto obrero unitario, que vos ninguneás alardeando con Zanón, como si los trabajadores en lucha de Maffisa no constituyeran un organismo de obreros en lucha).

El colmo es que ustedes hablan de que no convocaba ninguna “organización obrera representativa”.
¿Qué viene a ser eso? ¿Representativa de qué? ¿Por qué el cuerpo de delegados de Zanón sería más representativo que el de Morvillo? ¿Es representativa la CGT moyanista, que está con el gobierno kirchnerista? Dudo que el PTS hubiera ido a un acto de Moyano…

En otros términos: cuando el PTS -o el MAS- hablan de "expresiones representativas", están pensando en expresiones que, en su fantasía, serían representativas (fetiches, en realidad) de ellos mismos.
Por fortuna, eso no es así, como prueba el hecho de que el PTS y el MAS en Nequén debieron bajarse de su política sectaria por imposición del movimiento obrero.

Así, el PTS y el MAS, en lugar de ser un canal para desarrollar la voluntad y la unidad de la clase, son arrastrados por esta voluntad cuando tiene suficiente fuerza para ello.
Exactamente al revés de lo que debería ser, si un partido es obrero, socialista, y revolucionario.
El argumento de los peteseanos y los masistas es destructivo para ellos mismos.

En materia de convocatoria obrera, debe quedar claro que sí la hubo en el acto de Plaza de Mayo, y que la única diferencia con Zanón es de desarrollo.
Pero de lo que se trata es de impulsar y producir ese desarrollo, no de parasitarlo (como hizo el PTS en Zanón, siempre que pudo) o de bloquearlo (que es lo que hicieron ustedes este 1º de mayo).

Es decir que tanto Tracy como el del MAS están presentando como un dato objetivo y un punto de partido un efecto de su propia intervención faccional. En eso se parecen a los emesetanos, que aislan luchas obreras para mejor acusarlas, después, de aislarse.

Finalmente, lo que señala el del MAS me da la razón a mí: así como Convergencia agitó su línea (que no formaba parte de la convocatoria) en el acto de Plaza de Mayo (y estimo que lo mismo habrán hecho en Neuquén), lo mismo podrían haber hecho ustedes en Plaza de Mayo, con su propia línea.
Suponiendo que ustedes tuvieran razón, ésa hubiera sido el método obrero y socialista para hacer progresar su política en un marco unitario y de clase. Pero no, prevalecieron sus reflejos faccionales.

Aún así, todos esos argumentos que dan ustedes son subalternos: porque si era tan pero tan prioritaria -como insistieron ustedes, a ultranza- una “delimitación de quienes no se delimitan de los que no se delimitan”, no tendrían que haber asistido a un acto con esos “no delimitados” en ninguna parte del país.
Es una truchada, y cada intervención de ustedes pone más de relieve el carácter faccional -pero no por eso menos oportunista- de su orientación.

sos el colmo del oportunismo. Un obrerismo descarnado que te lleva a acomodar tu politica a lo que te plantea un sector en lucha!!!!!!!!!!! donde quedo la "centralidad", la "necesidad" de hacer un acto contra las 4 entidades del campo?!?!!
si el po te ofrecio hacer un acto con oradores!!!!!!!!!! que clase de victoria es la tuya que conseguis que tenga oradores un acto en la que te lo ofrecen?? disfrazas tu seguidismo muchacho.
igual lo mas gracioso es q lloras porq el po te echo de la plaza: es la mas abierta declaracion de q el po es mas grande (en cantidad ) que el pts y el mas juntos.

Sin duda la característica saliente de este 1º mayo fue la dispersión: trabajadores de Mafissa, de Dana, etc declarando en varios actos simultáneos.
Vamos a partir de caracterizar que esta dispersión es negativa en función de la convocatoria que debió tender a la unidad: en un marco a ataques a los trabajadores en conflicto, cuando el gobierno recurre a las patotas sindicales y los medios clásicos de represión era menester salir en defensa de los trabajadores y sus (organizaciones de) luchas. Además, frente al paro agrario, una lucha entre dos bandos capitalistas: el gobierno y la SRA, era urgente levantar una tribuna independiente, proyectando al actor que falta: el proletariado organizado.

¿Qué tipos de actos hubo? Además de los anarcos de los que ni vale la pena hablar, los partidos de izquierda más grandes (PO, MST y PTS) organizaron actos por separado:
- El MST realizó un acto en el Congreso del cual participaron algunos luchadores, como Segovia del Subte. Expresaron su apoyo los pequeños productores y la concurrencia fue escasa (menos de 1500 personas).
-El PTS convocó a un acto en el Obelisco. Asistieron también trabajadores en conflicto, particularmente de aquellas comisiones internas donde el PTS (o su socio, el neoMAS) tiene alguna influencia: Mafisa, Fate, etc. La concurrencia fue alta, comparada con lo que representan estas corrientes a nivel sindical: 2000 personas
-El PO realizó un acto en Plaza de Mayo junto a organizaciones menores. Paticiparon numerosas comisiones internas de sindicatos, donde al igual que el Pts, primaron aquellos lugares donde el PO tiene influencia (por supuesto que mucho más que en el caso anterior): Gráficos, Casino, Choferes,

Las discusiones parecieron girar en torno a la convocatoria: el MST no iba a hacer un acto con quienes no apoyaron el paro agrario, el PTS (análogamente) no iba a hacer un acto con quienes apoyaron el paro agrario, el PO (por suerte) planteo un acto donde se pudieran expresar las distintas tendencias del movimiento obrero en lucha y con una convocatoria precisa: la agenda obrera (salario, jubilaciones, etc), independiente e internacionalista.

Lo del MST, por supuesto se cae solo: los "campeones de la unidad" se cortaron solos. Habrá que ver cómo le explican eso a su base.
Lo del PTS es puramente faccional. Su direccion los metió en un pozo (ciego). Verán que argumentan de manera distinta su participacion en actos unitarios (Mendoza, Nqn) de aquellos donde se cortaron (Capital). O bien lo convocantes no eran pura raza trosquista, o bien la convocatoria no era claramente independiente del gobierno y la oligarquía, o bien no participar hubiese sido un error en vista de quiénes convocaban (Zanón, etc como si en Plaza de Mayo no hubiesen convocado los luchadores de Morvillo, por ejemplo). Lo del Pts realmente es patético, de hecho pregúntele a sus militantes qué hicieron en su regional y verán que la respuesta es distinta que en Capital o Mendoza o ....ya está.

Los trabajadores de Mafissa con sus familias en el acto del Primero de Mayo realizado en el Obelisco.

Viva la lucha de los heroicos trabajadores de Mafissa!
Desprocesamiento ya de los 18 compañeros luchadores!

Los trabajadores de Mafissa estamos compartiendo un nuevo día de lucha, el día de los trabajadores, junto a los luchadores obreros, estudiantiles, de derechos humanos, partidos políticos durante toda nuestra lucha. Hay compañeros de Mafissa en Neuquén, en Rosario, y en todos los actos en donde hemos sido convocados. Venimos a trasmitirles nuestro mandato de asamblea que es poner en pie una gran campaña nacional por el sobreseimiento de 18 los trabajadores de Mafissa, acusados de coacción agravada y por la reincorporación de todos los despedidos (aplausos).

Este gobierno, que se dice de los derechos humanos, envió 700 policías contra el justo reclamo de los trabajadores, lanzando gases y reprimiendo a los obreros. Luego de 8 horas de resistencia al desalojo, 18 compañeros fueron detenidos. En todo el país y en todas las marchas por el sobreseimiento y por la reincorporación de los trabajadores de Mafissa, reclamemos por el desprocesamiento de todos los luchadores obreros y populares, que son más de 15.000. Necesitamos todo el apoyo para ganar esta lucha (...).

Hay Hay Hay.... y perdón por los errores ortográficos y por ponerle la hache donde no va, pero....

Pero hay algunos otros "errores" que de la dirección del P.O. que sus defensores no dan cuenta. "Errores" que en el marxismo tienen nombre: impresionismo pequeñoburgués.

"OTRA PUEBLADA DESPUÉS DE UN DISCURSO PRESIDENCIAL
Un gobierno hipotecado, una crisis de largo alcance
Cristina Kirchner ha logrado con su discurso arrogante y provocador lo que solamente De la Rua había conseguido antes de ella: suscitar una rebelión popular."
(Jorge Altamira, 25/04/08, en relación con los cacerolazos de Barrio Norte)

"UN GOLPE DE MERCADO
El despido de Martín Lousteau forma parte del golpe de
mercado urdido por el propio gobierno para devaluar el peso. El objetivo de ese golpe devaluatorio es reforzar la caja del Estado, por un lado, y compensar a la patronal agraria por las mayores retenciones, por el otro.
(Néstor Pitrola y Marcelo Ramal, 25/04/08)

"LOS 'NAC & POP' ARREGLAN CON LA 'ODIADA OLIGARQUÍA'
La renuncia de Martín Losteau le ha dejado al kirchnerismo un beneficio secundario. En pocas horas, el ex funcionario pasó a ser responsable de todos los fracasos del gobierno. Así, el decreto de las retenciones móviles, que había sido proclamado como "la esencia de la política redistributiva", pasó a convertirse en "el capricho de un joven inexperto". El oficialismo se apresta a recular ante las exigencias del frente patronal agrario. Según La Nación (28/4), "nadie intenta negar en el gobierno que se harán modificaciones" a las retenciones móviles a la soja. En el paquete ingresa también la liberación de las exportaciones de carne, a sabiendas de que los trece "cortes populares", que no se exportan, duran un suspiro en las góndolas de los supermercados. En relación con el trigo y la leche, el gobierno está dispuesto a elevarles los precios, compensando con la caja del Estado a los molinos harineros y a los pulpos lácteos.
El capital agrario se llevará, todavía, una yapa: la devaluación "organizada" de la moneda nacional."
(Marcelo Ramal, 30/04/08)

¿Hace falta agregar algo más?

(en 1993 Jorge Altamira escribía sobre la crisis terminal del Plan Cavallo y la Convertibilidad... la realidad le terminó dando la razón... ocho (8) años después....)

Raúl de Mafissa es un viejo militante del PTS, y no tuvo problemas en ir con otro compañero desde el Obelisco (donde había una nutrida delegación de los obreros de Mafissa y sus familias) a la Plaza de Mayo.
Por el contrario, era y es importante utilizar toda tribuna para difundir el conflicto y comprometer a todas las organizaciones presentes a realizar una gran campaña por el desprocesamiento de todos los heroicos obreros de Mafissa y la reincorporación de los despedidos.
¿Haría un militante sindical del PO algo similar???

(cualquiera que conoce a esa organización sabe la respuesta)

Ante la imposibilidad de rebatir los argumentos relativos a lo que se discutía, pero siempre fiel a su estilo de pqueñobuirgués chicanero, Tracy patea la pelota afuera, con la esperanza -característica de todo intrigante- de que le sigamos la corriente a donde sea que él vaya.
No tendrá esa suerte, y la discusión ya la perdió. Si fuera necesario -cosa que dudo- discutir las importantes diferencias políticas entre el PO y su secta, no será a través del prisma distorsivo de los slogans, los caprichitos y los ultimatums de este patán.

En cuanto al último post: Más allá del intento lamentable de tapar la voluntad de los trabajadores de Mafissa, se pone de relieve un despropósito más del PTS, porque reconoce que sí había un convocante obrero "representativo", cuya voluntad era unitaria.
Si un militate del PTS tuvo que ir al acto de Plaza de Mayo no fue porque su partido esto o aquello -eso en todo caso habla de la ambigüedad, oportunismo e inconsecuencia del PTS- sino que fue porque los obreros de Mafissa quisieron mandar a alguien a ése acto.
La causa no habrá sido, seguramente, la generosidad el PTS o su respeto por las bases (como si les quedara otro remedio, además de que ya hemos visto al PTS faltar el respeto a las bases por ejemplo en Brukman), sino porque no habrán querido correr el riesgo de dejarl la delegación de una tarea tan resbaladiza en manos de algún otro.

No hay de qué.

Puajito: el que parece querer patear la pelota afuera y no contestar a ningún argumento sos vos.
Sencillamente, subí con el mouse y fijate cómo se iniciia esta discusión, ¿a dónde va el PO?
¿Qué tenés que decir del impresionismo pequeñoburgués que lo caracteriza? ¿Qué opinás de las sentencias de Jorge, Néstor y Marcelo?

Contra tu ridículo argumento que el somnífero acto del PO y otros grupetes eran el centro del mundo, te informo que los compañeros de Mafissa también mandaron una delegación al acto del MST.
Insisto: es lícito y está muy bien que los heroicos obreros de Mafissa vayan a toda tribuna que se les ofrezca para denunciar la represión, exigir el desprocesamiento de los 18 luchadores acusados de coacción agravada y la reincorporación de todos los despedidos.
Por ejemplo, ayer también se hicieron presentes en Plaza Once en el acto contra el Tren Bala, donde también había sectores que representan ideologías burguesas, como Pino Solanas, Macalusse, etc. Y estuvo muy bien, porque fueron nombrados en el palco y consiguieron muchas firmas de personalidades como parte de su campaña.

Lo lamento. El Po no es el centro del mundo. Es hora que lo sepas (si sos un poco cuerdo)

Desinformador:

Los trabajadores de Mafissa fueron explícitos en que asistieron a todos los actos donde fue solicitada su presencia, y que ellos hubieran preferido un acto unitario. Yo también hubiera preferido un acto unitario. El PO, sin ser el centro del mundo ni de nada -esa frase corre enteramente por tu cuenta- también luchó por un acto unitario.
Y, por si todavía no entró en tu cabecita sectaria, los trabajadores de Zanón TAMBIEN estuvieron a favor de un acto unitario. Ya está, se te quemaron todos los papeles.

Por lo demás, al acto contra el tren bala no sólo asistieron los trabajadores e Mafissa y corrientes burguesas, sino que además del MST asistieron el PO y el PTS (el MAS no sé).

Ahora bien, ante una convocatoria unitaria del activismo obrero y combativo, el MST, en virtud de su política centroizquierdista, desertó de esa exigencia clasista.
El PCR, lo mismo.
Ustedes, diseñaron una consigna ultimatista orientada también contra la perspectiva de un acto unitario.
El PO, como tiene por costumbre ya, no les siguió el juego, e hizo bien.

Yo ya planteé otras veces que es una política sectaria la de las exclusiones a priori.
El MST, el PCR, el PC, no se volvieron oportunistas o frentepopulistas (o lo que venga al caso) hace un mes, sino que lo son dsde siempre. Si hubiera que excluírlos, no sería en virtud de lo que plantearon hace dos días, 30 días, dos añosl o treinta.
No es así como hace política el PO, ni como me interesa a mí que se haga.

Se debió hacer lo que hizo el PO: una convocatoria clasista por sus consignas, y que los que, en virtud de su propio seguidismo a la burguesía, no quisieran adherir, deserten.
Ese es el único modo adminible de delimitación, el único que se basa en la experiencia efectiva para crear conciencia, y no el método basado en apropioris y ultimatums arbitrarios.
El MAS, pero sobre todo el PTS, siguen precisamente la línea de los ultimátums. No les ha ido bien, y les irá peor.

Es legítimo que ustedes tengan ideas diferentes (por derecha, por izquierda, eso no viene al caso acá), como es legítmo que cualquier corriente que forma parte del activismo obrero combativo las tenga, pero el método clasista consiste en desarrollar las propias posiciones en un marco de unidad de la vanguardia y el activismo de la clase.
Hubiera bastado, como ya demostré de sobra, que en Bs As hubieran hecho lo mismo que hicieron en Neuquén: hubieran convocado y asistido a un acto obrero unitario con sus propias posiciones. No lo hicieron, eligieron el sectarismo.

Creo que la cosa está lo suficientemente clara ya.

En cuanro a Tracy, si el que hace scroll up sos vos, comprobarás que yo no participé de la pedorra discusión planteada por la nota de décima que inicia este foro (nunca participo de provocaciones, y mucho menos cuando son tan pobres).
Yo sometí a discusión un punto preciso, suficientemente sustantivo y serio como para echar abajo, por si solo, la discusión trucha que se pretendía hacer. Pero vos no pudiste superar el punto que yo sometí a debate.
Por lo que a mí respecto, el debate ya está saldado a mi favor.

Por supuesto que podés seguir posteando chicanas y chicanitas eternamente, pero ya te habrás dado cuenta de que yo no tengo disposición a engancharme con ellas.

Buenas noches.

jajaja, que pelotudo importante este que escribe arriba, es jugador y referi al mismo tiempo, dice una sarta de estupideces y cree que eso es "ganar una discusión".

Escriben como si el acto del PO hubiera llevado a millones de personas y no fue asi. La única diferencia numérica entre el acto del PO y el del MAS-PTS se debió exclusivamente a la diferencia numerica entre esas organizaciones. Nosotros nunca negamos que el PO tenga muchos más militantes que nosotros (especialmente porque lleva a todos lados al Polo Obrero, y no estoy seguro que sea por convicción clasista, pero bueno, esto lo sabrán los compañeros).

Nosotros no ocultamos que somos una organización muy pequeña y que hay otras con mayor cantidad de gente. Mover más personas que otros no implica necesariamente que tu política sea mejor: y sino, mirá el acto del PCR, repleto por todos lados y con una política de mierda.

No me interesa entrar en la discusión de los números. Además, no sé cuantos militantes pretenden que tenga una organización que no llega a tener una década de existencia, porque el nuevo MAS como tal se empezó a construir hace muy poco tiempo, después de la debacle del morenismo.

Ahora estoy apurado, pero el acto del PO no dejó de ser un acto del PO, por más "adhesiones" que haya tenido en comisiones internas (¿qué refleja una "adhesión" sino moviliza gente?).

Por último, Zanón en Neuquén es toda una autoridad política, cosa que no puede decir el PO de ninguno de sus sellos.

Y sin insultos, como hace acá arriba el amigo del “Nuevo” Mas.
Como no sé de rugby (creo que el “scroll up” viene de allí), utilizaré una alegoría de un deporte más conocido, el box.
Puajj: tiraste la toalla, porque sino perdías por KO o, con suerte, paliza por puntos.

Para terminar quería compartir con todas y todos los que venían siguiendo esta discusión sólo un par de cuestiones que creo que son aleccionadoras sobre cuál es la lógica del Partido Obrero.

Puajj afirma: “Se debió hacer lo que hizo el PO: una convocatoria clasista por sus consignas, y que los que, en virtud de su propio seguidismo a la burguesía, no quisieran adherir, deserten”. Y agrega “Ese es el único modo admisible de delimitación, el único que se basa en la experiencia efectiva para crear conciencia, y no el método basado en apropioris y ultimatums arbitrarios”.

1) ¿Cómo se puede denominar a una convocatoria de “clasista” si en ésta no se podía siquiera nombrar a las “entidades” que representan a los propietarios y capitalistas del campo y que vienen protagonizando una puja con el gobierno capitalista de los K desde hace más de un mes, provocando el principal hecho, la principal crisis política en años? Sencillamente no se podía nombrar la “maldita” palabra “entidades” porque el PO la vetó, en pos de hacer un acto con pequeños grupos que apoyan a rabiar a los “pequeños productores” que hoy son la carne de cañón de los intereses y el programa burgués y oligárquico de la SRA y la CRA.
Eso fue lo que sucedió en la antesala del Primero de Mayo, no otra cosa.

2) En el mismo sentido, ¿tan “arbitrario” es plantear que cualquier programa de clase hoy en la Argentina debe delimitarse tanto del gobierno como de la patronal agraria? Te parece un “ultimátum” decir que en el día de los trabajadores la izquierda obrera debe delimitarse taxativamente de los dos bandos patronales en pugna?
Usufructuando un “sentido común” contra el sectarismo (¡justo el PO!!!!) el compañero Puajj hace gala del profundo oportunismo del grupo al que pertenece.
3) Sobre la lógica del programa. Más allá del caso concreto de este Primero de Mayo, Puajj hace alarde del típico método del PO: si un programa es “correcto” los que “adhieren” bien y los que no, “desertan”: “ese es el único modo admisible de delimitación”. Pues bien: ese método obvia, excluye, la praxis concreta de cada potencial “adherente”, incluso su génesis y hasta su carácter de clase. Me explico: con ese método el PO puede hacer frentes únicos y hasta electorales con cualquiera, siempre y cuando “adhieran” a un programa equis (supuestamente clasista). Esto los habilitaba para hacer un acto común con el MST y hasta con el PCR (que el día anterior, huy, habían llevado como uno de los principales oradores del acto en el Luna a un dirigente de la FAA haciendo alarde de cómo protagonizaron el lock out patronal de abril-mayo). ¿Significaba eso que el PCR y el MST “venían al pie” de una política “clasista”, y que “la contradicción la tenían ellos”? No, mi amigo. El programa de convocatoria a la Plaza de Mayo no contradecía en NADA la praxis de estos grupos que hoy saltan nuevamente de excitación ante el nuevo round de la pelea entre capitalistas, ubicándose del lado de los negreros del campo.
Con ese método el PO hizo varios frentes electorales con un personaje que venía de la UCR en Tucumán, a mediados de los 90, llamado Gurmensindo Parajón, dirigente de un escisión radical llamada “Pueblo Unido”. El PO, entonces, firmó con estos crápulas un programa que tenía reivindicaciones que iban desde aumentos de salarios, hasta la anulación de las privatizaciones, pasando por el repudio de la deuda externa (bastante parecido a la convocatoria de la Plaza de Mayo). Para quienes quieran ver con sus propios ojos vayan a http://www.po.org.ar/po/po553/tucumn.htm. IMPERDIBLE. O cuando se afirma que “El Partido Obrero se encuentra empeñado en una colaboración mutua con Pueblo Unido para organizar a las masas tucumanas en forma independiente”. http://www.po.org.ar/po/po529/la.htm
Bueno. No voy yo a contar el derrotero de “Pueblo Unido” y su líder Parajón. El mismo PO se encarga de hacerlo cuando debieron ir a una disputa electoral con el mismo http://www.po.org.ar/node/11210. No sé si ya está nuevamente en la UCR, pero por ahí andaba.
Esta es una historia más, patética, que expresa en concreto a qué lleva el método de “delimitación” programática del Partido Obrero.

4) Qué lástima que Puajj no quisiera ni tocar el tema de las frases célebres que pronunciaron importantes dirigentes del Po en las últimas semanas, a las que califiqué como típica expresión de un “impresionismo pequeño burgués”.
No se extrañen, queridos indymedieros, que en las próximas horas el Partido Obrero emita un comunicado afirmando que “se viene un nuevo corralito”, haciéndose eco de la ola de rumores que hicieron correr por estos días y que tiene a todo el mundillo clasemediero (aquel que se filtra en las caracterizaciones de la dirección del Po) un tanto sobresaltado.

Por último, Puajj, qué lástima que primó la cobardía política por sobre un debate serio.
Hasta la vista.

No veo del todo mal que el PCR y el MST pudieran haber ido al acto en plaza de mayo. A estos les sumariamos al PTS y al MAS. Y tambien a IS. Pero lo que si, hay algo que no entiendo bien, como es la cuestion. ¿Si se hubiera realizado un acto unitario en plaza de mayo, habrian participado las comisiones internas, delegados y seccionales combativas, como por ejemplo los trabajadores del subte? Por que en todo caso lo que se esta discutiendo es si en la convocatoria de cada partido se pusieran ciertas condiciones que prevalecerian sobre la unidad clasista que pudiera existir en dicho acto. Si el documento de la convocatoria del acto en plaza de mayo "no contradecía en NADA la praxis de estos grupos", entonces estos hubieran ido a la plaza de mayo, no? Evidentemente no es esta la cuestion por la cual el MST no fue a la plaza. Ademas, ni siquiera fue un acto en apoyo a los "pequeños productores" o el lockout patronal. El acto del PCR si lo fue. A su vez, el programa de convocatoria para la plaza era similar al que se utilizo en el acto unitario de neuquen, o por lo menos eso es lo que lei de los diferentes posteos, incluidos los del PTS. En todo caso, no es lo mismo el documento del primero de mayo que el que se pudiera utilizar para hacer un frente electoral. Si no fuera asi, habria que decir que el FITS fue un terrible fraude ya que no duro ni un mes y desde antes de formarse ya estaban divididos como, por ejemplo, se pudo ver en las elecciones de CTERA, en la cual IS fue con la lista lila, el "nuevo MAS" fue junto al PO, y el PTS se abstuvo. O no? Quizas me equivoque. Aclaro que ni siquiera soy del PO, ni me planteo defenderlo, pero me parece que si vale venir a postear noticias de hace mas de 10 años como metodo para ensuciar el debate y pretender que le respondan, por mi parte, vale postear al menos una reflexion, y pretender que me respondan. Saludos.

Gracias Tracy. Hay partes de la historia del partido obrero que son desconocidas. Impresionantes los links del pajaron ese....
(RECOMENDABLE)

Acá parece que hay gente que se dedica facciosamente a provocar al Partido Obrero. Provocadores profesionales que no merecen que se les responda nada. Tracy Match es uno de ellos.

Una discusión política está lejos de ser una provocación, como siempre tira el PO.

No tenés la menor idea de los términos que utilizás gratuitamente.

Es una señal más de una total impotencia para debatir sobre posiciones políticas.
Insisto: cobardía política.
Lamentable.

Concuerdo con "--- -" en que la chicanas al PO son algo común en Indymedia, concuerdo con "puajjj" en que el debate que plantea TM es escapar por la tangente al no poder explicar el comportamiento anómalo del Pts en este 1º de mayo, como ya expliqué más arriba.
De todas maneras, quisiera aclararle a TM que esos comunicados del PO que él/ella cita tiene un mismo programa (sí, esa palabra que a TM no le gusta) de salida frente a la crisis. Puede que lo de "pueblada" haya estado desacertado pero no soy un militante del PO como para responderte...supongo que, como decía "--- -" en otro post, es un error que la dirección del PO no esté dispuesta a admitir. Lo cual es criticable pero no habla de una crisis de desorientación en el Partido Obrero ya que la caracterización que forma parte del cuerpo de ese volante es la que sostiene hoy el PO.
Pregunta: ¿El Pts sigue sosteniendo las retenciones diferenciadas?

La grande
Por El informador de las izquierdas - Tuesday, May. 13, 2008 at 4:07 PM

Te ganás la grande.
Te la ganás si encontrás una cita de cualquier material oficial del PTS o el MAS en el que planteen "retenciones diferenciadas".
Entrá en http://www.pts.org.ar o en http://www.mas.org.ar y a la búsqueda.

Cuando no encuentres las citadas palabras, espero que tengas la valentía de reconocerlo.

http://mas.org.ar/periodicos_2008/per_121al130/per_123/080403_08by09_rentaagraria.htm

Para unificar a la clase trabajadora con los pequeños productores y demás sectores populares

Un programa para acabar con los
grandes capitalistas agrarios

Mientras escribimos este periódico todavía los medios están “inundados” de las repercusiones del paro agropecuario más largo de la historia Argentina. Todas las cuestiones que hacen a la política socialista para el campo se han puesto sobre la mesa.

Porque desde la izquierda y los trabajadores se necesita un programa agrario que vaya en el sentido opuesto a la subordinación de la Federación Agraria Argentina a la Sociedad Rural.

Un programa que comience por rescatar los derechos de la clase obrera rural en unidad con la clase obrera urbana. Y que desde allí, tienda un puente hacia los pequeños productores agroganaderos.

Para esto, insistimos, hace falta lo opuesto a la política actual de la FAA y al planteo de Buzzi de que la aspiración de su organización sería que los productores pequeños y medianos se transformen en una nueva “burguesía nacional”.

En esta perspectiva esbozamos una serie de punto que requerirán, sin embargo, un mayor estudio y profundización:

1) Por un Plan Agropecuario Nacional bajo control de los trabajadores urbanos, rurales y pequeños productores que garantice el desarrollo equilibrado de los distintos sectores agropecuarios.

2) Abajo la ley de la dictadura militar 22.248. Basta de trabajo en negro: blanqueo de todos los trabajadores rurales. Aumento general de salarios igual a la canasta familiar. Por la unidad de los trabajadores del campo y la ciudad y el apoyo incondicional a sus luchas.

3) Impuestos progresivos y retenciones diferenciales para los grandes propietarios, acopiadores y comercializadores del campo al tiempo que se ponen en marcha créditos baratos e insumos subsidiados para los pequeños productores.

4) Anulación sin pago de los contratos de arrendamientos para los productores que quieran volver a producir en su tierra

5) Créditos baratos que incentiven la formación de cooperativas agrarias permitiendo de esta forma la producción en escala y el acceso a la última tecnología.

6) Plan de obras públicas que construyan nuevas rutas y mejoren las existentes. Puesta en marcha de todos los ramales ferroviarios bajo control de sus trabajadores. Ésta es la única forma de hacer eficiente la llegada de los productos del campo a las ciudades y a los puertos.

7) Expropiación sin pago de los pools de siembra, fondos de inversión y grandes terratenientes así como de los grandes frigoríficos e industrias lácteas que acaparen y / o osen desabastecer las grandes ciudades.

8) Expropiación sin pago de Monsanto, Dupont y Nidera, única forma de acceder a la tecnología más avanzada a precios no extorsivos.

9) Expropiación sin pago de los grandes acopiadores y comercializadores como Cargil, Dreyfus y Bunge. Basta de puertos privados. Nacionalización del comercio exterior bajo control de las organizaciones obreras y populares.

En síntesis, un programa socialista revolucionario que liquide la gran propiedad agraria, dé pasos firmes en la socialización del sector agropecuario (grandes unidades productivas con una tecnología avanzada), única forma de unificar a los trabajadores con los pequeños productores y demás sectores populares.

Taría bueno que muestren cuándo el pts habló de "retenciones diferenciadas".
P.O. siempre afirmó esto. Estube buscando, pero no lo encuentro.
Por favor si alguien encuentra algo peguelo. Gracias

Es verdad. El planteo de las retenciones diferenciadas por parte del PTS fue parte de la discusión entre las corrientes de izquierda que se reunieron para discutir un acto conjunto el día internacional de los trabajadores.

Ahora, si es por lo que está escrito, PTS y MAS nunca podrían haberse opuesto a la convocatoria a Plaza de Mayo, porque entre sus consignas no figuraba en ninguna parte apoyar la protesta del campo.

Son sectas intrigantes y sin principios, nada más.

LLUVIA DE CHANES........

Tenés que reconocer que fue una patraña más de la dirección del Partido Obrero aquello que el PTS bregaba por "retenciones diferenciadas", cuestión con la que aquella dirección armó falsamente a todo el partido durante un mes.
Vamos todavía!
Ahora, claro, para salvar un poco el orgullo tenés que inventar que aquéllo se habría dicho en una reunión a puertas cerradas entre los dirigentes de los partidos de izquierda para preparar el acto de Plaza de Mayo, cuando lo que sucedió allí fue exactamente al revés.
A saber: la dirección del Po rompió un acuerdo que se había cerrado con el BPN, el MAS, PCT, PTS y otros en el que se denunciaban al gobierno y a las cuatro entidades del campo para hacer un acto unitario verdaderamente de independencia de clase.

Todo para ir a un acto "unitario" con grupetes como CS, ITT, 29m, PRML, AST y otros de la misma calaña y envergadura, en el que estaba prohibido nombrar en la convocatoria a las entidades que ayer y hoy impulsaron el lock out patronal.

Rayo en cielo sereno lo del Po. Todos -todos- estos grupetes aliados para hacer la pantomima del Pirmero de Mayo con el Po, hoy hacen una marcha "unitaria" para apoyar el programa de la Sociedad Rural.

Patético.

(y espero, como haría cualquier partido proletario serio, que -al menos en una circular interna- reconozcan que se "equivocaron" al endilgarle al PTS algo que nunca planteó)

Volante del PTS
Título:
frente a la crisis política nacional
Ni con el gobierno ni con la oligarquía

Firmado: Secretariado Nacional PTS
Fechado en el volante: 26-03-2008

Se ve por ejemplo en un subtítulo con letra grande que encabeza la segunda faz del volante "...buscar la uniodad con los peones rurales y los pequeños chacareros"

dice entonces "para lograr esto demandamos"
y entre los puntos, con letra más grande, negrita y cursiva para má detalles...
"No al aumento de las retenciones a los pequeños chacareros. Impuestos progresivos a los grandes propietarios y productores."
(...)"Monopolio nacional del comercio exterior para evitar que se especulen con los precios internacionales, que los pequeños productores perciban un precio acorde con sus necesidades"

Podemos resumir, entonces los planteos del PTS:
1.Retenciones diferenciadas (puesto que piden que no aumenten a los pequeños, mientras que de los grandes la política oficial está bien)
2. Exención de impuestos a los pequeños chacareros ¿que otra cosa significan impuestos progresivos a los grandes???!! Si son "progresivos" al estilo Claudio Lozano, en toda caso sería impuestos mayores a ellos que a los otros (dejemos de lado sus problemas de expresión, que cualquiera que intenta dialogar con alguien del PTS se da cuenta enseguida; clara que la política "progre"-siva). Además, perdón, che... pero a los grandes ni mandinga...
3.Cuáles son las "necesidades" de los peq. prod.???!!!! El otro día De Angelis se quejó, plantita de soja en la mano, de que recibirían supuestamente un 7% de ganancia neta. Preguntale a la General Motors si eso es motivo de queja o alegría!!!!! Otra vez: estamos ante un planteo completamente capitalista, incluso desconocedor, una vez más, de nociones mínimas de economía, porque la inflación internacional lleva consigo el aumento de los insumos, maquinarias, etc., del campo, incluso para la oligarquía, y es por eso su grito en el cielo respecto de la movilidad; porque si la soja llegara a uSs700, los costos también subirían bocha como para que sea el gobierno quien se quede con el 95% entre la fluctuación entre uSs500 y uSs700.

En fin, ya los conocemos, qué le vamos a hacer.
Cualquiera puede leer el comunicado que firmaron el PO y los demás grupos convocando al acto en la plaza, si el PTS y el MAS no fueron parte fue sólo porque sólo les interesa el aparatito. Y sino muchachos expliquen como es que en algunas provincias hicimos actos en común, no sólo incluyendo al PO y al PTS sino hasta al PCR.
Oportunismo en tal lado tal vez, secta en todos lados.

El PO hace una caracterización viendo hechos y analizando posibles tendencias.

Vamos aclarar un poco porque crazy está bien crazy...
dice:
""OTRA PUEBLADA DESPUÉS DE UN DISCURSO PRESIDENCIAL
Un gobierno hipotecado, una crisis de largo alcance
Cristina Kirchner ha logrado con su discurso arrogante y provocador lo que solamente De la Rua había conseguido antes de ella: suscitar una rebelión popular."
(Jorge Altamira, 25/04/08, en relación con los cacerolazos de Barrio Norte) "

En primer lugar, se refiere al 25 de marzo, no de abril. En segundo lugar con Argentina en general se hace referencia a algo más grande que esos 200km2 en los cuales viven los pequeñoburgueses del PTS. Y si bien con esto aludo a que en muchas localidades del interior se movilizó "pueblo" (enseguida volvemos con esto), hasta en algún barrió de la Capital se dió, pero los muchachitos estaría con la play... "pueblo" es un concepto que incluye a trabajadores y pequeña burguesía. Si el PTS pretende negar de plano tal participación, y bueno... después de todo bien vimos que las "encuestas obreras" fueron un fiasco terrible, y cuando no autorreferenciales bien antiizquierda. En fin, hasta en los medios de la prensa burguesa salieron algunos sociólogos que salieros a la calle y encuestaron y vieron qué tipo de gente había. Incluso RyR, que no comparte que se haya movilizado "pueblo" por su analisis exclusivamente capitalino, demuestra lo importante del asunto: que todo devino por el discurso presidencial. Por eso es que los días posteriores ya no fue lo mismo. ¡¡pero hasta el PTS empieza su volante refiriendose al discurso!! Y es que el chamuyo de Cristina "pobres peones rurales yo hago tanto por Uds." cambió las cosas.

En fin, en la misma nota se dice después que el componente popular "está desnaturalizado por la dirección política y los reclamos del movimiento: bajar las retenciones, que son los de la gran propiedad capitalista agraria". El PTS se limita a criticar una palabra, del resto no puede decir nada. Bah, sí, plantear la crisis política como "ni x ni z", mientras el PO señalaba ya entonces que se trata de una crisis de régimen.

Lease completa la nota aludida en http://www.po.org.ar/node/13568
y la siguiente desarrolla el tema en el mismo periódico
http://www.po.org.ar/node/13569

""UN GOLPE DE MERCADO
El despido de Martín Lousteau forma parte del golpe de
mercado urdido por el propio gobierno para devaluar el peso. El objetivo de ese golpe devaluatorio es reforzar la caja del Estado, por un lado, y compensar a la patronal agraria por las mayores retenciones, por el otro.
(Néstor Pitrola y Marcelo Ramal, 25/04/08) "
Convengamos con que tal día tuvieron que poner 300.000.000 de dólares para sostener el precio. Los realineamientos de diversos sectores como la UIA y sus reclamos particulares, de cara a la crítica situación internacional, todavía se están produciendo. Y una mayor devaluación no creo que sea una perspectiva muy equivocada

""LOS 'NAC & POP' ARREGLAN CON LA 'ODIADA OLIGARQUÍA'
La renuncia de Martín Losteau le ha dejado al kirchnerismo un beneficio secundario. En pocas horas, el ex funcionario pasó a ser responsable de todos los fracasos del gobierno. Así, el decreto de las retenciones móviles, que había sido proclamado como "la esencia de la política redistributiva", pasó a convertirse en "el capricho de un joven inexperto". El oficialismo se apresta a recular ante las exigencias del frente patronal agrario. Según La Nación (28/4), "nadie intenta negar en el gobierno que se harán modificaciones" a las retenciones móviles a la soja. En el paquete ingresa también la liberación de las exportaciones de carne, a sabiendas de que los trece "cortes populares", que no se exportan, duran un suspiro en las góndolas de los supermercados. En relación con el trigo y la leche, el gobierno está dispuesto a elevarles los precios, compensando con la caja del Estado a los molinos harineros y a los pulpos lácteos.
El capital agrario se llevará, todavía, una yapa: la devaluación "organizada" de la moneda nacional."
(Marcelo Ramal, 30/04/08) "
Lo de la leche y el trigo se arreglo, lo de la carne también. Como todo arreglo, tironeandose. Las retenciones moviles las están arreglando, aunque vuelven a las rutas porque cómo saben negociar. ¿y como saldrá el gobierno de tal pantano?¿o acaso se metió en él porque quizo? Debido a su política no le quedó otra, debido a los compromisos de pago de deuda, etc., necesita más plata. Si no la consigue de este modo cómo carajo te parece que la va a conseguir????

"(en 1993 Jorge Altamira escribía sobre la crisis terminal del Plan Cavallo y la Convertibilidad... la realidad le terminó dando la razón... ocho (8) años después....) "

Esto ya es el colmo del Petesiano. Como no es "impresionista" sino que parece que lee página12 y Clarín y confía ciegamente, parece que siempre le vio larga vida a la Convertibilidad. Pero si cayó fue porque se crearon las condiciones para ello, y si se sostuvo en el tiempo, digamos que en el medio circularon vagones de guita como por ej. por la privatización de YPF. Resulta ahora que para el PTS estaba todo bien, la economía viento en popa, etc. En 1995 llegó a haber un 18% de desocupación. Pero claro, como los desocupados son lúmpenes...
A ver, pedazo de bolú, decime, en el 2005 cuando el "histórico y fabuloso" canje de la deuda del "75%", ¿no se podía ver entonces que, cual Plan Brady, significaba chamuyo para hoy y hambre para mañana? El PO claramente lo vió, qué significaba la nueva deuda en pesos atada a la inflación, etc. ¿el PTS...?

Ya que estamos con las perlitas vamos a los 90s y recordemos por ej. cuando el PTS indicaba a Saddam Hussein como el promotor de una revolución proletaria, o cuando la reforma constutucional de Menem el planteo de participar para hacer un capitalismo mejor...
(en fin, si te querés escapar del tema tené cuidado...)

Justo cuando me proponía buscar el material del Pts y el neoMas sobre las retenciones diferenciadas, ante el reto del informador, me encuentro con que ya han sido publicados tapándole la boca al informador y a TM (defensores de lo indefendible: de sectas oportunistas).
Sin duda, este debate ya lo tuve con petesianos de mi facultad y pasaron de defender los raquíticos argumentos de su dirección que busca la "unidad con los pequeños chacareros". Luego, al explicarles cómo los pequeños chacareros no son los explotados del campo y que, en estos momentos, juegan un rol contrarrevolucionario dejaron de molestar.
Luego el PO organizó una charla con uno de sus dirigentes y el Pts mandó a una histérica con lo que parecía ser su nueva línea, a saber: ellos nunca levantaron la consigna de "retenciones diferenciadas", sólo dicen: "no al aumento de las retenciones al pequeño chacarero...que no explota a otros, es decir que no tiene empleados" como si eso cambiara su condición de pequeño propietario capitalista que, si pudiera, los explotaría.
No reniego de ganar a los sectores medios de la ciudad y del campo (desconozco la posición del PO al respecto) pero hay que tener bien en claro que no los vamos a "ganar" si no tenemos a qué "ganarlos". Vale decir, la tarea hoy es construir una alternativa de izquierda, obrera y socialista que denuncie a la patronal agraria y al gobierno, que se delimite de la izquierda rastrera del Mst-Pcr pero que no cometa el error de aislarse también de los trabajadores (Pts-Mas).
Para que vean que no coloco, al Pts por lo menos, en el mismo lugar que el Mst creo que deberían incorporarse masivamente al PO si es que son honestos pero necesitan una dirección sin ambigüedades.

Aparecieron muchachos.
Y es un gusto. Ya opinaba que todos se habían ido abajo de la cama, luego de tirar basuras como lo de "provocadores", etc., en forma impotente, cuando se quedan sin argumentos, sin poder defender seriamente la política zigzagueante, vacilante y oportunista de la dirección del Po.

Pero bueno. Hay otro tipo de gente en el Po. Y eso es bueno.

Breve.
Lo de los “pronósticos” de algunos prominentes miembros de la dirección del Po… convengamos que no hay con qué defenderlos (no hay forma de discutir con alguien que defiende la caracterización de que en el 1993 estaba bien decir que el plan Cavallo estaba finiquitado… pero que no se había dado cuenta que había inversiones imperialistas… que vinieron privatizaciones (en realidad fueron antes, pero bueh) y eso lo salvó…y recién seis o siete AÑOS después ese pronóstico se hizo realidad.) es MUY POCO SERIO. "Se cae", "Se cae", "Se cae", "Se cae" y... alguna vez la pegás, porque el capitalismo es así. En algún momento va a venir una nueva confiscación de los ahorros, pero no hoy. En algún momento el dólar va a estar a cuatro pesos. Pero no hoy.
Aprendan: para hacer política revolucionaria, el marxismo hace el análisis concreto de la situación concreta.
Como alguien por ahí posteó, un reloj roto marca bien la hora dos veces por día. Y ese es el Po, con una dirección, insisto, harto impresionista.

(si Jorge, Néstor o Marcelo dicen que está despejado, ¡a sacar los paraguas!!. Claro que cuando el viento corra las nubes y el sol se haga ver en todo su esplendor, nos dirán "teníamos razón"....). Ese es el método de la dirección del Po.

Insisto: eso tiene nombre: IMPRESIONISMO PEQUEÑO BURGUÉS.

Por último al respecto de la defensa de la “pueblada” del 25 de marzo. Qué decir… Es la lógica que los llevó a ir al acto del “ingeniero” Blumberg convocado para exigir mano dura contra la “delincuencia” (claro, sí, el Po y sus escuálidas huestes con sus propias consignas para cambiarle el contenido a una marcha de 150.000 personas… -ja!!) (por otra parte, un problema de lógica formal elemental: qué tiene que ver empezar un comunicado hablando del discurso de CFK con hablar de una “pueblada”…)
.
¿Y de Parajón Pueblo Unido de Tucumán y el impresionismo más abyecto posteado?
Po: Te conviene tirarlo también debajo de la alfombra

Sobre los impuestos progresivos:
No es un invento de Lozano, sino que los marxistas lo utilizamos como parte de un programa de transición. Para no ir más lejos, la convocatoria del acto del Po y los grupetes ruralistas del Primero de Mayo tenía un punto que planteaba “por la abolición de los impuestos al consumo e impuestos progresivos al gran capital industrial y agro-financiero”. ¿Un dislate “lozanista”?

No pudieron encontrar una sola cita en la que el PTS planteara “retenciones diferenciadas”, tal cual afirmaba el Po, sino sencillamente una consigna de un sistema programático que –como no puede ser de otra manera- separa a los chacareros pobres de la gran oligarquía. El Po del oportunismo de esconder la pelea entre capitalistas en la convocatoria del Primero de Mayo, ahora se convierte en “obrerista” de la peor calaña, negando que el movimiento obrero debe levantar una política de alianza con los trabajadores rurales (espero que reconozcan que el PTS es la primera organización en todo el país que planteó el tema y la ley videlista que les rige, cuestión que luego otros como el Po tuvieron que tomar). Más aún: también debe levantar una política hacia los chacareros pobres: esto es, aquellos que no explotan a otros, las explotaciones familiares de un puñado de hectáreas. Lejos están los negreros (al decir de Trotsky “explotadores medios”) de De Angeli y Buzzi de representarlos a éstos. La política proletaria debe plantear que estos rompan su sumisión a la dirección de la FAA cuyos dirigentes son los voceros de la SRA y la CRA (y porqué no, también, de los grandes exportadores como Cargill, Bunge y Born, Dreyfus, etc.).
Es una lástima que no sepan que el programa de Transición no sólo plantea “excenciones de impuestos”, sino que hasta “créditos baratos” (ligado a la nacionalización de la banca), etc., para las clases medias del campo.

Por último: Me gustaría una pequeña reflexión de uds. ¿Para qué sirvió romper un acto independiente del gobierno y las “entidades” el Primero de Mayo para ir con los mismos que preparan para mañana (sólo dos semanitas después) un acto en apoyo a una de las fracciones capitalistas en pugna, la de los propietarios del campo? Oportunismo, oportunismo y más oportunismo.

Saludos cordiales, (y sigo esperando pacientemente que encuentren dónde está la consigna de “retenciones diferenciadas” del PTS)

-------------------
(una yapa)

Para el amigo de arriba, que poco ha leído, le recomiendo lea este pequeño capitulo del Programa de Transición de León Trotsky:

LA ALIANZA DE LOS OBREROS Y DE LOS CAMPESINOS
El obrero agrícola es, en la aldea, el hermano y el compañero del obrero de la industria. Son dos partes de una sola y misma clase. Sus intereses son inseparables. El programa de las reivindicaciones transitorias de los obreros industriales es también, con tales o cuales cambios, el programa del proletariado agrícola.
Los campesinos (chacareros) representan otra clase: es la pequeña burguesía de la aldea. La pequeña burguesía se compone de diferentes capas, desde los semi-propietarios hasta los explotadores.
De acuerdo con esto, la tarea política del proletariado de la industria consiste en llevar la lucha de clases a la aldea: solamente así podrá separar sus aliados de sus enemigos.
Las peculiaridades del desarrollo nacional de cada país hallan su más viva expresión en la situación de los campesinos y parcialmente de la pequeña burguesía de la ciudad (artesanos y comerciantes) porque estas clases, por numerosas que sean, representan en el fondo sobrevivencias de formas precapitalistas de la producción. Las secciones de la Cuarta Internacional deben, de la forma más concreta posible, elaborar programas de reivindicaciones transitorias para los campesinos (chacareros) y la pequeña burguesía de la ciudad correspondiente a las condiciones de cada país. Los obreros avanzados deben aprender a dar respuestas claras y concretas a los problemas de sus futuros aliados.
En tanto siga siendo el campesino un pequeño productor “independiente”, tiene necesidad de crédito barato, de precios accesibles para las máquinas agrícolas y los abonos, de condiciones favorables de transportes, de una organización honesta para las negociaciones de los productos agrícolas. Sin embargo los bancos, los trusts, los comerciantes extorsionan al campesinado por todas partes. Sólo los campesinos pueden reprimir este pillaje, con la ayuda de los obreros. Es necesario que entren a actuar comités de chacareros pobres que, en común con los comités obreros y los comités de empleados de banco, tomaran en sus manos el control de las operaciones de transporte, de crédito y de comercio que interesan a la agricultura.
(…)
El programa de la nacionalización de la tierra y de la colectivización de la agricultura debe formularse de tal manera que excluya radicalmente la idea de la expropiación de los campesinos pobres o de la colectivización forzosa. El campesino continuará siendo el campesino de su lote de tierra mientras él mismo lo considere necesario y posible. Para rehabilitar el programa socialista a los ojos de los campesinos es preciso desenmascarar implacablemente los métodos stalinistas de colectivización, dictados por intereses de la burocracia y no los intereses de los campesinos y de los obreros.
La expropiación de los expropiadores tampoco significa el despojo forzoso de los artesanos pobres y de los pequeños comerciantes. Por el contrario, el control de los obreros sobre los bancos y los trusts, y con mayor razón la nacionalización de estas empresas, puede crear para la pequeña burguesía de la ciudad condiciones incomparablemente más favorables de crédito, de compra y venta, que bajo la dominación ilimitada de los monopolios la dependencia de esas empresas respecto del capital privado será sustituida por la dependencia respecto al Estado, cuya atención a las necesidades de sus pequeños copartícipes y agentes será tanto mayor cuanto más riguroso sea el control de los obreros sobre el mismo.
La participación práctica de los campesinos explotados en el control de las distintas ramas de la economía permitirá a los campesinos decidir por sí mismo el problema de saber si les conviene o no sumarse al trabajo colectivo de la tierra, en qué plazos y en qué escala. Los obreros de la industria se comprometen a aportar en este camino toda su colaboración a los campesinos por intermedio de los sindicatos, de los comités de fábrica y, sobre todo, del gobierno obrero y campesino. La alianza que el proletariado propone no a las clases medias en general, sino a las capas explotadas de la ciudad y el campo, contra todos los explotadores, e incluso los explotadores “medios”, no puede fundarse en la coacción, sino solamente en un libre acuerdo que debe consolidarse en un “pacto” especial. Este “pacto” es precisamente el programa de reivindicaciones transitorias, libremente aceptado por las dos partes.”

Acabo de leer que el "Bien" al que le regalé la yapita al finalizar su post pone que hay que diferenciarse de la patronal agraria: el PO se NEGÓ a hacerlo en la convocatoria del Primero de Mayo.

Después, al pasar pone el PTS se "aisla de los trabajadores"....
? ¡ ¡¿???!!¡¡?

Lo tomo con un chiste.
Ahí te mandan saludos delegados del subte, CI Mafissa, JI Astilleros Río Santiago, CI Donelley (ex Atlántida), CI Terrabusi, Sindicato Fate, CI Pepsico Snaks, CI Stani, JI Indec, Casino, Ajo Mendoza, Sidicato Zanon, Arcor, Coca Cola, VoksWagen, Imprenta Chilavert, JI IOMA La Plata, No docentes UNLP, docentes, delegados Siderar.........

1. baste con leer...
2. de convocatorias...
3. "pronóstico reservado"...

1. Si decimos que a Pepe hay que cobrarle más y a Pepa menos, si no mencionamos el aumento a Pepe, pero decimos que a Pepa no le aumenten...
O sea, si hacemos como el PTS y sostenemos "No al aumento de las retenciones a los pequeños chacareros" ¿te lo tengo que dibujar o no fui bastante claro en el post anterior? ¿si no está la palabra "diferenciadas" no entendés de qué estamos hablando?

Ahora decime che, donde carajo viste eso de estar "negando que el movimiento obrero debe levantar una política de alianza con los trabajadores rurales" me querés decir qué te fumaste ahora???

Y ahora decís "La política proletaria debe plantear que estos rompan su sumisión a la dirección de la FAA cuyos dirigentes son los voceros de la SRA y la CRA" ¡¡cuando en el volante citado planteabas que sea la FAA (o sea, la FAA realmente existente) la que rompa con la SRA!!!

2. Transcribo declaración del acto en la Plaza de mayo. Sepame decir las grandes diferencias por parte del PTS, hacia esto, y hacia las situaciones del interior en donde compartió actos hasta con el PCR.

Primero de Mayo de la clase obrera y los luchadores en Plaza de Mayo
Convocatoria
Las organizaciones obreras, de izquierda, piqueteras, estudiantiles y populares abajo firmantes, hemos resuelto:
1. Convocar a un acto unitario de la clase obrera y de los luchadores para el 1ero de Mayo, día Internacional de los trabajadores. Levantaremos nuestra tribuna en la Plaza de Mayo, donde desde hace años, las corrientes militantes de la clase obrera, la izquierda, el movimiento piquetero, las fábricas recuperadas, las organizaciones de Derechos Humanos y estudiantiles confluimos en defensa de nuestras luchas y reivindicaciones.
2. Esta necesidad se plantea hoy más que nunca para defender a los trabajadores de Mafisa, del Subte, de Zanon o de Impa y a todas nuestras organizaciones, comisiones internas o delegados que luchan contra el gobierno, las patronales y las patotas de la burocracia sindical.
3. Vamos a la plaza para luchar por el salario, como los aceiteros, los metalúrgicos y los docentes universitarios; vamos por la reapertura de las paritarias y por un salario igual a la canasta familiar para los trabajadores de la ciudad y el campo; vamos por un subsidio universal para los desocupados, proporcional a la canasta familiar.
4. Vamos a la plaza a luchar por la libertad de los presos políticos, el desprocesamiento de los luchadores y para exigirle al gobierno la aparición con vida de Jorge Julio López
5. Vamos a la plaza por los siderúrgicos venezolanos de Sidor; en apoyo al pueblo de Haití y por el retiro inmediato de las tropas argentinas; en apoyo a los portuarios norteamericanos que se rebelan contra la guerra de Irak; vamos a la plaza para luchar contra los Uribe y los Bush, y por la expulsión del imperialismo de América Latina.
6. En momentos en que una crisis de fondo sacude al gobierno kirchnerista y a la clase capitalista que lo apoya, es fundamental que la clase obrera se plante como alternativa a la crisis. Por eso, ganaremos juntos la plaza este 1º de Mayo.
7. Llamamos a todas las organizaciones que luchan a hacer suya esta convocatoria, en defensa de nuestras luchas, en apoyo a las luchas revolucionarias en América Latina y en el mundo y por la independencia de la clase obrera frente al gobierno, las patronales y la oligarquía.
Primeros convocantes: Partido Obrero -Convergencia Socialista- - COD (MIDO; EOP; MTD R.P. -Mov. Juvenil 26 de Junio; CUBA MTR) Asamblea de San Telmo- Izquierda de los Trabajadores- Coordinadora Barrios en Lucha- Frente Territorial 26 de Junio (CTD Aníbal Verón, CPS 29 de Mayo, PRT Santucho, MAR, MIP, MTR Fogonero, Agrupación 1º. De Mayo) - Razón y Revolución- Programa "Leña al Fuego" (Herman Schiller) -delegados y trabajadores del subte, docentes, docentes universitarios, estudiantiles, UTA, aeronáuticos, del Casino, autopistas, gráficos, bancarios, ferroviarios y estatales, entre otros.

3.O sea el PTS llega a la conclusión que llegó el propio Duhalde en aquel año... ¡dice que el "plan Cavallo" se acabó en el 99! (va más alla hasta del propio Cavallo!!!) (y eso que ahora escribe "6 años después" mientras que hace 2 comentarios había escrito "8 años" sic y recontra sic...) Crazy, crazy, YPF fue posterior al 93, sabías?

les pegó un análisis de la realidad bien concreto, pero bien marxista revolucionario del PO del 99.

PO 644 - 1/10/99

DE LA RUA:
AJUSTE Y DEVALUACION
DUHALDE:
DEVALUACION Y AJUSTE

Machinea, el hombre que De la Rúa tiene ‘in pectore’ como futuro ministro de Economía, volvió a Nueva York, para reiterar la decisión de la Alianza de aplicar el plan que reclama el FMI para después de las elecciones. Su compromiso fue saludado con efusión por David Mulford, de la banca Boston, quien supo monopolizar las mayores colocaciones de deuda argentina cuando Cavallo era todavía el mandamás económico.

El plan FMI-Machinea es simple: más ‘ajuste’ pero sólo contra los trabajadores.

Prevé cortar gastos en salarios y personal; aumentar los impuestos a las provincias o disminuir lo que reciben por coparticipación federal; eliminar en determinado plazo lo que queda de los aportes patronales a la seguridad social; bajar gastos en educación.

Plantea reemplazar el sistema estatal de construcción de viviendas Fonavi, por un subsidio a la banca hipotecaria, que hoy está controlada por Soros, el especulador internacional. Para eso pretende también establecer un mercado de capitales para las hipotecas, lo que facilitaría la ejecución de los morosos.

Para la patria exportadora tiene previsto subsidiar las exportaciones, reintegrando a los monopolios diversos impuestos además del IVA.

Pero, por sobre todo, la dupla De la Rúa-Machinea está decidida a barrer con lo que queda de la protección laboral, extendiendo sin límites los contratos-basura e imponiendo convenios laborales por empresa e incluso individuales.

El programa que la Alianza comprometió con el FMI apunta a completar la contrarrevolución laboral y social desarrollada por el menemismo.

Este ‘plan’, sin embargo, está condenado al fracaso. Con mucho viento a favor, apenas reduciría el déficit en 4.500 millones de dólares del total de 12.000 a 13.000 millones que los analistas prevén para el año 2.000.

El déficit de cuentas externas es de cerca de 25.000 millones de dólares (10.000 millones de intereses de la deuda externa y giros de ganancias al exterior; 12.000 millones de amortización del capital de esa deuda; 3.000 millones de déficit comercial y de servicios). La Alianza no quiere ni sabe cómo reducirlo; sólo está buscando más préstamos para financiarlo.

En muy poco tiempo, un gobierno aliancista nos llevaría a la cesación oficial de pagos y a la devaluación.

Duhalde

Es aquí donde entra Duhalde.

Durante toda la campaña electoral, su funcionario económico, Remes Lenicov, repitió hasta cansarse que la salida a la presente crisis pasaba por un ‘ajuste’, principalmente la disminución del déficit fiscal. Explicó sus razones a la banca Goldman Sachs hace un mes en Nueva York, junto a Roque Fernández y Machinea. Para el ajuste planteaba sacarles la plata a las provincias.

En los últimos días, Duhalde cambió no de posición sino de discurso. Quiere bajar impuestos, suspender despidos y hasta aumentar salarios. Claro que, como gobernador, ya hubiera podido hacerlo, pero no ha querido. Para Duhalde, mejor que hacer, es decir.

Pero la puesta en marcha de los anuncios de Duhalde, sin control de cambios y del comercio exterior y sin una intervención a los bancos, conduce a la devaluación y también al ‘ajuste’, para parar la inflación que desataría la devaluación. Es la misma política de De la Rúa, pero al revés.

En realidad, ni siquiera eso, porque Duhalde está aliado a Cavallo, que reclama más superexplotación laboral, disminuir aportes patronales, privatizar la salud y la educación e, incluso, la Justicia.

Entre guatemala y guatepeor, de un lado, y guatepeor y guatemala, del otro, los trabajadores no tienen opción.

Salvo la de tomar las cosas en sus propias manos. O sea:

Votar al Partido Obrero.

Preparar la huelga general por el cese de los despidos y la reincorporación de los desocupados, y por el fin de la flexibilidad laboral y el aumento de salarios.

Elegir delegados en los lug