Qué se disputa en el “conflicto del campo” : Argentina Indymedia (( i ))

Se quebró la frágil tregua alcanzada entre el gobierno nacional y las entidades que nuclean a los empresarios del agro y volvió el lock out con los productores en las rutas. Lo que continúa invariable es la crisis de fondo a la que nos está llevando el modelo sojero, basado en un dólar alto que favorece la exportación y en una política de subsidios a los grupos más concentrados del campo. El paro que durante 21 días mantuvo en vilo al país tuvo su origen el 11 de marzo cuando el ex Ministro de Economía Martín Lousteau anunció una suba de las retenciones del 34 al 44% para los exportadores de soja, lo que despertó el descontento de las asociaciones ruralistas, así como de gran cantidad de productores autoconvocados y cientos de pueblos del interior de economía mayormente agrícolo-ganadera.

A simple vista no pareciera que el aumento a las retenciones fuese una medida equivocada, ya que las ganancias de dicho sector han crecido considerablemente a causa de la escalada de precios de los granos en el mercado internacional. Pero la falta de retenciones diferenciadas puede perjudicar a quienes proviniendo de otros sectores de la economía agraria-ganadera, se han volcado a la producción de soja por su rápida rentabilidad, pero pueden terminar perdiendo al no estar en condiciones de recuperar los costos de inversión, situación que les lleva a arrendar y posteriormente vender sus tierras a los grandes productores. Mientras que también se cuestiona el hecho de que, al no ser coparticipables con las provincias, las retenciones provenientes del campo no se vuelcan al mejoramiento de la infraestructura de las zonas de producción agrícola.

A su vez, el interrogante acerca de la utilización que se da al dinero de las mismas, es contestado desde el gobierno de manera contradictoria: se dice que es para frenar la inflación y redistribuir la riqueza, pero los precios siguen subiendo y parte de las retenciones –nada menos que dos mil millones de dólares- se redistribuyen entre los grandes exportadores, como denuncia Alberto Ferrari Etcheberry, ex presidente de la Junta Nacional de Granos, en el periódico Perfil del 16 de marzo. Es el tradicional doble discurso de los Kirchner-Fernández cuya política pseudogarantista en materia de derechos humanos no afecta en absoluto el avance arrollador del modelo económico agropecuario y minero exportador en nuestro país. El modelo favorece a un puñado de corporaciones que explotan a los/as trabajadores/as y los recursos naturales del país.

Los condenados de la tierra

Un análisis aparte merecería el rol jugado por los medios masivos de desinformación, atravesados por sus propios intereses empresariales, en los que las voces críticas que intentaron alzarse fueron acalladas, llegando a represalias como el despido, en Córdoba, del periodista de La Voz del Interior Enrique Lacolla (ver artículo).

En un comunicado del 25 de marzo, el Frente Popular Darío Santillán denuncia el montaje escénico de los medios masivos de desinformación, las entidades ruralistas y el gobierno, invisibiliza el otro campo, el de los pequeños/as productores/as ancestrales, los/as antiguos/as dueños/as de la tierra, campesinos/as e indígenas, que llevan adelante una lucha por la soberanía alimentaria y contra la concentración de la tierra y los desmontes.

“Como si las intensas luchas en defensa de la tierra y de la cultura ancestral que se expresa en el interior profundo de nuestra patria no existieran, ignoran las fuertes luchas y denuncias que por años vienen desarrollando las organizaciones que integran el Movimiento Nacional Campesino Indígena (Vía Campesina) , como el Mocase de Santiago del Estero, o los movimientos de Córdoba, Mendoza y Salta. Por fuera de la disputa gobierno-‘campo’, ante esa realidad de exclusión, marginación y explotación en el campo expresamos nuestra principal solidaridad”.

Sin ir más lejos en diciembre de 2007, se llevaba a juicio a 11 campesinos y campesinas integrantes de Asociación de Productores del Noroeste de Córdoba (Apenoc), bajo acusación de “daño calificado agravado por delito en banda”. El querellante era Ramón Mazzeo, quien intentaba apropiarse de las tierras de la familia Loyola. Los acusados y acusadas habían cortado los alambres en defensa de la posesión histórica de la familia. Finalmente, la justicia cordobesa absolvió a todos y todas (más información).

Ni en lo medios, ni en los piquetes agrarios se habló de la persecución judicial, policial y parapolicial de la que son objeto campesinos/as y comunidades originarias. Al respecto, el Mocase-Vía Campesina expresa en un comunicado del 27 de marzo: “Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades”.

Mucho menos se habla de los peones rurales y de los trabajadores/as golondrina, algunos de los trabajos más precarios que existen. Los/as trabajadores/as rurales son 1.300.000 en Argentina, de los cuales un millón cobra en negro. Existen además alrededor de 350 mil trabajadores/as golondrinas, que se desplazan muchas veces con sus familias, según los periodos de la cosecha y reciben entre 10 y 20 pesos por extensas jornadas de trabajo. A esto se le suma la explotación infantil: se estiman en 400 mil los niños/as que trabajan en el campo.

Como señala Lucho Aguilar en el semanario del PTS, “Así, a pesar de los promocionados aumentos y el plan de regularización del Renatre (Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores), el salario real y el porcentaje de trabajo en negro son similares a los de 2001. Con estos niveles de precarización y explotación, el trabajador significa apenas el 1% de todos los gastos del productor (semillas, maquinarias, agroquímicos, etc). Lo reconoce el propio sindicato”. Aguilar continúa analizando los artículos de la aún vigente ley laboral de la dictadura militar, redactada por su ministro de economía, José Alfredo Martínez de Hoz: “Como venimos denunciando, muchas de las condiciones en que trabajan los obreros rurales están garantizadas por el Régimen Nacional de Trabajo Agrario aprobado por la Ley N° 22.248 de 1980, que sustituye el Estatuto del Peón y la Comisión Nacional de Trabajo Rural. En su primera parte, la ley de Martínez de Hoz decreta que los peones rurales son trabajadores de segunda, que no se regirán por la Ley de Contrato de Trabajo” (“La dictadura que manda en los campos”; La Verdad Obrera; 3/4/08).

El Movimiento Campesino de Córdoba en un comunicado del 20 de marzo emitido frente a esta situación expresa: “Las organizaciones campesinas de la provincia de Córdoba nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para siempre la extinción del campo. Y aquí hablar de campo es hablar de vida rural, no de negociados rurales. Nuestra historia como Movimiento ya vivió piquetes, ya vivió reclamos variados, ya vivió movilizaciones y las seguirá viviendo porque las injusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos”.

En este marco, el 17 de abril, algunos movimientos conmemoraron en la Asociación Madres de Plaza de Mayo el Día Internacional de la Lucha Campesina haciendo la presentación en sociedad del Frente Nacional Campesino (FNC), integrado por el MOCAFOR (Formosa), el MOCASE (Sgo. del Estero), el MAM (Misiones) y el MOCAJU (Jujuy). Según su primer comunicado, el FNC “ingresa en el escenario político y social con el objetivo de representar a los campesinos argentinos y legitimar una expresión social y política carente de visibilidad desde la pulcra lógica de la urbe, según nos decía el filósofo indigenista Rodolfo Kusch”.

El reinado de la soja

En el campo hay diversas realidades, muchas de las cuales no estuvieron expresadas en los cortes de rutas, ni estarán presentes en las negociaciones del gobierno y las entidades empresarias. La mayoría de los productores que cortaron los caminos no defienden “el campo”, sino el tamaño de su renta. Del otro lado, el gobierno, ha fomentado la sojización del campo y la expansión de los agronegocios. Ninguna de las partes en conflicto planteó la necesidad de modificar el modelo agroexportador. Este modelo está aniquilando al campesinado, la biodiversidad y destruyendo el entramado social, empujando a los/as expulsados/as del campo, a los bolsones de pobreza que rodean las grandes ciudades y condenándolos/as a la marginación y en el peor caso a la delincuencia.

Quiénes se enfrentan y qué disputan

Para el común de la opinión pública no es sencillo ver quién está de un lado y del otro, de manera que se cae en simplismos como pensar que hay que definirse a favor o en contra de “el campo”. Por un lado están quienes, a pesar de realizar piquetes, niegan tal condición. Justificándose en frases como “acá nadie se tapa la cara, nosotros trabajamos” y por el otro, los medios reducen el sustantivo “piquetero” al proceder de Luis D'Elía, (ex concejal y puntero político de La Matanza antes de darse a conocer como piquetero, y posterior funcionario y fuerza de choque kirchnerista), cuando a las órdenes de sus superiores convocó la Federación Tierra y Vivienda (integrante de la CTA) a la Plaza de Mayo.

Además, el accionar de ciertos grupos que responden al gobierno K, denunciado masivamente y en forma repetitiva en los medios, no es nuevo. Esta metodología fue ensayada anteriormente, sin las mismas repercusiones, cuando sindicatos oficialistas agredieron a los/as trabajadores/as del Casino Flotante de Buenos Aires (propiedad del kirchnerista Cristóbal López) y cuando una patota ingresó al Hospital Francés para agredir a los trabajadores/as en lucha, entre otros hechos.

Por otra parte es importante analizar cuál fue el sector que se movilizó cacerola en mano. El historiador Ezequiel Adamovsky en un artículo para Página/12 titulado “La historia se repite…” intenta definir la composición social de estos grupos. “Tampoco los caceroleros de estos días fueron los de 2001: su protesta se hizo escuchar en barrios de clase alta y apenas algunas pocas decenas en algún otro sitio. Entre los que llegaron desde Recoleta y Barrio Norte hasta la Plaza de Mayo eran muchos los que tenían algún interés directo en el campo –propietarios, empresarios del sector o estudiantes hijos de ‘chacareros’–; de allí el fervor con el que cantaban ‘el campo no se toca’. A ellos se sumaron otras personas descontentas por las políticas de derechos humanos del Gobierno o por sus rasgos ‘autoritarios’. Entre los reclamos de ese día ninguno aludió a la suerte de los humildes; al contrario, abundaron las manifestaciones de gorilismo y desprecio por ‘los negros’. Por contraposición, la explosión de 2001 se produjo después del anuncio del estado de sitio para reprimir los saqueos en zonas pobres. ‘Piquete y cacerola, la lucha es una sola’, coreado en las calles a comienzos de 2002, señalaba precisamente la solidaridad entre la clase media y los más humildes que hoy brilló por su ausencia”.

En cuanto a la presencia de “sectores golpistas” en Plaza de Mayo, tan mencionados por el oficialismo, es real que estuvo Cecilia Pando 1 luego del discurso en el que la presidenta se refirió a los cortes como “piquetes de la abundancia”. Es real que la Sociedad Rural y las Confederaciones Rurales Argentinas, por entonces agrupadas en la Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias (APEGE) convocaron al lock out del 24 de febrero de 1976. Pero no fueron las únicas organizaciones empresarias que participaron de aquel paro capitalista. También apoyaron esa acción previa al golpe de Estado la Unión Industrial Argentina (UIA), y otras entidades que reciben subsidios de la gestión K y fijan los techos salariales, como la Corporación Patronal de la Alimentación (Copal), el Consejo Empresario Argentino (CEA), la Asociación de Industriales Metalúrgicos de Rosario y la Cámara Argentina de la Construcción.

Pero también es real que el gobierno actual y los anteriores, con su decidido apoyo a la sojización del país, han beneficiado directamente a esos “sectores golpistas” , esos grandes propietarios, arrendatarios y productores rurales, y que éstos se le han enfrentado tan sólo cuando consideraron que sus grandes ganancias disminuían. La renta, la caja, la guita es lo que está en disputa, no el modelo económico y social de exclusión y explotación agroexportadora.

Reposicionamientos al calor del lock out

El conflicto desató nuevas divisiones al interior de numerosos sectores. En el propio oficialismo se abrió una brecha. Aunque la mayor parte de la estructura institucional del PJ y la CGT están con el gobierno, cada vez son más los intendentes y jefes comunales del Frente para la Victoria de numerosos pueblos de la pampa gringa que apoyan de forma más o menos abierta el lock out, presionados por la participación masiva de sus poblaciones en los piquetes. Entre ellos el rostro más visible quizás sea el ex gobernador y actual senador Carlos Reutemann, propietario de tierras al norte de Santa Fe.

La Central de los Trabajadores Argentinos se dividió, con uno de sus referentes históricos, Víctor de Gennaro apoyando a Eduardo Buzzi de la Federación Agraria, lo que generó el disgusto del ultrakichnerista Luis D’Elía de la Federación de Tierra y Vivienda, que amenazó con disputar la conducción de la confederación sindical.

En la izquierda partidaria, el Partido Comunista Revolucionario y el Movimiento Socialista de los Trabajadores se expresaron a favor del paro agrario y en apoyo a los pequeños y medianos productores. En tanto que el Partido Obrero, el Partido de los Trabajadores por el Socialismo y el Movimiento Al Socialismo expresaron con matices que no se posicionaban con ninguna de las partes en disputa, proponiendo mantener la independencia de clase. “Ni con el gobierno ni con la oligarquía” afirmó el PTS, mientras que para el PO se trata de “una pelea entre capitalistas”.

La calle, la clase, el pueblo

A partir de la cobertura que los grandes multimedios hicieron del lock out surgen interrogantes sobre el derecho que asiste a unos y otros a cortar rutas y calles. Cuando los piquetes son realizados por trabajadores/as desocupados/as u ocupados/as, campesinos/as o indígenas, entonces estos medios y “la sociedad” piden que se cumplan las leyes. ¿Qué hubiera pasado si a los bloqueos los hubiesen realizado los sectores excluidos de la riqueza a nivel nacional durante más de 15 días? Seguramente se sumarían nuevos nombres a la lista de asesinados por las fuerzas represivas: Carlos Fuentealba, Darío Santillán, Maximiliano Kosteki, Teresa Rodríguez, Aníbal Verón, Víctor Choque, Petete Almirón, Pocho Lepratti, entre otras víctimas.

Durante la vigencia del primer lock out, el desabastecimiento afectó particularmente a los sectores más humildes, los que viven al día y se aprovisionan en almacenes de barrio. En cambio, quienes cuentan con algún poder adquisitivo pudieron acopiar carnes –los cortes más caros- y alimentos de primeras marcas.

A la clase trabajadora esta disputa al interior de la clase dominante por la renta de la tierra y por el modelo de acumulación del capital, cualquiera sea su resultado, la deja totalmente al margen, aunque haya quienes intenten, y en parte logren, hacerles tomar parte en esa disputa. La soberbia y autismo de este gobierno ha colaborado con ello, haciendo que se focalizaran en este conflicto muchos malestares populares.

Para quienes no sean fundamentalistas del mercado, está claro que el Estado tiene derecho a efectuar retenciones a la renta de la tierra, a la renta financiera, extractiva y/o la que fuere necesaria a los efectos de mejorar las condiciones de vida de la población.

Este gobierno no lo hace para eso: Cristina necesita la caja en orden para disciplinar a los gobernadores, intendentes y parlamentarios propios y ajenos, negociar con el Club de París y seguir pagando la deuda externa.

El “conflicto del campo” no se va a cerrar ni en un día, ni en una semana, ni en un mes. Es un conflicto por la disputa de la renta del modelo agroexportador que continuará marcando decisivamente el presente y futuro de la nación y del pueblo.

1 - Presidenta de la llamada “Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos de la Argentina”, que considera presos políticos a los militares y personal de las fuerzas de seguridad procesados por delitos de lesa humanidad. Se hizo conocida por defender públicamente al obispo castrense Antonio Baseotto y al ex capellan policial Cristian Von Wernich, y por organizar manifestaciones a favor de la asunción del torturador Luis Abelardo Patti como diputado.

Compas, cuando tienen que definir dicen esto:

Durante la vigencia del primer lock out, el desabastecimiento afectó particularmente a los sectores más humildes,
TOTALMENTE DE ACUERDO, PERO ADEMÁS HUBO UNA METODOLOGIA FASCISTA, TIRAR LECHE, LLENAR DE HUMO BUENOS AIRES Y ROSARIO.

A la clase trabajadora esta disputa al interior de la clase dominante por la renta de la tierra y por el modelo de acumulación del capital, cualquiera sea su resultado, la deja totalmente al margen, aunque haya quienes intenten, y en parte logren, hacerles tomar parte en esa disputa. La soberbia y autismo de este gobierno ha colaborado con ello, haciendo que se focalizaran en este conflicto muchos malestares populares.

¿ESTAMOS AL MARGEN? CREO QUE NO COMPAS, NO ES LO MISMO QUE LAS RETENCIONES SE LAS QUEDEN LOS RURALISTAS O QUE VAYAN AL ESTADO, EN EL ESTADO LAS PODEMOS PELEAR, EN EL CAMPO, QUEDA EN MANOS DE UN SECTOR CONCENTRADO QUE MONTA CON LOS MEDIOS Y GIRO A LA DERECHA.

Para quienes no sean fundamentalistas del mercado, está claro que el Estado tiene derecho a efectuar retenciones a la renta de la tierra, a la renta financiera, extractiva y/o la que fuere necesaria a los efectos de mejorar las condiciones de vida de la población.

Este gobierno no lo hace para eso: Cristina necesita la caja en orden para disciplinar a los gobernadores, intendentes y parlamentarios propios y ajenos, negociar con el Club de París y seguir pagando la deuda externa.

CON ESTE ARGUMENTO TAMPOCO TENDRIAMOS QUE LUCHAR POR LA REESTATIZACION DE LAS EMPRESAS, NI SIQUIERA POR SALARIOS MÁS JUSTOS. EN EFECTO, SI SE BAJAN LAS RETENCIONES SUBEN LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS, CUESTIONES QUE NO SE EXPRESAN CLARAMENTE EN ESTAS CONCLUSIONES.
El “conflicto del campo” no se va a cerrar ni en un día, ni en una semana, ni en un mes. Es un conflicto por la disputa de la renta del modelo agroexportador que continuará marcando decisivamente el presente y futuro de la nación y del pueblo.
¿Y... QUE HACEMOS? CONSIDERO QUE ESTA ESUNA DENUNCIA QUE APUNTA A MANTENERSE AL MARGEN. EL GOBIERNO NO NOS GUSTA, DE ACUERDO, PERO LO QUE EL CAMPO EXPRESA ES LO PEOR. OJALA LA CORRELACION FUERA OTRA, PERO ESTA ES LA REAL, LA OTRA, LA SOÑADA, NO SIRVE.
ENTONCES CONSIDERO QUE TENEMOS QUE REPUDIAR EL GIRO A LA DERECHA MEDIATICO RURALISTA Y VER MEDIDAS CONJUNTAS. ME IMPORTA UN JORACA "QUEDAR PEGADO" CON KIRCHNER, SI LENIN NO HUBIERA QUERIDO "QUEDAR PEGADO CON LOS ALEMANES" EN RUSIA TODAVIA HABRIA ZARISMO.
LES MANDO UN FRATERNAL SALUDO

la del colectivo indymedia es una posición desde el punto de vista de los trabajadores y las clases humildes.

Por eso, Ricardito, es mejor que no se reestatice nada, seguro que conviene a las clases humildes y trabajadores.
Cuanta pelotudez, señor...

siguen con la cantinela de las estatizaciones como si un bien manejado por el Estado (que a su vez está manejado por la burocracia y la clase política que responde al gran capital) estuviera más cercano del pueblo.

la propiedad estatal es otra forma de propiedad privada, a ver si la terminan de una vez con el fetichismo estatista o al menos no comparen estatización con socialización.

muy buena la foto es impactante y es de esas imagenes que trasmiten palabras... pero leyendo bien todo el articulo me parece que dejaron de mencionar el documento de mi organizacion asi que aca lo dejo tambien....

SOJA, PIQUETES, OLIGARQUIA Y GOBIERNO.

PROYECTO POLITICO INDEPENDIENTE
Ante el paro de la burguesia agraria y su enfrentamiento con el gobierno nacional:

Gobierno y sojeros están parados sobre el mismo modelo que genera fortunas fabulosas para unos pocos, destierro, desocupación, hambre por el aumento del precio de los alimentos para millones, intoxicaciones por fumigaciones, contaminación del agua para poblaciones enteras, agotamiento del suelo por generaciones

Ante la situación dada en estos últimas semanas, que se agudizó en los últimos días, tenemos la obligación como organización del campo popular de dar respuesta a un problema que nos compete a todos.
Contra la cobertura de la gran prensa, que intenta reducir el problema al enfrentamiento entre “el campo” y el gobierno, nosotros decimos que nuestra posición frente al conflicto que pone en juego el futuro de pais está basada en una posición de clase.

El conflicto actual es una lucha de poderes entre diferentes sectores de la gran burguesia, en la que actúan de laderos sectores de pequeños propietarios rurales de un lado, de trabajadores arrastrados por sus direcciones burocráticas patronales de ambos lados, piqueteros oficialistas y fuerzas politicas populares que asumen el rol de “guardia blanca” del gobierno.
Muchas organizaciones populares han salido apuradamente a pararse dentro de lo que se plantea como un lado o el otro de la vereda.
Asi el gobierno es acusado de soberbio y de tener politica confiscatoria a traves de las retenciones, “el campo” es acusado de reaccionario, golpista, etc. Todas estas cosas son ciertas, pero no hacen al fondo de la cuestion.

En nuestra visión, lo que debe ponerse en discusión no es el porcentaje de las retenciones, sobre el cual los actores del conflicto están en desacuerdo, sino el modelo de saqueo a través del monocultivo y del dólar alto, en el cual acuerdan los litigantes, y que se sostiene a costa de los millones que no tienen un metro de tierra.
Entrar de buenas a primera en la idea maniquea de “campo contra ciudad” es una simplificación absurda que esconde no solo las verdaderas voces sino las verdaderas problematicas a las que nos enfrentamos.

En este sentido, planteamos que no estamos obligados como integrantes del campo popular a optar por alguno de los actores de la pelea, sino que ante la crisis política de la burguesía que como nunca en la historia se enfrenta abiertamente, es necesario mas que nunca el planteo de un proyecto politico independiente de todos los sectores de la burguesia, para todo nuestro pueblo trabajador.

PARO AGRARIO = LOCK OUT PATRONAL

¿Cómo se puede defender un paro patronal con piqueteros fashion que cortan rutas en 4x4? Desde cuando la Sociedad Rural representa al pueblo?, acaso es viable la politica de “furgon de cola” de la FAA?, por mas progresistas que pinten sus posiciones.

Acaso no hay un constante saqueo de nuestros bienes naturales de la mano de Grobocopatel, Monsanto y Cargill, con el aval implicito y a veces explicito del gobierno nacional de turno, una degradacion y un uso irresponsable del suelo de la mano del monocultivo transgenico, y una busqueda de ganancia a como de lugar, sin resignar ni un centimo aunque eso signifique campesinos desalojados de sus tierras o niños/as sin leche y familias sin pan en las barriadas?.

Los desalojos y apropiaciones delictivas por parte de los terratenientes (que hoy atraviesan cosechadoras ultimo modelo en la ruta), la superexplotación a los trabajadores en los campos, siguen vigentes al igual que el maltrato contra los verdaderos campesinos y pequeños productores, pero claro, de eso no se habla.

Para el verdadero campo el silencio o el garrote.

Es la contradicción de la que nadie habla, en el pais de las vacas y el trigo, millones de argentinos/as solo ven hambre y mas hambre en su futuro y unos pocos se enriquecen.

Que algunos cientos de nuevos ricos de Belgrano, Palermo y Recoleta saquen relucientes cacerolas no significa que el pueblo este en las calles, que en las provincias sojeras como Santa Fe y Córdoba, los estudiantes hijos sojeros, “armen” protestas, no son el pueblo en las calles.
O como se debe entender que en Tucuman sean los hijos de Bussi los que representan a los pequeños productores agropecuarios.

Como alguien con dos dedos de frente puede consumir tanta bazofia mediatica?

Es lo mas rancio de la derecha que elige un 25 de marzo (un dia después del 24) para mostrar los pelos, que si es cierto que tambien se suman algunos sectores medios disconformes con el gobierno y sus politicas en general, pero ya sabemos como es la vacilante clase media, en 2001 con el verdadero pueblo trabajador en las calles gritaba piquete y cacerolas la lucha es una sola, y hoy, habla y vocifera con la voz de la derecha.

Que los sectores de izquierda mas preocupados por el policlasismo a cualquier costo o por no perder futuros votantes vacile y tenga pronunciamientos que rozan el ridiculo no es novedad y no se sale del marco en el que no se discute ni una salida política seria ni mucho menos la cuestión del poder y de la construcción de verdadero poder popular.

GOBIERNO NACIONAL?

Ahora bien, por plantear esto, estamos a favor de gobierno nacional?, NO.

Ni un peso de las millonarias retenciones se invierte en salud, educación, vivienda, generación de trabajo ni en ninguna estructura productiva para el país. El colchón financiero que el gobierno nacional generó con las retenciones tiene como objetivo la posibilidad de salvataje de los grandes monopolios ante la crisis que continúa agravándose, para continuar con la política de subsidios a las empresas y grandes propietarios, no para la redistribución de la riqueza de la que habló la presidenta.

Pero las retenciones si son una devolución que los verdaderos beneficiarios del modelo de monocultivo y saqueo hacen al gobierno, en concepto de los dólares que el Estado compra diariamente para sostener el precio de $3.2, el combustible subsidiado, el descuento del IVA y el salvataje financiero a los grandes terratenientes luego de la crisis del 2001.

Gobierno y sojeros están parados sobre el mismo modelo que genera fortunas fabulosas para unos pocos, destierro, desocupación, hambre por el aumento del precio de los alimentos para millones, intoxicaciones por fumigaciones, contaminación del agua para poblaciones enteras, agotamiento del suelo por generaciones.

Un gobierno nacional que utiliza los piquetruchos oficialistas y a la patota sindical como guardia pretoriana y al igual que sus ex-socios sojeros llevan la discusión y el debate hacia los extremos, para no discutir las verdades, los ejes reales.
Los ayer socios de la “reactivacion” después del 2001, en el momento de mayor tasa de ganancias y saqueo de nuestra patria no aceptan los “repartos”, se quieren quedar con todo, y no dudan en confrontarse sin importales en lo mas minimo si en el medio los verdaderos perjudicados, los trabajadores y el pueblo, somos silenciados y ninguneados.

LOS OLVIDADOS

En estos momentos los verdaderos piqueteros, los no cooptables, el laburante, el campesino, el pequeño productor (no el de 300 hectareas de soja), el verdadero pueblo trabajador mastica bronca, las tripas chillan y la escasez de alimentos, la especulación de los comerciantes, el cinismo del gobierno y la soberbia burlona de la oligarquia, nos va poniendo nuevamente en las calles, pero esta vez debe ser para golpear sin tregua a los verdaderos responsables, gobierno y oligarquia.

CAMINAR CON EL PUEBLO

Sabemos que los grandes supermercados, frigorificos y grandes superficies comerciales estan acopiando y especulando, con nuestro hambre y la de nuestros hijos, y ahí vamos a tener que estar.
A los gobiernos provinciales que “apoyan el lock out patronal” y a los que no, tambien les vamos a exigir que cumplan con la seguridad alimentaria.

Al gobierno nacional, al banco nacion y su famoso superávit, y todas sus dependencias oficiales les vamos a tener que caer, porque en esta pelea de los ricos y poderosos nosotros llevamos la peor parte, en nuestros barrios estamos pagando hasta 7 pesos un bote de aceite berreta y casi 4 pesos un litro de leche, de la carne ni hablar porque la mayoria con suerte la comemos una vez a la semana.
El gobierno de los monopolios tiene anotado después del ultimo punto, la cuestion del hambre del pueblo.

A las sedes de la SRA tambien les vamos a caer, si tienen para hacer grandes asados en sus piquetes vip, si pueden televisar en vivo y en directo como tiran carnes, granos y leche, con nosotros no se la van a llevar de arriba.

La independencia de clase nos permite diferenciar que no podemos caer en la generalización banal de que “todos somos el campo” ni en que hay que defender al “gobierno popular”.

Nos permite entender que elegir verdugo no nos salva del cadalso.
Nos permite plantarnos y decir que tenemos voz propia, la voz de la inmensa mayoria de nuestro pueblo trabajador, del campesinado pobre, de los sectores urbanos marginales y de los trabajadores explotados, y que no vamos a permitir que la oligarquia terrateniente saqueadora y sus acolitos o un gobierno represor y vende patria nos sigan pisoteando.

El desafio mas grande esta en saber estar al lado del pueblo trabajador, ni adelante ni atrás, sino junto, para transitar en serio el necesario y verdadero camino de la liberación nacional y social.

Hoy como ayer el unico camino sigue siendo la lucha y la organización!!!

MOVIMIENTO TERESA RODRIGUEZ
Marzo de 2008

Por que los del Mocase no se acercaron a conversar con los dirigentes rurales? No, prefieren la guita q les da los K y arman un reclamo aparte. Sino miren , la Bonafini esta con ellos.

creo que el discurso de indymedia es muy cercano al del gobierno. o bien acepta como valedera informacion del gobierno.

yo creo que en esta lucha, entre dos sectores de la burguesia, hay un proceso contradictorio, en donde intervienen, otros sectores detras de uno u otro bando. como los pequeños chacareros que van detras de los intereses de los grandes propietarios. o la clase media que repudia a Delia, siempre manipulados. pero tambien manipula el gobierno, cuando acusa de golpistas a los caceroleros, ya que eso no es real, puede haber estado cecilia pando, pero no tuvo un papel importante en esa manifestacion.
HAy que tener claro, que a la cabeza de ambos bandos en esta lucha hay sectores que fueron golpistas-
por otro lado, creo que si bien esta bien reivindicar la lucha del mocase, y otros. no es muy importante el peso sociall de esos campesinos, solo ocupan sectores marginales, y no representan un peso politico importante, ni central en este conflicto. no son millones como los sin tierra de brasil.
Si tienen mas peso los trabajadores rurales, pero practicamente no existe una oposicion a la burocracia sindical, ni existe un movimiento de lucha, sino que en este momento, se limitan a posicionarse muchasveces detras del patron.
la pequeña burguesia agraria, es el sector que le pone el cuepo a la lucha, del bando del campo, pero tiene las limitaciones propias de su clase social, y va detras de la gran burguesia. el pequeño propietario rural, no tiene como orizonte una reforma agraria, ni nada por el estilo. aunque este en peligro de extinsion por la presion de la soja.
este conflicto, tiene consecuencias sobre los trabajadores urbanos, y es de estos sectores de donde puede probenir una salida revolucionaria, ya que en algun momento, puede ser seriamente afectado por la suba de los alimento, cosa que ha reactiva los conflictos obreros, en todo el pais, dejando al desnudo a la burocracia sindical traidora. abriendose una oportunidad para que las corrientes clasistas se consoliden dentro del movimiento obrero.
la lucha del campo, dejara camino a la lucha de clases abierta entre las dos clases centrales en nuestros sistema, la burguesia y el proletariado.
hay que expropiar a los grandes propietarios de tierras pero esto no lo va a hacer ningun gobierno burgues, solo lo puede hacer un gobierno revolucionario.

Después del silencio, atados de pies y mano por la impotencia típica del horizantilismo pequeñoburgués, ahora han definido una postura que no dice nada, han indefinido una impostura que lo dice todo.
Son buenos muchachos, nada más.

con los mismos argumentos de siempre... la bronca que tienen estas sectas no es que la posición de indymedia sea de independencia respecto a las patronales y el gobierno (que lo es, y decir otra cosa es calumnia), sino que también es de independencia respecto a la izquierda del capital.

entonces, como no se encolumnan detrás de ninguna secta revolú y, para colmo, mencionan favorablemente a los movimientos campesinos, son kirchneristas. como no dicen que la solución a todos los problemas es la dictadura del proletariado, son reformistas. que pelotudez.

¡¡¡¡¡¡ABOLIR EL DERECHO DE HERENCIA!!!!!!!!

MMM. Esta bien lo de los sin tierra y originarios, pero que pasa con el resto, medio y chico, o caso piensan que el dia que cambien las cosas no les van a pedir los titulos de propiedad. El problema es que las retenciones son un impuesto a la produccion y en el caso del campo, existe un factor que en la ciudad no que es la tierra, con impuesto a la tierra, o sea a la renta se solucionaria el problema, de manera reformista.
Pero que pasa compañeros? como explicamos los miles que se estan movilizando en el interior? O acaso existe una nueva teoría? Son todos oligarcas los pueblos y ciudades del interior? A esos pueblos ahora los dirige la sociedad rural? Esta bien lo del microcosmo de los emprendimientos pero? hay que sacarse los anteojos y ver que esta pasando en el interior.
El MOCAJU lamentablemente esta semana estuvo con cristina en su visita a Jujuy, y aclaro: "no nosotros no estamos de acuerdo con el paro" seguimos siendo fieles a uds. compañeros de Indymedia esta lejos Jujuy pero manden algun compañero de la capital, porque me parece que no conocen cual es la actitud del MOCAJU:::....
SALUDS FRATERNALES

SI LOS PEONES RURALES SON MAS, PORQUE NO COMPAN LOS PIQUETES?.
SI COPARTICIPAMOS LAS RETENCIONES, LOS GOBERNADORES NOS HARÁN VIVIR EN EL SOCIALISMO?
SI EN ESTE PAIS NO ES PECADO SER BURGUÉS, PORQUE NO BAJAN UN POCO LAS RETENCIONES Y SE DEJAN DE ROMPER LAS BOLAS.
EL TREN BALA NO SERÁ UN CANJE POR LA TOLERANCIA DEL CLUB DE PARIS NO?
INDYMEDIA ES TROSKA? QUE MANERA DE ESCRIBIR ESTOS, "HÁGALA CORTA COMPAÑERO, VAN A VENIR LOS MILICOS Y NOS VAN A CAGAR A TIROS, (COPYRIGTH "LA PATAGONIA REBELDE")
DISCULPEN, ESTOY TOMANDO UNA CERVECITA.

DOCUMENTO

1. Nosotros los representantes de las organizaciones campesinas, pueblos originarios, agricultores familiares y trabajadores de la tierra nos reunimos en plenario para fijar posición y acordar propuestas y políticas para el desarrollo sustentable de nuestro país. Decidimos constituirnos en FRENTE NACIONAL CAMPESINO con el objeto de conformar un ESPACIO que nos contenga genuinamente ya que no nos sentimos actualmente representados por las diversas organizaciones del sector que hasta el momento se han expresado en los cortes de ruta y han producido el desabastecimiento de nuestro pueblo.

2. Entendemos y proponemos la soberanía alimentaría como el eje fundamental de nuestra acción porque nosotros fuimos, somos y seremos productores de alimentos, porque somos conscientes que la soberanía alimentaría es un derecho de los pueblos y porque como ciudadanos sabemos que la soberanía alimentaría cuestiona en los hechos el modelo concentrador de la tierra y la renta en nuestro país, y su secuela de pobreza, inequidad y exclusión. Esto solo se revierte si entramos en la profundización de un proceso de regularización y tenencia de la tierra hacia una amplia e integral reforma agraria. Esto requiere un estado que en todos sus niveles desarrolle políticas públicas inclusivas, que regule los mercados enfrentando la voracidad del capital.

3. Estas políticas públicas deben ser diferenciales, tecnologías adecuadas, favorecer la producción de semillas, defensa de los recursos naturales: agua, suelo y bosques. Con respecto a la tenencia segura de la tierra se requieren acciones inmediatas para frenar los desalojos y abordar el problema estructural de la tierra. Proponemos al gobierno que adopte medidas concretas en ese sentido.

4. Las corporaciones trasnacionales con su concentración de la tierra y producción, han provocado la destrucción, el despoblamiento, el desarraigo de nuestro país.

5. Planteamos la defensa de los recursos naturales, sociales, culturales y ancestrales como forma de vida y continuidad de nuestra historia en el fortalecimiento de nuestras economías regionales, la diversificación de la producción, la creación de bancos de semilla y el desarrollo de canales de comercialización alternativos. Nos asumimos como genuinos representantes del sector de los pequeños productores campesinos de la Argentina.

6. Invitamos a las organizaciones de agricultura familiar, campesinos y comunidades de los pueblos originarios a discutir y enriquecer este Espacio de organización democrática y participativa.

Dado el día 17 de abril de 2008, Día Internacional de la Lucha Campesina en la Casa de las Madres de Plaza de Mayo.

Promotores:

Mocafor (Movimiento Campesino Formoseño)
Mocase (Movimiento Campesino Santiagueño)
Mocaju (Movimiento Campesino Jujeño)
MAM (Movimiento Agrario Misionero)
Mesa de Agricultura Familiar de Buenos Aires
Mesa Provincial de Organizaciones de productores Familiares- Francisco Álvarez
Asociación Civil Los Cirujas
O.N.P.I.A. Organización de Naciones y Pueblos Indígenas en Argentina
Asociación de Familias Productoras de la Cuenca Río Lujan
Familias Productoras de Cañuelas
Cooperativa A.P.F. Florencio Varela
CEDEPO. Florencio Varela
Mesa Provincial Zona Sur Madre Tierra- Tres Arroyos
FECOAGRO. San Juan
COOPAFES. Mendoza
Asociación Civil AMAUTA, Villa Sarmiento
Parque Pereyra- Grupo San Juan
Puente Verde
Asociación de Técnicos del A.M.B.A.
TUPAJ KATARY, Jujuy
ECOSUR
M.C.L. Movimiento Campesino de Liberación
ICECOOP
F.A.C.T.A.
Cooperativa QUILMES
CAUQUEVA-
Asociación de Técnicos de La Pampa

Los condenados de la tierra

El reinado de la soja

Quiénes se enfrentan y qué disputan

Reposicionamientos al calor del lock out

La calle, la clase, el pueblo