| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Proyecto Sur murió en Rosario
Por comunista nacional y popular -
Sunday, Jul. 20, 2008 at 3:47 AM
Proyecto Sur se cayó del helicóptero: De la izquierda a la derecha en nueve meses.
Por Alberto Lapolla
Capital Federal (Agencia Paco Urondo)
'En mi opinión el próximo gobierno de Cristina tiene destino de helicóptero, caerá como el de De la Rúa, así que debemos prepararnos para una gran crisis política a poco de tiempo de asumir su gobierno.
Alcira Argumedo, en Agosto de 2007, en la fundación de Proyecto Sur
'Si Cristina tuviera 'destino de helicóptero', una cosa es que las aspas del mismo fueran movidas por una rebelión popular como la que derrocó a De La Rúa, y otra muy distinta es que ese helicóptero sea movido por la Sociedad Rural, CRA, el Barrio Norte, es decir por la oligarquía que siempre es y será nuestro enemigo, aunque se alíe con la FAA. Como decía Irigoyen 'cuando yo no se que hacer miro que hacen los conservadores y hago lo contrario'.
Ana T . Lorenzo en la última reunión de 'mesa' de Proyecto Sur antes de que dejaran de invitarnos por disidentes.
'Estamos tan acostumbrados a hablar de la CIA en Chile, de la CIA en Bolivia, de la CIA en Uruguay, de la CIA en todas partes que no podemos verla acá entre nosotros. Lo de ayer en Ezeiza fue la CIA en acción y nosotros seguimos hablando boludeces.' Rodolfo Ortega Peña en junio de 1973 luego de la masacre de Ezeiza.
Cuando la Sociedad Rural, CRA y Barrio Norte, están de un lado, yo se de que lado debo estar y en cual no debo estar.' Un Gil
Proyecto Sur murió en Rosario
Una serie de hechos catastróficos que escalaron en gravedad a partir de lo que podríamos llamar el mamarracho de Rosario (Plenario Nacional de Proyecto Sur del 31-5 y 1-6) donde apelando a su magistral sabiduría y a su no menos notable discurso político, el amigo Luis Brunatti (alguien podría decirle a Burunatti que Antonio Cafiero no es más gobernador de la provincia de Buenos Aires) se dio a la tarea de 'romper' dicho Plenario, poniendo en práctica una de las mayores burlas y desprecios contra la militancia a las que he asistido en mi larga vida política.
Reunión a la que habían concurrido 190 compañeros de todo el país. Esto es, pagándose de sus bolsillos sus pasajes, sus alojamientos y sus comidas. Brunatti se dio a la tarea de 'romper' para 'impedir que Ángel Cadelli pudiera ganar el plenario e impusiera su orgánica'(Brunatti dixit). Pero quedaba claro que tamaño mamarracho -sólo superado por algunos Congresos del PJ de la era
Herminio Iglesias-, portaba el evidente objetivo de impedir que se debatiera el conflicto agrario, ante el cual Proyecto Sur tenía dos posiciones antagónicas desde el comienzo del mismo. Un sector encabezado por el PSA, Luis Brunatti, Daniel Marcos, Claudio Lozano, Carlos del Frade (quien pasó de ser un feroz crítico de la sojización y de los asesinatos de niños a través de las fumigaciones, a ser un defensor a ultranza de la FAA y los sojeros 'federales'), Proyecto Sur de Rosario -en su versión cercana al PSA-FAA, pues el sector peronista reunido alrededor de la agrupación Juan Perón en Proyecto Sur, se oponía tenazmente a lo que llamaba el 'golpe gorila'- y algunos otros, buscaban apoyar incondicionalmente a la FAA y el reclamo de los ruralistas y su lock out patronal, hecho al que llamaban 'una rebelión popular del interior contra la capital' en las palabras de Daniel De Abrantes o Daniel Marcos.
Todos los antecitados expertos en temas
agropecuarios y ambientales como sus CCVV permiten observar. Otro sector en el que nos encontrábamos quien esto escribe, Ana Lorenzo, Nacho Ivancich, Marcelo Arbit, la mayoría de los compañeros de Proyecto Sur de Córdoba, los compañeros de Mendoza, una gran parte de los regionales de Entre Ríos y Santa Fe, la mayoría de los compañeros de Capital Federal y Gran Buenos Aires, gran parte de la corriente liderada por el compañero Ángel Cadelli, y en general la mayoría de los regionales del resto del país, considerábamos el reclamo 'ruralista' como lo que realmente era: un lock out agropecuario y un fuerte intento de desestabilización del gobierno nacional que había osado meter mano a la suculenta renta agraria producida por la perversa sojización, realizando un primer intento por ponerle algún freno. De allí que los primeros comunicados de Proyecto Sur expresaran posiciones ambiguas o contradictorias al respecto, llegándose en los
primeros de ellos a solidarizarse explícitamente con la FAA. Cabe aclarar que la FAA había apoyado con mucha generosidad la candidatura del compañero Solanas en las últimas elecciones llamando a votar a Proyecto Sur a todos sus afiliados.
De allí es seguramente, que el señor Alfredo De Ángelis, pese a ser enemigo de los gobiernos de Cuba, Venezuela y de las Madres de Plaza de Mayo y pese a ser hoy un socio nítido del sector más fascista del ruralismo como CARBAP y CRA, y pese a ser socio de los herederos de Alfredo Yabrán, pese a todo ese CV, Don De Ángelis ha expresado públicamente que votó por Pino Solanas en las últimas elecciones. No es el único contrasentido de Proyecto Sur: en Santa Fe los militantes del grupo reaccionario reutemannista-alarconista Pampa Sur, son miembros de Proyecto Sur, y expresan sin ambages su odio a Chávez, a Fidel, a Hebe de Bonafini, y a las retenciones por supuesto, tal cual el autor de estas líneas debió
enfrentar en la ciudad de Rafaela.
No son, sin embrago los únicos fachos que anidan en el movimiento que quisimos construir: en Lomas de Zamora la referencia de Proyecto Sur –acordada por Brunatti y Marcos- la posee un grupo llamado Movimiento Justicialista Cristiano, fascistas vinculados a Seineldín y Breide Obeid. Personajes a quienes el amigo Daniel Marcos considera parte del 'Frente Nacional', al igual que a Quebracho, Roberto Cirilo Perdía y otros humildes servidores del Departamento de Estado. Ante esta situación compleja y heterogénea no llama la atención que Proyecto Sur recién haya fijado posición ante el conflicto agrario con un documento elaborado en conjunto por quien esto escribe y el compañero Mario Mazzitelli, el día 17 de mayo de 2008, luego de un feroz debate en casa de Pino Solanas. Es decir cuando el conflicto ya había escalado en gravedad dos meses, afectando gravemente la vida de la población y la vida de la misma,
produciendo de hecho una privatización de las rutas y del control territorial de las mismas. Los ruralistas no podían esconder su apoyo incondicional a la dictadura –muchos de los genocidas y funcionarios civiles de la dictadura eran miembros de CRA, SRA y CARBAP- al implementar mediante su personal de seguridad privada un estricto control de cargas, documentación y personas en los cortes al igual que realizaban los militares genocidas.
Con anterioridad a dicho documento en forma personal, y prosiguiendo la larga batalla entablada hace muchos años contra la sojización y la concentración de la tierra, había publicado dos artículos (1)(2) tratando de orientar a Proyecto Sur en la situación. Gran parte de lo dicho en esos artículos fue volcado en el documento del 17 de mayo. Cualquiera que relea hoy ese documento notará que el mismo es la máxima posición de repudio al lock out patronal, posible en el escenario antedicho. Ingenuamente supusimos que dicho documento pondría fin a la discusión o por el contrario la abriría de manera democrática como deseábamos que ocurriera en Rosario. Error. El debate franco y abierto no forma parte de las prácticas instrumentadas en Proyecto Sur. En lugar de ello comenzaron las 'operaciones', reuniones secretas y aparateadas. Lógicamente dicho documento era insoportable para la FAA, el PSA, Claudio Lozano (hasta donde suponíamos diputado de
Proyecto Sur y no al revés) y ese insuperable estratega del campo popular llamado Víctor de Gennaro. De allí que ellos y sus empleados se dieron a la tarea de volverlo letra muerta.
No aclares que oscurece
Luego del mamarracho de Rosario y la inexistencia alguna de debate, comenzó la genial estrategia Brunattiana 'disciplinar a Proyecto sur alrededor del acuerdo sí o sí con la Federación Agraria Argentina (¿era FAA o FFAA?) y hacer la plancha hasta las elecciones porque en la 'Capital vienen muy bien'. A esa genial estrategia se reduciría la 'nueva forma de hacer política y la democratización de la democracia' propuesta en nuestro programa. De tal forma, se le comunicó a Ángel Cadelli que no integraba más la conducción autodesignada de Proyecto Sur. El mismo día 9 de junio de 2008, la mesa de autocoordinación se reunió en lugar secreto y se decidió apretar al autor de esta carta para que rectificara su posición ante el conflicto agrario ya 'que la rebelión del interior era incontenible', según las palabras del amigo De Abrantes.
Además se me recordaba que debíamos 'apoyar a la FAA ( o FFAA, insisto cosas de los años..) que tanto nos
había ayudado en la campaña electoral'. Nadie aclaró cuanto nos había ayudado. Acto seguido se planteó la necesidad de hacer una mesa-debate con el compañero Pino, el Ing Giberti, el Dr,. Ferrary Etcheberry y el amigo Eduardo Bussi. Ante mi sorpresa ya que el tema era de mi incumbencia, pues hasta allí, el que suscribe era el supuesto Responsable Agrario de Proyecto Sur y uno de los Co-Directores de su Instituto Programático junto a las compañeras Alcira Argumedo y Ana Lorenzo. Respondí entonces que sería bueno invitar también a Miguens y Llambías, así aclaraban mejor las cuestiones que Bussi no terminara de aclarar y que me reservaba el derecho de romper públicamente dicho acto y también de renunciar de la misma manera a Proyecto Sur, si se terminaba apoyando a la Sociedad Rural. Mis palabras no gustaron a algunos de los concurrentes, quienes rápidamente recordaron que yo era uno de los firmantes de la Carta de los Intelectuales y que
¿-cómo había cometido tamaño delito sospechoso de kirchnerismo?. La compañera Alcira me recordó que 'había puesto un signo de interrogación junto a mi nombre en la lista de firmantes...' Mi respuesta, fue decirle a Ana, que estaba a mi lado, 'bueno parece que seguiremos viaje, Proyecto sur ya fue'. Más tarde vino el plato fuerte: el comunicado elaborado por alguien, proponía que Alcira Argumedo asumiera la dirección del Instituto acompañada por dos vicedirectores, uno del PSA y otro del amigo Lozano.
Ana Lorenzo y Lapolla pasaban a mejor vida. ¿Qué es eso de enfrentarse a la FAA? Ese día Alcira no aceptó, pero el martes 17 de junio en otra reunión clandestina, donde ya no se nos invitó a Ana, ni a mi, Alcira revió su negativa y aceptó presidir el Instituto junto a otros compañeros a designar. El mismo día 9 de junio, cuando pedimos explicaciones por los vergonzosos hechos de Rosario, la reunión adquirió rasgos claramente
fellinianos, pese a que objetivamente debían ser solanianos, pero bueno Macondo y Brunatti producen esas cosas. A partir de allí los hechos se precipitaron de tal manera que lo relatado parece haber ocurrido en otro tiempo y en otro lugar, ya muy lejanos. Cuando una vez más el conflicto parecía destrabarse luego de una brillante intervención de la Presidenta, alguno de los Fernández tuvo la genial ocurrencia de detener al provocador DeÁngelis y la situación se transformó en un aquellarre de la derecha.
De vuelta Buenos Aires fue asaltada por caceroleros de teflón, el Barrio Norte reclamaba la renuncia de la Presidenta, que se fuera a Venezuela y Cuba le decían. '¡Fuera puta guerrillera!, ¡Montonera, Terrorista asesina!, ¡se va a acabar esa costumbre de votar!' exclamaban las elegantes señoras del Norte, mientras sus mucamas batían sus ollas más elegantes aun. Varias decenas de automóviles con vidrios polarizados recorrían un circuito
fijo haciendo sonar sus bocinas exigiendo la ida de la Dra. Cristina. Acompañaban el reclamo de las señoras paquetas y los autos oscuros, Vilma Ripio y su MST, Castells, el PCR, el PRO, la CC, la CCC, el Mas, la legendaria UCR, el menemismo, el duhaldismo, el sadismo y una runfla de recreadores de la Unión Democrática, sólo que ahora con el PCR-MST cumpliendo el rol de Ghioldi-Codovilla de 1945.(Otto Vargas no puede negar su herencia codovilliana)
La maniobra era clara, junto a la desestabilización en Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y la reactivación del la IV flota del imperio, la derecha imperial se lanzaba a liquidar al mayor aliado político de Hugo Chávez en el continente. En ese marco el día sábado envié un mail con mi firma personal convocando a 'marchar a la Plaza de Mayo a parar el golpe más allá de nuestras diferencias con el gobierno kirchnerista'. Recibí innumerables adhesiones y apoyos de todo tipo de compañeros de
Proyecto Sur, los cuales además poblaban la Plaza. Más allá de nuestras diferencias con el gobierno, no comemos vidrio y sabemos que si cae Cristina, gana la derecha en toda la línea y se destruirá todo lo avanzado desde diciembre de 2001 hasta aquí. ¿O alguien cree que alguno de los posibles reemplazantes está a la izquierda de los Kirchner? En esos días La Nación (que acusa de colectivista –comunista- al gobierno por las retenciones) proclamó un editorial señalando que 'Cristina renunciaría y la Asamblea Legislativa elegiría a Carlitos Reutemann presidente'. Reutemann produce más de 40.000 has de soja y es uno de sus mayores impulsores. El Golpe sojero, no podía ser más nítido. Menos para la 'dirección' de Proyecto Sur, claro está. ¿O serán sojeros ellos también, quien sabe?.
Para mi sorpresa me entero que Alcira Argumedo estaba súperenojada conmigo porque yo 'un referente público de Proyecto Sur llamaba a ir a la Plaza de
Mayo a defender al gobierno, ¿qué, qué me creía?' Cabe aclarar que jamás fui un referente público de Proyecto Sur, dado que no figuro en ninguna de sus famosas mesas, ni listas de grandes amigos o fundadores, etc, etc., pese a ser coautor de su programa. Es más, mi nombre fue borrado de manera arbitraria, inconsulta e ilegal de la lista de candidatos titulares a Diputados Nacionales de la Capital Federal, por Proyecto Sur en las últimas elecciones, pese a haber firmado la aceptación de mi candidatura ante escribano público en la sede del PSA. En su momento supuse que era parte de la 'nueva manera de hacer política' y un camino nuevo para 'democratizar la democracia' y nada dije al respecto.
De la izquierda a la derecha: 'la Sociedad Rural ya no es la de antes.'
Ante la gravedad de la situación y ante la actitud silenciosa y cómplice de la dirección de Proyecto Sur un grupo de compañeros lanzamos la idea de publicar una solicitada, que denunciara el intento golpista y llamara a detenerlo, marcando nuestras diferencias con el gobierno pero llamando a defender la institucionalidad democrática y las retenciones móviles.
La misma fue publicada con más de un centenar de adhesiones en el periódico Página 12 el 22 de junio de 2008, bajo el título 'Antes de que sea tarde, parara el golpe de la derecha.' Por supuesto pese a que la mayoría de los firmantes éramos miembros o votantes de P. Sur, muchos otros no lo eran, por ello no invocamos su nombre por respeto a la democracia colectiva, ya que era una decisión de un grupo y sabíamos que la supuesta dirección estaba a favor del 'destino de helicóptero de Cristina Fernández.' Pero cual no sería nuestra sorpresa cuando unos días más tarde vemos publicada
una solicitada de Proyecto Sur, también en Página 12, el día 25 de junio, que intentaba responder a nuestra solicitada, y que negaba la declaración agraria anterior del 17 de mayo, de Proyecto Sur.
En realidad usaba toda la argumentación que habíamos explicado para crear un Plan de Desarrollo agropecuario [(toamdo de mi artículo citado en (2)], pero cambiaba toda la orientación, recordaba que la FAA había nacido en el 'Grito de Alcorta', cuestión que habría que recordarle a Bussi-De Ángelis y demás terratenientes y rentistas pequeños, medianos y grandes que hoy integran esa organización, que antaño acogió a los chacareros arrendatarios de los afiliados a la SRA, CRA y CARBAP. Ese documento negaba de hecho la declaración consensuada de mayo de 2008 y cerraba filas junto a la FAA, poniéndose claramente en contra el gobierno al que acusaba de usar la amenaza de golpe, negando toda acción desestabilizadora, pese a que fue el mismo
Presidente Chávez quien dijera 'que lo que ocurría hoy en Argentina era lo mismo que habían hecho en Venezuela en 2001.' De manera ultra-opoprtunista, el documento oficial invocaba a las organizaciones campesinas e indígenas nucleadas en el Frente Nacional Campesino, a las que se denostara en sucesivas reuniones de P. Sur por 'su escasa representación'.
Organizaciones causalmente enfrentadas sin retorno a la FAA. Tuvieron tanta mala suerte, que el día siguiente de su solicitada reivindicando a la FAA como la organización de los pequeños productores, se desgajó de la misma la organización de Productores Familiares presidida por el Ing. Pedro Cerviño, dejando dentro de la FAA sólo a los empresarios sojeros. Es que los horticultores, fruticultores, tabacaleros, yerbateros, viñateros y demás productores familiares, colisionan abiertamente con los intereses de los 'gringos' sojeros expulsores de trabajo, de productores y exterminadores y
explotadores de campesinos pobres, a los que el sector alejado representa.
Con su ausencia, ahora la FAA no es más que una rama menor de la SRA, CRA y CARBAP tal como la alianza política que sustentan lo demuestra. De Ángelis es hoy un típico dirigente histórico de la derecha rural, de allí que rosquee fácilmente con CARBAP y CRA para voltear al 'zurdo' Bussi. Pero nuestras sorpresas no cesarían allí. El día 18 de mayo en Radio América, en un reportaje para el programa que conduce el señor Alejandro Chamorro, Alcira Argumedo, ahora Directora del Instituto Programático Proyecto Sur demolió todos nuestros tabúes.
Ante la sorpresa del periodista nuestra antigua amiga, señaló; '-que hay que entender que la Sociedad Rural ya no es la de antes. Que la FAA representa sin duda a los chacareros de 10-15-20-30 hectáreas de la región pampeana' (cosa absolutamente falsa hace ya muchos años y mucho menos luego d el saldia de los productores de
Agricultura Familiar). Ante la sorpresa del conductor, éste le preguntó, ¿-cuál sería a su criterio el límite de un pequeño productor en la Pampa Húmeda?. Luego de explicar correctamente que esa respuesta necesitaba de estudios técnicos del INTA, Agricultura o las Universidades dado que requería de muchos datos, pero ante la necesidad de definir una cifra '-yo diría que el corte se produce alrededor de las 500 has.' [¡500 hectáreas en la Pampa Húmeda¡¡] ¿-500 Hectáreas, le parece? pregunta azorado Chamorro -Y sí, responde Alcira.'
¡Es decir que un productor que sólo de capital tierra posee entre 5 y 10 millones de dólares es un pequeño productor!! al que hay que defender frente al Estado que quiere sacarle su renta. ¿Que dirían Scalabrini, Jauretche o Perón? Pero claro había que sustentar la posición que unos días más tarde el compañero –de Bussi- Claudio Lozano –antiguo acompañante de Macri y Carrió en las marchas
contra la modificación del Concejo de la Magistratura- sostendría en la Cámara de Diputados traicionando desvergonzadamente el mandato popular que lo ungiera diputado por Proyecto Sur.
¿O era al revés? De manera notable, el amigo Chamorro quedó tan confundido por la posición de Argumedo-P. Sur que cuando la despidió dijo, '-acabamos de hablar con la Socióloga Alcira Arguemdo referente de Pampa Sur', (el grupo de Reutemann-Alarcón) vaya con el fallido. Cabe aclarar que con similares palabras respecto de la SRA, se habían expresado Mario Mazzitelli y Eduardo Bussi, este último en un reportaje de la revista Veintitrés. De tal manera Claudio Lozano, el único diputado nacional obtenido por Proyecto Sur en las últimas elecciones (¿o era al revés?) votó de manera indigna contra el proyecto de las retenciones móviles y en bloque con toda la derecha argentina. Así Proyecto Sur quedó del lado del antipueblo y de la antipatria defendiendo los
intereses oligárquicos y antinacionales de los que defienden a rajatabla la renta sojera. De la izquierda a la derecha en tan breve tiempo.
Un nuevo Movimiento Político, Social y Cultural, democrático y plural
Creemos que la base de este disparate y traición al campo popular se basa en que Proyecto Sur no sólo no fue 'una nueva manera de hacer política' sino que fue esencialmente 'lo viejo vestido de viejo', con una ausencia absoluta de democracia interna, libre debate, pluralidad y horizontalidad.
El espacio político representado por Proyecto Sur, el del Nacionalismo Popular Revolucionario primigenio de nuestro pueblo, el de una Izquierda Nacional Popular Democrática Antiimperialista, seria y plural sigue vacante y debe ser cubierta por quienes nos dimos a la tarea de organizar una nueva etapa del movimiento nacional y popular, y que obligatoriamente debe ubicarse a la izquierda del kirchnerismo, pero no como su enemigo, sino como una alternativa superadora del mismo, de las limitaciones y restricciones genéticas del mismo. Nuestra alianza principal por ende es hacia la izquierda kirchnerista y no hacia la derecha.
Esto implica que no nos avergüenza
apoyar todo lo que el gobierno haga correctamente, y que lo defenderemos de la derecha antinacional. Por supuesto vamos a enfrentar y reclamar otra política en las cuestiones de fondo que no compartimos con el kirchnerismo. Pero no lo haremos negando la democracia y la participación popular por el contrario buscaremos todas las formas que la profundicen. De esta crisis de colisión con la oligarquía sólo se sale por izquierda, como parece haberlo entendido toda la sociedad,. De allí que el camino elegido por la 'dirección' de Proyecto Sur-Lozano no nos parezca ingenua. Sólo con más democracia y pluralidad, construiremos esta nueva etapa del movimiento popular, movimiento que debió ser Proyecto Sur. Con mucha democracia, participación, pluralidad, diversidad, respeto por la disidencia, autonomía y contención en la diversidad. Sólo con más democracia construiremos un movimiento popular de nuevo tipo, movimiento que está allí.
En realidad nuestro pueblo ya lo ha construido en el inmensomovimiento social existente a lo largo y a lo ancho de la Patria, en esta nueva hora americana, sólo es necesario darle encarnadura política. Es tarea nuestra, militantes políticos que podemos enlazar lo viejo y lo nuevo, ayudar a articularlo en nuevo movimiento político, social y cultural que complete la Revolución Peronista y los sueños derrotados del '73, pero revisados y democráticamente consensuados con nuestro pueblo, en una marcha seguramente más lenta, pero firme, segura y colectiva que la pensada entonces. No será de otra manera. Sólo con respeto por la diversidad, con respeto por la autonomía de las bases y con una profunda construcción democrática podremos completar lo que Proyecto Sur apenas esbozó en su programa.
Lamentamos esta nueva frustración, pero somos conscientes que estamos a tiempo para reagrupar a toda la militancia abnegada, heroica, patriótica y fiel al compromiso
popular que se nucleó alrededor del programa liberador propuesto, para recrear una nueva identidad superadora del pasado y que permita transformar el presente dando encarnadura a una nueva etapa del Movimiento Nacional Liberador de nuestro Pueblo en esta nueva etapa de la Patria Grande.
Y dejo rodar la bola,
que algún día se ha de parar–
tiene el gaucho que aguantar
hasta que lo trague el hoyo,
o hasta que venga algún criollo
en esta tierra a mandar.
Aguante proyecto sur
Por Aguante proyecto sur -
Sunday, Jul. 20, 2008 at 4:45 AM
Y este mamarracho de donde salio?? que aprenda a escribir por lo menos.
Gracias Alberto por la aclaraciones!!
Por Aguado -
Sunday, Jul. 20, 2008 at 9:58 AM
Si no conocés a Alberto Lapolla es porque nunca te habrás puesto a estudiar en serio el tema de la sojización, sino seguramente hubieras leído mucho de él.
Para que te vayas desburrando te dejo algunos de sus textos, así te dejás de hacer el idiota y la próxima vez podés hablar con argumentos.
http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/textos_alberto_lapolla/0000_alberto_lapolla_principal.htm
Alberto: gracias por las aclaraciones. Me llama mucho la atención lo de Carlitos Del Frade, pero bueno... parece que con tal de aportar al movimiento revolucionario chacarero hasta la traición se hizo popular.
Mis saludos y reconocimiento hacia tu trabajo, y el aporte que realizás para analizar la problemática de la sojización, cuestión esta que no se puede dejar en manos de los que se llenan los bolsillos con ella.
POrque no claudicamos en nuestra lucha todos los que hemos hecha pública nuestra posición en contra del avance de la soja, y no nos esconderemos tampoco ahora. Con o sin 125, con o sin apoyo del senado, con o sin apoyo mediático ¡SI A LAS RETENCIONES MOVILES!!! Apoyo a todas las medidas que contribuyan a mejorar la calidad de vida de los sectores populares y por lo tanto, ante esta coyuntura histórica que dispara el precio internacional de las commodities, reclamamos en forma urgente la restauración de las retenciones móviles.
De todos formas me alegro que se haya derogado la 125 así no se implementa el subsidio a los fletes. Y los pequeños productores que se jodan por hijos de puta, ahora vayan a reclamarle a Bussi y a Minga de Angelis que eran los que defendían sus intereses, jajjjajaja. boludos !!!!! la oligarquía los cagó otra vez, jajajjjajajja, ahora van a pagar más retenciones que con la 125 y ahora sí que veremos como los grandes se van aterminar de comer a los pequeños!!!!!! cagensé boludos, vayan a apoyar a la SRA que ahora ella se ríe de ustedes. Los grandes productores ya consiguieron lo que querían, los golpistas también, el pueblo perdió parte de su poder adquisitivo con la inflación que provocaron estos hijos de puta, los pequeños productores van a estar peor que con la 125, y algunos descerebrados dicen que ganaron, jajajajjaj, ¿qué ganaron, qué ganamos con el triunfo de la derecha, se puede saber?
SERVICE LAPOLLA
Por Obligarorio -
Sunday, Jul. 20, 2008 at 6:06 PM
Fugas de gas? Goteras? Cortocircuitos?
La solución: "Service Lapolla". Al servicio de la comunidad.
PD: los muertos que vois matais gozan de buena.
Atentamente
your Royal Highness
Un argentino sensato
Por Eco -
Monday, Jul. 21, 2008 at 9:26 AM
Quiero agradecer la información ofrecida. Yo hace unos años que resido en España y la información me llega de segunda mano, a través de diarios digitales y amigos y familiares. Desde aquí no podía entender la actitud del pueblo argentino, ¿Por qué una vez que se impone un impuesto progresivo y justo salén a la calle a reclamar su derogación? Sinceramente no entiendo la lógica de la clase media argentina. Se quejan de las desigualdades y de ser el sector más castigado (lo que es mentira y si no que miren un poco más de cerca al 30 % de la población bajo la línea de pobreza) y una vez que se intenta ejercer una redistribución de ganancias excesivas e injustificadas salén a la calle a protestar. Entiendo que haya una profunda desconfianza en el destino de lo recaudado, pero entonces se debe salir a la calle a exigir una mayor transparencia en el uso del mismo, lo que es muy distinto a apoyar a un grupo de productores, herederos de la oligarquía agraria de la Semana Trágica, que ni siquieran tienen la verguenza de no usar sus ropas de marcas exclusivas, cueros imposibles de pagar y vehículos lujosos para apropiarse de un modo de protesta creado por los sectores más castigados en los 90. Sinceramente, espero que esto no sea el principio del fin sino la primera de las batallas en contra de la acumulación de capital del modelo neoliberal traido por los milicos. Espero que se pueda formar un nuevo Proyecto nacional y popular. Saludos desde Madrid
Del Fraude Traidor!!
Por por uno que te votó forro!!! -
Monday, Jul. 21, 2008 at 3:49 PM
sos un oportunistra traidor!!!
es el forro stalinista de Sergio Ortiz del PL en el Proyecto Sur
Por .- -
Monday, Jul. 21, 2008 at 5:01 PM
no tiene nada que hacer si son dos en todo el pais y aqui esta destilando su acostumbrado stalinismo hijo de puta
es un Stalinista hijo de puta, ese es el que monto el primer post hay que hecharlo de Proyecto Sur por hijo de puta corrupto y principalmente por STALINISTA y hoy frente a la crisi del campo forro kirchnerista del peor