Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Ver este artículo sin comentarios

Para todxs lxs que escriben con x
Por Capu - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 6:04 AM

estx va para todxs lxs que escriben kon x y no se les entiende unx mierda

agrega un comentario


eso crees?
Por io - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 6:47 AM

capusotto es fantastico. él hace una sátira. pero q vos hayas puesto este video como crítica al uso de la x en el lenguaje hace evidente q no entendés mucho sobre género, sexismo, opresión, patriarcado... para vos hablar con la x es "destrozar el lenguaje"? quiere decir q "estamos perdiendo el habla"?... vos nos dirías a todxs lxs q hablan con x, "hijo de puta habla bien, hijo de puta"? (son palabras del video q vos usás para criticar).
siglos de opresión vivimos las mujeres, siglos de rechazo, de ninguneo, de sexismo, de patriarcado. el uso de la x es una forma de dar vuelta esta situación, de q podamos ser tan partícipes como los hobres en nuestro lenguaje.
por ahí estaría bueno q vayas un poco mas allá en tu cabeza y puedas pensar qué tan sexista estás siendo, y cómo puede ser q te moleste más el destrozo del lenguaje q la posibilidad de tener un plano de igualdad entre hombres y mujeres...

agrega un comentario


igualmente hay algo peor
Por pele - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 7:29 AM

ponemos la opresión, pero al que le pega al principio es a un pibe de barrio. Igualmente sabido es que capusotto lo hace como humorada y al final mete a un cheto (que se parece mucho mas en la realidad a quienes usan x).

Si nos creemos que hablando con x vamos a superar las opresiones de genero me parece que vamso mal. Bueeh, asi fue la militancia "alternativa" o "auntonomimista". Esta bueno que suban esto, asi se puede debatir, espero que no lo oculten (de hecho saludo a indymedia por no haberlo hecho)

Pregunta: ¿que opinan de que en los billetes de 100 este Juana Azurduy en lugar del genocida de Roca?

agrega un comentario


¡¡¡Lo sabía!!!
Por Sup Lanuro - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 7:44 AM

jajaja,
Sabía que iba a generar mas molestia la critica a las x, que la agresión a un "pibe chorro". como si escribir con x fuera la única manera de escribir sin ser sexista.

¡¡¡¡¡¡¡Piedra libre a la militancia superficial!!!!!!!!!!!!!

agrega un comentario


Cada loco con su tema...
Por Martin P. - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 11:39 AM

Son modas. Particularmente me parece algo medio bobo. Escribir con una x "para no ser sexista" como si por eso uno quedara fuera del sexismo. Ademas violentar caprichosamente la escritura hasta sacrificar su legibilidad no me parece ningun acto "de rebledia" igual cada loco con su tema. Es como los que escribian con "K"
Que se yo... a mi nunca se me ocurriria... preferiria que cuando escribo mi "no sexismo" pase por los conceptos que desarrollo y por mi ideologia y no tanto por si pongo una x, una k o un apostrofe sacrificando la posibilidad de ser bien entendido en lo que digo.

agrega un comentario


Van algunos aportes más
Por ::pensar el mundo en femenino:: - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 3:17 PM

Aquí van algunos aportes para leer más sobre el tema del lenguaje, que me parece que es una discusión más de fondo.No tiene que ver con las "x" o "@" o "/as/os" sino con quienes estan/amos presentes en el lenguaje que es una de las principales instancias, medios de socializacion y representación por el que nos relacionamos y vemos el mundo. Aqui va un fragmento de un texto y el link de donde pueden sacar el txt completo:

EL PATRIARCADO COMO EL PODER DE NOMBRAR El proceso de elaboración de símbolos, de creación de lenguajes y sistemas simbólicos constituye el fenómeno de humanización propiamente dicho, el desgajamiento del Homo Sapiens de la naturaleza y su entrada en la cultura, pero dicho proceso ocurre excluyendo a las mujeres y proclamando al varón como único sujeto del discurso, del habla y como único representante de toda la humanidad. Si bien hay lingüistas que afirman que el lenguaje es un "código de códigos", que no hay que suponer una especifidad en la palabra, que la palabra es un signo abierto a cualquier función ideológica y que, por lo tanto, no hay que presuponer un prejuicio machista en la lengua, sin embargo si estudiamos el lenguaje no sólo como un fenómeno abstracto y en su dimensión sintáctica, sino en su relación semántica y pragmática, en un contexto, en un "juego de lenguaje", entonces la lengua o el habla se comporta no tanto como un sistema de signos sino como un medio de comunicación social en el que se refleja la relación entre los sexos, porque: "Hablar supone algo más que unos conocimientos lingüísticos, la competencia comunicativa implica unos conocimientos extralingüísticos. Estos conocimientos conforman un mundo de referencias compartidas por los hablantes, un conjunto articulado de "saberes" convencionales sobre los que se apoya el uso del lenguaje en la comunicación. Es lo que se denomina la Enciclopedia o conocimiento del mundo... Pero la Enciclopedia no sólo contiene informaciones, incluye también creencias, valores, prejuicios, estereotipos... ideología. Recoge una determinada concepción del mundo, la representación interna de la realidad propia de una época y de una cultura. Y, en tanto que es un factor sociocultural, está supeditado a la diversidad cultural y a la movilidad social... Podemos decir que el sistema de género social-sexo es el más amplio contexto sociocultural presente en todo proceso comunicativo, y la memoria enciclopédica está, consecuentemente, teñida de ideología sexista, de androcentrismo" (3). La consideración de la lengua como algo más que unos conocimientos lingüísticos, como una competencia comunicativa que implica unos conocimientos extralingüísticos, hace que resulte significativa la pregunta por quién habla, por quién nombra o significa el mundo. Como dice Cristina Molina Petit: "La pregunta pertinente sería. ¿Quién establece el código y quién lo entiende?, ¿Quién impone el criterio valorativo?, ¿Quién, en fin, es el que habla? No es la mujer, precisamente, la que habla ni la que ha hablado de sí; no es la mujer la que ha manejado el Logos, ni siquiera en la Edad de la Razón; no es la mujer la que se ha representado a sí misma, la que se ha signado "su sitio". Otros han hablado por ella. Tales discursos no van dirigidos siquiera a ella, sino a través de ella y a pesar de ella. Es justamente la capacidad de hablar por alguien y la posibilidad de señalar sitios a otros lo que caracteriza al patriarcado como sistema de dominación"(4). En los apartados siguientes trataremos de exponer algunas respuestas dadas a esas preguntas por la religión y la filosofía.

http://creatividadfeminista.org/articulos/fem_2003_decirenfem.htm

hay una propuesta para escribir de manera no sexista tratando de utilizar términos inclusivos sin necesidad de usar equis, arrobas o barras.... ahora no lo encuentro, veo de subirlo dps....

agrega un comentario


hahaha
Por . - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 3:30 PM

en pocas palabras el feminismo es una gilada de chetas pelotudas que no tienen nada que hacer entonces que me hago?
yo soy queer freak pank (vease con una foto sosteniendome la tetitas vestida de obrera)

agrega un comentario


estas equivocado
Por feminista - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 5:51 PM

El feminismo es una mirada politica sobre el rol de la mujer en esta sociedad, sobre la desigualdad en las relaciones de sexualiadad, sexo, poder social, politico y economico.

Las relaciones de poder que se dan entre hombres y mujeres, por lo general favorables a los varones y discriminatoria con respecto a las mujeres están conformadas social e históricamente. Los textos escritos y tradiciones orales muestran la historia de la opresión de la mujer desde la perspectiva masculina; las maniobras justificatorias de los mismos para ocultar y tergiversar ese proceso. (La opresión Masculina– Pierre Bourdieu)

Muchas mujeres que lucharon por el socialismo se declararon feministas: Emma Goldman, Elizabeth Gurley Flynn, Clara Zetkin, Flora Tristán etc.

Aqui no se trata de moda, como no hay un unico feminismo, no hay una unica forma de evitar el sexismo en el lenguaje.

"Las lenguas no se limitan a ser un simple espejo que nos devuelve la realidad de nuestro rostro: como cualquier otro modelo idealizado, como cualquier otra invención cultural, las lenguas pueden llevarnos a conformar nuestra
percepción del mundo e incluso a que nuestra actuación se oriente de una determinada manera." María Luisa Calero

Igual veo que la mayoria -hombres- descalifican loq ue otras muejeres dicen en este foro y ese es un ejemplo sencillo de como el machismo y el patriarcado atraviesa espacios como este donde se supone hay militantes que luchan por el socialimo y pro el fin del capitalismo.
Si van a debatir intenten aunque más no sea por una vez, hacerlo con argumentos.

agrega un comentario


Ta bueno lo de arriva
Por Sup Lanuro - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 6:09 PM

Lo de "pensar en femenino", osea mas alla del lenguaje, y la verdad que seguir dogmaticamente una enciclopedia tamiben es un error, basta con buscar definiciones de algunas palabras y ver lo que dicen para darnos cuenta de que hay que cuestionar todo. Pero mejor cuestionar desde la accion y no desde superficialidades.

Igualmente "pensar en un genero"(sea el masculino hegemónico, el femenino, o el que sea) ya es tamiben un problema, a mi entender. No vaya a ser que caigamso en un estalinismo de genero, que teniendo en cuenta el desarrollo de las fuerzas productivas en donde los genitales masculinos ya no son elementales habiendo fertilidad asisitida, nos manden los testiculos a un gulag jeje. Mejor luchemos con una sociedad sin opresion de ningun tipo (ni de clase, ni de genero, ni de ningun tipo de poder), para la qeu lamentablemente nos falta mucho.

Salud, anarquía y bombitas rodriguez para todoa@xs (jejeje, que horrible la última palabra)

agrega un comentario


aclaración
Por Sup Lanuro - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 6:15 PM

El que me parecio bueno es el demas arriva no el que esta aca nomas. Ese, si bien es cierto que hay una opresion de genero me parece que tiene la soberbia militante, esa del "estas equivocado". Creo que en ningúno de los comentarios que hay aca se cuestiona al feminismo, si a las superficialidades, que abundan en todo tipo de militancia (no solo en la de genero), y que muchas veces termina jugando a favor del status quo (osea, en este caso del patriarcado) por el rechazo que generan las "alternativas".

agrega un comentario


lo cortes no quita lo valiente, o marxista tampoco lo cientifico ni lo posible.
Por pico - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 6:46 PM

digamos como se dijo por aca que el feminismo sea una "mirada", una revindicacion o un programa, sea asi, como el hombre sea un capitulo de la biologia o del universo.
personalmente puedo ver contradicciones, cosas que no cierran pero no incompatibilidades como si hablaramos de la religion y el materialismo.
el genero existe, claro, tambien la niñez, la naturaleza (en tanto sea enajenada del hombre y parece que asi es y será). y que?.... habra que pelear desde las posiciones, lo que hacen muchas mujeres, en cuanto al status no se si buscarlo o las sanciones desde los talmudes sean tan importantes, despues de todo enfoques como el sicoanalisis, el lacanianismo o el fisiologismo determinista, si queremos llamarlo así, tienen cabida en el vasto programa revolucionario porque simplemente este originariamente partio desde las grandes divisiones sociales sociales entre los hombres respecto a los sistemas que los producen y reproducen.
cualquiera sabra que un fourier, por ejemplo, en su "utopismo" estaba mucho mas alla de marx y engels respecto a la naturaleza humana y la sexualidad como diferenciadora entre los hombres, cosa que no fue vista por ellos ni por la generacion siguiente de revolucionarios.
lo cual dice que una cosa es alambrar grandes campos y otra cosa es el mapa interno.
creo que el femisnismo es un programa de ese mapeo y que hable y se haga cargo, que el parametro de verificacion no es la "teoria" sino la realidad y asi veamos....

agrega un comentario


Momento!
Por Martin P. - Tuesday, Jul. 22, 2008 at 7:31 PM

La verdad coincido en que los comentarios de "PENSAR EL MUNDO EN FEMENINO" son cualquier cosa.
Es cierto que aca nadie (ni yo) a cuestionado la carga sexista del lenguaje. Y mucho menos ha criticado la lucha por hacer que el lenguaje deje de ser sexista!!
Para mi esta correcto cuando se dice "la humanidad" y no cuando se dice "el hombre", por dar un ejemplo de los mas clasicos. Hasta tengo varios manuales en donde se da cuenta de el lenguaje sexista y me parecen de lo mas interesantes.
Ahora..., de ahi a meter "arrobas" y "x" por todos lados, eso ya es una verdadera paparruchada de "militante posmo" que cree que dejando de poner "los" y poniendo "lxs" esta ayudando o luchando contra el lenguaje sexista. Yo creo que esta mas bien atentando contra el lenguaje todo, el sexista y el no sexista.

Curiosamente los estudios mas serios (y razonables) que dan cuenta de la gravedad del lenguaje sexista nunca hablan de escribir con "arrobas" ni con "x".
No querramos mezclar todo. Hay un feminismo serio y un feminismo cuadrado y superficial.

Saludos.

agrega un comentario


Reduccionismos
Por otra io - Wednesday, Jul. 23, 2008 at 2:39 AM

Menos mal que hay quienes nos iluminan acerca de los "feminismos serios", la "militancia no superficial", y tantas otras verdades para ayudarnos a seguir luchando!!!
Aunque en realidad, ojalá pusieran tanto entusiasmo en sus poco constructivas críticas como en aportar a esos aspectos "serios" del debate que señalan. Claro, lxs que escribimos con x estamos haciendo y diciendo estupideces todo el tiempo...
;)
Lo que queda en evidencia, es que siguen pensando en términos binarios y excluyentes. ¿quién puede creer que por escribir con x se deja de ser sexista? ¿qué hay que hacer para dejar de ser sexista? ¿tienen alguna planilla por ahí para que rellenemos? la verdad es que esta sociedad está atravesada por el sexismo, y quienes hacemos cotidianamente el esfuerzo -con muchas dificultades y contradicciones- de alejarnos críticamente de él, necesitamos crear nuevas formas de relación, de lucha y -sí, también- del lenguaje para expresarnos.
Mientras ustedes siguen debatiendo, nosotrxs seguiremos usando las x y TAMBIEN en las calles

agrega un comentario


"tengo un amigo judío"
Por ricardo - Thursday, Jul. 24, 2008 at 5:11 AM

"yo no soy machista, pero eso del sexismo en el lenguaje es una boludez de algunas feministas poco serias."

agrega un comentario


OP es puto.
Por Anónimo - Friday, Aug. 07, 2015 at 12:03 AM

>Roca
>Genocida

Seleccioná una ya.

Cuando dicen que Roca fue un genocida de "pueblos originarios", se les pregunta "¿qué pueblos genocidió el barbudo?" y no saben qué responder, o bien dicen que fueron "mapuches argentinos".

Bueno, los mapuches habían exterminado primero que nada a los TEHUELCHES, A LOS PAMPAS, BIEN ARGENTINOS QUE RESPONDÍAN FIELMENTE A IL RESTAVRADOR JVAN MANVEL DE ROXAS y además habían maloneado en todo el Desierto, haciendo que las comunicaciones económico culturales con los colonos galeses del sur fuese imposible, además de haber raptado y violado mujeres y niños por todas las zonas aledañas, hoy día todo el campo seco que se cruza en la ruta 7.

Roca solamente fue y se los cargó a los mapuches, que son oriundos de Arauco, Chile. Estos mismos ya habían DESTRUIDO AL IMPERIO DEL TIHUANACO EN 1250, IMPERIO SUPERIOR AL INCA, DE 1400.

Pelotudx.

Roca fue un prócer, Roca, Rosas, Uriburu, Perón y nadie más.

agrega un comentario


OP cómplice y cipayo/a
Por Anónimo - Friday, Aug. 07, 2015 at 12:11 AM

¿Por qué siempre que hay una feminista, ésta es judía y odia a los hombres? ¿Por qué siempre que se habla de opresión, se apunta a países desarrollados o con una población caucásica elevada? ¿Por qué los países del tercer mundo casi nunca terminan por entrar en la lista de los oprimidos según las feminsitas del primer mundo?

Nunca vi a ninguna de ustedes preocuparse más que por unos simples términos lingüísticos de mierda, nunca las vi haciéndole frente a los del ISIL en Kurdistán, o luchando en contra de los proxenetas de verdad en la India o Paquistán.
A lo sumo pueden pretender sumarse a estas luchas y publicar y republicar en una página de Facebook sobre un solo caso en especial e insultar al género masculino en general.

agrega un comentario


puuuffff....
Por Comandante Brutus - Monday, Aug. 17, 2015 at 6:15 PM

Yo tengo un amigo de derecha ultrabolú, es trotskista. Y qué?.
Nada más divertido que un enemigo sin rumbo.

agrega un comentario


Usted admiraba a Rojas ( el Almirante)
Por FIT - Monday, Aug. 31, 2015 at 3:07 PM

Trabajaba para los servicios multlipes. Era más que un botón.
Ahora,trabaja rompiendo las pelotas, pero de usted jamás habla, porqué no les cuenta a la gente de que vivió ?

agrega un comentario