| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Bolivia: El conflicto desnuda el colonialismo en Bolivia
Por Prensa Indígena -
Wednesday, Oct. 01, 2008 at 10:45 AM
ewituri@prensaindigena.org.mx
Por Roberto Aguirre, APM
Rebelión, 30 de septiembre.- Una crisis con raíces históricas. La investigadora Ximena Soruco explicó a APM cómo fue la conformación de la élite oriental, el origen del reclamo autonómico y el racismo en los departamentos opositores.
La crisis interna que por estos días vive Bolivia está lejos de ser un problema de coyuntura. El enfrentamiento entre el gobierno de Evo Morales y los sediciosos prefectos autonomistas es en realidad la representación material de una puja de fuerzas histórica, que involucra a la élite tradicional del oriente rico y los pueblos originarios que, por primera vez en dos siglos, mantienen el control del Estado.
La investigadora social boliviana, Ximena Soruco, explicó a APM cuáles son los orígenes de este enfrentamiento, de dónde proviene el reclamo autonómico y cómo es el día a día de los “collas” que viven en las regiones opositoras.
Entre sus numerosos trabajos sobre Bolivia se destaca la coautoría del libro de reciente publicación “Los barones del Oriente. Élites y poder en Santa Cruz”, que desnuda el origen de esa clase social que hoy es oposición y lucha por defender sus intereses.
- Vista a la distancia, la crisis en Bolivia se traduce como un enfrentamiento entre sectores opositores y el gobierno de Morales. ¿Cuál es la causa profunda del conflicto en Bolivia?
- Considero que hoy en Bolivia no sólo están en pugna dos partidos o representaciones políticas, ni siquiera dos proyectos políticos (uno de reconstrucción de un Estado que sea capaz de retener el excedente y redistribuirlo a la población, y otro que mantenga la política económica).
El conflicto actual desnuda el fundamento del Estado en Bolivia: Su colonialismo. Una élite tradicional criolla, hoy arrinconada en el oriente, que piensa el territorio nacional como su hacienda, con mano de obra indígena que le debe sumisión, y al Estado como un patrimonio privado, ambos legítimos por estirpe.
- ¿Cómo se conformó esa elite en el oriente boliviano, que usted detalla en el libro “Los barones de Oriente”?
- La élite boliviana que hoy se asienta en el Oriente tiene tres momentos de conformación: En principio, el auge de la producción de la goma, a fines del siglo XIX, que atrajo la migración europea y que vivió del comercio de extracción y venta de materias primas e importación de manufacturas.
Luego el Estado de 1952 y las dictaduras (1964-1983) que buscaron crear una burguesía agroindustrial en el Oriente a través de la migración de mano de obra de indígenas andinos. Finalmente, la consolidación de esta burguesía agroindustrial en el rubro de la soja, con producción brasilera y de campesinos bolivianos y acopio y exportación en manos de capital transnacional.
Aunque la agroexportación es el rubro más moderno de esta élite, existe un amplio sector de ganaderos medianos y grandes que buscan la defensa de la hacienda, y los indígenas sometidos a ella, para mantener su fuente de acumulación.
- ¿Cuál es el origen de su reclamo autonómico y del racismo que se observa hacia los pueblos originarios?
- La autonomía es una demanda legítima de la población del oriente boliviano, ante el centralismo de la élite tradicional (empresarios y ganaderos orientales que ocuparon cargos gubernamentales claves entre 1971 y 2005 y canalizaron la inversión pública hacia sus negocios).
La élite que pierde el control del Estado el 2006, en manos de Evo Morales, utiliza la demanda autonómica regional para preservar sus intereses en los gobiernos locales. Se pretende el control irrestricto de la tierra, las regalías y su inversión y la eliminación –incluso física, como demostró la masacre de Pando (que dejó al menos 17 muertos)- del disenso de la población indígena oriental y de los migrantes andinos que allí viven.
- ¿Qué papel juega el Comité Pro Santa Cruz en la reproducción de los valores de esta élite?
- El Comité Pro Santa Cruz es la representación institucional de esta élite desde 1951, fecha de su fundación. Este comité cívico (civil) se
crea para enfrentar las demandas de reforma agraria de los campesinos cruceños en la Revolución de 1952. A partir de allí, monopoliza la representación de la lucha por regalías en el departamento, contra el Estado centralista del cual es parte.
- Es interesante la mención que se hace en el libro “Los barones de Oriente” sobre cómo el concepto de autonomía en realidad engloba una gran cantidad de necesidades particulares insatisfechas… ¿Es posible afirmar que no atender a esos reclamos es un error de parte del gobierno de Morales?
- Sí fue un error muy grave. El gobierno entendió “autonomías” bajo el significado que le daba la élite, como la preservación de su poder económico y político.
Las autonomías tienen otros significados no contenidos en esta visión hegemónica: La autodeterminación por parte de los indígenas de tierras bajas, la descentralización político administrativa, una redistribución más justa del excedente, la reivindicación de identidades culturales urbanas (lo cruceño, tarijeño), entre otros.
Recuperar la demanda autonómica por parte del gobierno es una tarea central, se trata de una descentralización del Estado, con equidad en la distribución de los recursos y con responsabilidad y solidaridad entre las regiones que conforman la nación.
- ¿Cree que el proyecto de Evo Morales atenta contra la base de sustentación económica de estos grupos de poder en el Oriente?
- No, en el sentido de que la Nueva Constitución Política del Estado reconoce la propiedad privada y la dinámica económica de este sector. No, en tanto esta élite no es plenamente capitalista, sino que su fuente de acumulación es la actividad privada (explotación y comercio de materia prima), pero protegida y subvencionada por el Estado.
Salvo el enclave de la soja y la agroexportación (que requiere de subvención de diesel y convenios internacionales para vender su producto que no es competitivo frente a la soja argentina o brasileña), esta élite tiene como principal ingreso su participación en el aparato burocrático (prefecturas, poder judicial, cortes departamentales electorales, universidades públicas), o la especulación de la tierra, que implica, la ausencia de control del Estado en los impuestos y en la propiedad rural (en Bolivia, la propiedad de la tierra se garantiza a través del cumplimiento de la Función Económico Social, o sea que la tierra sea efectivamente trabajada).
- Desde Argentina parece que los departamentos de la “Media Luna” son regiones opositoras, sin embargo en ellas viven muchos partidarios del Gobierno. ¿Cómo es la convivencia de sectores tan antagónicos?
- Muy violenta. La élite ha mostrado un profundo autoritarismo al interior de la región, al declarar como traidores a los disidentes, apedrear, arrojar bombas molotov a las instituciones críticas a su proyecto (organizaciones sociales de indígenas y campesinos, ONGs, casas de dirigentes de la oposición), impedir el ingreso de personas de tez morena (identificadas como “collas”) en la plaza central de Santa Cruz y el centro, golpear y perseguir a indígenas y campesinos en sus concentraciones o marchas, en sus barrios, los mercados en donde trabajan, e intimidarlos mediante las amenazas y el miedo cotidiano.
Incluso llegaron hasta el escalofriante suceso de El Porvenir, Pando, donde se planeó una emboscada a los campesinos que iban a una reunión con carros de la Prefectura, se les disparó y fueron perseguidos y asesinados, incluidos mujeres y niños.
- Es decir, podríamos estar ante una situación límite. El oponente político se vuelve enemigo y se busca eliminarlo. La aniquilación selectiva y planificada de esta masacre muestra que no es un acto irracional, sino una completa deshumanización del otro, del indígena, a la que esta élite podría haber llegado ¿Estamos ante un proyecto político que sólo se ve posible mediante la aniquilación del indígena, “del invasor colla”?
- ¿Cómo vio la participación de los países de Sudamérica en el conflicto boliviano?
- Contundente, es una muestra de que en la región se busca una relación más horizontal y soberana sur-norte.
- ¿Cree que Estados Unidos está detrás de un Golpe de Estado al gobierno Morales y alineado con las regiones autonomistas?
- Es posible por los indicios que han aparecido en la prensa, entre reuniones del embajador con los prefectos y decisiones políticas de la oposición, pero habría que esperar un informe oficial del gobierno boliviano al respecto.
- A partir de la apertura del diálogo ¿Es posible una salida para el conflicto en Bolivia o los intereses de ambos sectores son irreconciliables?
- Esperamos que la presión de la sociedad boliviana por la solución de la crisis política permita algún acuerdo inicial sobre el cual ir avanzando.
Bolivia: Santa Cruz, ¿la última batalla?
Por Prensa Indígena -
Wednesday, Oct. 01, 2008 at 10:47 AM
ewituri@prensaindigena.org.mx
Un axioma sobre Bolivia dice que cuando empiezas a entender al país, las cosas cambian.
Por Mario R. Durán Chuquimia*
Tanto así, que si uno analiza los últimos treinta días, resalta la evolución de la estrategia política del Movimiento Al Socialismo (MAS), partido en función de gobierno que ha infligido serias derrotas al movimiento autonomista, ya sea en el campo electoral, en el campo simbólico y por último, en la hegemonía territorial.
Comparto las reflexiones de Daniel Gimenez quien dice que "el revocatorio le hizo creer al CONALDE su propia mentira de haber salido fortalecidos. Por eso seguramente pensaron, ¡oh gran error!, que era el momento de una arremetida. Eso, sin embargo, terminó siendo la explicitación más gráfica de toda la derrota.
Incapaces de ejercer fuerza en contra del adversario, se la tuvieron que infligir a sí mismos y en casa: Fundamentalmente en contra de su población y de su patrimonio. He aquí la tercera derrota que no comprendió el CONALDE, la geográfica(1)".
Bajo esta lógica se debe analizar los últimos hechos, que tienen como eje central a la capital cruceña. La marcha campesina (de los movimientos sociales armados dirían los medios de prensa opositores) sobre Santa Cruz ha demostrado que la victoria electoral del referéndum revocatorio del 10 de agosto último se ha convertido en hegemonía territorial.
La marcha se detuvo en Montero a pocos kilómetros de la céntrica plaza 24 de Septiembre en medio de discursos de los líderes de los movimientos sociales que otorgaban a los prefectos opositores, una pausa de quince días para que "reflexionen" sobre sus posiciones políticas y viabilicen la aprobación del proyecto de la nueva Constitución Política del Estado por la vía del referéndum.
En síntesis, los movimientos sociales afines al oficialismo han demostrado que pueden "cercar" a Santa Cruz sin impedimento de ningún tipo(2). En cambio, los cívicos autonomistas no tienen la misma capacidad respecto al gobierno central.
Así también Santa Cruz se muestra como una ciudad dividida, los habitantes del Plan 3000 se encuentran en la etapa de la construcción de su "propio" imaginario colectivo con líneas definidas: Se reclaman bolivianos antes que cruceños, diferencian con claridad su extracción social: Ricos vs. pobres, cuestionan a las logias cruceñas y a la administración de las cooperativas cruceñas, entre otros aspectos.
Este proceso de construcción política se materializa con la declaratoria de ciudad autónoma del Plan 3000 con la elección por la vía de la asamblea popular de sus autoridades y las futuras marchas de protesta que reclamaran reivindicaciones en el campo de la gestión publica:
Rebajas del elevado costo de las tarifas de agua y energía eléctrica, la pelea por los fondos de coparticipación tributaria, la realización de obras de mejoramiento barrial y otros. Vale decir la sociedad Equipetrol con sus magníficas(3), empresarios y matones de la Unión Juvenil Cruceñista(4) se encuentra cuestionada por importantes capas populares.
Vale decir, toda la artilleria oficialista ha sido dirigida hacia Santa Cruz, incluso la administración Morales prepara la última batalla... la aprobación vía referéndum del proyecto de la nueva Constitucion Política del Estado, en palabras de Álvaro García Linera: "Que no vengan a chacotear los cívicos y los prefectos. Resulta que ahora quieren abrir todo el texto constitucional.
Caballeros hubo Asamblea Constituyente, hubo votación, si querían hacer una Constitución ganen con el voto, y si perdieron en el voto aguántense pues, esperen 20 o 30 años para cambiar la Constitución". Sin embargo, la discusión del carácter de la CPE abre un nuevo escenario para la politica boliviana puesto que cívicos autonomistas y etno-socialistas debatirán sus visiones de país.
Notas:
(1) Daniel Gimenez "Las tres derrotas del CONALDE "
http://www.laconstituyente.org/?q=node/2325
(2) Ver "Fiscales y periodistas fueron correteados por los campesinos en:
http://www.la-razon.com/versiones/20080923_006404/nota_249_675962.htm
(3) Las Magníficas son un grupo de modelos bolivianas, ver:
http://www.pablomanzoni.net
(4) Ver el artículo de ASC noticias. "Tanto saqueo puso a la autonomía cívica en estado de coma" ver:
http://ascnoticias.webcindario.com/modules.php?name=News&file=article&sid=395
(*) El autor es ciudadano boliviano, radicado en El Alto.
(R) La reproducción de esta nota de opinión es libre e implica necesariamente la mención a: http://www.alminuto.com.bo
Bolivia: En Pando hubo una masacre y no un enfrentamiento
Por Prensa Indígena -
Wednesday, Oct. 01, 2008 at 10:49 AM
ewituri@prensaindigena.org.mx
Rebelión. YKVE Mundial. 29 de septiembre.- Hay informes que confirman que en Pando hubo una masacre y no un enfrentamiento.
Según las conclusiones, los campesinos fueron emboscados y frente a esa arremetida, a fin de salvar sus vidas, huyeron al monte y otros se lanzaron al río Tahuamanu donde fueron acribillados.
Informes de Derechos Humanos y Defensor del Pueblo, autopsias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), la declaración del principal acusado ante un Juez y testimonios de las víctimas, confirmaron que el 11 de septiembre en Pando ocurrió una masacre planificada y ejecutada, y no un enfrentamiento.
Los elementos e indicios acumulados hasta el momento señalan que en la región de Tres Barracas, muy cerca del municipio de Porvenir, ubicado a 30 kilómetros de Cobija, fue escenario donde grupos armados dispararon contra campesinos y normalistas que sólo portaban palos, platos, cucharas y vasos.
Tras esos acontecimientos luctuosos, misiones humanitarias, de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB), Defensor del Pueblo, Cruz Roja, militares, parlamentarios, Iglesia Católica, Fundación Jubileo, investigadores de la FELCC y fiscales, entre otros, se constituyeron en las poblaciones de conflicto para recoger evidencias de esos hechos sangrientos.
Hasta la fecha no hubo un informe oficial conjunto de estos organismos, pero todos coincidieron en que hubo una masacre de campesinos desarmados, además, evidenciaron que los muertos y heridos se produjeron por impactos de bala y en otros casos los indígenas fueron torturados.
La masacre campesina más cruenta de la historia democrática fue ejecutada por sicarios promovidos por la Prefectura de Pando, y cobró al menos 18 muertos, decenas de heridos y desaparecidos, producto de la emboscada en la localidad de Tres Barracas, del municipio del Porvenir.
Ese saldo luctuoso dejó al ahora ex prefecto Leopoldo Fernández, detenido en la cárcel de San Pedro, bajo acusaciones de asesinato, genocidio, asociación delictuosa, terrorismo, desaparición forzada, tentativa de asesinato, vejaciones, privación de libertad y torturas.
A esas acusaciones en las siguientes horas se sumará otra denuncia por delitos económicos, una vez que se constató el manejo discrecional que hizo Fernández de los recursos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) para beneficiar a familiares, amigos y afines políticos.
La magnitud de la masacre ocurrida en Porvenir, según el Gobierno, supera en proporcionalidad por densidad población, lo que fue la masacre de octubre de 2003 en El Alto, donde hubo 60 muertos, ordenada por el ahora prófugo de la justicia, Gonzalo Sánchez de Lozada.
Las evidencias señalan que en un puente ubicado a siete kilómetros del Porvenir, por donde cientos de campesinos marchaban hacia Cobija en protesta de la violencia impulsada por el prefecto Leopoldo Fernández, fue el escenario de la masacre. Los testimonios e indicios señalan que paramilitares entrenados y financiados por Fernández, el "cacique" pandino, desataron el jueves 11 contra gente indefensa.
»» Derechos Humanos.- Representantes de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia viajaron al lugar de los hechos y tras recoger evidencias determinaron que la masacre en Pando fue ejecutada por funcionarios de la Prefectura, cívicos y sicarios brasileños, peruanos y bolivianos, contra campesinos desarmados que sólo llevaban consigo platos, cucharas y vasos.
"Estos funcionarios y sicarios se dieron a la cobarde acción de ametrallar a los campesinos, mujeres, niños, ancianos y a los estudiantes normalistas con asiento en Filadelfia", señala el informe de APDHB.
Esa entidad defensora de los derechos constató que en la carretera entre el puente de Cachuelita y Filadelfia, la maquinaria pesada del Servicio Departamental de Caminos cavó una zanja de 2 metros de profundidad con el fin de obstaculizar el paso de los campesinos.
De acuerdo a las conclusiones, en el sector los campesinos fueron emboscados y frente a esa arremetida, a fin de salvar sus vidas, huyeron al monte y otros se lanzaron al río Tahuamanu donde fueron acribillados. Además, señala que los campesinos que no lograron adentrarse al monte, ni lanzarse al río fueron aprehendidos por los funcionarios prefecturales de Fernández y cruelmente golpeados con palos y chicotes.
Este acto de violencia no discriminó a mujeres embarazadas, ancianos y niños. Los testimonios desgarradores dan cuenta de asesinatos públicos como muestra de escarmiento. También asegura que la convocatoria a ese ampliado departamental de campesinos expresamente solicitaba a los participantes llevar cuchara, plato y caneco (vaso).
"El temario y los testimonios dan cuenta que en ningún caso la temática del llamado implicaba llevar consigo armamento de ninguna naturaleza por parte de los campesinos", señala el informe que Derechos Humanos.
»» Defensor del Pueblo.- Por su parte, el Defensor del Pueblo evidenció que el 11 de septiembre ocurrió en Pando una masacre armada de campesinos y no un enfrentamiento, como se pretende mostrar en algunos medios de comunicación afines a la denominada "medialuna".
"Haciendo una reconstrucción mental de la visita que realicé a Pando, puedo decir que he constatado que en Porvenir no hubo enfrentamiento sino masacre de grupos con armas automáticas que masacraron y acribillaron a los indefensos hermanos campesinos", afirmó este miércoles el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín.
Aclaró que un enfrentamiento se da cuando ambos lados están en igualdad de condiciones, pero en este caso, los indefensos indígenas, campesinos y normalistas fueron emboscados por mucha gente armada. "Cuál es el concepto básico que nos induce a hablar de masacre, la desproporcionalidad, es decir, no se puede comparar a la gente desarmada que está escapando con aquellos grupos que tenían armas automáticas", enfatizó.
Según el Defensor del Pueblo, los testimonios de las víctimas sostienen que estos grupos llegaron no para buscar una solución pacífica, sino exclusivamente para ejecutar lo que tenían ordenado: "Matar personas".
»» Exhumaciones y autopsias.- Otro elemento que contundentemente confirma que hubo masacre de campesinos, son las autopsias que efectuaron peritos de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) en la ciudad de Cobija. Establecieron que los campesinos y estudiantes de la Normal de Filadelfia, victimados en la región de Tres Barracas, muy cerca de Porvenir, fueron golpeados, baleados y estrangulados.
El jefe de la División de Homicidios de la FELCC, My. Jaldibeck Escóbar, presentó al director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen, Cnl. Gonzalo Macagua, el informe de la comisión de expertos que viajó a Cobija para efectuar exhumaciones y autopsias de los restos de campesinos asesinados en el sector de Tres Barracas, cerca de Porvenir.
Como responsable de la misión de peritos de la FELCC participó en dos exhumaciones y autopsias de campesinos; uno de ellos presentaba un disparo de arma de fuego en el rostro y golpes, el otro también tenía signos de que fue golpeado con palo en la cara y después estrangulado.
En La Paz, el My. Jaldibeck también participó en la autopsia que se practicó a los cuerpos de los estudiantes de la Normal Superior Puerto Rico, con asiento en el municipio de Filadelfia, Wilson Castillo Quispe (19), Jhonny Cari Sarsuri (25) y Alfonso Cruz Quispe (20). El examen forense confirmó que Wilson Castillo Quispe, recibió un impacto de bala certero en la cabeza.
Entre tanto Cari Sarsuri recibió un impacto de similar característica, pero en el pecho. Mientras que Cruz Quispe fue estrangulado y falleció por asfixia. Jaldibeck fue enfático al señalar que en este caso sigue la investigación porque expertos del Instituto de Investigación Forense (IDIF) y de balística de la Academia Nacional de Policías (Anapol), hicieron también su apreciación sobre las armas utilizadas.
»» Fernández mandó hombres armados.- De su parte, el juez Quinto de Instrucción en lo Penal, Williams Dávila Salcedo, reveló que Leopoldo Fernández ordenó el uso de vehículos de la Prefectura para que gente armada vaya en dos camiones a reprimir a los campesinos, que realizaban una marcha que pretendía llegar a Cobija supuestamente para generar disturbios.
"Fernández asumió que tenía conocimiento de que se estaba preparando un enfrentamiento entre campesinos y funcionarios de la Prefectura, y pese a ello ha cooperado en mandar dos camionetas con gente armada para enfrentar a los campesinos", afirmó el juez Dávila.
Además, dijo que no es permisible que una autoridad en el ejercicio de sus funciones pueda disponer las movilidades para que gente armada vaya a enfrentar a campesinos, cuando el Prefecto podía apelar a la Policía si pretendía evitar que los campesinos lleguen a Cobija.
En ese marco, el Juez aseguró que de ninguna manera está arrepentido de su decisión de remitir al ex Prefecto de Pando al penal de San Pedro, porque fundamentó su resolución de acuerdo con los datos que le presentaron los fiscales Félix Peralta y Manuel Morales, la parte querellante, la defensa e incluso la declaración del propio imputado, Leopoldo Fernández, que aceptó su participación en los hechos sangrientos.
»» Testimonios.- Testimonios desgarradores de varios sobrevivientes y víctimas de la masacre coincidieron en que fue una masacre armada y planificada.
Una mujer indígena de 44 años, de nombre Rosa, de la comunidad rural Santos Mercado, que sobrevivió milagrosamente a la masacre de campesinos del 11 de septiembre, relató que tuvo que caminar 12 horas para llegar al lugar de la pesadilla, porque lo que conecta a su poblado sólo son sendas y no caminos para las movilidades, además debe mantener a ocho hijos y siete entenados (hijastros).
"Nunca en mi vida pensé ver tantas escenas de horror y menos imaginé que había gente tan cruel para matar a niños, mujeres y ancianos. Salvé la vida milagrosamente porque logré lanzarme a una cuneta y me tapé con bolsas, llantas y basura para que no me descubrieran", testimonió.
Vió como al ingeniero de la Prefectura que yacía muerto al chocar un vehículo de Sedcam con un camión, los propios sicarios le dieron un disparo en la cabeza, aparentemente para culpar a los campesinos y luego afirmar que se trató de un enfrentamiento. "Nosotros llevamos palos, canecos y platos, además muchas mujeres cargaban a sus hijos porque debían darles de lactar", afirmó Rosa.
Cristian Rodríguez: "Hemos acompañado a nuestros compañeros en movilidades desde Las Piedras hasta Puerto Rico. Nos acusan que nosotros hemos llevado armas, pero ninguno tenía siquiera un cortauñas, no hemos matado a nadie, pero sí hemos golpeado para defendernos", dijo.
"El primer muerto ha sido ocasionado porque entre ellos se chocaron entre una movilidad que venía desde el bloqueo y otra que llegaba a las 08.30 aproximadamente, y uno de ellos saca (un arma) y mata a un ingeniero, ese es el primer muerto y ellos mismos lo matan, pueden comprobarlo con la balística de que debe ser un arma corta".
Rodrigo Medina Alipaz: "Quiero denunciar que este hecho nunca antes en la historia campesina se dio. Nosotros íbamos a un ampliado campesino, después del ampliado íbamos a hacer una marcha de protesta por las calles de Cobija, pero desgraciadamente nos encontramos con la emboscada en Porvenir.
"Como siempre lo hemos hecho, traíamos niños y mujeres. El responsable de esta acción es el señor Leopoldo Fernández como prefecto de Pando, porque hemos visto utilizar las movilidades (vehículos) de la Prefectura, en cada uno de ellos más de 30 hombres armados con fusiles, metralletas y revólveres.
A mí me pegaron dos tiros y gracias a Dios pasaron junto a mi cabeza, pero a mi compañero de lado lo hirieron de frente en el vientre".
Claudia Alpire: "Cuando nosotros llegamos a Porvenir, ellos (sicarios, trabajadores de la Prefectura y los cívicos) nos dijeron un ratito y nuestros hijos lloraban, nosotros pedíamos agua a esa gente y nadie nos quería dar agua".
"La policía nos decía esperen un ratito, ahorita vamos a solucionar su problema y van a pasar, y cuando ese hombre al que lo teníamos
como rehén nos dijo lárguennos esos niños están llorando de hambre y nosotros ahorita vamos a traer comida.
Ahí fue cuando corríamos a todos lados, cuando los tiros salían por todos lados, pedíamos a las casas que nos den ayuda y nadie nos quería abrir las puertas, nos cerraban las puertas y esos niños como lloraban".
Rosa Lucía Alpire: "La Policía decía ahorita van a pasar, pero había sido que ellos mismos (Policía) nos estaban tendiendo una trampa entreteniéndonos ahí para que los demás lleguen armados. Cuando sus familiares se llevaron a los seis rehenes que teníamos empezaron a arañar (disparar) bala. ¿Qué hizo la Policía? La Policía se escondió en vez de intervenir.
Ha sido doloroso todo lo que hemos vivido, porque nos han humillado, torturado, matado, la cárcel para Leopoldo Fernández no nos va a devolver a nuestros seres queridos".