Puerto Madryn | Contaminación: dicen que Aluar no cumple las normas : Argentina Indymedia (( i ))

Argumento

Aunque recién se conoce ahora, el informe fue elevado al Juzgado Federal de Rawson en mayo de 2007. Y es uno de los argumentos más fuertes que posee la Unión Cívica Radical para la discusión del tema en la Legislatura chubutense. La propia Universidad involucrada explicó que "se trata de un caso sumamente complejo y específico que amerita ser tratado con profesionalidad. Por esta razón fue necesario que los peritos designados por el juez dedicaran mucho tiempo de estudio a la planificación de las metas y la evaluación de su costo".

Otra parte de las conclusiones preliminares de las profesionales tras visitar la zona es que "no es posible basarse en los datos existentes para establecer la magnitud de lo contaminado por Aluar en el pasado". Tal dato surgió tras la visita a la planta y de "los dos estudios de impacto ambiental realizados por la empresa".

"Tanto las tomas de muestras de las emisiones de las chimeneas, salas de electrólisis y de inmisiones, como los análisis de flúor que se desprenden de las mismas, no fueron realizados estrictamente bajo métodos normados de eficacia demostrada internacionalmente", insiste el documento. Por eso "sólo se podría inferir que todos los resultados emitidos por la empresa en sus estudios de impacto fueron dados por defecto, ya que nunca se evaluó el flúor particulado emitido y tampoco se consideró la emisión de los gases perfluorocarbonos (PFCs)".

Sin datos de fiar

El material también indica: "Queda manifiesta la necesidad de realizar otras mediciones para alcanzar el objetivo de la pericia, al demostrarse que los resultados con que se cuenta hasta el momento no dan lugar a un análisis certero de datos, por no existir datos incuestionables, ya que ninguno de ellos ha sido obtenido bajo métodos normados de reconocimiento internacional". A esta altura, vista la repetición del argumento, parece quedar claro que los controles no garantizan que la planta madrynense no contamine, por no haber sido efectuados -según las profesionales- bajo estándares internacionales.

El punto 10 del informe aclara que para conocer la situación ambiental actual, "es necesario en relación al nivel de emisión de flúor a la atmósfera desde la planta Aluar, efectuar todas las mediciones por métodos normados internacionalmente en las inmisiones y emisiones provenientes de todas las fuentes de emisión de fluoruros de la planta". Esto incluye 5 ductos de salida de la planta de tratamiento de humos de las salas de electrólisis, de la cocción de ánodos, de la planta de semielaborados y de los techos.

A la hora de medir, el informe describe que para estudiar lo que sale de las chimeneas será necesario tres muestreos de cada una durante un mes. También se instalará en la dirección de los vientos predominantes una estación fija de monitoreo ambiental. Además es condición para la pericia que "se realicen las mediciones durante todo el año para que los valores que se determinen de inmisión sean incuestionables, ya que es mandatario realizar las determinaciones estrictamente bajo métodos normados internacionalmente".

A full

Mientras dure la pericia judicial, la fábrica deberá operar en condiciones de "plena capacidad" y la empresa estará obligada a suministrar toda la información que se solicite necesaria para el procedimiento. Y una vez realizadas las instalaciones, los profesionales deberán verificar si las mismas "se ajustan adecuadamente a las normas, de modo que las mismas garanticen una correcta operación durante el muestreo". También se auditarán una vez al mes durante un año todas las estaciones fijas de monitoreo ambiental instaladas actualmente por Aluar.

¿Cuál sería el resultado de la pericia, en términos técnicos? Se obtendría de modo irrefutable el valor de emisión total de flúor medido por tonelada de aluminio producido durante el período de emisión. También se conocería "la distribución de la concentración del mismo en las zonas de influencia de la planta de Aluar".

En base a estos datos, las profesionales "emitirán opinión sobre la emisión de los gases de efecto invernadero PFC´s de la planta de Aluar, basada en bibliografía internacional proveniente de fuentes incuestionables, por considerar que de los estudios surge a toda luz que este no es un tema menor".

La tercera conclusión: "Efectuar la comparación de los resultados obtenidos con los estándares de la legislación vigente y de otras legislaciones de primeros países y con los valores guía de la Organización Mundial de la Salud. Y emitir la opinión personal". O sea, que la Justicia Federal sepa de una vez por todas si la fábrica de aluminio contamina el aire que respiran los vecinos chubutenses.

3 Oct Julio 2003

Hace un año participamos de una audiencia pública en Comodoro Rivadavia para explicar el negativo impacto ambiental del horno pirolítico que anunciaban instalar en esa ciudad. Todos los participantes de la audiencia pública manifestaron su oposición e impulsaron otros sistemas para eliminar los residuos patogénicos como, por ejemplo, los sistemas autoclave de eliminación por vapor. La propia responsable de la Dirección de Protección Ambiental, la señora Joyce Owen, nos dijo en aquella ocasión que se llamaría a una nueva audiencia pública, cosa que nunca ocurrió. Peor aún: los primeros días de abril anunciaron un llamado a licitación para la instalación del incinerador que, dicho sea de paso, ya está en Comodoro Rivadavia donado por una pesquera. ¡Vaya uno a saber con que finalidad y el por qué de tanto altruismo ¡

Hoy, venimos hasta Puerto Madryn convencidos de seguir siendo objeto de uso. Y vamos a explicar nuestras razones:
Durante muchos años la ciudadanía del Chubut denunció el funcionamiento de la planta de ALUAR por sus consecuencias perjudiciales en la población. No hay persona en la región que no hayan dicho, alguna vez, que buena parte de las gravísimas enfermedades que soportamos se deben a esta fábrica de aluminio ¿Mentimos, acaso, si decimos esto? Durante más de 20 años ALUAR funcionó con sus cubas electrolíticas abiertas reconociendo que, en opinión de la comunidad científica internacional, la electrólisis es el mayor riesgo potencial específico de la industria del aluminio primario, entre otras contingencias.

La producción de esta planta se convirtió, desde los comienzos, en una actividad contaminante, admitida solo por gobernantes complacientes. No cabe otra explicación al permitir que funcionen las cubas abiertas cuando en los pliegos de la licitación se anunciaban herméticas y con equipo de eliminación de gases a tiraje forzado.

Ni una cosa ni la otra. Durante más de 20 años las celdas estuvieron funcionando abiertas y sin tiraje forzado para los gases, con un daño incalculable para la población, fauna y flora del Chubut y sudeste de Río Negro.

En realidad, debemos decirlo otra vez, se había adjudicado la planta a la proponente que ocupaba el último lugar, con tecnología italiana inferior a la que la propia fábrica Montesino empleaba entonces en su país.

Nuestro movimiento ecologista, el Movimiento Antinuclear del Chubut recibió desde 1986 innumerables comunicaciones donde preocupados vecinos -en la mayoría de los casos, gente que, directa o indirectamente a través de un familiar o conocido- sufrían las consecuencias de distintas patologías acusando del origen de las mismas a la fábrica ALUAR.

Desde entonces hemos chocado con el hermetismo de los medios de comunicación que, comprados por la empresa, impedían nuestros debates, recoger la opinión de la gente del lugar y difundir las historias de obreros de la planta y de habitantes que, en opinión de la comunidad médica, sufrían las consecuencias de esas cubas abiertas.

El silencio y el soborno son la moneda corriente en funcionarios, médicos y abogados inescrupulosos que no institucionalizan el síndrome ALUAR por miedo o simple corrupción; pero, de manera corriente y constante, el diálogo frecuente es la contaminación de ALUAR, y la referencia a diagnósticos en centros de salud del Chubut y en hospitales de Buenos Aires donde muchos fueron derivados. Los diálogos ciudadanos en torno de graves enfermedades, de contaminación de flora y del fondo marino del golfo pueden hallarse en cualquier lugar de nuestra Patagonia. Supera las fronteras de esta ciudad. Pero la respuesta siempre es el silencio: pesa sobre la población de Puerto Madryn el estigma del trabajo que paga ALUAR, de los empleos que ocupa y del desarrollo de una ciudad que le atribuye a esta empresa del aluminio su meteórico progreso, pero así también su pobre calidad de vida, el gris plomizo que empaña el cielo de Puerto Madryn y esmerila vidrios y ventanas de la propia fábrica. El fulgurante progreso no pudo ocultar la muerte prematura de obreros a quienes rápidamente han hecho retornar a su lugar de origen con afecciones cardíacas, respiratorias o cancerígenas. No pudo ocultar mayor cantidad de enfermedades terminales y no pudo ni puede ocultar que se hable en cualquier lugar de la Patagonia del daño de ALUAR. Quieren admitir el vertiginoso avance de una ciudad turística pero no se puede ocultar el flagelo a través de la ecuación extorsiva costo-beneficio.

¿Cómo podemos aceptar el control del Estado provincial si es el mismo Estado quién más de una vez tuvo que recurrir a las arcas de esta emporio mercantil pidiendo préstamos y endeudando el patrimonio del pueblo ofreciendo los bonos hidrocarburíferos como garantía? ¿Puede el gobierno provincial ser juez y parte al mismo tiempo? ¿Es acaso una pregunta irracional la que nos hacemos? Creemos que hoy nadie puede controlar objetivamente el cóctel cancerígeno que provocan los miles de metros cúbicos de gases residuales con monóxido de carbono, partículas en suspensión alquitranes, polvo de alúmina, acido flurhídrico y fluoruros gaseosos y en partículas ¿En manos de quien, objetivamente, dejamos este control? Qué alguien nos diga como se puede confiar en un Estado sometido a las arcas de la empresa y en una empresa que hasta el día de hoy no ha pagado ni damnificado el daño que ocasionaron sus cubas abiertas y el incumplimiento de los pliegos licitatorios. Y con este cuadro, esta empresa y este Estado Provincial, quieren construir y permitir la ampliación de una planta que habrá de multiplicar por dos los daños ocasionados hasta ahora.

Nuestra intervención aquí tiene este único objetivo: decirle al pueblo de Puerto Madryn, con la modestia y el respeto que siempre nos caracterizó, si es posible pagar tamaño costo merced al espejismo de un progreso que esmerila sus pulmones.

Queremos expresarle al pueblo de Puerto Madryn que es de su dominio no permitir esta ampliación y exigir una investigación objetiva e imparcial del funcionamiento actual de la planta de ALUAR y sus colaterales. Una investigación que sólo podrá hacer una comisión imparcial de notables pero con las puertas abiertas de par en par de toda la fábrica. Digamos que si las Naciones Unidas enviaron inspectores a Irak buscando gases letales ¿Por qué no, en una escala más doméstica, comisionar a expertos imparciales para que nos digan en que condiciones opera esta planta? Traigo este ejemplo como paradigma de una propuesta más razonable que la impulsada por la guerra de medio oriente ¿Es que acaso no están en juego vidas humanas, flora y fauna de Puerto Madryn, Trelew, Rawson, Gaiman, Dolavon y sudeste de Rio Negro? ¿O sólo tienen valor las vidas del primer mundo?

Este es lo que proponemos para que nuestros pueblos puedan aspirar a la calidad de vida que merecen. Esta es nuestra pública reflexión; porque no podemos consentir la expansión y continuidad de este imperio mercantil sin que expertos imparciales realicen la investigación que proponemos para tranquilidad de todos.

No necesitamos que se haga sobre la eventual expansión. La exigimos sobre la actual actividad de la planta que creemos mucho mejor y más práctico.

Y esto es así porque no creemos en los estudios de impacto ambiental de la empresa ALUAR. En este sentido, deseamos que nadie que trabajó en este informe se sienta despreciado o vilipendiado por nuestra ausencia de credibilidad en este informe de Impacto Ambiental. Pero que se sepa: por lo expuesto hasta aquí, tampoco creemos en los controles del Estado. Y esto no requiere otras interpretaciones; es suficiente con ver los resultados de la habilitación de la mina de oro de Esquel donde aún hoy no existen estudios hidrogeológicos serios y finales: se postergaron varias veces las audiencias públicas y fue el pueblo organizado el que rechazó las aberraciones de estudios de impacto ambiental incompletos, cuando el proyecto había sido autorizado a comenzar el 4 de enero del corriente por el mismo gobierno y autoridad de aplicación que hoy está aquí presente.

¿Merece mayores explicaciones esta posición? ¿No creen los aquí presentes que es razonable lo que pedimos?

El pueblo de Puerto Madryn quiere la tranquilidad de convivir con un desarrollo fabril sostenible. Pero exige las garantías que corresponden. Y estas garantías por lo expuesto, no las brindan la empresa, ni el Estado. Al menos hasta ahora.

De manera que, querido pueblo de Puerto Madryn, está en nuestras manos y en nuestras decisiones hacer cumplir la única ley que no necesita ser escrita: vivir en un medio sano con proyección de futuro para nosotros y para nuestra descendencia. Frente a esto, lo que pedimos es bien poco.

Muchas gracias a todos su atención.