Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

“Pretendemos que las comunidades no se entrometan en la designación de los funcionarios”
Por La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) - Monday, Nov. 10, 2008 at 3:51 PM
laflecharadio@gmail.com

Fernando Cano, subsecretario de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires, habló con La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) sobre el amparo judicial realizado contra la Secretaría y la segunda asamblea del Consejo Provincial de Asuntos Indígenas convocada para mañana.

Cano en junio, cuando era jefe de asesores. (Federigo Sager / Indymedia La Plata)

El 3 de junio, unas 50 personas de comunidades y organizaciones indígenas se movilizaron a la Secretaría de Derechos Humanos en La Plata para pedir la puesta en marcha del Consejo Provincial de Asuntos Indígenas, un órgano que cumple con la ley provincial 11.331 de 1992, la cual fue reglamentada a fines de 2007. En aquella oportunidad, la titular Sara Dorotier de Cobacho explicó que toda la dependencia se encontraba en reestructuración y lanzó también una promesa: “Una vez que esté la estructura vamos a hacer un plenario con todos los representantes de los pueblos originarios, si es posible desde un parlamento de ancianos, para que decidan quien va a ser el que va a ocupar el cargo”, aseguró.

Finalmente, el 4 de septiembre entró en funcionamiento el órgano indigenista, pero los cargos fueron electos por Dorotier de Cobacho. El kolla Grégory Sánchez fue nombrado como secretario ejecutivo, generando la reacción de distintas comunidades que reclaman una elección directa, tal como sucede, por ejemplo, con el Instituto del Aborigen Chaqueño (IDACh). El rechazo tomó la forma de un amparo judicial.

Sin embargo, para el subsecretario de Derechos Humanos, Fernando Cano, el amparo está fuera de lugar. “Para decirlo en buen romance, creemos que hay una pretención de ocupar cargos que en realidad no corresponden”, afirmó. En ese sentido consideró “equivocado” el criterio de que los cargos estatales deben ser designados por las comunidades y planteó que el Consejo Indígena de Buenos Aires (CIBA), el cual integra el Consejo Provincial de Asuntos Indígenas, sí es una facultad exclusiva de los pueblos originarios. A su vez, dijo que ven con “preocupación y dolor” la situación porque debido al amparo en la primer asamblea no se pudo avanzar en una agenda de trabajo.

Además, negó que los traslados de personal de la Secretaría estén vinculados al apoyo de los trabajadores a las comunidades que realizaron la acción judicial.


-¿Cuál es el funcionamiento actual del Consejo de Asuntos Indígenas de la Provincia de Buenos Aires?

Dentro de la Secretaría de Derechos Humanos por decreto firmado del gobernador (Felipe) Solá se creó el Consejo Provincial de Asuntos Indígenas que es un órgano de co-decisión integrado por funcionarios de carácter estatal y por el CIBA (Consejo de Asuntos Indígenas de Buenos Aires) que a la fecha tiene representación de las comunidades de los pueblos tobas, guaraní y mapuche. La realidad es que la voluntad política de la Secretaría y del Gobernador de poner en marcha el Consejo se vio reflejada el 4 se septiembre de este año cuando se hizo la 1º Asamblea del Consejo Provincial de Asuntos Indígenas donde estuvieron presentes por invitación y comunicación de la Secretaría los representantes de la comunidades y donde se debatieron distintos puntos que eran parte del orden del día. Por ende, para la Secretaría, el Consejo de Asuntos Indígenas está en pleno funcionamiento. De hecho hay una nueva convocatoria, ya se giraron comunicaciones y notificaciones fehacientes -de acuerdo a lo que establece el decreto- para el 11 de noviembre hacer la 2º Asamblea Provincial del Consejo de Asuntos Indígenas .

-Hay muchas comunidades que no reconocen el funcionamiento del Consejo. La secretaria Sara Dorotier de Cobacho había propuesto realizar un parlamento para elegir los cargos, ¿qué hay con respecto a eso?

¿Vos te referís a la representación de las comunidades indígenas? Existe una representación que está establecida por elección de los parlamentos de las comunidades y nosotros somos absolutamente respetuosos y jamás nos hemos inmiscuido. A partir de estas designaciones que realizaron en cada comunidad en los parlamentos y de acuerdo a los procedimientos de esas comunidades nosotros tenemos una resolución. Pero la realidad es que en la asamblea del 4 de septiembre vinieron los representantes del CIBA y también vinieron otras comunidades manifestando su voluntad de participar en este espacio. Nosotros como Secretaría no podemos limitar la participación porque creemos que todas las comunidades están en igualdad de condiciones porque tienen las mismas necesidades, los mismos reclamos, y las mismas postergaciones.

-¿En la reunión del 4 se septiembre cuántas comunidades participaron?

Participaron todas las del CIBA que son las que te manifesté anteriormente y también participaron representantes del pueblo kolla, mapuche tehuelche, aymara, quechua, querandí y diaguita. La realidad es que se suscitó una controversia entre los mismos representantes de las comunidades. Nosotros en la misma acta consta que nos retiramos, porque volvemos a sostener: como pretendemos que las comunidades no se entrometan en cuestiones que son facultades atributivas de la Secretaría de Derechos Humanos, esto es la designación de los funcionarios, nosotros tampoco intervenimos, vuelvo a reiterarlo esto porque somos muy respetuosos de las decisiones democráticas de los pueblos originarios. Han participados pero ha habido una cuestión inicial entre las comunidades que después fue resuelta, estableciendo que los pueblos originarios que pertenecieran al CIBA tuvieran voz y voto, y que los demás tuvieran voz y presencia en la reunión. Esto es por decisión exclusiva y un acuerdo de las comunidades.

-Hay comunidades que no están de acuerdo con la representación de todas las comunidades y presentaron un amparo, ¿cuál es la situación de la Secretaria?

No, la realidad es que el amparo no tiene ese objeto. Nosotros hemos contestado ese amparo con un informe de la Secretaría de Estado que esta semana lo ha contestado el Juzgado pertinente. No es ese el planteo de las comunidades, en referencia a problemas de representación, sino que acá la problemática, que para nosotros no es tal, es que las comunidades consideran que los cargos establecidos en el decreto de creación del Consejo Provincial de Asuntos Indígenas -que son exclusividad de la administración pública, en este caso de la Secretaria de Derechos Humanos-, tienen un criterio, a nuestro entender equivocado, que consideran que deben ser designados por las comunidades. La realidad es que es un espacio de co-decición para que el Estado y las comunidades trabajen una agenda de trabajo común y empiecen a desarrollar y debatir cuales son las necesidades y problemáticas para solucionar de los pueblos originarios.

-¿Cuál sería la situación para que todos lo puedan entender? ¿Que hay comunidades que no están participando de esos cargos?

La realidad es que para decirlo en buen romance, nosotros creemos que desde las comunidades hay una pretensión de ocupar estos cargos que en la realidad no corresponden. Realmente lo que vemos con preocupación y realmente con dolor, porque nosotros como Secretaría de Derechos Humanos y siguiendo el lineamiento del gobernador tuvimos y tenemos la voluntad política de que esto se ponga en funcionamiento para ir dando respuesta a este reclamo histórico de los pueblos originarios, es que hay que discutir y debatir cuestiones que de cierta manera son coyunturales y que además no corresponden. Por eso nosotros sostenemos que el amparo carece de objeto porque realmente no tiene claridad en tanto el único reclamo es de esta naturaleza (por los cargos). De hecho nosotros no pudimos avanzar a discutir una agenda de trabajo referidas a cuestiones relativas a la tierra, a la salud, a la identidad referido a la problemática de la documentación. No pudimos acceder a eso porque la orden del día del Consejo Provincial se vio limitado a ese punto a partir de los reclamos de las comunidades, a excepción de la comuinidad toba que dejó constancia de que ellos aceptaban de que era una atribución de la Secretaria de Derechos Humanos, designar a funcionarios estatales. El Consejo Indígena de Buenos Aires sí es una facultad exclusiva de los pueblos originarios.

-Teniendo en cuenta esto, ¿qué políticas planificadas hay?

Nosotros por eso te planteamos ya convocamos para el 11 de noviembre. Nuestra voluntad política y el deseo es de comenzar a trabajar realmente en los problemas concretos de los pueblos originarios. Nosotros pretendemos fijar una agenda de trabajo, de hecho hemos designado al Secretario Ejecutivo que es el señor Gregory Sanchez, que la Secretaria e Derechos Humanos tomó en cuenta que sea un hermano de las comunidades que no representa a una comunidad en ejercicio de función sino que representa al Estado. El fue elegido porque tiene antecedentes suficientes e idóneos atento que ejerció esta función en el Municipio de Quilmes y según tengo entendido es el primer y único lugar donde tenían una Dirección de esta naturaleza.

-¿Es decir que la asamblea va ser el órgano donde se planifique y se discutan la agenda y las problemáticas?

Una orden del día es fijar la agenda de trabajo. El tema es discutir y rediscutir cuáles son las temáticas y cuáles son los problemas que el Consejo de Asuntos Indígenas tiene que ir tratando. Ese es nuestro deseo.

-En la sede de la Secretaría de calle 6 y 50 los trabajadores estuvieron realizando retención de actividades la semana del 20 de octubre. El reclamo es porque dicen que los querían trasladar por apoyar a las comunidades que hicieron el amparo.

No, desconozco esa situación. La realidad es que tiene que ver con una cuestión organización administrativa que también es función y atribución de la Secretaria de Derechos Humanos.

-¿Es decir que esos trabajadores se trasladan?

Esa gente es empleada de la Secretaría. Acá estoy hablando del Consejo Provincial de Asuntos Indígenas donde hay funcionarios estatales y del CIBA. Lo demás son cuestiones de bloques internos de la Secretaría de Derechos Humanos, es una atribución establecida en la ley de la administración pública, de todos sus agentes y del personal trabajador que está en la Secretaría.

-¿Y no tendría que ver entonces con el apoyo de los trabajadores a las comunidades que iniciaron el amparo contra la Secretaría?

La verdad es que desconozco eso, es la primera versión que tengo.


La Flecha se emite en La Plata por Radio Estación Sur (91.7 FM) los jueves de 18 a 19.
También en vivo por internet a través de www.radioestacionsur.org
.

agrega un comentario


Fernando Cano: 1º parte
Por La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) - Monday, Nov. 10, 2008 at 4:17 PM
laflecharadio@gmail.com

audio: MP3 at 2.1 mebibytes

Reproductor Flash:

Para insertar este reproductor en otros sitios: seleccionar, copiar y pegar este codigo:

Duración: 04:33

agrega un comentario


Fernando Cano: 2º Parte
Por La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) - Monday, Nov. 10, 2008 at 4:32 PM
laflecharadio@gmail.com

audio: MP3 at 3.0 mebibytes

Reproductor Flash:

Para insertar este reproductor en otros sitios: seleccionar, copiar y pegar este codigo:

Duración: 06:28

agrega un comentario


Antecedentes:
Por La Flecha (Radio Estación Sur 91.7 FM) - Monday, Nov. 10, 2008 at 4:34 PM
laflecharadio@gmail.com

agrega un comentario


IDONEIDAD
Por EVELYN - Tuesday, Nov. 11, 2008 at 3:31 PM
evelyntacuara@gmail.com

EN CUANTO A LA IDONEIDAD PARA EL CARGO DE SECRETARIO EJECUTIVO DEL KOLLA SANCHEZ, NO HAY MAS QUE REMITIRSE A SU BREVE PASO POR EL MUNICIPIO DE QUILMES.
CONVENIOS INTERNACIONALES QUE ARGENTINA HA RATIFICADO HABLAN DE LA CONSULTA Y CONSENTIMIENTO QUE LAS COMUNIDADES DEBEN PRESTAR PARA EL TRATAMIENTO DE SU PROBLEMATICA. TAN SIMPLE COMO ESO. AQUI NO SE TRATA DE CONSEGUIR CARGOS, SINO DE RESPETAR DERECHOS. LAS COMUNIDADES NO AVALAN ESTA DESIGNACION PORQUE CONOCEN DE LA "IDONEIDAD" DEL SEÑOR SANCHEZ.

agrega un comentario