Abrazando milicos. Antes de Kunkel y los Kirchner, ya lo hizo el Morenismo : Argentina Indymedia (( i ))

Por eso antes que aludir al ambiguo presente -por todos conocido- de los sucuchos sojeros campestres denominados MST-CS-FOS-MAS, vale recordar brevemente algunos pasajes borrascosos de su “olvidado” pasado.
Un ejemplo clarificador sobre la defensa escalofriante de “la democracia” por parte del Morenismo cuando todas estas sectas estaban juntitas: LA TABLADA.
Corría el año 1989... Luis Zamora (entonces principal candidato del Mas y maximo exponente del colaboracionismo rati) fue invitado por Bernardo Neustadt a su programa televisivo, Tiempo Nuevo.
Allí dijo en nombre del partido:
"Lo primero, aunque sea repetitivo, es el repudio de estos hechos. Categórico, rotundo. Un repudio a una metodología criminal que ha costado la vida de policías, de conscriptos, de militares..." (reproducido en Solidaridad Socialista, 7/2/89).
En dicho programa, Zamora, en nombre del Mas y de IU, fue más lejos todavía: "se lo dije al Almirante Zaratieghi...: Almirante, el día que acá haya un militar que diga yo torturé a un chiquito delante de su madre, porque quería saber adónde estaba el padre, que yo lo acusaba de ser montonero. El día que los militares digan eso, se abre un debate en el país. Si estuvo bien o estuvo mal torturar un chiquito delante de su madre para combatir la guerrilla..." (ídem).
En refuerzo del colaboracionismo con los genocidas, fue IU la que inventó a los pobres 'arrepentidos' como Martin Balza.
Y para rematarla... "Yo pensé que era normal, no un criminal y un traidor a la democracia", declaró Zamora para la revista Gente (enero '89) cuando se lo interrogó sobre su relación, como jurista, con el heroico abogado asesinado Jorge Baños, del MTP.
Siendo consecuente con sus principios, 60 días después de los hechos de La Tablada, cuando las Madres de Plaza de Mayo convocaron a una manifestación para el 24 de marzo de 1989, en oportunidad de un nuevo aniversario del golpe militar, tanto el candidato a presidente de IU, Néstor Vicente, aliado del PC, como el sátrapa Luis Zamora, en nombre de Nahuel Moreno y el Mas-Mst, anunciaron públicamente que boicotearían dicha marcha... porque estaba convocada bajo las banderas del repudio a la masacre de La Tablada.
En tamañas circunstancias, el Morenismo dejó reclaro que el boicot a la marcha unitaria del 24 de marzo fue porque... en la convocatoria de las Madres "no se repudian los hechos de La Tablada".
La respuesta de las Madres no podía ser más implacable, Elaboraron entonces una consigna –que fué coreada masivamente- para estos ‘olvidadizos’ y rastreros ausentes: "La Plaza es de las Madres y no de los cobardes".

No nos olvidemos de su aliado y socio en las elecciones del ’97 Floreal Gorini: un "banquero" vinculado a la AFJP Previsol.

...Y los años siguieron, y la caja de pandora llenandose.

Años mas tarde el pulpo carroñero renace, pero el codigo genètico es idéntico, y para verlo no hace falta revisar entre sus muchas patas, solo ver lo que declara:
"no sé si definir a mi partido como de izquierda" (Clarín).
Además de esto, le dijo a La Nación que estaba disponible para lograr acuerdos con todo el mundo... Asi los vemos hoy en dia llegar de rodillas al frente campestre golpeando las puertas de la sociedad rural.

Ahora, a ver si adivinamos... QUIÉNES acercaron de forma inmediata sus condolencias a los milicos y festejaron la masacre de La Tablada perpetrada por los carapintadas en el mismo momento en que estos torturaban a los patriotas sobrevivientes (luego asesinados y desaparecidos) ... QUIENES denunciaron en primer lugar “el rebrote subversivo” y mandaron ramitos de flores a los amigos de Rico, Seineldin y todos los milicos asesinos.

¡Complices de Ayer. Complices de Hoy!

¡A cada chancho de kunkel-rico-beica-zamora-ripoll, l
le llega su Brutisimo San Martin!

El represor Luis Abelardo Patti participó de la represión en La Tablada. Según el legajo de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, veintitrés días antes había sido ascendido a subcomisario y había sido trasladado desde San Isidro a la Unidad Regional de San Martín.
El 17 de noviembre de 1990, Patti lo admitió públicamente en declaraciones al diario La Nación: “Sí, es cierto, estuve en la recuperación del Regimiento de La Tablada al frente de un grupo de Caballería de San Isidro, cuando los subversivos pretendieron tomarlo. Por eso, quizá, algunos sectores de la izquierda me condenaron públicamente antes de que la Justicia se expidiera”. Trabajase donde trabajase, lo concreto es que Patti integró las fuerzas de seguridad que aquella mañana utilizaron todos los métodos, aún los no permitidos, para reprimir la gesta heroica del MTP. Curiosamente, el megacriminal olvida mencionar esta “conquista” cuando enumera la extensa lista de logros que ha cosechado a lo largo de su carrera. Y por supuesto, TODOS LOS DIRIGENTES del ex PST-MAS hoy nucleados en los distintos grupejos Morenistas tienen razones similares para olvidarlo, como aquel memorable abrazo de la cupula zamorista con Patti y sus secuaces.

A ver si pueden contestar, morenuchos, sin recurrir al tipico insulto diversionista

perdistes brutito
Por VOTE !! BRUTUS-RICO - Wednesday, Nov. 19, 2008 at 9:13 AM

Excelente Brutus.Tenemos que seguir desenmascarando a estos traidores. No se puede olvidar ni perdonar el daño que le hace esta gente a la izquierda Esta lucha contra los enemigos de la unidad revolucionaria, dentro y fuera del activismo, debe llevarse hasta el final. Hay que derrotar de plano a todas estas bandas de alcahuetes y oportunistas usurpadores (porque ellos mismos se llaman socialistas) sin esperar siquiera podamos ganar algún militonto morenista distraido para la causa obrera y popular. Que descaro, el defenderse acusando gratuitamente a los demás de algun vinculo sucio con verdugos. Estos señores del MST que defienden policias, milicos torturadores, explotadores y banqueros deberian llamarse a silencio.

eso no excusa tu rastrerismo cipayo y vergonzozo con el gobierno de la putita de carteritas de 1500 dolares,pagador de deuda externa,empleado de Repsol,que permite el saqueo de la mineria y los recursos naturales(ley de proteccion de glaciares,y del parana ya estan comercializando el agua barcos extranjeros)son el gobierno mas entreguista corrupto y vende patria y vos Brutus sos un chupa pija obsecuente de este gobierno y eso no te lo quita nadie.Groboccopatel,Esquenazi,Ulloa,Rico y Brutus un solo corazon.

Absolutamente cierto. En los setenta la tendencia mayoría del trotskismo era revolucionaria y corrió una suerte realmente gloriosa. Estos (los morenistas) y la socialdemocracia altamirista eran sectas de estudiantes aterrorizados por los rigores de la lucha de clases.
Son un fenómeno propio de esta época reaccionaria.
Las estrellas iluminarán el futuro como lo hicieron en el pasado.

Corría el año 1989... Declaraciones del PST-MAS (hoy MST) en el programa "Tiempo Nuevo" tras la masacre de La Tablada:

"Lo primero, aunque sea repetitivo, es el repudio de estos hechos. Categórico, rotundo. Un repudio a una metodología criminal que ha costado la vida de policías, de conscriptos, de militares..." (Luis zamora, reproducido en Solidaridad Socialista, 7/2/89).

En dicho programa, Zamora va más lejos que las propias fuentes del gobierno:
"se lo dije al Almirante Zaratieghi...: Almirante, el día que acá haya un militar que diga yo torturé a un chiquito delante de su madre, porque quería saber adónde estaba el padre, que yo lo acusaba de ser montonero. El día que los militares digan eso, se abre un debate en el país. Si estuvo bien o estuvo mal torturar un chiquito delante de su madre para combatir la guerrilla..." (ídem).
En refuerzo de dicha postura , "Izquierda Fundida" inventa a los pobres asesinos 'arrepentidos' como Martin Balza (actual embajador del gobierno en Colombia).
Tras lo cual Zamora asevera en la revista Gente (enero 89)... "Yo pensé que era normal, no un criminal y un traidor a la democracia" cuando se lo interrogó sobre su relación, como jurista, con el heroico abogado asesinado Jorge Baños, del Movimiento Todos por la Patria.
Con estos morenistas hijos de puta no me reconcilio y los condeno a muerte.

TODOS LOS DEL MAS ERAN BUCHONES DEL EJERCITO

- Cuando fue el alzamiento y masacre de La Tablada, se enviaron telegramas a los familiares de los militares golpistas, hecho que despertó una gran polémica, ¿qué balance hacés de toda esa cuestión?

-Soy muy autocrítico. Creo que ese fue uno de los errores de los que me ha costado volver. Estuve muy equivocado, muy equivocado. Lo corregimos a los pocos meses. En eso estuvimos todos los del viejo MAS, que ahora está dividido en 30 agrupaciones. Al poco tiempo, empezó la crisis terminal del MAS. Esto fue en el 89 y ya en el 90 nos dimos cuenta de que habíamos metido la pata con esa posición y entonces empezamos a discutirla. Enseguida nos dimos cuenta y la cambiamos. Pero cuando empezó la crisis, como suele ocurrir en las crisis de la izquierda hubo ataques de todo tipo, pero todos asumimos la responsabilidad, todos dijimos: metimos la pata.

- "Todos", en este caso, son los dirigentes.

-Sí, todo este quilombo lo armamos 20 tipos. En realidad, yo no era del viejo núcleo de dirección que venía de la década del 70, pero lo veo más equivocado por el peso que yo tenía, lo que había logrado en el 90, cumplía un rol que ninguno de los otros dirigentes hubiera podido cumplir. El viejo núcleo empezó a cuestionarse, se mezclaron cosas de todo tipo, porque era un núcleo que venía trabajando hacía mucho tiempo, había muchos cuestionamientos guardados y sin expresar. Yo tenía poco que ver con eso, pero me alineé y terminé pensando que la diferencia más importante que había era política. Hoy pienso que no lo era, pero en ese momento pensé que sí. Lo de Tablada fue el error más grave que cometimos, pero a la vez fue el que todos al poco tiempo (eso habla bien de ese grupo) corregimos. Incluso después presenté un proyecto en el Congreso de amnistía a los presos, que no fue tenido en cuenta. Aunque sigo pensando que fue un error grosso lo que hicieron en Tablada, no comparto para nada el método, no es esa la autocrítica. Para mí lo más grave fue haber tomado distancia del hecho rápidamente sin darnos cuenta de que los que estaban reprimiendo eran del ejército genocida. Ahí perdimos el ángulo, la brújula.
Por supuesto que no me flagelo con los errores que cometí, trato de sacar reflexiones. Creo que hubo una presión de las instituciones sobre el partido, que jugó mucho, el partido estaba próximo a sacar un diputado, y las instituciones -los sabemos desde Lenin- tienen un peso muy grande, y la adaptación a estas instituciones también.

"No me flagelo" dice el muy hijo de puta.... pero pero... "saco conclusiones".... Ay Ay Ay Morenistas.

jajaja tienen que desenterrar cada cosa para buscar con que pegarnos ke ya dan lastima...

luis zamora repudio en ese tiempo el asesinato de conscriptos, de todas formas el MAS en ese momento se equivoco y hubo un balance al respecto...

donde no vi un balance es en el PO, que marcho junto al papa en el 82, cuando el curachon facho ese venía a pedir calma al pueblo argentino y que acepte sumisamente la derrota y la traicion en la guerra de su direccion golpista y torturadora...

tambien el PO repudio los atentados de la AMIA t embajada de Israel, cuando estos fueron consecuencia directa del apoyo a la invasion imperialista de EEUU en Irak y a la politica sionista... pero de eso el PO no habla, ahi se acuerda de los inocentes muertos...

antes de criticar para afuera mirense un poco el ombligo porque estan muy lejos de tener una politica de clase como para achacar nada a nadie

Ustedes siempre se equivocan, pero solo a posteriori, jajaja, siempre después del hecho consumado, manga de truchos..... pero el asesino vuelve siempre al lugar del crimen.... y te re duele, que andemos sacando "cosas viejas".. Aunque asi es la historia, un hilado de cosas viejas.
Segui falseando la historia general, que igual ahora vamos por vos. Saludos a M.P. Fayutos. Burocratas. Cobardes. Quebrados. Asesinos.

Explicame; el porque no se puede repudiar el atentado a la AMIA ??

y no hau autocritica del PO hay reinvindicacion y el MST y el morenismo no repudio ese acto , al contrario PO si lo repudio juntro a todo el arco de la burguesia reaccionaria , son coherentes , marcharon con el papa y con la multipartidaria y con BLUMBERG es una linea directa de coherencia reaccionaria y NUNCA SE HACEN NINGUNA AUTOCRITICA, por eso retroceden y no existen en la argentina y en el mundo

el morenismo como todo organizacion revolucionaria se equivoca y hace balances , quien no se equivoca, Lenin, Trotsky, el Che se equivocaron
el PO equivocó con lo de la AMIA, pero no te lo va a reconocer nunca entonces asi te demuestra que es un reaccionario y al servicio de la politica burguesa e imperialista

reflexionen PO y no se es menos revolucionario por reconocer errores y equivocaciones en el accionar en la lucha de clases , ni el morenismo deja de ser revolucionario por lo de la tablada ni altamira deja de ser un revolucionario por lo de la AMIA

¿Asi que matar judios afiliados a una mutual, es revolucionario?....

Al fin, esto explica todo lo dicho anteriormente sobre la corriente hitlero-troska de Nahuel Moreno. Encima racistas. Se mandan solitos al frente. Pepito, te sale la baba criminal hasta por las orejas

ahhhh son coherentes con el papa, con Blumberg y ahora con la AMIA y el atentado que utiliza el imperailismo para atacar a Palestina a Irak y a todo el mundo arabe

yo no sabia que eran tan fascistas , pero lo de Blumberg y el papa y ahora la AMIA y la defensa y de hacer actos con la AMIA repudiando el atentado de la AMIA en la argentina por parte del PO y haciendole de coro de los reaccionarios e imperiailistas y patrones de la mas rancia burguesia y detras se meten tambien los militares genocidas

NOOOOO yo con estos hijos de puta de Po que terminan junto a los facistas no me meto ni quiero juntarme

todo el apoyo al pueblo palestino, a la intifada y a todos los pueblos arabes que luchan contra el imperailismo

Che pelmazo del MST, cómo haces para ser tan pero tan pelotudo?
En el otro post sobre el balance de las elecciones de la UNLP que firmaste como "pastor gonzalez" vomitando furia contra Indymedia (porque en el balance de la UNLP ni figura tu corriente) te piden que des explicaciones, en nombre de qué organización escribís, y te llamaste a silencio...

¿De qué hablás? pedazo de rata nazindanga, si vos también hiciste campaña por Lech Walesa, alabaste al Papa Polaco de la CIA y apoyaste a los contras nicaraguenses que degollaban pibes y mujeres indefensas.
Ademas, si la lucha heroica de los Palestinos dependiese de la solidaridad Trotska, hace rato que habrian perdido toda esperanza de vencer.
Por suerte, ustedes no existen en las luchas decisivas para la humanidad.
Con lo que afanan del estado, en vez de gastarse todo en viajes de turismo politico por el mundo, junten guita para comprarse un satélite de comunicaciones y chatear en el espacio ciber-galactico si consiguen ubicar al camarada Posadas. Forros Emo-renistas, jajaja

a Brutus no le queda un solo argumento del Movimiento Stalin Vive sin reivindicar... viejo pelotudo dinosaurio anacrónico quebrado kirchnerista, patético "setentista" naftalínico de TV guía, supercar y meteoro.

y no se donde estas pts/po,????? por ej en neuquen, en ATEN, EN ADOSAC, en Agmer, disputando y ganando con la LILA en ferroviarios con listas opositoras disputando, en judiciales de Cba, en telefonicos de rosario presentado lista opositora, en ATSA, en estudiantes de comodoro, y estudiantes de santa fe y en estudiantes de la UBA ; vos me queres decir que me queres mostrar solo la Unlp de La Plata, eso es lo que tenes para mostrarme pts y tu socio po?

es muy bueno lo tuyo!, estas despareciendo del movimiento obrero y sectores populares!

http://www.mst.org.ar

Elecciones de centro en Humanidades de Comodoro:

Universidad de SANTA FE:

Un nuevo frente surge en Humanidades

El pasado 22 y 23/10 se realizaron las elecciones a Centro de Estudiantes y Consejo Directivo en la facultad de Humanidades y Ciencias. Ante los intentos de ajustes que se anticipan para el 2009, logramos hacer visible una Alternativa que pelee por la defensa de la Universidad Pública y los derechos de los Estudiantes.
El Frente de Estudiantes por la Unidad (ALDE-MST-indep) resultó segunda fuerza, a 17 votos de la conducción (Andamio), y consigue la Secretaría de Material Didáctico, la de Extensión y Acción Política y un Consejero Directivo del MST.
A lo largo de todo el 2008 como parte de Estudiantes al Frente (MST-Andamio-El Grito-No agrupados) impulsamos la pelea por el comedor universitario, coordinamos la lucha por el boleto con los secundarios y apoyamos los reclamos docentes. Lamentablemente, 10 días antes de las elecciones, Andamio decide romper el frente, cometiendo un gran error político.
Esta decisión es, a nuestro entender, la cristalización de una postura elitista y sectaria que hace tiempo veníamos debatiendo dentro del Frente, y marca la diferencia entre dos proyectos distintos de Centro. Meses antes, Andamio nos había propuesto romper el frente, echar a los independientes no agrupados y al Grito, para ser así, los únicos “independientes”. Consecuentes a nuestra política de unidad rechazamos su propuesta y peleamos por mantener el Frente, con el objetivo de fortalecer el Centro de Estudiantes.
Para hacer frente al ajuste que se viene, sigamos construyendo en unidad!
Así nace el FEU como un frente programático para combatir el ajuste presupuestario y la crisis educativa que este año vivimos en carne cruda con los paros docentes. Para fortalecer la unidad de estudiantes y docentes, frenar el ajuste y democratizar la UNL, creemos indispensable ampliar los mecanismos de participación estudiantil en los centros mediante la creación de cuerpos de delegados por curso, para poder enfrentar los problemas con una férrea estructura gremial.

Tito Busaniche, secretario de Extensión y Acción Política

Triunfazo de la Unidad - COMODORO RIVADAVIA

El pasado 12 de noviembre se realizaron las elecciones para centro en la sede Comodoro Rivadavia de la Facultad de Humanidades. Reafirmando el camino emprendido el año pasado, el frente conformado entre LA MAREA (MST + INDEPENDIENTES) y UFE retuvo la conducción del C.E.H.C.So con el 83% de los votos.

Trabajo cotidiano y apertura del Centro de Estudiantes

Sin dudas fueron dos los pilares de esta gran elección; por un lado un año de trabajo cotidiano, multiplicando por seis los recursos del centro, multiplicando las actividades, solidarizándonos con cada lucha, con los problemas de cada curso, demostrando que es posible construir con diferencias sin hacer del centro el local de una agrupación.
Y esa justamente fue la otra gran lección de la elección, el centro es de todos los estudiantes, así lo entendimos y por eso fue permanente la consulta en los cursos, escuchando los reclamos, convocando a reuniones abiertas, etc. Esto permitió que por primera vez en años fuera aprobado por unanimidad el balance político y económico del centro en asamblea, lo que pone de manifiesto que no solo en las elecciones se consolido la presencia del centro.

Avanzamos en el centro y los consejos, ahora recuperemos la Federación

En la primer quincena de diciembre se realizará el congreso de la Federación Universitaria de la Patagonia, sin duda ese congreso tendrá la tarea de sacar a la FUP de la parálisis en la que se encuentra. Se viene un año difícil, que estará atravesado por muchas peleas, por eso es fundamental que nuestro mayor organismo esté a la altura de las circunstancias, esperemos que así sea.

Cele Fierro. Presidenta del C.E.H.C.so

Se presentó la Bordó en SITRATEL-ROSARIO:

Una alternativa para los telefónicos

La actual conducción (Unidad para el Cambio) es una alianza de agrupaciones que responde directamente a la conducción de FOETRA Bs. As. (Moyano–Yasky). Surge en el 2004 en una elección muy disputada (ganó sólo por 54 votos) contra la vieja conducción alineada en FOESSITRA.
Se expreso en esa elección la necesidad de terminar con una escandalosa política de entrega y traición. A los pocos meses en una asamblea general se vuelve a manifestar la esperanza de cambio y por amplia mayoría se vota la desafiliación de FOESSITRA para conformar junto a FOETRA y otros sindicatos la FATEL.

Mucho ruido y nada de nueces

En poco tiempo las ilusiones sobre el camino emprendido comienzan a desvanecerse; en el conflicto salarial del 2007 la directiva firma un acuerdo como parte de la FATEL de sólo el 16,5%, obedeciendo al pacto Moyano – Cristina. Pero las bases en Rosario rechazaron masivamente esta entrega, en la asamblea general de Agosto en Luz y Fuerza con 680 votos contra sólo 20 votos a favor de aceptar la imposición del techo salarial. Una semana mas tarde otra asamblea multitudinaria en el club Banco Nación, termino a las trompadas y los sillazos contra la actual conducción, cuando esta intentaba con maniobras escandalosas hacer pasar el 16,5%.

Este año el acuerdo salarial fue del 19,5% continuando
con la entrega

Con la misma metodología, acatando sin discusión el pacto CGT-Gobierno y siguiendo la línea de FOETRA Bs. As., hicieron pasar el miserable aumento del 19,5%. Con los $500 firmados con las empresas hace unos días, en concepto de “paliativo salarial”, no hacen mas que demostrar lo miserable de los acuerdo que firman. Todo esto sin realizar asambleas de afiliados, sin consultar al cuerpo de delegados, que hace mas de un año y medio fue suspendido por el secretariado.

El miedo no es sonso

Sabían de la bronca de la gente por eso reforzaron la custodia policial en el sindicato. Más de 500 compañeros de todos los edificios firmaron un petitorio rechazando la entrega salarial y pronunciándose por la convocatoria a asamblea por la reapertura de la paritaria salarial. Al entregar el petitorio al sindicato, los trabajadores fueron recibidos por una patota armada que golpeo a nuestro compañero Arístides Groisman, actual candidato a Sec. General de la lista Bordó. De esta forma, con maniobras y represión, es como esta comisión directiva impone la entrega a los telefónicos.

Frente único: FATEL, telefónicas y gobierno

En este marco hostil a los intereses de los trabajadores, en el mes de octubre se realizo el congreso nacional de las telecomunicaciones. Este evento significo un nuevo golpe a la independencia de los telefónicos frente a la patronal y el gob., por parte de la conducción de FATEL. Los “jefes” sindicales acudieron con una solicitada pidiendo “readecuación tarifaria” y que se le permita a las empresas el ingreso irrestricto al millonario negocio del Triple Play (transmisión conjunta de voz, datos y televisión.) No solo no pelean por salario, sino que ahora también reclaman por los negocios de las multinacionales.

Votá la Bordó para recuperar el salario, por verdadera democracia sindical e independencia frente a la patronal y el gobierno

La Bordó surge con compañeros que estuvieron al frente de las luchas. Rápidamente consiguió cumplimentar con todas las exigencias estatutarias y ya es una realidad en el gremio. Los telefónicos de Rosario en la Bordó sabemos que tanto el oficialismo como la FOESSITRA ya mostraron quienes son y fracasaron. Que la alternativa para enfrentar a TELECOM y a los pactos de Cristina y Moyano, es votar por democracia sindical, organización y lucha. Para tener un sindicato que deje de actuar como mero distribuidor de beneficios sociales y ocupe su papel asignado por la historia; el de defender los derechos y el salario de los compañeros. Ese es el camino por el que transitan las esperanzas de los telefónicos rosarinos.

El 23 de enero de 1989 se producía el intento de copamiento del Regimiento de Infantería Mecanizada III General Belgrano de La Tablada. La operación realizada por casi todos los miembros de dirección del Movimiento Todos por la Patria (MTP), organizados en el Frente de Resistencia Popular (FRP), tenía como objetivo principal desbaratar una nueva intentona de golpe de Estado junto con el apoyo popular y de sectores democráticos del ejército. Sin embargo, la feroz represión contra los asaltantes antigolpistas, nunca vista por la intensidad y la situación de los ocupantes, y obviada en los anteriores levantamientos militares, dejó un saldo trágico tanto para los miembros del comando que intentaba denunciar la nueva maniobra militar como para el gobierno radical gorila, que debe cargar con el fusilamiento de militantes que se habían rendido, y la desaparición de miembros del FRP.
Dieciocho años después poco se recuerda de un poder militar que permanece impoluto y un gobierno que, jactándose de ser abanderado de la democracia, carga sobre sus espaldas con severas violaciones a los derechos humanos.
Tentativa de recomposición militar frente a toda la sociedad. Quizás debamos comenzar por analizar los fines del poder militar durante el periodo posterior a la derrota en la aventura de Malvinas.
El análisis de Eduardo Luis Duhalde en la revista “Fin de Siglo” de diciembre de 1988 aclara que “desde el 10 de diciembre de 1983, todo el accionar militar expresado de una u otra manera ha tenido dos direcciones convergentes: a- la recomposición de la unidad hacia el interior de cada fuerza y el equilibrio entre las tres armas; y b- revertir la pérdida de hegemonía en el manejo del Estado, redefiniendo en términos favorables las relaciones con los poderes civiles”.
Es entendible que en esta dirección se ubiquen los sucesivos levantamientos militares de Semana Santa, Monte Caseros y Villa Martelli, y el favor del poder político expresado en la sanción de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
Esta particular reorganización y la ficción en la caracterización entre militares “rebeldes” y “leales”, posiblemente puedan dar cuenta de la diferencia en el trato que tuvieron los militares “rebeldes” en sus varios levantamientos y la masacre operada conjuntamente entre rebeldes y leales contra los ocupantes del cuartel de La Tablada. Sin embargo, la situación de los militares frente a la sociedad era muy distinta de la reinante en marzo de 1976. En aquél entonces los militares se lanzaron a la toma del poder, en la etapa que se abre en 1983, teniendo en cuenta el contexto internacional y nacional, más que la toma del poder, lo que estaba en juego era su reconstitución y el freno a la posibilidad de juzgamiento de los crímenes del terrorismo de Estado. Se trataba de la restauración de un grupo de presión.
Hasta aquí un brevísimo análisis de la estrategia militar para con esta nueva etapa definida como “de transición democrática”, encabezada por el alfonsinismo.

Al condenar al MTP y solidarizarse con los verdugos de La Tablada, el Morenismo (PST-MAS), validó globalmente esas dos direcciones de “lucha” entablada por el poder militar y se hizo cómplice de los verdugos para descabezar a la izquierda revolucionaria que resurgia con impetu como alternativa politica. en aquellos durisimos años de reconstrucción.

este Brutus peronista de mierda no sabe que mas inventar:uds los peronistas,trajeron la triple A,uds eran los que festejaban el golpe de estado que venia a agudizar las contradicciones,uds son los que entregaron todo con Menem y entregan lo poco que quedaba con Kirchner¿con que autoridad criticas a las otras organizaciones?me cago en los fascistas quebrados como vos hijos bobos de Firmenich que entregaron compañeros y hoy tienen la caradurez de hablar.

Coincido
Por Que se vayan los ladrones - Saturday, Nov. 22, 2008 at 9:20 AM

Coincido con el comentario anterior, esta gente que habla en contra de la izquierda y está con este gobierno vendepatria, estuvo también con Menem y toda la mafia peronista SON UNA MIERDA. No sirven para nada... se acomodan con el que venga.
Te falto que vayan a admirar a Mussolini...

Posiblemente los acontecimientos de La Tablada que desembocaron en la constitución del Consejo Nacional de Seguridad cuyos miembros, entre otros, fueron los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y cuyas incumbencias no tenían límites pues podían intervenir en casi cualquier asunto que tenga que ver con las libertades de los ciudadanos, hayan significado un mojón más en la reconstitución del poder militar y la subordinación del poder político a los dictados de impunidad de los señores de la vida y la muerte de ayer y de hoy. La estrategia reconstitutiva militar es por mucho anterior a La Tablada.
La llamada izquierda, que se forjó a semejanza de tamaños designios, aprobó esa “fatalidad” y se sumó al coro militar. El MAS y el PCR, entre otros, se pegaron a las faldas del sistema.
Es quizás el análisis del Partido Obrero, uno de los pocos que no se sumó a la campaña maccartista para con el conjunto de los miembros del comando del FRP, uno de los más coherentes y precisos a la hora de caracterizar al MTP. Jorge Altamira, en su libro, “La estrategia de la izquierda en la Argentina”, resume la connivencia entre el gobierno radical y el conjunto de las fuerzas reaccionarias de seguridad a las que sumó la pseudoizquierda gorila:
“apenas se produjo el copamiento del Regimiento de La Tablada, el gobierno y el alto mando llegaron a un acuerdo, a un pacto, para transformar lo de La Tablada en una carnicería, para dar pie al curso maccartista y militarista actual, cuando los que ocupaban cuarteles fueron Seineldín y Rico, el tratamiento fue de doncellas, resaltando siempre que fueron héroes”. Tal vez, siempre acertada la letra ricotera... “el héroe del whisky va...”. Para el PO “los que ocuparon el regimiento defendieron durante todos estos años al régimen democratizante actual... el MTP no es una organización de ultraizquierda sino una organización democratizante”. Será por aquella excesiva confianza en el proceso abierto en 1983 que definieron semejante acción.

Diecinueve años después, la impunidad, una democracia que aún no ha podido realizar justicia cabal para con aquellos esbirros de las fuerzas de seguridad responsables del terrorismo de Estado, mucho menos lo hará para con aquellos responsables de la masacre, del fusilamiento, de la desaparición de militantes convencidos de lo que hacían.

Cuando el MAS de Zamora-Beica-Petroni-Ciaponi-Lagar-Castro-Petit-Moreno-Ripoll
le mandaba cartitas de amor al represor Luis Abelardo Patti que asesinaba militantes indefensos... ¿adonde estaba el Troll Morenista de arriba?
Buena pregunta.

BrutuSS
Por CUPAME LOS HUEVOS BrutuSS - Saturday, Nov. 22, 2008 at 11:34 AM

SOS EL IMPERIALISMO INFILTRADO EN INDYMEDIA

te re sacan el corte a la primera boqueada, inocultable tu complejo de peronista con culpa, contradictorio hasta la médula, chupaculo kirchnerista, cipayo del sistema, sorete milico reprimido, con dudoso barniz pseudoizquierdozo, vejete kebrado lumpen funcional a esta mierda de peronismo retrógrado neoconservador populista.
matate dinosaurio, sos el Barney de Flor Key.

/ah..me olvidaba, ......lame chota servil del fracasado de Aguilar)

ESCALOFRIANTE:

Corría el año 1989... Luis Zamora (entonces principal candidato del Mas y maximo exponente de todo el morenismo unido, fue invitado por Bernardo Neustadt a su programa televisivo. Allí dijo sobre los hechos de La Tablada:
:
"Lo primero, aunque sea repetitivo, es el repudio de estos hechos. Categórico, rotundo. Un repudio a una metodología criminal que ha costado la vida de policías, de conscriptos, de militares..." (reproducido en Solidaridad Socialista, 7/2/89).

En dicho programa, Zamora, en nombre del Mas y de IU, fue más lejos todavía:

"se lo dije al Almirante Zaratieghi...: Almirante, el día que acá haya un militar que diga yo torturé a un chiquito delante de su madre, porque quería saber adónde estaba el padre, que yo lo acusaba de ser montonero. El día que los militares digan eso, se abre un debate en el país. Si estuvo bien o estuvo mal torturar un chiquito delante de su madre para combatir la guerrilla..." (ídem).

En refuerzo del apoyo a los milicos facciosos IU inventó a los pobres 'arrepentidos' como el "peronista" Martin Balza.

... "Yo pensé que era normal, no un criminal y un traidor a la democracia", declaró Zamora para la revista Gente (enero '89) cuando se lo interrogó sobre su relación, como jurista, con Jorge Baños, el abogado del CELS y miembro del MTP, aplastado por un tanque.

una pregunta
Por marxiperonistaKarrefourista como Brutus - Saturday, Nov. 22, 2008 at 7:09 PM

el tanque que aplasto a Baños...¿lo manejaba Brutus?

a pesar de nuestra fraternal relación con las fuerzas legales, no pudimos saber quien manejaba el tanque.
nosotros solamente mandamos flores y telegramas de felicitación
al regimiento, un deber ciudadano

ANTECEDENTES

En 1985 hubo un acuerdo electoral (Frente del Pueblo) de 7 partidos de izquierda. Se firmó en septiembre de 1985 y de él participó el MAS. En las elecciones parciales que tuvieron lugar poco tiempo después, el FREPU hizo agua mostrando resultados ridiculos.

Lo más jodido es cuando las sectas no llegan a ningun entendimiento entre ellas. Estamos ante el inicio de una nueva guerra abierta entre facciones que intentan justificar lo injustificable.

Pero Cuando esos acuerdos puntuales no se pueden realizar, ya sabemos que en general es a causa del divisionismo de los trotskistas. Esto ultimo quedó ejemplificado con el frustrado acuerdo de la izquierda para los comicios legislativos de octubre de 1993.

MAS POLEMICA EN LO NACIONAL

Para profundizar la crítica al trotskismo argentino desde sus desviaciones con proyeccion internacional, hay que tomar por lo tanto como marco lo ocurrido desde 1985 en nuestro país:

· En 1987 se produjeron sublevaciones militares reaccionarias en Campo de Mayo (en Semana Santa del ´87), Monte Caseros y Villa Martelli. Las lideraban el teniente coronel Aldo Rico y el coronel Mohamed Seineldín. En esos momentos decisivos los trotskistas se negaron a marchar a rodear los cuarteles golpistas, cosa que sí hicieron muchos activistas de otras organizaciones populares. Aquellos se quedaron en Plaza de Mayo y Plaza Congreso sin vulnerar los límites de la hegemonía burguesa. Creen que una política "de izquierda" basta con protestar, pegar cuatro alaridos y "denunciar" a la burguesía, en vez de dirigir prácticamente la lucha popular (democrática en aquellos casos).

· El 23 de enero de 1989 un grupo comando del MTP (Movimiento Todos por la Patria) integrado por militantes populares intentó copar el cuartel de La Tablada, en Buenos Aires, con erróneos análisis antigolpistas y fue masacrado por el Ejército. Luis Zamora principal portavoz del MAS, se solidarizó con los verdugos: "expresamos nuestras condolencias a los familiares de los miembros del Ejército y policías caídos" (Página/12, 25/1/89).

Un comunicado similar suscribió junto a Patricio Echegaray, secretario general del Partido Comunista, en nombre de Izquierda Unida. Centró sus críticas al MTP por su "bárbara acción", "terrorismo de provocación irresponsable", etc. En ese mismo momento los equivocados militantes populares eran fusilados y algunos de ellos hasta "desaparecidos" dentro del cuartel.
Esa vez el trotskismo se limitó a sacar de su "arsenal" pseudo teórico sus posiciones hostiles a las organizaciones revolucionarias y a la guerrilla en la década del ´70. No sólo fueron enemigos de la guerrilla en Argentina sino en el resto del continente; se opusieron al Che y a todas las luchas guerrilleras de entonces.

· En mayo de 1989 la población hambrienta tomó alimentos por mano propia en los supermercados de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. Fue el "Hambreazo", donde hubo choques con la policía, que reprimió y causó muchos muertos. El MAS y PO (el PC ídem) se negaron a apoyar ese movimiento de masas y dijeron "yo no fui". Luis Zamora (MAS, MST y hoy AyL) decía entonces: "Obviamente el partido no convocó a asaltar supermercados. Conviene descomprimir por ahora la situación" (Página/12, 1/6/89).
Jorge Altamira, del PO, instó a los trabajadores a "pasar de largo de los supermercados" (4/5/89), calificando de "provocación" lo que hacían los hambrientos. Alguna vez ese mismo dirigente calificó de "lumpen policial" al movimiento popular del 15 de marzo de 1971 en Córdoba. Los trabajadores en cambio lo llamaron el "Viborazo" o segundo Cordobazo.

· La postura respecto a Semana Santa, Tablada y el "Hambreazo" fue coherente con su reformismo sobre la cuestión del poder. Otros ejemplos son peores que “reformistas”, como la campaña del MAS para que los trabajadores se solidarizaran con "los compañeros policías" y las huelgas policiales.
También propusieron formar un sindicato de policías y militares. Zamora declaraba en la revista "El Periodista de Buenos Aires" (N° 147, 9 de julio de 1987, pág. 11): "Tenemos también una propuesta concreta para afrontar el problema militar. Los militares deben tener un sindicato, como cualquier empleado estatal, y ese sindicato debe estar afiliado a la CGT. Con lo que atacamos el problema principal de las Fuerzas Armadas que es su espíritu de casta al vincularlos con los sectores productivos del país".

Cuando el MAS apoyó la huelga de los policías bonaerenses, en octubre de 1988, se ganó un sonoro repudio en la marcha de los jueves de las Madres de Plaza de Mayo.
Sus posiciones fueron derrotadas cuando el aparato policíaco, al que el MAS apoyaba en sus reclamos, se dió su tarea "normal" de reprimir trabajadores. Veamos.

En noviembre de 1990 casi 2 mil manifestantes habían ocupado el edificio de la Legislatura de Salta. En la asamblea el MAS propuso una moción de apoyo a la policía que creía autoacuartelada. La moción fracasó: apenas sacó 5 votos a favor. Un rato después llegó esa misma policía y reprimió a los ocupantes de la Legislatura, lo que saldó prácticamente la discusión.

Algo parecido había sucedido en Córdoba, en octubre de 1989. Los volantes del MAS llamaban a apoyar a la policía en sus reclamos salariales, como si fueran un gremio estatal más. Esos mismos efectivos reprimieron a los trabajadores frente a la Legislatura y mandaron a la cárcel durante varios meses a varios activistas sindicales (incluído un militante del MAS delegado de los Empleados Públicos).

El neo-trotskismo no aspira a confrontar (ya no digo violentamente porque siempre viviió escondiéndose) con el poder de las clases dominantes. Supone que éste colapsará por las propias crisis de la burguesía. Y cree que la clase obrera convencerá muy amablemente a las Fuerzas Armadas, policiales y de seguridad de que "no intervengan e incluso que respalden a los trabajadores" (Tercer Congreso del MAS, 1988).

En general las organizaciones trotskistas se limitan a la lucha gremial, las campañas electorales, y el “trabajo” en células fraccionales. Sus "Frentes de Trabajadores" siempre propondrán -en elecciones controladas por la burguesía- un "gobierno obrero", que se instalaría por medio de una módica y súbita "huelga general". Recién allí, una vez que haya gobierno obrero, éste "desarmará a la burguesía" y "armará al proletariado".
O sea que se plantean arribar a un gobierno obrero por una vía no revolucionaria y posteriormente se plantearían el problema militar y la cuestión del poder. En esto no aprendieron nada de la sangrienta lección de Pinochet en el Chile de setiembre de 1973.

Su posición antiguerrillera (ellos dicen: populismo pequeñoburgués, aunque los troskistas proceden en su mayoria de la burguesia) sigue siendo tan virulenta como de costumbre. Una cosa es que el sandinismo haya degenerado políticamente en socialdemócrata y que el mismo camino siga la dirección del FMLN (Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional) en El Salvador. Pero los trotskistas los repudiaron en tiempos en que esos frentes eran revolucionarios y peleaban por el poder.
La revolución mundial muestra casos de insurrecciones urbanas y guerras populares prolongadas, combinaciones entre ambas, mezclas de guerras civiles y nacionales, etc. Pero en todos esos casos el partido revolucionario creó previamente una fuerza combativa propia (comenzando por la autodefensa, milicias, etc.).

Los trotskistas, en cambio, propugnan la vía reformista de acceder al gobierno en medio de "una crisis de la burguesía", (jaja) con la falsa utopía de desarmar luego a esta clase como por arte de magia. Esto es reformismo y gorilismo, pese a la pirotecnia verbal "revolucionaria".

Es reformismo puro su actual propuesta de "democratizar" a la Policía. El MST desarrolla así su tesis: "Para tener una policía que sirva al pueblo es necesario reestructurarla y democratizarla. Que los vecinos elijan al comisario de su barrio y puedan destituirlo cuando no cumpla con sus funciones" (Semanario Socialista, 28/7/93).

· Aunque los trotskistas participan de huelgas obreras, no las empujan hacia el objetivo de la rebelión popular. Más bien se centran en organizar listas sindicales para participar de las elecciones gremiales y extraer candidatos para las "listas obreras" de las elecciones burguesas.

Hasta me acuerdo que llegaron a decir que si se perdía la huelga telefónica contra la privatización, pero el MAS crecía en el número de militantes telefónicos, la derrota no importaba.
Su actitud de luchar "ma non troppo" (pero no demasiado) fue muy evidente en la política del MAS-MST en los paros ferroviarios de 1991 y 1992.

Esto es el Morenismo. Una argamasa asquerosa y diabólica de servicios confusionistas

Esta forma de ser "revolucionarios" no se limita al morenismo. En gráficos de Capital, por aquellos tiempos, los dirigentes del PO no lucharon a fondo contra la patronal de Editorial Atlántida y la presencia policial, cuando en 1993 se modificaron las condiciones laborales. Así se impuso la "sexta jornada" en ese taller: fue de hecho una especie de "reforma laboral" que después el gobierno formalizó por ley.
Por otro lado, aunque manifiestan su deseo de construir una nueva dirección sindical, confunden a los trabajadores con propuestas que muchas veces son seguidistas de los jerarcas sindicales. Por equellos dias, nuestro país registraba al año un piso de 500 huelgas obreras; en 1992 las estadísticas revelan que los paron fueron 618.

Pese a ello, en vez de trabajar para el paro general desde las bases, el MST y el PO se centraron en 1993 en el reclamo de que la burocracia de "la CGT y el CTA convoquen al paro general". En estos casos el orden de los factores realmente altera el producto.

Y no fue la primera vez que ocurría. Ya habían hecho seguidismo de Naldo Brunelli cuando este burócrata dirigía la seccional San Nicolás de la UOM. Lo encomiaron por votar un "fondo de huelga" en SOMISA. También elogiaron en 1986 el programa de la CGT de Ubaldini y concurrieron a un encuentro sindical que éste convocó en Corrientes (en eso el MAS actuaba junto al Partido Comunista).

¿DE QUE REVOLUCION HABLAN EN EL ESTE?

En 1989 comenzó el desmoronamiento final del campo socialista. Más allá de los gravísimos errores cometidos por sus direcciones traidoras, esos países fueron socialistas.
La restauración del capitalismo dió lugar a hambrunas, desempleo y hasta guerras en los ex países socialistas (casos de Yugoslavia, Azerbaiján-Armenia por la región de Nagorno-Karabaj, etc.).
La alegría norteamericana, de las burguesías monopolistas europeas y el Vaticano era justificable. Pero también estaban inmensamente alegres los trotskistas de todo el mundo, quienes calificaron a los nefastos sucesos como una "revolución obrera".

El Congreso del MAS dijo en 1990: "El mundo ha vivido un giro histórico porque millones de trabajadores han realizado inmensas revoluciones y han obtenido colosales triunfos. Han salido a ganar y han empezado a ganar. No hay muro. No está Ceaucescu. El frente contrarrevolucionario mundial ha sido defintivamente destruído por la revolución de los trabajadores contra todos los modelos de opresión y explotación" (Solidaridad Socialista, N° 331, 31/5/90).
Sus colegas del PO no le fueron a la zaga. Todavía hoy siguen afirmando que "la revolución política que se puso en marcha a partir de 1953, se reactualizó a partir de los acontecimientos polacos de 1980, el derrumbe del muro de Berlín y la desintegración de la "federación" soviética, son episodios políticos revolucionarios de alcance europeo e internacional. Han planteado la alternativa entre revolución y contrarrevolución en el corazón de los Estados desarrollados y de los que pasaron por la expropiación del capital" (Prensa Obrera, N° 393, 9/6/93).

Es muy fácil ser "autocriticos" ahora. Los Zamoras (MAS-MST) y Altamiras (Partido Obrero) ni siquiera reparan en que la caída del Muro de Berlín aumentó esencialmente la capacidad de maniobra del "Grupo de los 7" países imperialistas. En particular la Casa Blanca redobló su agresividad contra Panamá, Irak, Cuba y Somalía. El mundo unipolar aumentó el riesgo de intervenciones militares y guerras de agresión del imperialismo contra esos países.
La posición del MAS, PO y MST significó, más allá de la voluntad de muchos abnegados militantes que hay en esas organizaciones, hacerle el juego al imperialismo.

Así son los trotskistas locales: intolerantes con Cuba, la única revolución socialista de América Latina, y "camaradas de ruta" del proceso contrarrevolucionario inspirado por Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George Bush, Helmut Kohl y Juan Pablo II. Intolerantes con Chavez, intolerantes con Evo Morales y con Correa, pero muy condescendientes con la social-democracia occidental a la hora de defender a sus amigos del norte.

Los trotskistas argentinos hablan de Cuba como si fuera la "mala de la película".

Pero en este tema, el grupo más recalcitrante en este momento es el MST. Su gorilismo viene de lejos. Recordemos no hace tanto.

En su acto del 1° de Mayo de 1993 (Plaza Once, en Buenos Aires) incluyó esta consigna de convocatoria: "Fuera Castro y los capitalistas de Cuba". En "Solidaridad Socialista", N° 450, (28/7/93), decian que "el régimen castrista se ha convertido en el enterrador de las conquistas revolucionarias".

El PO, por su parte, en plena ofensiva imperialista contra los ultimos vestigios de socialismo en el mundo, reclama "plenas libertades democráticas y de organización para las masas explotadas cubanas. Por un gobierno de los trabajadores" (Prensa Obrera, 9/6/93 y folleto respectivo).

En este punto hay que aclarar que Luis Zamora(MST) tenia una posición más moderada de crítica en público contra Cuba. Seguramente le ayudó a elaborarla la silbatina que sufrió en el acto del 1° de Mayo de 1992 en la Plaza de Mayo, cuando en su discurso intentó denostar a Fidel.
De todos modos, también el MST ataca al gobierno cubano. Su proyecto de programa electoral dice: "Abajo el bloqueo y la agresión yanqui contra Cuba. Solidaridad con el pueblo cubano. Por las más amplias libertades democráticas que permitan la organización y movilización obrera y popular en defensa de Cuba y su revolución. No al régimen del partido único. Libertad de organización sindical y política" (3/6/93).
Nótese que ese partido se solidariza con "el pueblo", lo que excluye al gobierno cubano. Sus reclamos políticos y sindicales implican el derrocamiento de Fidel Castro, aunque el MST se cuida de formularla en términos de cambio de poder. El PO, en cambio, es más frontal en ese planteo contrarrevolucionario.
Sus consignas democratistas para Cuba demuestran ignorancia sobre la situación de las masas cubanas, las que ejercen plenos derechos democráticos. Su régimen político y gremial no tiene punto de comparación con las democracias burguesas, de ricos para ricos, que existen en la región latinoamericana.

Por supuesto que Cuba tiene mano firme para con los contrarrevolucionarios. Ha fusilado a algunos de ellos, sorprendidos "con las manos en la masa" en los últimos años. En esos casos los partidos trotskistas argentinos estuvieron en contra de la aplicación de la pena de muerte. Su planteo de "estado obrero" no llega al nivel del enfoque aunténticamente marxista. Este es más necesaria que nunca en casos como el de Cuba, doblemente bloqueada por el imperialismo yanqui y la debacle del este europeo con el que tenía amarrado el 70 por ciento de su comercio.
Cuando una revolución está amenazada (y no sólo una revolución socialista, cualquier revolución popular) apela a métodos firmes para quebrar la resistencia de la contrarrevolución. Los comuneros de París incendiaron el Palacio de las Tullerías. Mariano Moreno ordenó a Castelli que fusilara a Santiago de Liniers y demás complotados en Cabeza de Tigre (Córdoba). Lenin (y no Stalin) ordenó trabajo compulsivo para los ricachones, en momentos extremos de peligro de la revolución. La Declaración de los derechos del pueblo trabajador y explotado, redactada por él decía: "4.- Queda establecido el trabajo obligatorio para todos, con el fin de suprimir las capas parasitarias de la sociedad".

Tampoco estoy de acuerdo con una apertura cada vez más amplia hacia el capital extranjero, que -si no se la limita a tiempo- puede desembocar en una economía "neo-socialista" de mercado.

Si un país socialista como Cuba necesita explorar mar adentro en busca de petróleo; si carece de capitales y tecnologías adecuadas; si no tiene crudo por el corte de suministros, en ese caso nos parece bien que haya firmado acuerdos de prospección petrolera con empresas extranjeras como Total (francesa) y Bridas (argentina). No implica costos y si se descubre petróleo, el Estado cubano irá "mitad y mitad" con esas empresas.
Tales maniobras y compromisos nos parecen legítimos por parte de una dirección socialista, que quiere salvar la revolución en condiciones extremadamente difíciles de bloqueo.
Lo que sí nos parece mal es que en los últimos tiempos se venga abriendo la mayor parte de la economía cubana a la inversión extranjera. Hoy se estima que más de 300 empresas multinacionales ya están radicadas y ese número es preocupante, además de ir en aumento.

Antes de criticar a Fidel por apoyar a Lula en el Foro de San Pablo, el MAS-MST deberían hacer su propia y profunda autocrítica. Ellos que apoyaron a Lula, sus organizaciones colegas de Brasil militaron dentro del PT, lo quisieron traer a Lula a Buenos Aires para que avalara a "Izquierda Unida" (MAS-PC). Se cansaron de decir que el PT era un ejemplo de "partido obrero" a imitar. Y ahora resulta que el burgués Kirchner "es un traidor", jajajaja ¿A quién puede haber traicionado K, si nunca fue revolucionario?.

sus blindados se destacaron sin exito, en "la batalla de los Quinchos" en la cancha de River y en la gloriosa "Batalla del playon de Karrefour" donde su tanque insigna sufrió serias averías al chocar con un carrito del super de una vieja concheta de Vicente López.

Un ministerio clandestino en un sotano de San Telmo.

Dedicado a perseguir a los militantes revolucionarios.

Lo integran;Brutus,las Tres AAA,los quebrados de la guerrilla,los adulones del gobierno K.
Simpatizantes;El Partido Obrero,los partidos burgueses,La CIA y el KGB.

ABRUMADOR
Por Mas Spamers y Trollers (MST) impotentes - Monday, Nov. 24, 2008 at 11:54 AM

La realidad es abrumadora, no tienen con que responder, son tan concretos los hechos que sindican al morenismo como una fuerza de diversion contrarrevolucionaria, que solo les queda el desesperado blablabla rati de que si brutus tal o brutus cual. Bajisimo. A las pruebas me remito. No pueden debatir de nada con nadie, no tienen con qué.
De la traición permanente no se vuelve con impunidad.

los quebrados de la guerrilla trabajaron para las tres AAA ,esto lo sabe todo el mundo.Y siguen trabajando para los distintos servicios que le siguen pagando.

El tal brutus es uno de ellos!

Cuesta Abajo
Por Nahuel Moreno quebrado de la guerrilla - Monday, Nov. 24, 2008 at 10:16 PM

Que hablas gil, si los Morenistas son los primeros quebrados de la guerrilla antes de que silbe la primer bala. Cuando la mayoria del PRT propuso la creación de una fuerza militar, Moreno se aferró a los milicos y a la burocracia sindical.
Apenas tu Nahuel Bressano del orto escuchó la palabra ejército popular se le derritió el bigote fugazzero, y el comandante Santucho los echó del PRT por cagones.
Si Trotski lo hubiese visto a Moreno, pobrecito, a la deriva "como parias que el destino se empeñara en deshacer"... apoyando al GAN y la institucionalización del dictador Lanusse, jajajaja

BrutuSS
Por bRUTUss QUEBRADO DE LA GUERRILLA Y TRAIDOR - Tuesday, Nov. 25, 2008 at 1:40 AM

TRABAJA AHORA PARA LOS SERVICIOS DE "INTELIGENCIA"

de que la pueden boquear estas alimañas sojeras si en los 70 Nahuel Moreno se tomó el palo a Colombia, diz que para construir el PST, pero ahi sus antiguos camaradas aseguran que llegó "trabajando" para el Plan Cóndor de los represores y narcos-paracas que gobernaban ese pais. El fachismo Colombiano muy agradecido po recibir exiliados antiguerrilleros.

cerra la boca
Por que moreno no era altamira - Tuesday, Nov. 25, 2008 at 2:57 PM

perdoname, pero te aclaro que los montoneros fueron a francia a "organizar la resistencia" que resulto en una entrega masiva de compañeros de base...

santucho se quedo a pelearla (le respeto los huevos pero se equivoco) y lo mataron...

altamira se fue a brasil y se tomo 8 años de vacaciones de la politica...

y Moreno se fue a colombia y el PST colombiano paso de tener 1000 a 5000 militantes en poco tiempo... moreno nunca fue guerrillero y escribio materiales en contra de la guerrilla... pero tambien lenin... o alguna vez leyeron que lenin se dedico a meterse en los bosques rusos con fusiles y aguantarla asi?...

hay mucho guerrillero trasnochado en indymedia, pero se olvidan de que nuestra corriente fue la unica que organizo una brigada internacional para combatir en Nicaragua... que hizo el PO? se dedico a calumniar y solo a eso... pura charlatanería...
que hicieron los dirigentes monto? nada, siguieron su buena vida comprada en base a vender compañeros...

algunos aca no tienen cara...

Por ejemplo, no tienen cara los que hacen apologías de Motreno, que con su política optimista y concesiva dejó al PST inerme ante la dictadura, le acarreó una cantidad de desaparecidos muy superior a la que hubiera sido inevitable (porque como decía que era una "dictablanda" y no una dictadura, mandó a la juventud a hacer campaña legal).

Así fue que durante años el PST no pudo volver a mantener una publicación periódica en Argentina.
En cambio, el PO pasó a la clandestinidad y mantuvo la periodicidad de su publicación. Parte del paso a la clandestinidad consistió en poner a salvo a su dirigentes más importantes y conocidos. Lo mismo que hacían los revolucionarios rusos, si la represión no les ganaba de mano.

El desbole que dejó la orientación de Moreno fue tan grande que el PST sostuvo posiciones conciliadoras no ya ante la multipartidaria de Luder, Balbín y toda esa mierda golpista, derechista y antiobrera, sino que el PST consideró "un avance" la ley de asociaciones profesionales de la dictadura o, incluso, la presencia de la mujer de Videla ...durante los partidos del Mundial 78!

Luego, cuando las Madres de Pza de Mayo y los Familiares de Detenidos-desaparecidos reclamaban "Aparición con vida", el PST se les oponía un planteo de "amnistía" diciendo que lo de Aparición con vida "ponía a los milicos entre la espada y la pared" (sic!).

No menos estúpido es eso de que los mononeros se fueron para volver a pelear. Todo el mundo sabe que la famosa "contraofensiva" consistió en mandar al muere a la militancia y es altamente probable que haya sido organizada precisamente a ese fin, de acuerdo con los militares (hubo entrevistas entre altos mandos militares y miembros de la dirección montonera).

En cuanto al PRT, el más potable (o al menos el más honesto) de los grupos foquistas... no tenían línea y quisieron reemplazarlo con los fierros. Hoy siguen haciendo lo mismo. Se les puede tener lástima, se los puede respetar por su coherencia de hacer lo que creían al precio de sus propias vidas (aunque sin beneficiar a nadie y a menudo perjudicando al conjunto de la clase), pero dedicarles una apología es propio de gente con poco seso, como eran ellos mismos.

en los años setenta el troskismo en Argentina era una corriente en franco ascenso y de tras caras principales:

el PRT

el morenista PST

y el PO

hoy solo están el PO y la crisis del morenismo.

PRT-ERP: 1965-1977

ojo: el foquismo teórico o foquismo intelectual que algunas personas sostienen hoy en ciertas facultades para diferenciarse de los partidos de izquierda actuales, en nombre del santuchismo y alguna cosa por el estilo, se parecen en los hechos más a Nahuel Moreno que a Santucho.

el PO en esa epoca era un partido de 500 militantes o menos, nosotros en esa epoca eramos varios miles y a pesar de todo la dictadura nos desaparecio menos de 300 compañeros, que es una barbaridad, pero relativamente poco comparado con otros partidos...

igualmente es equivocado contar la cantidad de compañeros desaparecidos de una organizacion u otra... lo importante es que hizo cada organización...

es correcto sacar a los dirigentes afuera, como hicieron los compañeros del PST del PO y tambien la cupula de los Montoneros... es incorrecto decir que fueron "cagones" por irse... la clase trabajadora estaba atravesando un período de derrotas y la prioridad en esas ocaciones es no perder el nucleo partidario... el PRT no lo entendio asi y sufrio las consecuencias...

en cuanto a los Montoneros la contraofensiva fue una verguenza y muchos cuadros la sufrieron con su desaparicion...

El partido Obrero por su parte tiene que dar explicaciones de porque su direccion exiliada no se dedico ni 1 día a construir un partido en brasil o en cualquier otro lugar que estuvieran, esto es algo que no se lo achaco a los montoneros porque no es su objetivo ni su prioridad... pero el PO, que se reivindica trotskysta (y hace algunos años internacionalista) en su momento no hizo nada al respecto para construir un partido internacional...

nosotros tendremos errores (aunque no concuerdo en casi nada lo que escribio el cro antes que yo) pero la realidad es que cuando se tuvo que ir nuestra direccion hicimos lo que mejor creiamos que podia hacer un dirigente exiliado: construir un partido desde el exilio...

Lenin estuvo exiliado varias veces, y esas oportunidades las aprovechaba para hacer politica y construir la internacional socialista, lo mismo trotsky, en el exilio de rusia no se dedico a cazar conejos, se dedico a construir una internacional... imaginense si Trotsky se hubiera ido de la URSS expulsado y hubiera avandonado la tarea de la construccion de una internacional...

despues si el PST tuvo o no tuvo una buena politica respecto de la multipartidaria y otros temas... la verdad es pura politiqueria... porque (si bien estoy de acuerdo con lo que se hizo) aunque el PST se hubiera equivocado en determinado momento en la coyuntura a nivel estrategico el partido atraveso correctamente el período de dictadura contrarevolucionaria y el partido hizo lo que toda corriente internacionalista puede hacer: volcar los mejores cuadros en donde hay condiciones más favorables para construir el partido...

el PO lo vio por tele el proceso...

También seria bueno aclarar que el morenismo estuvo en contra de la política guevarista de "hacer 2, 3, muchos Vietnam". Denunciaron al FMLN salvadoreño, no después de haber capitulado politicamente, sino CUANDO ESTE COMBATIA CON LAS ARMAS EN LA MANO AL EJERCITO GENOCIDA apoyado por Estados Unidos.

Cuando Fidel Castro apoyaba las revoluciones, el Morenismo estaba en contra. Y cuando les retiró el apoyo, también están en contra. Son como "la gata de doña Flora" de ese refrán popular que vendría al caso, pero puede sonar irrespetuoso: lo traduciremos como que "no hay nada que les venga bien".

¿Los infratrotskistas no se dan cuenta de que la preservación de Cuba socialista conviene a la revolución latinoamericana?. Ayudar a salvarla será dejar encendido un faro de referencia para los pueblos, que se orientarán poco a poco hacia el combate antiimperialista y por el socialismo. Ayudará a los oprimidos a darse cuenta de que es necesario otro poder político, donde se hagan realidad los anhelos de derechos sociales y democráticos de los trabajadores y el pueblo.

La mayoría de los partidos trotskistas tratan a la asfixiada Cuba con puño de hierro. Y, en cambio, colman de elogios a las contrarrevoluciones que restauraron el capitalismo en la ex URSS y Europa del Este. ¿Qué hicieron por el pueblo Iraqui o cuando lso yankees bombardearon a Yugoslavia?. A ver, un solo morenista que haya combatido en Irak, Haiti, Nepal, Méjico, Bolivia, y Argentina, jajaja, para que hablar de 2001!!! Qué mierda hicieron durante los 7 años de dictadura, mientras Montoneros organizaba la resistencia desde todos los frentes.
Como se puede ser tan mala leche o ignorante para decir (lean al gil de más arriba) que la dirección de montoneros "se fue a Francia", jojojoooo ¡la puta si saben de historia nuestros doctores en troskismo!

Tan es asi, que en este, como en tantos otros puntos, estoy en la vereda de enfrente del trotskismo alcahuete y bocón. Porque no se trata sólo de debates políticos sino, fundamentalmente, de prácticas:
¿qué hicieron los trotskistas durante 39 años en apoyo de la isla socialista?. ¿Acaso concretaron un acto político, juntaron una lata de leche en polvo o vendieron un "bono de petróleo"?. No. No lo hicieron. Eso sí, apoyaron al general Viola, apoyaron a Lech Walesa y el reaccionario sindicato Solidaridad de Polonia (financiado por la CIA y el Vaticano) en los ´80; hicieron bicicleteadas por los estudiantes de Tian´anmen; juntaron firmas por la situación de los bosnios y croatas para dividir a la ex Yugoslavia y por los mineros de Siberia. Pero por Cuba, el Primer Territorio Libre de América, no movieron ni un dedo, cuando no se sumaron a las campañas anticubanas. Igual con Nicaragua, le hicieron el juego a los grupos mercenarios (contras) pertrechados por EEUU, denunciando a viva voz “la dictadura sandinista”. Y sobre todo mientiendo, con el cuento chino de la brigada Simon Bolazo, que nunca existió.
A manera de conclusión, mi punto de vista personal es que hay que echarlos definitivamente de la izquierda, y de todos los frentes y espacios en los que puedan hacer prosperar sus tipicas maniobras divisionistas, ya que tal cual suele decir mi comandante Brutus: al enemigo, ni agua.

Acabo de leer; Los grandes combates donde participo el agente Brutus.

COMO LOGRO SOBREVIVIR???????

PODEMOS PREGUNTAR A LOS QUE ESCRIBEN EN ESTA PAGINA.

Yo creo que es un agente bien pagado por el imperialismo.Creador junto al PO del ministerio antimorenista,con un programa bién claro,desprestigiar al trosquismo revolucionario con influencia de masas que es el morenismo.

Solo un fracasado y quebrado de la guerrilla puede dedicarce a hacer este trabajo aprendido de la gestapo y del stalinismo.Como sabemos los estalinistas se pasaron al capitalismo y mandan a sus cuadros a trabajar para los servicios imperialistas.

El PO, encantado de tener como aliado a este agente fracasado y traidor a sus compas.
Altamira es otro fracasado que solo le puede contar y mostrar a sus nietos los libros que escribio dedicados al morenismo.Pobre viejo,se morira y el morenismo seguira siendo la unica alternativa real que podra convertirce en un partido de masas.

Igual que en los 70 lustrando la garcha sidosa de Lanusse y denunciando guerrilleros
Igual que en Nicaragua
Igual que en el 81, chupándole la pija a Viola
Igual que en La Tablada.....

la gran alternativa de la C.I.A.

un combate......
Por Brutus y Lopez Rega en París - Wednesday, Nov. 26, 2008 at 11:05 AM

Este combate termino 1 a 0 para las TRES AAA !!!!

Gran combate de Brutus,le paso una lista a Lopecito.-

El quebrado, paso a ser oficial de inteligencia del estado.-

Ahora esta, al servicio de los más conocidos servicios.-

En 2009, Cuba conmemora el 50° aniversario de la Revolución. ¡50 años de revolución luchando contra el el imperio!, y ahi siguen con la frente alta.
A ver el morenismo culopintado, cuando les toque festejar 50 años de traiciones y derrotas, manga de fracasados. Ahi vamos a estar para escracharlos.

Reportaje a Luis Zamora, cuando era felpudo de Luis Patti:

Malditos telegramas, malditas felicitaciones, maldita complicidad

- Cuando fue el alzamiento de La tablada, se enviaron telegramas a los familiares de los militares que murieron, hecho que despertó una gran polémica, ¿qué balance hacés de toda esa cuestión?
-Creo que ese fue uno de los errores de los que me ha costado volver. Estuve muy equivocado.(...). En eso estuvimos todos los del viejo MAS, que ahora está dividido en 30 agrupaciones. Al poco tiempo, empezó la crisis terminal del MAS. Esto fue en el 89 y ya en el 90 “nos dimos cuenta” de que habíamos metido la pata con esa posición y entonces empezamos a discutirla. “Enseguida nos dimos cuenta y la cambiamos”. Pero cuando empezó la crisis, como suele ocurrir en las crisis de la izquierda hubo ataques de todo tipo, pero todos todos (los morenistas dijimos: metimos la pata.

- "Todos", en este caso, son los dirigentes.
-Sí, todo este quilombo lo armamos 20 tipos. En realidad, yo no era del viejo núcleo de dirección que venía de la década del 70, pero lo veo más equivocado por el peso que yo cumplía un rol que ninguno de los otros dirigentes hubiera podido cumplir. (...) Se mezclaron cosas de todo tipo, porque era un núcleo que venía trabajando hacía mucho tiempo, había muchos cuestionamientos guardados y sin expresar. Yo tenía poco que ver con eso, pero me alineé y terminé pensando que la diferencia más importante que había era política. Hoy pienso que no lo era, pero en ese momento pensé que sí. Lo de Tablada fue el “error” más grave que cometimos, pero a la vez fue el de todos (eso habla bien de ese grupo). Incluso después presenté un proyecto en el Congreso de amnistía a los presos, que no fue tenido en cuenta. Aunque sigo pensando que fue un error grosso lo que hicieron en Tablada, no comparto para nada el método, no es esa la autocrítica. Para mí lo más grave fue haber tomado distancia del hecho rápidamente sin darnos cuenta de que los que estaban reprimiendo eran del ejército genocida. Ahí perdimos el ángulo, la brújula. (...) Creo que hubo una presión de las instituciones sobre el partido, que jugó mucho, el partido estaba próximo a sacar un diputado, y las instituciones tienen un peso muy grande, y la adaptación a estas instituciones también.
Todo dicho.
Y se viene la lista de TODOS los que participaron en el pacto genocida para sellar las leyes del olvido y de la impunidad. Desde la anarquia me sumo al club de brutus para no perdonar y no olvidar y no transar con el poder

Esta reclutando boluditos como en el ERP y Montos para llevarlos a combatir a Munbai ????

HAY QUE SER SOLIDARIO CON BRUTUS,JUNTEMOS DINERO PARA EL PASAJE AL CIELO,tendra la oportunidad de culear 20 minas , pero a este gayina ni se le para jejejejejejejejejejejeje

Si algun gran hijo de Nahuel Moreno se dignase a contestar correctamente, tengo una gran curiosidad por saber:
¿Qué hacia el abogado y "gran dirigente" del PST-MAS, Enrique Broquen, dentro de la franco-masoneria argentina, cooptado además de la mano de su propio padre, el general de división Eduardo Broquen?...
Eso, qué hacian los franco-masones morenistas dentro de las logias masónicas tan caras a Roca hijo, al general justo y a López Rega.
¿Qué mierda hacian ahi adentro?. ¿Buscaban protección?

Sabiendo las profundas diferencias que nos distancian, frente al profundo imbécil morenista emesetiano del helado pegado en la frente, este humilde spammer del PO te hace llegar un abrazo y una lucha de frente único contra la estupidez morenista que ya no pulula sino que inunda Indymedia...

Tito=BrutuSS=PO
Por Brutus y el PO,que yunta ! que lo pario - Friday, Nov. 28, 2008 at 10:19 AM

Tito =BrutuSS=PO

te contestamos BrutuSS !!

Si por lo menos existiera un frente unico troskista, los Moreno Boys podrian hablar de algo y ser tenidos en cuenta a la hora de debatir alguna perspectiva superadora, interesante.
A propósito recuerdo el pacto en pespectiva entablado a mediados del 93 por un sector del maoismo (PL) con el MST, PO y otros. Al cabo de agotantes negociaciones, el PL anunció que no participaria de un frente exclusivamente trosko. El comunicado de prensa emitido por la dirección del PL hacía referencia a la maniobra divisionista (un clásico del trotskismo) consumada ese día por las direcciones del MST y el PO.
Concretamente, el 2 de agosto hubo una reunión nacional de la que participaron esos dos partidos, más el PL y la Liga Socialista Revolucionaria. Se intentaba formar un frente electoral de izquierda para los comicios del 3 de octubre y orientado a fogonear las luchas. Allí se hicieron algunas propuestas programáticas y sobre candidaturas. En ambos casos los grupos no troskistas hicieron sus aportes y escucharon las restantes. El PO y más que nada el MST fueron criticados por la exclusión que venian practicando con las fuerzas independientes y no troskas en los últimos meses.

Desde el acto del 1° de Mayo, era la primera reunión conjunta, ya que en todo ese tiempo optaron por encerrarse en un debate exclusivamente neurotrotskista (entre MST y MAS).

Ese 2 de agosto se convino en reanudar la reunión cuatripartita al día siguiente, 3 de agosto, a las 19 horas. La idea era que allí se buscaría ultimar el debate y firmar un acta entre todos, formalizando el frente.
Pero no pudo ser. ¿Porqué?: los delegados del MST y el PO eran otros, distintos a los de la noche anterior. Los habian cambiado ex-profeso, como desconociendo el acuerdo previo. Y lo que es peor, vinieron a anunciarnos que esos dos partidos ya habían formado el "Frente de Izquierda y los Trabajadores" (FIT). A continuación ofrecieron algunas candidaturas menores al PL y la LSR.
Estos dijeron que se trataba de una maniobra sectaria, que daba lugar a un acuerdo bipartidista y trotskista. Los excluidos habían bregado por un frente electoral combativo, con un programa y candidatos acordados por todos los integrantes de la alianza. La maniobra del MST-PO abortó el posible acuerdo de izquierda. La LSR y el PL propusieron un programa combativo que fuera aceptable para todos, pero el MST, con sus métodos tradicionales de servicio armó una trenza maquiavélica, de modo a que aquellos no tuviesen el tiempo suficiente para desarrollarlo. Acá está, estos son, los chantas que hablan de unidad y se pasan por el forro de las pelotas a la clase.

Es para morirse de risa esa versión. ¡El único que conoce esa "discusión" es el que pegó el post!
Que la discusión pasara principalmente por el PO y el MST tiene que ver con que, de los mencionados, son los únicos que tienen un mínimo peso y, por lo tanto, algo que aportar a un frente.
¿PL?? ¿¿¿LSR??? Dale, contate otro.

que es el PL y LSR ?, no los conosco.

PL (Partido de la Liberación, ex PC-ml, maoistas)

LSR (Liga Socialista Revolucionaria, otra de las bandas quebradas del Morenismo insulso)

Che, entre sectas bacteriológicas, no se van a andar peleando por ver quién la tiene más grande. Un poco de compasión, por favor.

que asco esta secta que inunda indymedia de mas mentiras y mas mentiras para ocualtar su fracaso historico y verse superado a escla historica por el morenismo

¿Mentiras?...
Por PST-MAS-MST-CS=POLICIA - Friday, Nov. 28, 2008 at 9:50 PM

A PROPOSITO DE LA TABLADA

Las consecuencias fueron terribles y las pérdidas humanas y políticas inconmensurables.
Hubo 39 muertos, diez asesinados luego de su detención, cinco cadáveres que nunca pudieron ser identificados por el estado en que quedaron y tres detenidos-desaparecidos.
El Troll morenista de alcantarilla que escribe para la policia no se cansa de justificar esa masacre.
La represión contó con bombas de napalm (fósforo blanco) prohibidas por la Convención de Ginebra.
El represor genocida Luis Abelardo Patti, amigo y camarada de Aldo Rico, participó de la represión en La Tablada. Según el legajo de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, veintitrés días antes había sido ascendido a subcomisario y había sido trasladado desde San Isidro a la Unidad Regional de San Martín.
El 17 de noviembre de 1990, Patti lo admitió públicamente en declaraciones al diario La Nación: “Sí, es cierto, estuve en la recuperación del Regimiento de La Tablada al frente de un grupo de Caballería de San Isidro, cuando los subversivos pretendieron tomarlo. Por eso, quizá, algunos sectores de la izquierda me condenaron públicamente antes de que la Justicia se expidiera”. Trabajase donde trabajase, lo concreto es que Patti integró las fuerzas de seguridad que aquella mañana utilizaron todos los métodos, aún los no permitidos, para reprimir la gesta heroica del MTP.
Curiosamente, el megacriminal olvida mencionar esta “conquista” cuando enumera la extensa lista de logros que ha cosechado a lo largo de su carrera.
Y por supuesto, TODOS LOS DIRIGENTES del ex PST-MAS hoy nucleados en los distintos grupejos Morenistas (MST-PTS-CS-MAS-FOS-PSR-Praxis) que le mandaron felicitaciones a Patti, tienen razones similares para olvidarlo, como aquel memorable abrazo de la cupula Zamorista con Patti y sus secuaces.

Fijense hasta que punto....el 23 de febrero de 1989, exactamente un mes después del ataque, la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires afirma que vería con agrado que el Poder Ejecutivo dejara constancia en el legajo del policía el reconocimiento por su actuación en los hechos del 23 de enero de 1989 en el Regimiento de Infantería 3 de La Tablada... ¿Ustedes escucharon hablar de algo?
LOS MST-CS-MAS, ETC. APLAUDIERON Y APRUEBAN. ¿Que podemos esperar cuando gastan páginas enteras para insultar y hacernos parte de su “gesta heroica” en Nicaragua al frente de la Brigada Salmón Boludo o durante los peores dias del proceso?.
Seriamente, chicos: ¿Alguien les puede creer?

que enfermo estas Brutus,hacerle de puta al gobierno te quemo el cerebro,por lo menos cambia los spam,justifica el sueldito servilleta triste tu vida chabon,terminar quebrado y laburando para los usureros sureños.

... ¿pero es verdad o es mentira lo que se dice acá del Morenismo?

Que sea verdad o mentira poco importa a esta altura del partido.

Moreno murio hace veinte años y su corriente es un conjunto incoherente de sectas.
El PO no esta mejor: Altamira chochea, dice boludeces y rompe todo lo que construyen sus militantes (Salta, Neuquen, Rio Negro, piqueteros, Universidad, etc).

Los que conocen al dedillo este debate son, como minimo, cincuentones-sexagenarios y no hay cuadros jovenes que pinten como futuros dirigentes como lo fueron en su momento Pitrola, Ramal, Ripoll, Beica, Manes, Albamonte etc. No hay recambio ni renovacion. Los jovenes son militantes-pasantes, hoy estan, mañana no.

No falta mucho para que esta izquierda que hoy conocemos se transforme en PTC (Partidos Testimoniales de Culto), con poquisimos militantes pero muy fieles.
Seran cuatro viejitos que se juntaran en un viejo local para tomar mate y matar soledades y terminaran peleando a bastonazos.

Los partidos no son eternos: nacen, se desarrollan y mueren. Otro siguen por inercia dejando de ser lo que fueron inicialmente (PJ, UCR).

Con este panorama dejo otra pregunta del millon: que importancia tiene este debate?.

Son tus suposiciones mentirosas las que le quitan sentido al debate (o se lo quieren quitar).
Es falsa tu comparación entre el morenismo y el PO. La historia del primero es una sucesión de zigzags, agachadas y dispersión. La del segundo es todo lo contrario, por más que chamuyes macanas.
La descomposición y cercana muerte del morenismo (este es el sentido del debate) deja expedito el camino al desarrollo de una verdadera vanguardia revolucionaria.

Un viejo mito altamirista, que Naaaa se lo trago doblada, dice que el morenismo es el principal obstaculo para el desarrollo de una verdadera alternativa revolucionaria y que su total desaparicion le abriria el camino al verdadero partido revolucionario que es el PO. Falso.

El PO aparecio con el nombre original de"Politica Obrera" como un partido-parasito del morenismo y estuvo decadas tratando de captar militantes morenistas denunciando traiciones, capitulaciones, carnereadas, trapisondas, escandalos, agachadas y cualquier cosa que pudiera quebrar la moral de estos.

Esta politica resulto un rotundo fracaso porque hasta el dia de hoy el PO no cuenta entre sus filas a un solo dirigente venido del morenismo.
Tras la muerte de Moreno hace veinte años, su corriente entro en una crisis y dispersion que todavia no pudo superar y demostro que el morenista prefiere fundar su propio partido, secta o grupo antes de entrar al PO.
Pero tambien demostro que es absolutamente falso la creencia altamirista de que el morenismo es el principal obstaculo para su crecimiento porque a mas de dos decadas de la desaparicion de Moreno, el PO sigue siendo una fuerza insignificante, tan pequeño como en el 83, año en que se legalizo como Partido Obrero.

Los ataques de Altamira contra lo que quedo de la corriente morenista es para ocultar su mediocridad e incompetencia a sus militantes. La mejor prueba es que fue Legislador por la Ciudad entre el 2000-2003 y estuvo completamente ausente en las historicas jornadas del Argentinazo y la masacre de Avellaneda. Hasta el dia de hoy no pudo explicar cuantas comisarias, hospitales y juzgados recorrio preguntando por la suerte de heridos y detenidos.
Tambien fallo como dirigente partidario.
Durante su mandato como legislador, cuanto crecio el PO en Capital?, cuantos nuevos locales abrio?, cuantos cuadros, dirigentes y militantes capto?. No hizo nada.
Solo puede mostrar que en cuatro años, elaboro el proyecto de las seis horas para los del subte, tarea que podia haber hecho cualquier legislador de centroizquierda.

Hay que manejarse con la verdad, aunque uno mismo quede mal parado, asi que ya sabemos que se busca cuando viejos ex-militantes del PO desempolvan las cuestiones mas discutibles y controvertidas del morenismo.

Vuelvo a hacer la pregunta del millon: para que sirve el debate original?.

para el mete púa

Tengo 19 años y te contesto porque vos seguro andarás festejando recién los 15, como mucho.
A mi en la primaria me enseñaron la importancia, o si querés el valor, de todo debate como herramienta para entender la historia o saber lo que somos, adonde estamos, y proyectarnos mejor hacia el futuro. Digo, si no querés ser arriado como un asno.
Para mi no es más ni menos que cualquier otro debate de gran utilidad para la toma de decisoones; grancias al cual ahora sé porque no iria ni a la esquina con el mst.
Si seguis teniendo preguntas infantiles y dudas, preguntale a la historia y a los libros, porque es importante informarse
quien carajo se creen que son estos cadáveres de nauel moreno y su grupito de abombados!!!!

el po tiene un problema de clase, se construye en la pequeñoburguesia y el lumpenaje. sus dirigentes más reconocidos son intelectuales de la universidad y piqueteros. por eso cuando van a la clase obrera les cuesta horrores, porque son ajenos al movimiento obrero, y encima si intervienen llevan las luchas al fracaso.

igual esta discusión pelotuda de po vs morenismo solo existe acá en argentina, que es el único lugar que existe el po.

Y en esto los MAS-MST son lo peor. Historicamente el Morenismo nació terciando en las pujas burguesas y las internas policiales, militares, de poder, muy lejos de la clase obrera. Construyen sus partidos en medios francomasónicos sectarios y reaccionarios internacionales, No tienan nada que envidiarle a cualquier secta iniciática.
Se alimentan comiendo grasa de chancho.
El debate sirve justamente para esto: denunciar la doble moral politica.

el PO crece y se construye entre la juventud, la clase obrera y en la pequeña burguesía también.

dentro del PO militan y hay importantes cuadros partidarios que provienen de una experiencia de militancia en organizaciones del morenismo, del viejo MAS, del PTS y del MST de hace 5 o 6 años.

en el PO confluyen los luchadores y muchas personas con experiencias militantes en otras fuerzas de la izquierda como el PC.

el PO enfrentó dos dictaduras militares y hoy es el partido de izquierda más importante que existe.

Si no hubiera sido una organización que se postula REALMENTE para organizar la vanguardia combativa de la clase obrera podría haber no criticado la distancia entre los dichos y las acciones del resto de la izquierda argentina.

Qué el PO era pequeño y que el PST tenía varios miles de militantes, bueno, yo te pregunto:

¿quién dijo que era la del Videla era dictablanda?

¿quién dijo que era una dictadura y se volcó desde la clandestinidad y el exilio a colaborar con las madres y los familiares de desaparecidos?

¿que partido tuvo una política correcta y una caracterización acertada de la situación?

¿quién expuso demasiado a su militancia durante 1976?

Cata Guagnini

Parece muy estrecho limitar la mirada sobre una personalidad y una vida como la de Catalina Guagnini a un período de tan sólo seis o siete años. Si no fuera, claro está, que fueron los años de la dictadura militar, cuando Cata soportó el secuestro definitivo de dos de sus tres hijos. Pero echando mano a su gigantesca calidad humana, Cata revirtió esa tragedia personal en una creación política extraordinaria: la organización independiente de los “Familiares de Detenidos-Desaparecidos”, la cual animó y orientó férreamente desde sus inicios.

En la despedida a Cata –en el mediodía del pasado sábado 31–, Mabel Gutiérrez, su compañera en Familiares, relató un episodio de 1977: en un servicio de inteligencia militar se discutía cómo asestarle un golpe decisivo a la creciente organización de las madres y familiares de desaparecidos. “A quien hay que secuestrar –dijo uno de los oficiales– es a Cata Guagnini. Ella maneja todo”.

Familiares de Desaparecidos protagonizó, bajo la dictadura, una lucha fundamental. No se debe olvidar nunca que la hoy “estigmatizada” dictadura militar contó, en su momento, con un amplio apoyo político, que abarcó desde los partidos históricos de la burguesía hasta el stalinismo criollo. En definitiva, la dictadura venía a quebrar un ascenso obrero que, en términos políticos, había enfrentado a vastos contingentes de la clase obrera con el nacionalismo burgués.

La colaboración de los partidos patronales con la dictadura videliana se expresaba en múltiples planos (la UCR aportó más de 100 intendentes “de facto” al régimen). Pero donde esa colaboración mostraba sus aristas más brutales era en los organismos de derechos humanos, es decir, allí donde cotidianamente se recogían las denuncias sobre detenciones y secuestros. En la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (con múltiples vasos comunicantes con el radicalismo, el PJ y otros aparatos patronales) y en la Liga por los Derechos del Hombre –dominada políticamente por el stalinismo– se procuraba persuadir a los familiares para “no confrontar” a una dictadura que expresaba, según ellos, al “ala democrática” de las Fuerzas Armadas.

El planteamiento de una “coexistencia” con la dictadura podía ser digerible para las tertulias de ex concejales, burócratas sindicales o embajadores. Pero era insoportable para quienes, como Cata, habían aprendido de la vida la hostilidad al Estado burgués.

La independencia política respecto de los colaboradores del régimen era, para los familiares, tan indispensable como el oxígeno. Eso fueron los Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Políticas de 1977 a 1983.

Militancia y lucha política

En medio de esas batallas cruciales, el rumbo de Cata se soldó definitivamente con el de Política Obrera, la organización que, años después fundó al Partido Obrero. Cata encontró en el PO al luchador consecuente contra la dictadura militar y contribuyó a hacerlo más aun con su participación activa.

Durante todo ese período, el movimiento de madres y familiares atravesó por varias batallas políticas fundamentales.

Hacia 1979-1980, el arco colaboracionista consideraba que no debía “incomodarse” a los dictadores con el reclamo de los miles de secuestros de años anteriores para y no obstaculizar una salida “cívico-militar”. Enfrentando esta presión, Familiares lanzó su campaña reclamando “que el gobierno publique la lista completa de los desaparecidos, indicando la fecha, causa y lugar de su detención”. La campaña responsabilizaba directamente a la dictadura por las 30.000 desapariciones y por el destino final de los secuestrados. Este mismo principio acusatorio contra la dictadura estuvo presente en la histórica consigna de “Aparición con Vida”, que los “demócratas” de Videla –desde la UCR hasta el stalinismo- no se cansaron de atacar durante años, alegando su carácter “ilusorio”. Pero al plantear que “con vida los llevaron, con vida los queremos”, Familiares y Madres cargaron sobre la camarilla militar la responsabilidad integral del genocidio. Esa consigna sigue vigente, aún después de veinticinco años, en el reclamo por “cárcel y perpetua”, que continúa golpeando a todo el aparato de represión. La Side de hoy es un hormiguero de agentes de la dictadura.

La firmeza de Familiares derrotó también hacia las postrimerías del régimen, otra maniobra contra su movimiento. Fue cuando se pretendió venderle a los familiares la consigna de “amnistía”, es decir, contrabandear el perdón a los genocidas detrás de la libertad de los presos de la dictadura. El principal animador de esta verdadera puñalada contra los familiares fue el morenismo (PST), que también aspiraba a que una transición “indolora” acercara a la dictadura a un desenlace electoral. Luego, el propio régimen (en 1982) intentó su autoamnistía. “Ni olvido ni amnistía, aparición con vida” fue la respuesta de Familiares, que terminó desbaratando esa maniobra.

El filo de Cata emergía, con toda su fuerza, en cada una de estas batallas políticas y, cotidianamente, en el local de Familiares, como férrea organizadora de una vasta red de lucha entrelazada con el movimiento obrero y estudiantil que combatía a la dictadura. Cata siempre se empeñó en soldar a los familiares con esa lucha general, a la que apostaba como militante obrera y socialista. Por eso, los años posteriores la encontraron llevando la voz del Partido Obrero a todo el país.

Tal vez falte, en esta semblanza política, las referencias necesarias a su humanidad extraordinaria, a su casa “sin llaves”, abierta siempre a los compañeros y amigos. Pero es la que le cabe a su vida, totalmente soldada a la lucha política de su tiempo y a la del partido que contribuyó a forjar.

Marcelo Ramal

Nahuel Moreno, una biografía reciente

La biografía de Nahuel Moreno, que acaba de publicar la colección Fundadores de la Izquierda Argentina, repite, en una versión resumida, lo ya publicado por el morenismo en el pasado sobre su propia trayectoria, con las distorsiones correspondientes. El autor oculta el profuso trabajo de desmistificación realizado en varios libros y otra clase de publicaciones, en especial por parte del PO. Esta inconsistencia descalifica la seriedad del libro y del autor; es evidente, éste conoce gran parte de esa literatura pues la menciona por pura forma. No es una biografía sino una hagiografía (según el diccionario, discurso elogioso o historia de un santo).

El autor, Hernán Brienza, presenta a Moreno como un trotskista consecuente, un enemigo del dogmatismo y poseedor de una gran “honestidad intelectual a la hora de reconocer errores y hacerse cargo”. No es, sin embargo, el método que sigue el libro, el cual pasa de largo los ‘errores’ que asegura fueron reconocidos, de modo que no se entiende de qué habla cuando dice que fueron ‘reconocidos’.

Moreno debutó políticamente enfrentando al peronismo, que surgía como un movimiento nacional con fuerte apoyo en la clase obrera. Si acaso desconocía lo que había escrito Trotsky, en México, como consecuencia de la experiencia nacionalista de Lázaro Cárdenas, no podía, sin embargo, ignorar los cuatro primeros congresos de la III Internacional. Sea como fuere, ocupó el campo político de la izquierda argentina de esa época, el PC y el PS, que actuaban como furgones de cola de la Unión Democrática y el imperialismo yanqui (los llamó a votar en las elecciones de 1951).

En 1953-54, en un viraje de 180º, típico del ‘morenismo’, pasaría a apoyar al peronismo, y a partir de 1956 a practicar el ‘entrismo’ en el peronismo. Para tener una idea de lo que fue ese ‘entrismo’, debajo de la rúbrica de Palabra Obrera, nombre del periódico de la corriente morenista, se informaba que estaba “a las órdenes del general Perón” (en esa línea publicó los tres capítulos del libro de Perón, dedicados a explicar la naturaleza anticomunista del justicialismo). En los sindicatos siguió fielmente a la burocracia, en especial en los momentos más críticos de ésta por la oposición del activismo sindical, como enseguida después de la huelga general de enero de 1959. En 1958 cambió la posición de voto en blanco por el voto a Arturo Frondizi, para cumplir disciplinadamente (como lo dijo) con la orden de Perón desde Puerta de Hierro.

Sin este seguidismo incondicional al peronismo no se puede explicar otra de las grandes ‘hazañas’ políticas de Moreno: la denuncia de la revolución cubana como gorila (durante casi todo 1959) y la defensa de Fulgencio Batista, al que le adjudicó una resistencia parcial a los yanquis, debido a una disputa sobre la cuota azucarera de Cuba en el mercado norteamericano. En el proceso histórico ulterior marcado, por un lado, por el castrismo y, por el otro, por el enfrentamiento entre Mao y la burocracia rusa, Moreno fue indistinta y sucesivamente maoísta, guevarista y filofoquista (se adelantó a los chavistas actuales con el señalamiento de que cualquier clase social, no necesariamente la clase obrera, puede ser el sujeto histórica de una revolución permanente).

En la crisis política posterior al Cordobazo apoyó la institucionalización de Lanusse-Perón, lo cual le valió, entre otras cosas, la ruptura con Roberto Santucho, al cual había ganado a mediados de los ’60 para formar el PRT. Luego, bajo el gobierno de Perón, apoyó el ‘frente de los 8’, con todos los partidos patronales de la época, alegando la amenaza de un golpe inminente, cuando en realidad era el gobierno de Perón el que protagonizaba golpes de Estado contra los gobiernos provinciales de la izquierda peronista y contra los activistas. Sin embargo, cuando el golpe tuvo lugar, el bloque de los 8 se había convenientemente disuelto y la mayor parte de sus integrantes apoyó el golpe militar, mientras Moreno calificaba a la criatura de Videla como la “más democrática de América Latina”, con la seguridad de que convocaría a elecciones en un plazo breve. Luego de haber promovido una propuesta de amnistía general, en 1981, que las organizaciones de derechos humanos repudiaron en bloque, Moreno saludó la caída de Galtieri como el inicio de “una revolución democrática”. Poco antes de su muerte, a la temprana edad de 62 años, Moreno tuvo tiempo de formar el Frente del Pueblo con el partido comunista y dirigentes burocráticos del peronismo, cuyo ‘motto’ estratégico era la “democracia con justicia social”.

Lo dicho hasta aquí es una enunciación (¡y de ningún modo exhaustiva!). Esta enunciación no equivale a una explicación de las posiciones adoptadas, que el lector deberá buscar en la literatura del Partido Obrero y de otros partidos de otros países. Explicar esas posiciones requiere vincularlas a las condiciones de cada momento político y de la lucha de tendencias en cada período, incluso en el plano internacional, donde el ‘entrismo’ (entendido como disolución política) ya estaba avanzado como política en numerosos países de Europa y América Latina. Para dar solamente un ejemplo de la necesidad de vincular las posiciones en presencia con el conjunto de las condiciones históricas de cada momento, tenemos la paradoja (que es distinto a una contradicción) de que una de las posiciones estratégicas más oportunistas del morenismo, y más perjudiciales para la clase obrera, en lugar de servir como enseñanza y de escarmiento, hicieron escuela: cuando Moreno abandona el peronismo, con apenas unas decenas de militantes, comienza, en Argentina, la gran ola de ‘entrismo’ en el peronismo. Desde el socialismo (que se escinde por segunda vez a partir de 1962) y grupos maoístas y escisiones del partido comunista, una suerte de entrismo será practicado cada vez con mayor alcance, hasta rematar en las FAP, Montoneros y FAR. Como se ve por este relato, Moreno fue un infatigable protagonista político. Curiosamente, a Brienza se le escapa esta fuerte característica de su personaje.

La biografía casi no enuncia nada de lo señalado, ni mucho menos el hilo conductor de esas posiciones Por ejemplo, le dedica unos obligados pocos renglones al debut del morenismo frente al peronismo, pretendiendo ignorar que la posición filo gorila fue practicada consecuentemente durante nueve años; sin embargo, abunda en anécdotas superficiales sobre ese período. Al principio, Moreno identificó al peronismo con el fascismo, como lo hizo toda la izquierda pro-yanqui. Véase lo que escribió del 17 de octubre, todavía en 1949: “una movilización fabricada y dirigida por la policía y los militares, y nada más”; otra: “la vanguardia de la ofensiva burguesa contra las grandes conquistas obreras”; otra: a los sindicatos regimentados por Estado, como “sindicatos fascistas o semifascistas”.

La biografía luego incursiona en el “debut internacionalista” de Moreno en 1948. Reconoce que Moreno fue “un pablista de la primera hora”, lo cual no es poca cosa, porque el pablismo (Michel Pablo) revisaba la tesis de Trotsky de que el Estado obrero burocratizado era un accidente histórico y lo transformaba en una nueva etapa de varios siglos, o sea que la revolución socialista no era viable en ningún lado y que debería esperar a la victoria final del ejército rojo. En este sentido, es significativo que Brienza no adjudique la ruptura de Moreno con el pablismo a esta tesis contrarrevolucionaria (que, por otra parte, fue la razón real de la ruptura de la mayoría de la sección francesa). Dice que “el principal motivo de la discordia fue el proceso político boliviano”, ya que la consigna de “todo el poder de la COB”, el equivalente a la posición bolchevique en 1917, en el marco de la revolución boliviana de 1952, se presentaba en oposición a la línea ‘menchevique’ del pablismo, que consistía en el ‘apoyo crítico’ al gobierno de Paz Estenssoro. Aquí Brienza ni siquiera leyó lo publicado por el Nº 2 de Moreno, durante muchos años, Ernesto González, el cual reconoce que Moreno llamó a integrar el gobierno de Paz Estenssoro, con “ministros obreros” (por supuesto). Recién en enero de 1953, cuando la revolución se encontraba en reflujo y no existía más una dualidad de poderes, Moreno planteó “todo el poder a la COB”, es decir, cuando la COB se había burocratizado (la escisión internacional, en 1953, obedeció, en realidad, a disputas faccionales en las secciones norteamericana e inglesa).

En 1954, ante la evidencia abrumadora de los desastres ocasionados por sus desaciertos políticos, Moreno pegó un giro de 180 grados y decidió hacer un pre-entrismo en el peronismo, ingresando a un Partido Socialista de la Revolución Nacional, integrado por el socialista Dickman y Abelardo Ramos, entre otros, el cual era un agente encubierto de la secretaría de prensa y difusión del gobierno. En esta fase, Moreno garabatea la tesis de construir un “partido centrista legal” —precursor de muchas otras tentativas posteriores del mismo cuño y del movimientismo del que hacen gala los morenistas en el momento presente.

1954 era ya un período de gran crisis política y estaba en marcha la preparación del golpe contra Perón. Aquí el autor sostiene que el morenismo “no se planteó las dudas (¡¡¡sic!!!) que había tenido en 1945”, y llamó a luchar contra ese golpe. Pero no es así: porque cuando luego del golpe de junio del ’55 y el fracaso del llamado a la conciliación nacional, Perón presenta, a fines de agosto, su renuncia al Congreso, Moreno plantea que hay que aceptar la renuncia de Perón y designar en su reemplazo a un senador de la CGT (por añadidura, recontra-ultra-burocratizada). O sea, ca-pi-tu-la-ción ante el golpe gorila al acecho.

El entrismo en el peronismo duró casi siete años, hasta 1963. Sobre ese período también los renglones dedicados por Brienza son escasos y no se dice nada de un seguidismo que no tuvo límites. Por ejemplo, lo repetimos, no se dice que el periódico morenista, Palabra Obrera, decía que estaba “bajo las órdenes del General Perón y del Comando Superior Peronista”. Ernesto González reconoce que “cuando llegó la orden de Perón de votar por Fondizi cayó como un balde agua fría sobre el activismo obrero” y que pese ello Palabra Obrera lanzó la consigna de “Acatemos la orden de votar a Frondizi, pero críticamente...”.

Ya vimos que asimiló a Batista con Perón y a Fidel con la Libertadora, y que repudió la revolución cubana. El entrismo desmoralizó a centenares de activistas obreros que habían ingresado a Palabra Obrera, como más tarde el democratismo del MAS lograría lo mismo con una generación más reciente. Reducido a un pequeño grupo, Moreno buscó otro atajo e hizo un acuerdo sin principios con el Frip de Roberto Santucho, dando nacimiento al PRT. El Frip era una organización declaradamente nacionalista, indoamericana, no internacionalista. Meses antes, preparando este giro, había reivindicado al maoísmo y al foquismo. En 1967, un congreso del PRT declara perimida la tarea de construir un partido obrero y llama a formar “organizaciones armadas de la Olas”, la central guerrillera que impulsaba La Habana.

Tras la escisión con Santucho, y el estallido del Cordobazo, Moreno pasa a apoyar la “institucionalización” que ofrecen los militares. Sobre la base de una maniobra que apuntaba a lo electoral, en 1971 constituyó el PST con el ala del PS que encabezaba Juan Carlos Coral. En esos años, integró los frentes multipartidarios que se gestaron para apoyar al gobierno peronista e incluso, frente a los atentados de los Montoneros o el ERP contra altos jefes militares, el PST llegó a solidarizarse “con el dolor de sus familiares y colegas” y se negó a plantear la libertad de los presos políticos guerrilleros.

Tras el golpe de Videla y hasta mayo de 1978, Moreno sostuvo que el gobierno militar era la “dictadura más democrática del Cono Sur o “dictablanda”); que su objetivo era aplastar sólo a la guerrilla y restaurar la democracia. Después de exaltar durante dos años al “ala aperturista” de Videla, el PST se opuso al boicot al Mundial de Fútbol que impulsaban organizaciones en el exterior ya que “exageraban” la magnitud de la represión. En Opción, julio 1978, destacaron que “la esposa del Presidente Videla también participó de este hecho positivo y gran avance de la mujer. Ella también fue a la cancha”.

En 1978 Moreno emprendió un nuevo viraje: pasó a definir la etapa como contrarrevolucionaria y a colocar a la burocracia sindical en una línea de resistencia a la dictadura. Sin progresos, en 1980 volvió a virar de posición y retomó la vieja tesis menchevique sobre la progresividad de los “frentes populares” en los países atrasados y la colaboración con la burguesía cuando se trata de poner en pie regímenes democráticos (pretendía justificar el apoyo de su corriente al gobierno de Salvador Allende). Con esa postura, Moreno fundó en 1982 el MAS, al cual presentó como la versión rioplatense del Psoe (en Brasil intentaría algo similar con Convergencia Socialista). Publicó una solicitada, en Clarín, con esta posición, firmada por un dirigente del PSA. Después de su muerte, el MAS estalló en varias escisiones, que se ramificaron a su vez en otras tantas.

Julio MagriBibliografía Julio N. Magri, El Revisionismo en el Trotskismo (1972). “Sobre la historia del troskismo argentino”, revista Política Obrera N° 336, marzo-abril 1985. “Apuntes a la historia del troskismo argentino” (serie), en En Defensa del Marxismo N° 2 (diciembre 1991), N° 3 ( abril 1992), N° 4 (septiembre 1992), N° 5 (diciembre 1992). “Otra historia morenista del morenismo”, en En Defensa del Marxismo N° 10 (diciembre 1995). Ernesto González, El trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina. Osvaldo Coggiola, Historia del trotskismo argentino. Nahuel Moreno, “¿Movilización antiimperialista o movilización de clase?”, Revolución Permanente N° 1, 21/7/1949. Revistas Cambio, La Yesca, Opción, editadas entre 1976 y 1978. Aníbal Romero, “La dictadura revolucionaria del proletariado según Moreno”, en En Defensa del Marxismo N° 13 (julio 1996).

Innegablemente la Comisión de Familiares de Detenidos y desaparecidos por Razones Politicas tuvo su respetable valor en la lucha, pero el homenaje firmado por Ramal traspira mucha parcialidad. No dice por ejemplo que la agrupación de Cata hacia todo para desmarcarse de las posiciones "extremistas", "politicas" y "neo-guerrilleras" de Madres.
Ramal también olvida explicar que Familiares de DyD por Razones Politicas se reunia en el local de la Liga por los Derechos del Hombre... es decir del PC.
De todos modos, vayan mis respetos por Cata Guagnini y aquellos valientes familiares

este comentario último destila la típica solenmidad pelotuda de Brutus cuando se quiere llenar la boca con el mérito ajeno... bah, es lo que hace siempre (cuando no putea o tira mierda a los cumpas)

Mucho que Moreno era un hijo de puta, traidor, agente de la dictadura etc pero ningun militante del PO sale en defensa del impresentable Altamira.

Que se puede esperar de un partido donde sus militontos no se animan a defender a su maximo guru-referente-dueño del circo. Estan esperando que se muera?.

Ya lo estoy viendo con Alzehimer, despotricando contra un tal Moreno, que nadie conoce. Y Brutus haciendole compañia.

cagón!!!!!!!!!!!!!!!

De qué hay que defenderlo a Altamira?

El jamás mandó condolencias a milicos asesinos. No repudió a los atacantes de La Tablada mientras el ejército los masacraba y torturaba a los sobrevivientes.

Altamira no fue elogioso hacia la dictadura de Videla, ni hacia ninguna de sus acciones u obras, ni pidió la incorporación a una multipartidaria conformada por los mismos que habían llamado al golpe militar.

Altamira no zigzagueó del gorilismo al peronismo, no coqueteó con el foquismo para después huir como rata por tirante y pasarse a la socialdemocracia.

Altamira jamás formó frentes políticos con burócratas sindicales, carreristas pequeñoburgueses o burgueses, elementos clericales, etc.

Por eso no salta ninguno del PO a defenderlo a Altamira: Porque no hace falta.

..........en la proxima los voto.

":-0" tiene razon, no lo habia pensado.
Altamira nunca hizo nada, y el que no hace nada no se puede equivocar. Logica elemental Altamirista.

En 40 años, no puede llenar un estadio mas grande que la F. de Box, ni superar a un par de milies de militantes, ni vender mas de cinco mil periodicos, ni dirigir un solo sindicato, ni fundo partidos en el exterior, ni hizo ningun aporte al marxismo y salio legislador con lo justo y nunca mas.

Fue legislador por cuatro años durante el Argentinazo y la masacre de Avellaneda y estuvo COMPLETAMENTE BORRADO y como dice uno de arriba, el PO Capital no crecio, mas bien se achico.

Un modelo de dirigente, no es asi, ":-0"?.

Nahuel Moreno fundó (y fundió) muchos partidos en el exterior, pero solamente en el exterior, principalmente en Colombia (otra dictablanda de los 70) en el preciso momento que el democrátisimo ejército proyankee de macondo perseguia sin piedad a los guerrilleros izquierdistas (del ELN y el M19) y masacraba campesinos, niños, gremialistas... como ustedes bien saben. en el marco del desinteresado y revolucionario "plan cóndor".
Ahhhh, traidores eran los antes. No existia internet ni libertad de opinión para informar.

La secretaria politica.

Vos, más que vergüenza ajena deberías tener vergüenza propia.

Es falso que el PO nunca haya hecho nada. Al contrario.
En el último auge de la lucha de clases (2001-2003) el PO impulsó la formación del reagrupamiento obrero, popular y revolucionario más importante de las últimas décadas, si no más: la asamblea piquetera y el bloque piquetero nacional.
Ninguno de los adefesios morenistas JAMÁS hizo nada semejante. Por supuesto que el morenismo no participó ni de las asambleas piqueteras ni del BPN.

En general, no hay intervención combativa del morenismo en el mov obrero (a lo largo de toda su zaigzagueante historia) que el PO no haya superado ampliamente.
Y últimamente, el PO también superó electoralmente al morenismo.
Si el morenismo todavía logra disimular su bancarrota es porque se esconde detrás de las polleras de los chinos o de cualquier aliado que consiga.

Prácticamente es falso todo lo que decís: el PO dirigió sindicatos y fundó partidos en el exterior, además de establecer acuerdos legítimos (y no espurios como hizo el morenismo) con organizaciones que se habían formado con total independencia del PO.
Naturalmente, es mucho más difícil hacerlo cuando se trata de dirigir un sindicato en una diracción clasista y no en una propatronal (como hizo y hace el morenismo) y lo mismo vale en lo relativo a la intervención internacional.
El morenismo basó sus efímeros "éxitos internacionales" en el oportunismo y el seguidismo (como es notorio actualmente en el caso de Venezuela).
Los del morenismo no son "errores" que resultan de "actuar", sino lisas y llanas defecciones, agachadas e incluso traiciones.

Naturalmente, tus acusaciones a Altamira son tan ridículas que dejan ver la pezuña del provocador y no merecen respuesta.

No sé qué tendrás que decir sobre la cantidad de prensas que vende el PO. Vende más que cualquier otro partido de izquierda y sin duda muchas más que cualquiera de las astillas del morenismo. Incluso vende más ejemplares que algunos diarios burgueses.

Así es: la capital es prácticamente el único distrito en el PO se achicó. ¡Gran distrito obrero y popular!
Sería muy sospechosa una izquierda que creciera mientras la población porteña gira francamente a la derecha, dandole el triunfo a Macri con más del 60% de los votos.
Ciertamente que de una "izquierda" tan derechista como el actual morenismo, puede esperarse una "proeza" como esa (especialmente después de su apoyo a la oligarquía rural). Pero lo cierto es que el morenismo también se achicó mucho en la capital y por meso quiere redoblar su virage hacia la derecha para crecer cuando la gente gira hacia la derecha en vez de cuando lo hace hacia la izquierda.

Justamente, todas las maniobras que el morenismo hizo a lo largo de sesenta años para crecer lo llevaron al desperdicio en que se ha convertido hoy.
En contraste, por su consecuencia política, el PO es hoy el partido más importante de la izquierda.

EL MOVIMIENTO TODOS POR LA PATRIA:

A diferencia de las lecturas superficiales respecto de la caracterización del MTP como un “grupo enajenado de la realidad, impregnado de mesianismo”, “ignota organización política” (El Periodista, de enero y febrero de 1989), o el calificativo de que “no son de izquierda” de Julio Santucho, hermano de quien fuera el máximo responsable político del PRT-ERP, Roberto Mario Santucho, la realidad del MTP resulta por demás de compleja.
De la calificación de La Prensa, La Nación, o El Clarín, sobre el grupo que intentó llamar la atención del pueblo sobre la intentona militar restauradora, mejor ni hablar. Fueron, entre los medios más importantes, propagandistas de la feroz campaña maccartista desatada contra los luchadores insurgentes del MTP.

A partir de fines de 1984 comienza a constituirse en torno a la publicación mensual “Entre Todos”, un movimiento que sostenía el derecho a “ejercer la democracia”.

El mismo estaba compuesto (como bien reza el sub-tiulo de sus publicaciones) por socialistas, comunistas, intransigentes, peronistas, cristianos, independientes, con un trabajo muy importante en sectores sociales, obreros y culturales muy combativos fuertemente implantados en distintas regiones del pais. Sacaban una revista semanal de tirada masiva y alto nivel informativo (ENTRE TODOS)

Hacia 1986 se lanzan a constituir una organización de carácter político, el Movimiento Todos por la Patria que “sin renegar de nuestras identidades políticas diversas, recuperando lo mejor de ellas, proponemos una acción movimientista que, en su desarrollo, pueda dar lugar a una nueva identidad política que abarque más ampliamente a las mayorías populares”, afirmando que “las Fuerzas Armadas deben ser transformadas para recuperar el carácter sanmartiniano de su origen”.
La organización logró desarrollar trabajo comunitario, gremial y barrial en varias regiones de nuestro país, el conurbano bonaerense, Córdoba, Salta, Jujuy y Rosario, logrando captar el reconocimiento y la adhesión de históricos lideres sociales.

Luego de varias y serias divergencias se producen esciciones en el movimiento y a finales de 1988 deja de aparecer “Entre Todos”, y con motivo del alzamiento carapintada de Mohamed Seineldín de diciembre de 1988 aparece una solicitada en los diarios titulada “Resistamos la Amnistía y el Golpe”. En la misma aparece como uno de los firmantes Enrique Gorriarán Merlo, quién habia logrado imponer su mayoria politica dentro del movimiento. Luego de pocos días, el MTP causa sensación publicando el Documento de la XVII Conferencia de Ejércitos Americanos (CEA), celebrada un año atrás, en noviembre de 1987, en la localidad de Mar del Plata. El mismo habría llegado a manos de miembros del MTP filtrado por “un general argentino en actividad”.

Dicho documento recreaba la nefasta Doctrina de la Seguridad nacional, diseñado para contrarrestar la influencia del “Movimiento Comunista Internacional” en las organizaciones políticas, sindicales, religiosas, y de derechos humanos.

La intención del MTP era dar a conocer en el cono sur el contenido de dicho documento.
En el Uruguay, la dirección del Frente Amplio ya contaba con el documento del CEA.

El periodista Juan José Salinas desde Montevideo, escribía para el número de marzo del 89 de “El Porteño”, que dicho documento no fue hecho público debido a que dos miembros de la conducción del FA, “Líber Seregni, y el también general Víctor Licandro, presidente de la sección oriental de la OMIDELAC (federación latinoamericana de militares anticolonialistas, opuestos a la Doctrina de la Seguridad Nacional y al eje de confrontación este-oeste) desconfiaban, si no de su autenticidad, al menos si de cómo había llegado a sus manos”.

Sin embargo, la llegada del prestigioso abogado Jorge Baños (miembro del MTP) al Uruguay y la difusión del documento en las organizaciones de la izquierda uruguaya obligó a los parlamentarios frenteamplistas, algunos blancos y un “digno” colorado a la interpelación al ministro de Defensa, responsable por lo firmado por sus colegas. Algo similar sucedió en el Brasil, en la Argentina, bien gracias.

El Frente de Resistencia Popular (FRP) y el asalto a La Tablada.

Quizás debamos aclarar que no todo el MTP estuvo involucrado, ni de acuerdo con la acción. Fueron fundamentalmente los comandos denominados “Frente de Resistencia Popular”, encabezados por la casi totalidad de la dirección del MTP.

La convicción de los miembros del FRP respecto de la inminencia de un golpe de Estado resulta incuestionable. Si la forma y los procedimientos. Cierta o no la información respecto de un golpe en puerta, resulta discutible que el accionar para impedirlo esté dado por una operación esencialmente militar.

En la última entrevista realizada al activista en DDHH Jorge Baños, el 20 de enero, por Carlos Saglul, Baños aseguraba que “los carapintada todavía no han encontrado satisfacción a los reclamos de Villa Martelli, como la amnistía interna a los sublevados de Monte Caseros y Campo de Mayo; el cese de lo que llaman ataques a las Fuerzas Armadas desde los medios de comunicación y, fundamentalmente la reivindicación expresa del terrorismo de Estado”. Para Baños era factible el golpe, sobre todo debido a la debilidad del gobierno, aunque sostuvo, “el pueblo, como lo hizo en Semana Santa, se movilizará, va a resistir”.
Entre las denuncias realizadas por el MTP se encontraba la del pacto Menem-Seineldín, debido a que el riojano, candidato con las mayores intenciones de voto, había dado el okey para que se produjese un golpe carapintada que no modificaría el cronograma electoral y que pretendía abortar el autogolpe que los generales “liberales” (leales) que contaba con el acuerdo de parte del gobierno nacional.

Las distintas fuentes que decían tener los miembros del MTP hacían prever la inminencia de un nuevo golpe de Estado. Posiblemente existieron relaciones con determinados funcionarios del gobierno, como al interior de las Fuerzas Armadas, aunque lo que se subestimó fue el estado de ánimo de las masas, que “teóricamente debían abortar un nuevo golpe de Estado junto con el sector democrático de los militares, luego de producida la toma”.

“Rebeldes y leales, son todos criminales”.

Producido el ingreso al cuartel cerca de las 6.00 de la mañana del día lunes 23 de enero con un camión de gaseosas y varios vehículos comienza a generalizarse el enfrentamiento, primero con los que resistían desde adentro, y luego con los efectivos de la policía provincial que es la primer fuerza de seguridad que se enfrenta con los asaltantes. Ya por la mañana comenzaba a hacerse difícil sostener la toma, parte de los planes estaban seriamente en riesgo, esto sucede al parecer cuando Roberto Sanchez sale del Casino de suboficiales para intentar recuperar la guardia, que acababa de ser tomada por los efectivos policiales, ahí cae y con él se pierde la comunicación con el grupo externo.

Esta y otra serie de dificultades hacen que un grupo intente rendirse viendo imposibilitada la efectividad de su plan. Enarbolan en dos oportunidades una bandera blanca “que es cuidadodamente baleada”, finalmente son detenidos y son los únicos sobrevivientes del comando que toma La Tablada. Este grupo habría estado compuesto por 15 personas, entre los que figurarían Francisco “Pancho” Provenzano y Carlos Samojedny, el primero sería luego reconocido por sus familiares y el segundo permanece desaparecido. Del resto del comando no se sabe casi nada debido a que todos “cayeron en combate”.

Justicia y picana.

A diferencia del trato recibido por los carapintadas en sus anteriores levantamientos, el juez de la causa Larrambebere no se hizo presente en el lugar de los hechos para intimar a los asaltantes para deponer su actitud, cosa que si hizo el juez Alberto Piotti con los carapintadas en Campo de Mayo y Villa Martelli.
Para los periodistas Rolando Graña y Juan Salinas, “todo parece indicar que la intimación a rendirse es un recurso de ocasión según necesidades políticas, sirve con los carapintadas para ganar tiempo de negociación, no sirve con los guerrilleros porque si se rinden no se los puede magnificar como un enemigo peligrosísismo”.
Uno de los abogados que pudo ingresar a la cárcel de Devoto en donde se encontraban alojados los hombres que sobrevivieron al ataque, Héctor Trajtenberg, abogado de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, aseguró “que desde que fueron detenidos en La Tablada hasta entrar a la cárcel fueron sometidos a diversos tipos de apremios, golpizas, torturas físicas y psíquicas”.
Sin embargo en el informe número 55, del año 1997, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la OEA, se detallan las violaciones al Pacto de San José de Costa Rica cometidas contra los atacantes del cuartel de La Tablada. Allí, y luego de 127 páginas, este organismo llega a la conclusión de que “nueve sobrevivientes fueron ejecutados sumariamente después de ser capturados y que todos los detenidos por el copamiento fueron víctimas de torturas”. También se cuestionó el procedimiento judicial porque se les negó “el derecho a apelar a un tribunal superior”.

Al dictamen de este organismo supranacional se le sumaron los reclamos de intelectuales y dirigentes de los derechos humanos de varios países extranjeros, entre ellos cuatro Premio Nobel, quienes pidieron que se esclarezcan las ejecuciones y desapariciones ocurridas durante el copamiento, al mismo tiempo que reclamaban por la inexistencia de una segunda instancia en el juicio a los presos. Los hechos nunca fueron investigados oficialmente por ningun gobierno desde 1989 a la fecha.

Contra los dos demonios.

Posiblemente los acontecimientos de La Tablada que desembocaron en la constitución del Consejo Nacional de Seguridad cuyos miembros, entre otros, fueron los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, y cuyas incumbencias no tenían límites pues podían intervenir en casi cualquier asunto que tenga que ver con las libertades de los ciudadanos, hayan significado un mojón más en la reconstitución del poder militar y la subordinación del poder político a los dictados de impunidad de los señores de la vida y la muerte de ayer y de hoy. La estrategia reconstitutiva militar es por mucho anterior a La Tablada.

La llamada izquierda, que se forjó a semejanza de tamaños designios, aprobó esa “fatalidad” y se sumó al coro militar. El MAS y el PCR, entre otros, se pegaron a las faldas del sistema.

Es quizás el análisis del Partido Obrero, uno de los pocos que no se sumó a la campaña maccartista para con el conjunto de los miembros del comando del FRP, uno de los más coherentes y precisos a la hora de caracterizar al MTP. Jorge Altamira, en su libro, “La estrategia de la izquierda en la Argentina”, resume la connivencia entre el gobierno radical y el conjunto de las fuerzas reaccionarias de seguridad a las que sumó la pseudoizquierda gorila:
“apenas se produjo el copamiento del Regimiento de La Tablada, el gobierno y el alto mando llegaron a un acuerdo, a un pacto, para transformar lo de La Tablada en una carnicería, para dar pie al curso maccartista y militarista actual, cuando los que ocupaban cuarteles fueron Seineldín y Rico, el tratamiento fue de doncellas, resaltando siempre que fueron héroes”. Tal vez, siempre acertada la letra ricotera... “el héroe del whisky va...”. Para el PO “los que ocuparon el regimiento defendieron durante todos estos años al régimen democratizante actual... el MTP no es una organización de ultraizquierda sino una organización democratizante”. Será por aquella excesiva confianza en el proceso abierto en 1983 que definieron semejante acción.

Diecinueve años después, la impunidad, una democracia que aún no ha podido realizar justicia cabal para con aquellos esbirros de las fuerzas de seguridad responsables del terrorismo de Estado, mucho menos lo hará para con aquellos responsables de la masacre, del fusilamiento, de la desaparición de militantes convencidos de lo que hacían.
Y menos aún se hará desde las organizaciones politiqueras descompuestas que, como el MAS-MST-CS-PCR, mienten y ocultan su aberrante complicidad tapándose la cara llenos de verguenza.

La revolución cubana fue un inmenso laboratorio histórico. Su dirección revolucionaria salió de las filas de un partido nacionalista burgués. El asalto al Moncada, en 1953, lo realiza aún como integrante del partido Ortodoxo. Su evolución hacia un antimperialismo de carácter revolucionario, la llevó a una lucha armada concebida como una lucha política y de masas; a la disolución del ejército burgués y al armamento general de la población, y a la expropiación de los grandes capitalistas, entre 1959 y 1961/2. En respuesta a la invasión norteamericana de abril de 1961, tomaron las armas dos millones de trabajadores.
Sin autoproclamarse nunca un ‘teórico', el Che fue el más intrépido y osado de los revolucionarios cubanos, no sólo en el combate contra Batista, sino fundamentalmente en las conclusiones a que fue arribando en los años posteriores. Con sus caracterizaciones acerca de la política contrarrevolucionaria de la burocracia de todos los Estados obreros; en la denuncia del estrangulamiento económico que ejecutaban las burocracias rusa y china sobre los países dependientes, incluida Cuba (el famoso discurso de Argel), y sobre todo, en su comprensión de que la revolución debía ‘extenderse' (ser mundial), es decir, su incansable lucha por la destrucción del imperialismo; sólo ya por esto, el Che pasará a la historia del movimiento obrero latinoamericano y mundial como un "águila que alcanzó cimas", parafraseando el homenaje de Lenin a Rosa Luxemburgo.
Por todo ello, los ‘viejos aparatchniks' del Kremlin que ya habían hecho de las suyas como sicarios en la guerra civil española, los Ghioldi y Codovilla, se la tenían ‘jurada'. Temían que, en último término, los planteos de Guevara llevaran a un programa revolucionario internacional alternativo al contrarrevolucionario del stalinismo. Dice ‘Pombo', su compañero en Bolivia, en las memorias recientemente publicadas, que el Che estaba leyendo, en la guerrilla, "un libro de Trotsky sobre la revolución rusa".

Los presuntos ‘trotskistas' argentinos

Toda una caterva de presuntos ‘trotskistas' contemporáneos, sin embargo, se ha lanzado a competir en los ataques al Che, como aún lo hacen los stalinistas.
El peruano Ricardo Napurí, del MAS, un hombre que pierde el pelo pero no las mañas, dice que el Che fue un "Quijote", "derrotado ... por una realidad que su generoso voluntarismo histórico no pudo cambiar"(2). Si "hasta su aventura del Granma, el Che se caracterizaba a sí mismo como un nuevo Quijote, sin saber a dónde lo conducirían los ‘molinos de viento'...", después hará una ‘quijotada', es decir, una tarea ahistórica, una ‘misión imposible' que una "generación de jóvenes y combatientes ... seguimos tratando de imitar a los ‘barbudos', con fe y esperanza más que con la razón política y revolucionaria" (sic, ídem). Es evidente que ni Jorge Castañeda ni Regis Debray, que han basureado ‘elegantemente' al Che, podrían haber escrito algo más ignominioso.
Napurí, naturalmente, ignora que todo revolucionario tiene algo de Quijote. Lo tenía Marx, cuando habló de "tomar el cielo por asalto", y lo tenía Lenin, cuando citando a Napoleón, dijo: "lo intentaremos y luego veremos", al justificar la revolución de Octubre en función de una esperada revolución en Alemania.
Mercedes Petit, otra dirigente morenista carroñera, ahora en la fracción zamorista (Mst), también “escribió” acerca "de sus aciertos y de sus errores" (del Che): "Para entender mejor su vida y su muerte, tenemos que recordar también su concepción del ‘foco' guerrillero. Haciendo una lectura muy parcial de la experiencia del movimiento antidictatorial que acabó con Batista, Guevara sostuvo que un reducido grupo de combatientes, actuando en al campo con voluntad y disciplina, podría transformarse en un poderoso ‘ejército popular' capaz de aplastar al enemigo. (...Así las) experiencias foquistas ... acabaron todas en el fracaso". El análisis de esta ‘trotskista' es realmente ‘Petit' como su apellido (en francés, estrecho). Quizás explique porqué los que denigran ahora al Che por ‘foquista', puedan ir juntos con los herederos de Codovilla en una ‘alianza' electoral social-demócrata a las elecciones.
Culminando con este arco, Jorge Guidobono, dirigente de uno de los tantos despojos achicharrados en que se desparramó aquella corriente, ha descubierto en el Che al "teórico más destacado" de la revolución cubana. Ya dijimos antes que no pretendió esto para sí.
Todos estos dislates tienen un común denominador: son ‘esquemas' y ‘modelos' que pretenden justificar los hechos consumados, para mejor tapar su completa falta de previsión política, por no decir algo peor.

Historia lamentable

Nahuel Moreno caracterizó la llegada de Fidel y el Che a La Habana, en 1959, como un golpe proyanqui, una "libertadora" de Aramburu y Rojas.
El morenismo fue la corriente que llegó más tarde que nadie en la izquierda al ‘campo' de la revolución cubana.
Sintomáticamente, Ricardo Napurí, en el reportaje ya citado, denigra al único representante de la izquierda que tuvo el mérito de caracterizar correctamente a la revolución cubana, Silvio Frondizi (asesinado por la Triple A). La desfachatez de Napurí no tiene nombre, endosándole a Frondizi la política de su maestro Moreno, cuya verdadera posición no menciona una sola vez.

Con motivo de la revolución cubana, el movimiento juvenil de la Argentina se transformó por aquellos años en un hervidero. En el viejo Partido Socialista levantan cabeza toda una serie de corrientes pro-revolución cubana, que van a tener su expresión más elocuente en la elección a senador porteño de Alfredo Palacios en 1962. El stalinismo, mientras tanto, le seguía dando la espalda a la revolución. A fines de 1961, el PC vuelca todo su aparato para impedir que el congreso de la FUA vote como presidentes honorarios de sus sesiones a la Revolución Cubana y a Fidel Castro (la propuesta fue hecha por un delegado de 19 años, conocido hoy como Jorge Altamira).

Cuando la crisis de los misiles de 1962, el presidente de la FUA, del PC, declaró que "hoy no se juega la defensa de una revolución ...(sino) la paz mundial"(7). El PC incuba ya la crisis que lo llevará a perder a toda la FJC en 1966/7.

Los morenistas, mientras tanto, siguieron llamándose "fieles soldados de Perón", en un ‘entrismo' en el peronismo que sólo cambiará de rostro en 1964. Años después, sin embargo, Moreno se pasa efimeramente al campo del ‘foquismo' y de la mimetización total al castrismo, negando la necesidad del partido de la clase obrera (Congreso del PRT de 1967).
Norberto Malaj

La realidad es la unica verdad!

El PO trabaja junto a BrutuSS para DESACREDITAR AL TROSQUISMO.

La realidad es la unica verdad!

Sos un reverendo pelotudo, "dibujito:-D".
No hicistes otra cosa que desnudar tu estrechisimo horizonte mental.

Porque toda tu intervencion demuestra que lo unico que le importa a Altamira y al PO es superar al morenismo, de manera que si los morenistas terminan siendo diez, Uds estaran chochos de la vida porque seran veinte.

¿Y que pasa si te digo que rompi con el morenismo?.
Que hice un bollo con todos los morenistas y los mande a la puta que los pario. ¿En que queda todo tu chamuyo?. En una montaña de bosta.

Anda aprendiendo, taradito principiante, que el deber de todo partido revolucionario es DISPUTAR LA DIRECCION DEL MOVIMIENTO OBRERO Y DE MASAS A LA BURGUESIA Y LOS REFORMISTAS y no competir con los piojos que tenes al lado. Te lo digo bien fuerte porque para el PO es toda una novedad.

Lamento que los militantes del PO tengan pagar una renta a un imbecil como vos, ahora que estan en Campaña Financiera.
Si, ya se, vas a decir "que no sos del PO, solo un simpatizante" JA!!!.
Es que en el PO hay una categoria especial: "Simpatizantes Profesionales".

jaja, esa si que no la tenia!
y la del rati morenista Broquen oficiando de francomasón, tampoco.
entre el SIDA y la gripe, me quedo con Jorgito Altamira

Habrás roto con el morenismo pero evidentemente no superaste la intoxicación mental que te causó.

En absoluto es un interés principal del PO -ni mío tampoco- hacer foco en el morenismo.

Más bien eso es lo que vos mismo generaste. En el contexto de esta polémica, sos vos el que a pesar de "haber roto con el morenismo" no tuvo mejor idea que defenderlo o justificarlo atacando al PO.

Es más, las críticas al morenismo no provienen exclusivamente del PO, yo diría que son generalizadas en la izquierda.

Que adefesios como vos sólo puedan ver en ellas una maniobra del PO, dice mucho sobre ustedes pero nada sobre el PO.

Que respondan a críticas más que justificadas denigrando al PO o a sus dirigentes también dice mucho de ustedes.

Te darás cuenta de que si el PO impulsa frentes antiburocráticos lo más unitarios posibles, o de que impulsó las asambleas piqueteras, etc., es porque lo que le interesa es, precisamente, disputar a la burocracia sindical y a las corrientes propatronales la dirección del movimiento obrero.

Al que eso no le interesa es al morenismo, que no quiso intervenir en la asamblea piquetera y que rompe todo posible acuerdo antiburocrático en los sindicatos.

Y sí, lejos de cobrar una renta (otro síntoma de tu propia descomposición: si alguien defiende al PO de cualquier calumnia, es porque lo rentan) soy un viejo simpatizante del PO que no tiene nada de ganas de dejar pasar infundios mugrientos como los tuyos y de tus amigotes descompuestos.

Cada palabra que posteás se vuelve en contra tuya. Seguí así, vergüenza propia.

PD: Al otro nabo que habla sin saber de qué: Altamira nunca fue "castrista" pero siempre defendió la revolución cubana. De hecho, siendo el un pendejo intervino en la comisión que organizó la visita del presidente de Cuba, Dorticós.

Bueno, taradito principiante.
Asi me gusta: a la defensiva, caliente y humillado.
Asi que te duelen las calumnias?. Viene bien que prueben un poquito de su propia medicina.

Infundios mugrientos?, calumnias?, denigrante?.
JAAAJAJA!!!!!!. Pero lee arriba, caradura, quien calumnia a quien.

Te doy un buen consejo, tontin.
Asi que sos un viejo simpatizante y no cobras renta?.
Anda a hacer Campaña Financiera, que si Altamira te pesca sin hacer nada te mata.

Y por si acaso te lo vuelvo a repetir: el deber de todo partido revolucionario es DISPUTAR LA DIRECCION DEL MOVIMIENTO OBRERO Y DE MASAS A LA BURGUESIA Y LOS REFORMISTAS.

Se entendio?.

¿y ustedes a quién le disputan la dirección de las masas: a la policia acuartelada, al ejército, a la francomasoneria PRO ex-lopezrreguista? juajuajuaaa.
Si hubiesen ganado siquiera alguna vez un partido a la bolita contra un ciego, ya lo sabria medio mundo. Chau bufón sojero.

vengo escuchando como cada tanto el po inventa una nueva calumnia contra el morenismo desde hace cuarenta años, pero la de la masonería si que es nueva.
es muy graciosa la verdad, falta que también moreno tenía que ver con el código davinci y estamos hechos. lo peor es que se lo creen. que suerte que son una secta inmunda, sino me preocuparía de verdad.
pero por lo que vengo viendo ultimamente altamira y sus adoradores están más cerca de fabio zerpa que de marx.
que suerte que soy maoista y las sectas troscas me chupan bien las bolas.

Si algun gran hijo de... Nahuel Moreno se dignase a contestar correctamente, insisto textualmente con la pregunta formulada más arriba:

¿Qué hacia el abogado y "gran dirigente" del PST-MAS, Enrique Broquen, dentro de la franco-masoneria argentina, cooptado además de la mano de su propio padre, el general de división Eduardo Broquen?... Al respecto, hay una investigación histórica muy bien documentada que lleva la firma de Emilio Corbiere.
Estoy hablando del abogado Enrique Broquen, quién tuviese a su cargo la discusión protocolar con el general Viola (ideologo de la dictadura) para sacar adelante la infame campaña "por la amnistia en Argentina". Mucha casualidad, no?
Entonces pregunto eso, qué hacian los franco-masones morenistas dentro de las logias masónicas tan caras a Roca hijo, al general justo y a López Rega?.
Hago mia la pregunta del anterior preguntador:
¿Qué mierda hacian ahi adentro?. ¿Buscaban protección?. O el PST-MAS era un partido de servicios?.
Bueh, y de los chinos saltando pegaditos al MST, mejor ni hablr

yo no se si el botox o tanto tragar carne de los capangas del pijota a este pibe le estallo el cerebro,tranquilo Brutus ves complot por todos lados,francmasones,Videlistas,para encontrar traidores lo unico que tenes que hacer es agarrar la boleta del pijota que vos votas y listo,saludos a Firmenich,Galimba y Cirilo que de servicios y traiciones saben bastante,pseudomonto petero.

Se descubrio que la Monalisa lo miraba a Moreno.
NO SERA QUE SIEMPRE ESTUVISTES CELOSO ?

TU MINISTERIO ANTIMORENISTA, EN SOCIEDAD CON EL PO Y los servicios internacionales ESTA EN BOCA DE TODO EL MUNDO.EL PO COMENZO POR FÍN EL TRABAJO INTERNACIONAL jejejeje

Que tal te fué por Mumbai Brutus ? ,volvistes? QUE CAGADA CHE.

Pobrecito, se cree que insultando puede tapar el valor de un informe contundente,
pero porrr diosss, algo más nabo que un troll'sko flogger rati morenista, quieren tapar el cielo con un dedo

los nulos aportes a la lucha de clases en más de medio sigo, hablan por si solos; y si quieren saber, revindico a troski como lider preclaro del pueblo soviético; ahora lo de nahuel moreno y su corriente, puajj dan risa o asco; por la forma de actuar en la historia se nota que son un engendro diversionista de los servicios y la C.I.A.

Toda una piara de presuntos trosquistas burgueses contemporáneos, se ha lanzado a competir en los ataques a Chavez, a Evo Morales y al Che, como aún lo hacen muchos oligarcas y stalinistas.
Mercedes Petit, otra pseudo dirigente del morenismo carroñero, también “escribió” acerca "de los aciertos y “errores" del Che como si eso la autorizara a tener razón en algo y decirse revolucionarios.
Dice descaradamente: "Para entender mejor su vida y su muerte, tenemos que recordar también su concepción del ‘foco' guerrillero. Haciendo una lectura muy parcial de la experiencia del movimiento antidictatorial que acabó con Batista, Guevara sostuvo que un reducido grupo de combatientes, actuando en al campo con voluntad y disciplina, podría transformarse en un poderoso ‘ejército popular' capaz de aplastar al enemigo. (...Así las) experiencias foquistas ... acabaron todas en el fracaso".

El análisis de esta servicial ‘trotskista' infradotada es realmente ‘Petit' como su apellido en francés (que quiere decir estrecho). Quizás explique porqué los que denigran ahora al Che por ‘foquista', puedan ir juntos con los socios gorilas y vendepatria de la Rural en una “alianza de lucha” sojera y ultrareaccionaria.

El agente Nahuel Moreno caracterizó la llegada de Fidel y el Che a La Habana, en 1959, como un golpe proyanqui (¡¡!!), una "libertadora" de Aramburu y Rojas. Tan es asi que el morenismo fue la corriente que llegó (cinicamente) más tarde que nadie en la izquierda al ‘campo' de la revolución cubana.
Sintomáticamente, Ricardo Napurí, en el reportaje ya citado, denigra al único representante de la izquierda que tuvo el mérito de caracterizar correctamente a la revolución cubana, el gran intelectual Silvio Frondizi (asesinado por la Triple A). La desfachatez de Napurí no tiene nombre, endosándole a Frondizi la política de Moreno, cuya verdadera posición no menciona una sola vez.
Los morenistas, mientras tanto, siguieron llamándose "fieles soldados de Perón", en un ‘entrismo' en el peronismo que sólo cambiará de rostro desde 1964 en adelante, hasta hoy.

pobre pibe este Brutus,me lo imagino atras de su computadora defendiendo el gobierno mentiroso y entreguista de Cristina por un sueldito miserable,siempre publicando los mismos spam,siempre haciendo los mismos chistes,siempre diciendo las mismas pavadas,no se si recomendarte que vayas al psiquiatra o de putas,porque por tu histeria se nota que hace mucho que no la colocas,de todas maneras ahora vas a tener que hacer horas extras para defender a Moyano y a Nestor despues del asesinato del laburante.

escrito por el "camarada" Emilio Corbiere, y dedicado al insecto morenista rentado desde la oficina del partido para trollear defendiendo garcas y milicos:

"También pude determinar que fueron masones otros dos radicales que actuaron en la época de la presidencia del doctor Raúl Alfonsín, Jorge Roulet y Germán López. A Roulet lo traté a finales de la última dictadura militar cuando viajamos en 1982 a Caracas a un encuentro organizado por la Fundación Friedrich Ebert, de Alemania, que reunió a (pseudo) exiliados con los que habíamos quedado en el país. Nunca trascendió de parte de Roulet su carácter de masón pero lo cierto es que, una vez fallecidos, los masones ya no guardan discreción sobre sus miembros.
"Roulet, según obtuve la información, se había iniciado en los años cincuenta en el Gran Oriente Federal Argentino (GOFA). Otros masones, por ejemplo, fueron Francisco G. Manrique (egente de la SIDE) e Isaías Santín, un sindicalista de origen asturiano, que colaboró con Evita en la Fundación Eva Perón. Santín era amigo de otro masón de origen ”socialista”, Oriente Cavalieri, que apoyó al peronismo desde el Partido Socialista de la Revolución Nacional, una fracción pro peronista escindida del viejo PS. El canciller peronista, Juan Atilio Bramuglia, también perteneció a la masonería, integrando la "Logia Unión Justa" Nº 351.

"Fueron masones dirigentes de izquierda como Enrique Broquen, miembro del Movimiento al Socialismo (MAS) iniciado en la masonería probablemente de la mano de su padre, el general de división Eduardo Broquen, y comunistas de la primera hora, como Simón Scheimberg y Aldo Pechini quienes impulsaron entre 1919 y 1921 la legendaria revista Documentos del Progreso. Esa revista informaba sobre los sucesos revolucionarios en la Rusia soviética y reproducía documentos sobre los primeros años del gobierno encabezado por V. I. Lenin. Simón Scheimberg, años después, perteneció al Gran Oriente Federal Argentino (GOFA). También me ha llamado la atención, según me lo observó el médico Enrique Dratman, de acuerdo con el libro Escritos de Rodolfo Ghioldi (tomo II, Editorial Anteo, 1976, páginas 20 y 26), que el dirigente comunista hiciera un llamamiento el 11 de abril de 1947, durante un acto en el comité de Villa Devoto del Partido Comunista, para que se apoyara la labor de Acción Laica Argentina (ALA), una entidad claramente masónica dependiente del GOFA. Rodolfo Ghioldi no era masón, desde luego, pero ese extraño apoyo es fácilmente comprobable leyendo el libro mencionado"
.
A esta altura es dable recordar que 14 presidentes Argentinos pertenecieron a la masoneria, tal vez como pre-requisito para una necesaria carrera politica fulgurante, ya que huelga redundar en el hecho de que nadie llega a dichas alturas desde la nada.

Otro dato para la historia politica más reciente. El abogado Enrique Broquen tuvo un destacado y muy discreto papel representando a su partido (el PST-MAS) en las negociaciones con el general Viola (1980-1981) de caras a promover mancomunadamente una amnistia; a cambio de lo cual éste ideológo del proceso garantizaria vida salva, protección y libertad para los presos politicos del PST-MAS. El infame acuerdo se cumplió, asi muchos presos del partido fueron beneficiados con el llamado “derecho de opción” que otorgaba el PEN a su antojo.

¿Entonces, quién miente: brutus o ezequiel zoquete de nahuel?

che y San Martin tambien era mason,como Sarmiento,Monteagudo,etc, ahora eso en que excusa que vos seas un servicio kirchnerista rentado por dos mangos para defender al gobierno mas pelotudo,choro y entreguista de toda la historia argentina? y los que se llevan la mineria y el petroleo sin pagar un mango son tambien masones?y los que trafican efedrina y le pagan la campaña politica a tu jefa son masones tambien?deja de embarrar la cancha la unica verdad es que vos sos un rentado forro de la putita de carteritas de 5000 dolares.

MARCELO ARDETI, QUERELLANTE DEL REPRESOR CAVALLO
“No quiero meterlo preso sólo por secuestrador y torturador. Quiero denunciar un régimen entero”
“Acá hubo una clase social que orquestó el golpe, que no está siendo enjuiciada”
El 25 de marzo de 1977, un grupo de tareas de la Esma emboscó al escritor y militante montonero Rodolfo Walsh en la esquina porteña de San Juan y Entre Ríos. Walsh se resistió a tiros, hirió por lo menos a uno de sus captores y fue muerto en el lugar. Su cadáver jamás apareció. Ahora, el juez federal Sergio Torres decidió el procesamiento del represor Ricardo Cavallo por haber integrado la patota que tomó por asalto la casa del escritor, le robó bienes y escritos e hizo desaparecer su cuerpo. Prensa Obrera entrevistó a Marcelo Ardeti, querellante contra Cavallo por el secuestro y desaparición de su padre, Enrique Néstor Ardeti, militante de las Fuerzas Armadas Peronistas (FAP) y hecho desaparecer el 6 de agosto de 1979. Cavallo, (a) "Sérpico", fue uno de los responsables del GT (grupo de tareas) 3.3.2 de la Escuela de Mecánica de la Armada.

"Enrique Néstor Ardeti era militante de las FAP (Fuerzas Armadas Peronistas y del Peronismo de Base) y fue secuestrado el 6 de agosto de 1979. Había empezado su militancia en Palabra Obrera, con Nahuel Moreno. Luego se va al peronismo, porque ese grupo estaba haciendo en esos momentos entrismo en el peronismo y organizó gran parte del peronismo en Berisso.
"En el '79, el 3 de agosto los grupos de tareas secuestran a Raymundo Villaflor, que trabajaba con mi viejo. El 6 de agosto, finalmente, el Grupo de Tareas 3.3.2 con Pellón y Febres se lleva a mi viejo.

"Cavallo trae a mi viejo desde la Esma a mi casa". Estuvieron tres horas en casa con una 45 en la mesa. Nos decían que lo iban a liberar... pero nunca volvió. Se lo llevaron de nuevo; por compañeros que estuvieron con él, sabemos que en marzo del '80 lo llevan junto con Elsa Martínez a los "vuelos" sobre el mar.

Antes del Punto Final y la Obediencia Debida se inician los juicios, y ahí logramos traer a La Plata a Pellón y Capdevila con el juez Blanco. Luego se inicia un proceso que se empieza aletargar con ruedas de reconocimiento mal realizadas y abogados de terror. Luego llega Rico, el Punto Final y Obediencia Debida.

"Nunca fueron enjuiciados. Pellón ya se nos escapó, murió. Después vamos a la Conadep, se hacen los juicios de la verdad. Allí lo nombramos a Cavallo; dos días después de mi testimonio, cae en México y después se va a España. Se abre un proceso que permitía que podamos pedir la extradición de entrada. Después de 2001 se logra este proceso, y el teatro del régimen donde los Kirchner no van a fondo con los juicios y juegan de esta manera a favor de los represores. Con la abolición de las leyes no alcanza. Visto de distintos ángulos, la abolición de las leyes tiene cosas malas y cosas buenas. Pero la verdad es que no meten en cana a nadie. No hay una decisión política firme. No hay un proceso revolucionario que pueda bancársela. Veo contradicciones, nosotros no queremos que traigan a Cavallo porque allá (España) es más seguro que lo van a enjuiciar. No porque allá haya más justicia, sino porque los intereses de la burguesía de acá no llegan hasta allí. O, mejor dicho, las mafias enquistadas en la Argentina allá no tienen tanto poder. Las fuerzas represivas no tienen los brazos tan largos. Pero también hay que ver que si lo traen, se abre acá un proceso que tendremos que pelear más fuerte y si ganamos estaremos más fortalecidos.(1)

"En la Argentina el aparato represivo del '76 no fue tocado; estará más viejo, con menos poder, pero existe y eso enfrenta a la Justicia; no sé si ‘beneficia' a Cavallo porque éstos siguen siendo asesinos y se matan entre ellos.

"Pero la batalla más grande no es sólo meterlo en cana, sino la ideológica. Porque la contradicción es que cuando Kirchner "recupera" la Esma, termina siendo sólo una fachada, porque no se explica cuál es la causa de la dictadura. Así nos vas a ningún lado. Yo lo puedo meter a Cavallo en cana porque me afanó la casa también, por secuestro y por extorsión, pero es más importante que se explique por qué se llevaron a los compañeros, cuál era el proceso político que planteaban, el tipo de país que querían. Yo no quiero meterlo por secuestro, ni por torturador; yo quiero denunciar un régimen entero. Por traidor a la patria. Acá hubo una clase social que orquestó el golpe, que no está siendo enjuiciada. Porque en definitiva (los milicos) fueron títeres de la burguesía.

"La clase social que orquestó y operó el golpe de Estado queda impune, las medidas de Kirchner así planteadas quedan en la condena sólo de la tortura y la represión, si en todo caso eso logramos."

Entrevista realizada por Laura Kohn1. Ricardo Cavallo fue extraditado el 31 de marzo.

http://www.po.org.ar/node/18894

Hasta doña Rosa la hacendosa sabe que no es lo mismo ser un masón de la "democracia" que un masón voluntarioso de la dictadura.
Que triste, Vilma Junta Repollos, verte haciendo apologia del proceso militar: ustedes que fueron neoperonchos, lanussistas, carapintadas, mercenarios de reagan, cafieristas, ruralistas, ect. jajajaaaa, tener que terminar peleandole la dirección de las masas al brutus fans club via internet, jajaja. Aguante Brutus por el Socialismo !!!!

Te la cuento
Por Tus amigos se fueron pero Brutus es traidor - Friday, Dec. 05, 2008 at 7:15 AM

Que pasa que no escribis sobre tu militancia ?
O ES VERDAD LO QUE SE DICE POR ACA,QUE SOS UN BOTÓN TRAIDOR A TUS CROS.

Contale che ,contale contale a todos lo que haces!!!!

devolvé las joyas y la plata que le robaste en Bogotá al "brigadista" José Juan Sánchez para sufragar los cafecitos de Nahuel Moreno por Europa;
vieja, el pobre tipo dejó su relojeria en el campo, vendió todo y se quedó en pelotas por creer que ustedes iban a luchar con el FSLN en Nicaragua, ladris
devuelvanle la plata, sinverguenzas, ahora que viven de renta garpadas por la rural podrian ayudarlo

Donde milita Brutus ??
Por brutus = river=gayina=TRAIDOR A TUS CROS. - Friday, Dec. 05, 2008 at 8:36 AM

PREGUNTEN A LOS DISIDENTES jejejeje

Vamos Brutus, no capitule con los "vilma repollos"...
Aguantamos por vos!

Fuera Aguilar. Fuera Gorosito!

Palabras de una tal "Virginia de la Vega", conocida militante del PST-MAS, para Rebelión (4 de Abril 2006)

"La salida a la democracia"

“Después de la derrota de Malvinas, fecha en la que para nosotros se acabó la dictadura militar para todos los efectos reales, comenzó una nueva etapa para el PST".

"Pese a que las declaraciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en 1979, habían dejado en claro que no había ninguna esperanza de que hubiera algún desaparecido con vida, era imposible convencer a las madres de que "Aparición con vida" era una consigna irrealizable.

'Todo eso hizo que cuando comenzamos a levantar la consigna "Verdad y Justicia" causamos un verdadero escándalo en el movimiento. Hebe de Bonafini nos llamó traidores y me prohibió entrar a la Casa de las Madres”.

A relevo de pruebas... Bruta Confesión!!!!, diria mi querido presidente Brutus

PST o MST siempre haciendo cagadas...

Para mi, no son cagadas."Cagada" seria un error. Aca son lapsus reveladores.
Mucho peor aún. Hablan y actuan tal cual piensan. Y hasta lo dicen inescrupulosamente. Fijense sino: dice la bribona morenista: "la dictadura se acabó realmente en 1982 para todo efecto". NO COMMENT, NO MORE.

¿son errores o una orientación política?

el zig zag morenista!!

Logros y cuentas pendientes de 25 años de democracia
Escrito en respuesta a una encuesta de la Revista XXIII.

La democracia es un régimen político, no un modo de vida colectivo. En su carácter de tal no ha aportado nada a la construcción democrática o al mejoramiento social. El encarcelamiento de varios represores de la dictadura fue conquistado por la movilización popular, en oposición a la voluntad de los gobiernos de turno. Este régimen sí ha servido para retener la legislación dictada por las dictaduras (la mitad de la vigente); para conservar su aparato judicial, represivo y administrativo; para convalidar sus tratados internacionales; para acentuar la tasa de explotación de la clase obrera y la pobreza; para provocar media docena de bancarrotas económicas y otros tantos rescates en beneficio de los grandes capitales nacionales e internacionales. Y ahora, además, el paco, la efedrina y el narcotráfico.

En esencia, el régimen democrático no vino para hacer tabla rasa con el pasado de opresión e injusticia sino para proceder a su rescate. La mejor prueba de ello es que el poder económico sigue concentrado en los mismos grupos que prosperaron bajo los regímenes dictatoriales. Si se observa la historia moderna (a partir de la revolución inglesa de 1640) se verá que la burguesía nunca aceptó a la democracia oriunda de victorias revolucionarias populares sino cuando el reflujo popular (e incluso grandes derrotas y masacres) le permitió tallar una a su medida.

Jorge Altamira

Pero entonces, porqué? ¿a que extraño proceder obedece?
¿Quién mueve los hilos del zig-zag morenista?
Siempre se dijo que el morenismo y la LIT eran un engendro de los yanquees.
Deberiamos ver también por el lado del SWP, que onda. Nunca les tuve confianza.

El morenismo es una corriente en crisis, les guste o no esa es la verdad. Y el apoyo del MST al lock out patronal les ha golpeado duro.

Pero el PO tiene un doble y contradictorio discurso: por un lado dice que el morenismo es un obstaculo para agrupar a la vanguardia revolucionaria y que hay que aplastarlo desempolvando viejos debates y por otro dicen que esta en descomposicion, debacle, derrumbe, crisis etc.

Entonces, como puede ser un obstaculo una corriente en descomposicion y crisis?.
Como puede ser un peligro un boxeador que esta en la lona?.

La respuesta es que el PO tampoco esta bien y como Altamira es el dirigente mas perfecto e infalible del universo la culpa la tiene siempre el morenismo.

En el fondo, no sera que Altamira necesita al morenismo vivito y coleando para tirarle el fardo de sus fracasos?.

Como diria el imbecil de arriba: Bruto misterio.

Una explicación a prueba de idiotas:
De acuerdo a tu propia caracterización, el MST es un obtáculo al desarrollo de la conciencia de clase. Eso no quiere decir ni que sea el principal obstáculo, ni que sea el único, etc.

El PO reconoce lo mismo que reconocés vos y que, por lo demás, es obvio: que las corrientes que se reclaman de izquierda y hace política de derecha constituyen un engaño, una distracción, una confusión, en la evolución de los trabajadores hacia la izquierda revolucionaria, clasista.

Lo demás es invento tuyo y, además, un invento que muestra muy claramente la impronta de tu vínculo histórico con el morenismo (algo que también muestra tu esilo guitarrero).

Es lo más notural que el PO considere al MST y también a otras corrientes morenistas o reformistas o claudicantes de la izquierda como obstáculos para el desarrollo político de la clase obrera, pero jamás hizo de esa caracterización el eje de su acción política. Buscá un solo editorial del PO, o una declaración nacional, o incluso una resolución de algún congreso, que tome como eje la liquidación del morenismo y entonces discutimos. Mientras tanto, todo el mundo tiene derecho a pensar que sos un típico macaneador, bien al estilo morenista.

Sucede que para corrientes sectarias, camarilleras, como el morenismo, les es imposible comprender que surga algo al margen de ellos por diferencias políticas. Una secta sólo ve ahí otro aparato que le hace la competencia (de aparatos).

Ha sido en vano el debate político constante que a lo largo de toda su historia el PO le propuso a las distintas cáscaras que fue adoptando el morenismo.
El morenismo nunca tomó en serio estos debates, se limitó a acompañar sus buches verbales con actitudes descalificatorias hacia esa organización pequeña, que pretendía "competir" con ellos por la reivindicación de las banderas del trotskismo.

Hoy eso terminó: el PO se desarrolló gracias a su actitud política consecuente, mientras el morenismo está en aguda descomposicón, no como resultado de su apoyo al lock out patronal como dice el chanta de "vergüenza propia", sino como resultado de seis décadas de oportunismo, zigzags y claudicaciones. Un error lo comete cualquiera, una trayectoria de claudicaciones no.

El PO o cualquier otra corriente verdaderamente obrera y socialista no podría sino caracrerizar a la izquierda trucha como un obstáculo en el desarrollo de la conciencia de los trabajadores, pero el PO no caracteriza al morenismo como "el gran peligro" aún si las intenciones de sus integrantes son de por sí peligrosas, como es el caso de cualquier carrerista sin principios, y si no que lo diga el compañero de la Bordó ferroviara, al que los patoteros del MST le rompieron varios huesos.

El macanazo de "vergüenza propia" es tan completo que atribuye al PO una táctica que es diametralmente opuesta a la que este emplea: el PO sistemáticamente impulsa una línea de reagrupamiento de la izquierda, por claudicante que se haya mostrado en el pasado, en torno a un programa de independencia política de la clase, y jamás se dio una estrategia de liquidación de aquella izquierda por otra vía que no sea la de la unidad en la acción, en tanto esa acción apunte contra los explotadores (y no contra los explotados, como está suciendiendo últimamente con el MST y el PCR).

La táctica del frente único puede tener dos efectos en la izquierda trucha: su liquidación (por defección) o su recuperación para el programa revolucionario. Eso no lo determinan el PO ni nadie de antemano.

Al contrario, que la liquidación del PO se ha convertido en un objetivo explícito del MST lo pone en evidencia, además del divisionismo a ultranza que impulsan últimamente en los sindicatos, el contenido de los posts que inserta su spammer aquí mismo.

Por último, difícilmente algún militante del PO considere "infalible" a Altamira (ni a Trotski, ya que estamos).
Pero más allá de los calificativos, es un hecho que Altamira o, más en general, el PO, fue la única corriente que acertó dos pronósticos decisivos, especialmente para quienes se mantienen dentro de un temperamento revolucionario: 1) la crisis política y el estallido de fines de 2001 y, 2) la crisis capitalista mundial que actualmente se está desarrollando.

Infalible o no, lo principal es que estas caracterizaciones certeras, vitales para determinar la naturaleza revolucionaria o no de la estrategia política de un partido, fueron sostenidas por Altamira y contrradichas sistemáticamente por todas las otras corrientes de izquierda (sin contar, naturalmente, la descalificación de que fueron objeto por parte de los partidos burgueses).

Preocupate por tu propia verguenza, chantún, en vez de por la que supuestamente deberían tener los demás.

Altamira y el PO son sinonimo de ridiculo y papelon.
Tu estilo te delata, sos redactor de Prensa Obrera, y yo no soy tan importante como para que tal destacada personalidad me dedique su valioso tiempo para contestarme. Es un honor y muchas gracias.

PO tiene varias acepciones: en los comienzos era Politica Obrera; con la restauracion democratico burguesa paso llamarse Partido Obrero pero Onanista es lo que mas le pega.
Aunque el Onan del relato biblico no era pajero porque se cogia a la cuñada y desparramaba el polvazo en la tierra de modo que hacia coito interruptus, pero Altamira y el PO son (politicamente hablando, claro) unos pajeros.

Un par de elecciones atras, el MST cometio la burrada de poner a un clerical antiabortista como candidato a senador, pero el PO cometio la doble burrada de ponerse a la cola del MST y se pusieron a hacer campaña contra Mario Cafiero, un candidato insulso totalmente desconocido en su distrito que ademas de generar apatia entre sus propios militantes, cargaba con una candidatura muerta porque ni por milagro salia senador.

En vez de largarse a convencer a doscientos mil peronistas que por esa vez voten a Pitrola en vez de Cristina o Chiche se pusieron a bardear al MST.
Se entiende que la tentacion era grande, pero sucumbieron al placer de la masturbacion.
Prensa Obrera se lleno de articulos contra M. Cafiero, habia pintadas que decia "no vote clericales antiabortistas", Pitrola hizo un spot que mirando la camara preguntaba: ¿Por quien va a votar? ¿A una burocrata sindical? (Marta Maffei) ¿O un arribista politico? (Cafiero). Vote al PO.

Asi perdieron una oportunidad historica: piensen el impacto poltico que hubiera significado en un momento en que el conjunto de izquierda estaba en retroceso, que Pitrola entre al Congreso. Solo les quedo el dudoso consuelo de que Rapanelli saco mas votos que Cafiero.

Una adolecente enamorada cree que su novio es el principe azul, para un marido cornudo su mujer es lo peor que hay.
Y para el PO, Nahuel Moreno es el politico mas traidor y nefasto de la izquierda mundial y el morenismo es una corriente diabolica intrinsecamente perversa que apuñala al movimiento obrero por la espalda para entregarlo atado de pies y manos a la burguesia y el imperialismo.

Bueh, hay razones marxistas, materiales y de clase para que piensen asi, pero esa es otra historia.

Redactor de Prensa Obrera? Yo??? (¡Cómo se debe estar meando de la risa la gente del PO si leyó eso!)

Flaco, no te llega el agua al tanque. El morenismo te dejó estropeado para toda la cosecha: mandás cualquier vomitada y no se te cae una idea.

Yo me tomé el trabajo de argumentar ordenadamente y te plantee que si querés acusar no lo hagas gratuitamente sino con pruebas, siquiera mencionando editoriales, declaraciones o resoluciones del PO (algo que el PO siempre hace cuando critica al morenismo).

Bueno, no voy a seguir gastando pólvora en chimangos. Gurbai.

Ningun minusculo insecto morenista es tan importante como para dedicarle alguna explicacion. Hasta la baba de caracol tiene el mérito de participar en la gran tarea del equilibrio ecológico. Pero el morenismo es NO ES, NO FUE y NO será; caben en la servilleta de un servicio de desinteligencia gringa; son una fantasia barata de la perversidad filosófica servicial.

Mis felicitaciones a Altamira y al equipo de Prensa Obrera que leen Indymedia y hasta lo citan como fuente. Tan bien escriben que todos sus lectores le copian el estilo.

Me parece logico que no quieran contestar porque todavia les debe doler que Pitrola se haya quedado afuera por tan poco
Empiezo a sospechar que el MST puso adrede a Mario Cafiero para que Uds. caigan en la trampa e impedir que Pitrola salga electo diputado. Monstruosa y diabolica conspiracion morenista.

Queria hacer un aporte para una caracterizacion global del morenismo ya que el cumpa de arriba dice "que valen menos que una cucaracha y la baba del caracol" y "fantasia barata de la perversidad filosófica servicial". Esto ultimo esta bueno, no se me habia ocurrido.

Un cumpa veterano me conto que en los sesenta habia una marca de fideos que se llamaba "Bressano" y todos los que se sentian enemigos de Moreno, PO incluido, daban por sentado que la fabrica era de el.
Lo curioso del asunto es que nadie se preguntaba como hacia para compatibilizar dos actividades tan contrapuestas como la de ser un dirigente trosquista en tiempos de dictaduras militares con la de empresario empresario fideero. ¿Pagaria el aguinaldo de sus obreros con la campaña financiera?.

Deduzco que Altamira o Brutus desecharon este argumento no por lo ridiculo sino porque el PO tiene una empresa recuperada que se llama "Sasetru Gestion Obrera" y justamente fabrica fideos.
No vaya a ser cosa que larguen una linea de fideos marca "Wermus" y digan que Altamira es el dueño.

Bueno, eso es todo, en cuanto se me ocurra otra cosa escribo.

PD 1: perdonen que firme como "Verguenza ajena"; es el sentimiento predominate cada vez que me acuerdo del PO.

PD 2: Uds. que saben todo sobre el morenismo, ¿Que es de la vida de Mario Cafiero?.

Mi abuela -gran cocinara si las hay- me enseñó que para saber si los fideos estan hechos, tenés que sacar uno de la cacerola y golpearlo contra la pared, o en el culo de un rebencazo. Si queda pegado ya está; y si no, de vuelta a la cacerola.
Excelente receta para la militancia publicitaria morenista del fideo Bressano.

Te pasastes toda la vida dandole al morenismo,luego del lavado de cerebro que te hicieron en EL PARTIDO OBRERO. Ta pajeas con Brutus (tu amigo) en Indymedia ? Y para las navidades te acercas devuelta al PO ( tu secta preferida) Todo bién pibe,pero para navidad deberias mentir menos y ser más objetivo. Si tuviera más tiempo te marcaria todas tus contradiciones en las miles de paginas que escribistes en Indy...... Hay tantos paranoicos entre ustedes, que se podria contruir la clinica más grande de Argentina y darle trabajo a miles de personas. Tu unica virtud es; SER EL PROFESOR DE LOS GUITARREROS ANTIMORENISTAS EN INDYMEDIA,SOLO SUPERADO POR BRUTUS,QUE SE NUTRE DE VUESTRO ARCHIVO DE CALUMNIAS. La realidad es la unica verdad!!!

“La masoneria 2 , Tradicion y revolucion”, de Emilio Corbiere

LA INFORMACION SOBRE EL BOGA MORENISTA (broquen) Y SU ADHESION A SECTAS RITUALES SECRETAS, ES CORRECTA.
ATIENDO EXPLICACIONES DE LA VIEJA GUARDIA MORENISTA PSTERA RECICLADA

es que el morenismo nunca peleó contra nadie, porque son unos cagones que salen disparando como ratas por tirante al primer cohetazo;
pidanle al "gran combatiente" pro-yankee del PST, Miguel Sorans, que nos cuente sus batallas épicas de Nicaragua en la brigada Simon Bolazo, jajaja; los archivos de prensa y entrevistas al periodismo gringo, eso si que no miente.

el peor de aqui de indymedia es el tal BRUTUS, un descompuesto maloliente forro kirchnerista y forro sojero y aparte cagon porque no se descubre , porque el po por lo menios te lo dice discutis con el PO , pero el forro del PO , el BRUTUS es el peor

es para cagarlo bien a trompadas al forro ese hijo de puta

este es el puro bla bla de hace 40 años del po

su autoproclamacion ,
lo peor que todo es una GRAN MENTIRa QUE LE ARMAN A SUS MILITANTES!!

y lo dicen sin ruborizarse !!!!

Dice un efervorizado y calumniador miltante o miltanta del po: Incurables, no le entran balas y se siguen EXPULSANDO militantes del po!!!

nos dice el militante del po:
-"el PO "crece" y se "construye" entre la "juventud", la "clase obrera" y en la "pequeña burguesía" también."

NO SE LES NOTA NADA !!!

-"dentro del PO militan y hay importantes cuadros partidarios que "provienen"????? de una experiencia de militancia en organizaciones del morenismo, del viejo MAS, del PTS y del MST de hace 5 o 6 años."

mentira completa !!!, no tienen ni un morenista en sus filas , muchos morenistas se han ido a otras construcciones pero nunca al PO!!!

-en el PO "confluyen los luchadores" y muchas personas con experiencias militantes en otras fuerzas de la izquierda "como el PC"?????.

menos que menos hay ex militantes del PC en el PO, otras mentira completa !!!!

-"el PO"enfrentó" dos dictaduras militares y hoy es el partido de izquierda más importante que existe. "

EL PO NO TIENE HISTORIA DE RESISTENCIA EN LA CLASE OBRERA Y EL PUEBLO , PORQUE SON UN ENSAYO DE LABORATORIO . eL MORENISMO LOS SUPERA EN TODA LA LINEA , CORRIENTE REVOLUCIONARIA QUE ESTUVO SIEMPRE INSERTA EN LAS LUCHAS Y EN LA RESISTENCIA DE LA CLASE OBRERA Y SECTORES POPULARES desde hace mas de 60 años

el partido mas grande de la izquierda argentina nacio del morenismo y fue el MAS y hoy el morenismo supera en toda la linea al Po en todo , hace 40 años que el po no puede superar al morenismo

- "Si no hubiera sido una organización que se postula REALMENTE para organizar la vanguardia combativa de la clase obrera podría haber no criticado la distancia entre los dichos y las acciones del resto de la izquierda argentina. "

en el po los dichos se le vuelven en contra de su acciones hace 40 años. dicen que son el partido de izquierda mas gde y no lo son y lo saben todos en la propia izquierda, los unicos que creen que es el `"partido mas gde de la izquierda" son los propios militantes del Po,

es sencillo el Po una SECTA

¿y esto qué?
Por Nahuel Reagan Campestre - Monday, Dec. 08, 2008 at 12:30 AM

Miente u omite el PO
Mienten descaradamente Kunkel y Cristina
Mienten el MST y CS ocultando su historia de infamias
Y peor aún, mienten asquerosamente los Morenistas
hablando de otra cosa, cuando nosotros estamos acá HABLANDO DE ELLOS

abrazando milicos ayer y hoy,ahora con el impresentable de Aldo Rico,que verguenza para las monjitas del gobierno semejante salvavida de plomo,Tumini y Cevallos ya abandonaron,ahora faltan Persico y Brutus pero esos me parece que son del partido de Aldo Rico.

¿Vieron?
Por galeria de impresentables - Monday, Dec. 08, 2008 at 8:07 PM

A Cristina, Rico, Pérsico y el traidor Kunkel, se le suman la totalidad del Morenismo y sus comparsas descompuestas empeñados en destruir todo avance unitario y organizado de las clases populares
Con Duhualde y Macri, avanzan Beica y Ripoll

no al reves!!!!
Por izquierdistas campestres - Monday, Dec. 08, 2008 at 10:21 PM

¿Vieron?
Por galeria de impresentables - Monday, Dec. 08, 2008 at 8:07 PM

A Cristina, Rico, Pérsico, Tumini, Ceballos, D elia y el traidor Kunkel, se le suman la totalidad de los bobos izquierdistas campestres y forros sojeros y sus comparsas descompuestas de Po, Pts empeñados en destruir todo avance unitario y organizado de las clase obrera y sectores populares
Con Duhalde, Solá Macri y Carrio, avanzan Altamira y Castillo, Echegaray y Brutus

los militantes del PO no necesitamos mentir para opinar en indymedia, como le sucede a algunos que quieren defender lo indefendible del pasado de la corriente morenista, es decir, haber evitado llamar dictadura al gobierno de la dictadura militar de 1976 y la idea de la dictablanda de Videla.

te cuento que a muchos ex militantes de organizaciones morenistas los conozco personalmente,

y mi responsable político militó en el MAS en los 80.

chau pucho!

qué BRUTUS diga dónde militó y entre qué años!

así sabemos desde donde habla y desde donde critica al morenismo!

¡Morenista, Morenista, yo te quiero preguntar
como se le hace entrismo a la dictadura militar!...

Morenista morenista, yo te quiero preguntar,
como se le hace entrismo a Macri en la Capital?...

¡Morenista, Morenista yo te quiero preguntar
como hacia Vilma en Colombia pa' vivir sin trabajar!

dale no seas tímido, contá che!

eras monto? hasta que año?

que apoyás acuartelamientos policiales, aplaudis carapintada y te juntás con Biolcati
¿desde que dimension hablás?

Ah, lamento decepcionarte, pero no soy BRUTUS

"Ser trotskista es ser crítico, incluso del propio trotskismo", en palabras de tu propio Gurú (Nahuel Moreno).

Chupate esa mandarina, gilastro

Luchar! vencer! obreros al poder!!!!

Que gente enferma
Por cuentos de Fontanarrosa - Tuesday, Dec. 09, 2008 at 8:15 AM

Vecinos locos, gente que no quiere morir...

Hacé memoria Nahuel Capacete, la fábula que armaron sobre Nicaragua, dale Chupaojetes, acordate cuando el genocida Viola viajó a la conferencia de ejércitos americanos en Bogota para organizar un plan terrorista de estado continental, y ustedes lo mas campantes tomando cafecito colombiano con el gobierno en plena masacre de la guerrilla; ahh no, claro, ustedes se estaban preparando para el combate de la brigada truchón bolivar; fontanarrosa es un poroto al lado de Hughito bressano

MOLENISTA, MOLENISTA, GLAN ESTLATEGA GENIAL
PODELIAS EXPLICALME
COMO HACEL ENTLISMO EN LA SOCIEDAD LULAL

que lastima da este muchacho Brutus que ya ni siquiera puede firmar los comentarios porque todos lo bardean por quebrado, que paso papito se fueron del gobierno "nacional y popular" se cansaron de ser furgon de cola del empleado de Repsol,que risa me das!!sos un quebrado al que usaron de forro 5 años jajajaja

¿ahora te llamás "marcelo"?
Que pasa, te da verguenza firmar con las siglas del partido,
hacerte cargo del negro historial morenista ???

escucha Brutus el hit del verano.
VEO,VEO,QUE VES?
UNA COSA,QUE ES?
QUE VOLVISTE A SER EL FORRO OTRA VEZ
COMO EN EL 73.
jajajajajaja siempre terminas quebrado y con el orto roto por la poronga del PiJota jajaja

Este problema, de que el trotskismo es divisionista y disolvente, es en general un valor bastante entendido. Creo que de todas las críticas que le hacemos al trotskismo, es la más comprendida por los militantes populares porque la izquierda argentina lo ha vivido en carne propia.

Veamos: hace años, antes de que el Partido Comunista argentino los echara -cosa que el PC quería hacer- el Movimiento Al Socialismo dividió el Frente del Pueblo (FP), y en este punto coincidió con el Partido Obrero (PO), que ya lo había dividido anteriormente por la sencilla razón de que no había confluído a su conformación. Allí tenemos un ejemplo concreto de divisionismo y de por qué esas direcciones no son unitarias.
Rastreando algunos antecedentes en opiniones y puntos de vista de Trotsky, está su posición respecto a los frentes populares, los cuales, como todos sabemos, fueron planteados para enfrentar al nazismo. Lo hizo la III Internacional comunista en su VII Congreso de 1935 a través del informe del dirigente búlgaro Jorge Dimitrov, titulado "Fascismo y Frente Único".
En oposición a los planteos de la III Internacional, Trotsky dijo en el documento de la IV Internacional del año 1938: "La primera condición necesaria para la lucha revolucionaria contra el fascismo es el desenmascaramiento de la teoría y práctica del Frente Popular". Les pido que asociemos esto con los dichos del PO, que decía que para unir la izquierda, primero había que destruir al FP.
Cuando los frentes populares, a pesar de la advertencia de Trotsky, se fueron formando y jugando su papel en la lucha antifascista, este sentenció: "Los frentes populares por una parte y el fascismo por otra, son los últimos recursos políticos del imperialismo en la lucha contra la revolución proletaria".
Pero la vida demostró que los frentes populares servían para luchar contra el fascismo. Así se probó en España, China, Vietnam, Europa Oriental, etc. Los frentes no sólo eran antagónicos con el fascismo sino que desementían rotundamente a Trotsky, para quien sólo representaban maniobras del imperialismo. La verdad fue que el imperialismo se benefició con la labor escisionista de los trotskistas.

¿Son socialistas?
El cuarto punto a tocar es que los trotskistas no son socialistas.
Hay muchas razones para esgrimir al respecto. Pero esencialmente una: ¿cómo podemos calificar de socialista a quienes, en la tesis de fundación de la LIT (Cuarta Internacional) dijeron:
"Por un lado, todas las burocracias que regentean a los Estados obreros, sin excepción -desde Brezhnev a Deng Xiao Ping, desde Fidel Castro a Kim Il Sung- sean cuales fueran sus diferencias políticas, coinciden en el mantenimiento del statu quo, es decir, en defender el mantenimiento del capitalismo a escala mundial. Son contrarrevolucionarios por todos sus costados y sin ´doble´ naturaleza alguna. El poderío que tienen (...) lo usan para impedir que el capitalismo sea expropiado en el conjunto del planeta"?
Agregaron: "Por otro lado las burocracias están hundiendo a los estados que gobiernan en el pantano sin fondo de la crisis capitalista mundial. La dirección burocrática, que antes era un obstáculo relativo para el desarrollo de las fuerzas productivas en los estados que dirige, hoy se ha convertido en una traba absoluta para el desarrollo de las economías planificadas. Las únicas ´salidas´ a las que atina la burocracia son, por un lado, la imposición de planes de hambre y superexplotación, peores que los de las más bárbaras dictaduras capitalistas. Y, por otro lado, la creciente dependencia que está en tren de convertir a muchos estados obreros burocráticos en virtuales semicolonias de la banca imperialista" (Tesis de Fundación de la LIT, aprobadas en enero de 1982, página 19).
Tenemos muchas críticas que hacer al proceso de construcción del socialismo. En la URSS de hoy, a la "perestroika" de Mijail Gorbachov; hace unos años y en el pasado a las políticas aplicadas por Nikita Kruschov y Leónidas Brezhnev. Las tenemos como diferencias -en algunos casos graves- con respecto a lo que pueda hacer Deng Xiao ping en China.
Pero de ahí a sumarnos a un ataque a esos países socialistas con las mismas palabras, los mismos enfoques que el imperialismo; calificar a esos países como que son peores que los países imperialistas, decir que son "virtuales semicolonias de la banca imperialista", etc. hay una distancia muy grande.

Estoy convencido de que los dirigentes trotskistas, con puntos de vista como los que acabo de citar, se ubican en el campo del imperialismo, objetivamente hablando. Esto más allá de las buenas intenciones y las reservas revolucionarias de mucha buena gente que milita en partidos trotskistas, en particular en el MAS-MST- y también de la que hay en el PO.

Pero más allá de las reservas de esos socialistas honestos, este tipo de puntos de vista de sus direcciones los lleva a coincidir en los puntos claves con el cuestionamiento del imperialismo a los países socialistas. Que son, justamente, su supuesto escaso desarrollo económico; que para los trotskistas es peor aún: es retroceso hacia la virtual semicolonia.
Y su segunda crítica, que no figura en la cita que doy acá, pero que ustedes ya conocen, es el tema de la democracia. Que en Cuba no la hay, que en Rusia y en China tampoco, etc. Y en este sentido, las dos críticas que hace el trotskismo a los países socialistas son las dos críticas que hace el imperialismo: la supuesta falta de bienestar material y de desarrollo económico, y la presunta inexistencia de “democracia” política burguesa. Es este subjetivismo gorila que pone a las direcciones troskas en el campo del imperialismo y la clase dominante.

NO TE DA BOLA NADIE PERO NAAAAAAAAADIEEEEEEDEEE QUE TRISTESA QUEBRADITO DE LA GUERRILLA.

el boludo que escribio aca arriba le hace propaganda al trosquismo,es como un gol en contra .No vale la pena contestarle,hasta el mas pelutudo se debe de cagar de risa de este SUPER PELOTUDO.

Es el mejor punto de las tesis,pelotudo!!!!!

A propósito de la toma de Sociales a cargo del PeOr y amigos, solo cabe decir que el trotskismo tiene que ser leído con piedad, bajo el mismo espíritu con que leimos la novela Fundación de Isaac Asimov.

Para el troskismo, la vida política y la gestión publica son alimentos para una fabula gigantesca entre burgueses y proletarios, donde traidores reformistas engañan a las masas en su búsqueda por llegar a la Toma del Poder, evento que los redimirá y los llevara al Soviet. No se trata de una lectura marxista de la Historia, es sencillamente el Delirio de la Historia.

La toma de Sociales debe leerse en este contexto.

En Argentina, la historia del movimiento trotskista esta bastante signada por las increíbles tiranteces entre los intelectuales del Partido Obrero y las otras corrientes surgidas al calor del pensamiento absurdo de Nahuel Moreno. Altamira por ejemplo es quien es porque entre otras cosas es un gran especialista en buscarle a Moreno sus defectos verdaderos. ¿Pero quién era este Nahuel Moreno, de quien Vilma, la Valet Parking de la Sociedad Rural se considerada discípula?.

El si que había entendido la epopeya literaria de café que significaba el potencial del trotskismo y esa fue la llave de su crecimiento, mas no del desarrollo de sus ideas.

Aparentemente durante la época de la Resistencia Peronista estuvo en el grupo de Milciades Peña, o al menos influenciado por él y tuvo incidencia en ciertas luchas sindicales que fueron dirigidas por la izquierda, pero es conocido por un hecho relevante acontecido en el 64 cuando se le acercó a Mario Santucho que venia de fundar un partido indoamericano.
Antes de eso,

Moreno con un grupo troskoide de amigos proletaradizados había probado hacerle "entrismo" al Peronismo de Izquierda, buscando que sus mejores cuadros rompieran parte del Movimiento por la izquierda y se llevaran unos cuantos militantes. Pero le salio al revés, los cuadros se le peronizaron y su grupo se dispersó.

Parece que le dio tanta bronca que Moreno se transformo en el inventor de un proceso llamado "desperonización de las masas", que como su nombre lo dice, seria algo así como un despertar obrero que alejaría al Conurbano de las garras burguesas del peronismo. La pifio creo.

Entró en varias elecciones pero nunca ganaron ni una consejalía conurbana. Durante 1972 y 1976, el su grupo vendieron muchos periódicos.

Cuando vino la dictadura Moreno y su aparato se fueron a Colombia buscando el exilio sobreprotector que da el Caribe y los dictadores bananeros. Allí abrieron una editorial y una librería- EDITORIAL PLUMA- con la que financiaron buena parte de su actividad política (¿de donde venia la guita?) que a los hechos de hoy en día, no sirvió para absolutamente nada, mas que para retrasar el trabajo democrático del campo popular, pero este es un tema que abordare con mas detenimiento otro día.
La librería ya existía de antes, eso es verdad, así que podríamos decir que la reflotó.

Con este sistema de la librería Moreno construyo lo que fue la lógica de todo su andamiaje ilógico. Sus presumidas persecuciones no fueron mas que gotas de prestigio a la construcción de su currículum trucho. La verdad es que a la Dictadura, Moreno le daba lo mismo. Si lo encontraban, bien, pero como era inofensivo no le iban a gastar mucho presupuesto para ver donde estaba, y en Colombia, de ultimas, si era un problema, seria problema de los colombianos.

Lo cierto es que su ultima época, la del advenimiento de la democracia en la Argentina de 1983 y la construcción del MAS, fueron la coronación de la construcción de su editorial.
Sus jactados 5000 militantes, eran en realidad compradores y vendedores de sus libros y de los libros de la Editorial Pluma.
Si no compraban los libros, le quedaba el recurso de la cotización, que se la tienen que imaginar como la cuota de afiliación a la librería. Lo demás era cáscara. No hay un solo indicio de una discusión seria e interesante sobre economía, filosofía, vida cotidiana o cultura.

Moreno era de una cuadratura tan grande como la de un portero de edificio instruido. Perdón porteros.
Seguramente leía muchos diarios, leía muchos análisis periodísticos, (pero no leía blogs) discutía con algunos amigos alguna caracterización sobre la situación mundial y nacional y bajaba línea.

Es el caso de Ernest Mandel, un brillante intelectual francés, verdadero innovador marxista que desde París, en los años 70 pudo vislumbrar la importancia que en el futuro, la tecnología tendría sobre la actividad de los revolucionarios. Ese si se dio cuenta de que iban a existir los blogs. A su manera, desde los años 70 pudo prever Internet y el impacto que eso tendría sobre la coordinación de los activistas. Moreno lo acuso de pequeñoburgués ( como si el mismo no lo hubiese sido) que desconocía la caracterización de la situación en los países periféricos y saco un libro que se conoció popularmente como "Las Tesis de Moreno", o "El Libro Verde" donde intentó refutarlo. Lo hizo en los mismo términos con que una hinchada de fútbol aplasta a la otra. Sin el mas mínimo nivel teórico, sin fundamento de ninguna clase. Es decir, no lo escucho, no lo capto. Lastima, hoy en día cualquier hijo de puta tiene un blog.
Venta asegurada en toda Latinoamérica, casi un best seller de 50mil ejemplares, a razón de 10 dólares cada ejemplar, 500 lucas para que miles y miles de jóvenes repitan sus pavadas sin masticar letra sobre punto.

En toda la obra "teórica" de Moreno no hay una sola línea decente cuyo análisis certero haya perdurado en el tiempo. No hay nada de nada, solo una cháchara para adolescentes de colegio secundario y sindicalistas sin experiencia en la gestión cotidiana. Y esto es así, porque Moreno era lo menos parecido a un dirigente obrero. Estaba mas cerca de construir un partido burgués, al estilo estalinista, o una empresa capitalista con todas las de la ley.

De hecho, su librería no era clandestina. Aquí y allá, pagaba sus impuestos al Estado que combatía pero para que lo cobijara. Y participaba de cuanta elección fuera posible, bajo la excusa de que los Congresos Nacionales eran tribunas para que la clase obrera escuchara a sus referentes.

Hablaba demás y como Perón, era un guacho, manejaba todo desde atrás. A su modo, Moreno era un dandy además abusador de menores, de aquellos. Y ese es su gran legado, que se sepa: pedófilo.
Por eso tal vez todos los dandys deben ser medio morenistas, de esos que se encarnizan con adolescentes como Brutus..
¿O acaso no vieron que a Sociales van muchos trozkos dandys frustrados?

cuanto les duele el morenismo, compañeros.
es increíble la sarta de pelotudeces que escriben.

este último con lo de la librería jaja, sos re triste, fijate las forradas que decís, no tienen ningún sentido!!

sos tan berreta en todo lo que escribis, que ni en el ministerio antimorenista te toman.

de donde salistes??? DEL MANICOMIO?
POR FAVOR; BUSQUEN UNO QUE NO DE LASTIMA.

como diria Hugo
Por constriu el partido con influencia de masas - Thursday, Dec. 11, 2008 at 1:17 PM

La unica virtud que tiene este chico es, que tiene una computadora.

Con permiso del Troll Jurasico Morenista, vamos a tocar en este foro el tema de las diferencias que tengo con las concepciones de León Trotsky y, si el tiempo lo permite, también con las diferencias que tengo con quienes defienden esas concepciones en la Argentina.
En primer lugar, creo que se impondría una aclaración. Quiero hacer referencia a que otras de las mentiras del trotskismo giran en torno al comúnmente llamado "testamento de Lenin". O sea, una de las últimas cartas que escribe Lenin, dirigida al Comité Central, en el año 1923, donde -según los trotskistas- el fundador del estado soviético criticó duramente a Stalin.
Es cierto que en ese documento (recién fue publicado oficialmente 30 años después) Lenin criticó violentamente al dictador Stalin. Dijo que éste era un hombre de mal genio, autoritario y que no sería la persona más adecuada para ser el secretario general del Partido. Pero yo digo que hay contrabando de los trotskistas, porque en ese mismo documento Lenin criticó a Trotsky, de quien dijo que si bien era un hombre capaz, a menudo se desviaba ideológicamente. Y le destinó unos cuantos párrafos con observaciones no ya de tipo metodológico sino político. Lenin le hizo críticas ideológicas a Trotsky y dijo de él que tampoco podía ser el dirigente del partido bolchevique.
Quiere decir, entonces, que en este testamento se criticaba a los dos. Y no sólo a uno, como pretenden los trotskistas.
Aquí tenemos el tomo I y el tomo II de "Contra el Trotskismo", con recopilación de citas de Lenin contra Trotsky, que suman más de 400 páginas. Y eso que ésto es solo una selección de algunos párrafos, o sea que no es una publicación completa de las obras en las que Lenin criticaba enérgicamente a Trotsky, tratándolo de todo menos de bonito. Le decía Judas, derechista, liquidador, menchevique, charlatán, etc.
Para quienes tienen interés en estos temas, recomendaría como material de lectura estos trabajos: tomos I y II de la selección de las polémicas de Lenin con Trotsky.
Hecha esta aclaración y yendo directamente al grano, me parece que hay cinco grandes temas a tocar. Demostrarían que en definitiva Trotsky y el trotskismo, en primer lugar, no suponen un sinónimo, sino todo lo contrario, algo opuesto al leninismo. El primer cargo que haría es que el trotskismo no es el leninismo. En segundo lugar, que los trotskistas no son revolucionarios. Tercer tema: los trotskistas no son unitarios. Cuarto tema: no son socialistas y, en quinto lugar, que no son objetivos, sino una corriente que cultiva el subjetivismo y el fraccionalismo divisionista rentado por el Norte como método de análisis y para la toma de decisiones políticas gorilas.

¡Vilma Ripoll, la Valet Parking de la Suciedad Rural! JAJAJAJA

Esto habría que analizarlo en tres puntos. En primer lugar, las diferencias que ambos tuvieron a propósito del análisis del imperialismo; en segundo lugar, acerca de la etapa de la revolución y finalmente sobre qué tipo de partido político construir. Son tres grandes temas que a mi juicio demuestran algunas de las divergencias de principios entre el leninismo y el trotskismo.

Vamos por partes. Es sabido por todos que en el análisis leninista del imperialismo se apunta a la ley de desarrollo desigual del imperialismo, como la norma que caracteriza la esencia del imperialismo. Desarrollo desigual en los ritmos de crecimiento económico, en la expansión política, en la lucha por los espacios y los mercados, etc.
Esa ley de desarrollo desigual que caracteriza al capitalismo monopolista, o sea al imperialismo, fue definida por Lenin como ley principal. En función de ella se explica el desarrollo a saltos que la historia ha comprobado tanto en el imperialismo como en la revolución proletaria. Primero estuvo al tope Inglaterra como la punta de lanza del imperialismo, en algún otro momento lo fue Alemania, luego EU. Hoy existen diferencias, hay un mayor desarrollo en Japón y Alemania, etc. Es decir, hay un clima de alteración permanente en el "ranking" de los países imperialistas. Y eso ha conducido a las guerras y también a las revoluciones, digamos entre paréntesis.
En función de este concepto del "desarrollo desigual" apareció en el pensamiento leninista la otra idea clave, que fue la del "eslabón débil". El mapa del imperalismo ofrecía a la revolución proletaria mundial una cadena que tenía, en algunos puntos (por razones de orden económico, político, histórico, militar y sus crisis) los eslabones débiles que podían ir rompiéndose con el avance de la revolución socialista.
Y el remate lógico, coherente, de esta teoría leninista fue el de la revolución que comenzaba no de manera simultánea en todos los países, o en grupos numerosos de países, sino en uno o en pocos países. O sea, la vituperada -por los trotskistas- teoría del "socialismo en un solo país" que le achacan a Stalin.
Lenin en su trabajo "El programa militar de la revolución proletaria", en setiembre del 16, dijo lo siguiente: "En tercer lugar, el socialismo triunfante en un país no excluye, de modo alguno, de golpe todas las guerras en general. Al contrario, las presupone. El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. No puede ser de otro modo bajo el régimen de producción de mercancías.

De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultáneamente en todos los países. Triunfará primero en uno o varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses. Esto no sólo habrá de provocar razonamientos, sino incluso el intento directo de la burguesía de los demás países a aplastar el proletariado triunfante del Estado Socialista" (Editorial Cartago, tomo III, página 551).
Esta es la concepción leninista. En cambio, la idea trotskista se tocó en este punto con ideas como las de Rosa Luxemburgo, Hilferding y Kautsky, quienes llegaban a la teoría del "ultraimperialismo".
O sea que ellos no advertían que en el imperialismo existe una doble tendencia que es contradictoria: por un lado a la competencia y a la lucha; por otro lado a la monopolización. Y esta monopolización genera ciertos niveles en que los países imperialistas se van emparejando entre sí. Pero justamente esta monopolización y esta tendencia a la nivelación entre los países imperialistas (una tendencia cierta), lejos de suponer la desaparición de las contiendas, agudizaba el fenómeno de la lucha interimperialista. No le quitaba vigencia, sino todo lo contrario, a la denominada "ley del desarrollo desigual".
En cambio, Trotsky planteaba concretamente que la ley del desarrollo desigual era más vieja que el imperialismo, que el capitalismo en los distintos países se desarrollaba de manera desigual en extremo. Pero en el siglo XIX, afirmaba él, esta desigualdad era más considerable que en el siglo XX. Y que debido precisamente al capital financiero, que era una forma más vieja del capitalismo, el imperialismo desarrollaba más las tendencias "niveladoras" que en el capitalismo pre-monopolista.

En función de este mundo monopolista "nivelado", con un fuerte desarrollo de las fuerzas productivas, es que Trotsky fundamentaba en definitiva su teoría de la "Revolución Permanente". Ella debía abarcar al conjunto de países industrializados o, al menos, en forma simultánea (y por eso lanzó la consigna de los "Estados Unidos Socialistas de Europa"), a la Europa avanzada, occidental y capitalista.
En su trabajo "Las lecciones principales, qué es la Revolución permanente, tesis fundamentales", publicado en 1946 por la revista "Octubre", de los trotskistas argentinos, Trotsky decía textualmente que "el triunfo de la revolución socialista es inconcebible dentro de las fronteras nacionales". Y al fundamentar una visión que en definitiva era derrotista -como cuando la Unión Soviética se quedó sola, allá por los años 19 y 20, luego del reflujo y de la derrota de la Revolución en Hungría y en Alemania-, insistía en esta visión: o había revolución en el conjunto de Europa o no tenía sentido la Revolución en un país aislado (como se había producido en Rusia). Afirmaba en este mismo trabajo que "la división mundial del trabajo, la subordinación de la industria soviética a la técnica extranjera, la dependencia de las fuerzas productivas de los países avanzados de Europa respecto de las materias primas asiáticas, hacen imposible la edificación de una sociedad socialista independiente en ningún país del mundo".
Entonces reitero la primera conclusión. Lenin apostaba a la Revolución Socialista Proletaria Mundial; con un criterio en absoluto estrechamente nacionalista, sino internacionalista. Entendió que este avance de la revolución tenía que ser a saltos, rompiendo las cadenas por los eslabones débiles, primero en algunos puntos antes que en otros, etc. Y mantuvo firmemente una posición no derrotista, de ofensiva, aún en los años en que la Unión Soviética se quedó casi totalmente sola.
Frente a estas concepciones, el trotsko-morenismo principalmente, elucubró las suyas rayanas en el ultraimperialismo, sobre los Estados Unidos Socialistas de Europa. Cuando estas ideas no se hicieron realidad, se tornaron profundamente derrotistas, de derecha, liquidadoras, ultraliberales, racistas, con respecto incluso a la posibilidad y las perspectivas de que el régimen soviético se pudiera consolidar o renovar.

Etapas de la revolución

Otro punto en que se produjo el choque entre Lenin y Trotsky fue el de las etapas de la revolución.
De acuerdo al leninismo vivimos en la época del imperialismo y de la revolución mundial, tanto de los países que han podido hacer una revolución socialista, cuanto en su alianza con los movimientos de liberación nacional y social.
De esta concepción surge la necesidad de prever y de tener en cuenta las distintas etapas o fases de la revolución en los distintos países.
Hay mucho escrito por Lenin al respecto. Yo les recomendaría el trabajo "Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática", porque creo que es uno de los textos donde más sintética y fundamentadamente se expone su teoría sobre las etapas de la lucha.
Al efecto de ilustrar esta concepción, vemos que en el tomo IX de las obras completas de Lenin, éste planteaba el siguiente punto de vista: "De la revolución democrática comenzaremos a pasar enseguida, y precisamente en la medida de nuestras fuerzas, de las fuerzas del proletariado con conciencia de clase y organizado, a la revolución socialista. Somos partidarios de la revolución ininterrumpida, no nos quedaremos a mitad de camino".

Así proponía Lenin esa concepción que nosotros defendemos, la revolución ininterrumpida que distingue fases y etapas. Y, en cada una de las mismas, blancos, fuerzas motrices, programas y objetivos políticos, económicos y militares, diferenciados de acuerdo a cada correlación de fuerzas y a cada etapa de la revolución, siempre bajo dirección del proletariado y su partido revolucionario.
Inclusive, y sintetizando más aún el debate, en noviembre del 18 Lenin recapitulaba: "Las cosas ocurrieron tal como dijimos que ocurrirían. La marcha de la revolución confirmó la exactitud de nuestro juicio. Primero, junto con todos los campesinos, contra la monarquía, los terratenientes, contra el medievalismo. Y, hasta ese punto, la revolución sigue siendo burguesa, democrático-burguesa. Después, junto con los campesinos pobres, con los semiproletarios, con todos los explotados, contra el capitalismo, incluyendo a los ricos del campo, los kulaks, los especuladores, y es en ese punto donde la revolución se convierte en socialista".
Y esta definición de la etapa la completó, desde el punto de vista leninista, planteando que debía ser la clase obrera la que encabezara la revolución democrática. Así marcó la gran diferencia que tenía con los mencheviques -y de hecho con Trotsky, en aquella época emblocado con ellos-, en cuanto a una revolución democrática que la clase obrera no debía dejar en manos de la burguesía, sino acaudillarla. Debía golpear junto a la burguesía y marchar separado de ésta; tratar de hegemonizar esa revolución democrática para luego, cuanto antes, "en la medida de nuestras fuerzas", pasar a la etapa de la revolución socialista.

De más está decir que este planteamiento de la revolución democrática de parte de Lenin fue una innovación. Uno de los grandes aportes que hizo a la cuestión, tomando en cuenta que, hasta ese momento, el movimiento comunista internacional se seguía manejando con la táctica esbozada en el capítulo de cierre del Manifiesto Comunista por parte de Marx y Engels. En general, ellos planteaban una táctica de apoyo crítico a tal o cual fracción de la burguesía, para desgastarlas, en tanto esperaban que sonara la hora de la clase obrera para pasar a derribar a la última fracción de la burguesía que ya estuviera desmoralizada, dividida y, sobre todo, desprestigiada ante las masas (ver capítulo titulado "Actitud de los comunistas ante los diferentes partidos de oposición" del Manifiesto Comunista. Obras Escogidas Marx-Engels, tomo I, página 139-140).
El enfoque de Lenin es diferente. En la época del imperialismo, vista la aceleración de las contradicciones, las guerras, la maduración de las contradicciones objetivas y subjetivas -y éste es uno de los aportes fundamentales de los bolcheviques al arsenal teórico del marxismo- el proletariado debía encabezar la revolución democrática, y luego pasar de modo ininterrumpido, sin etapas intermedias de dominación burguesa, a la lucha por el socialismo.
La consigna que sintetizó esta idea leninista fue la de un "gobierno democrático-revolucionario de los obreros y campesinos".
Frente a ésto se alzaron los puntos de vista del trotskismo, que planteó en los años de la Revolución de 1905 la errónea y sectaria consigna de "Sin Zar, por un gobierno obrero". El Trotsky que agitaba esa consigna formaba el bloque con los mencheviques desde 1901 hasta 1905.
Sobre esto hay que recordar algunas citas críticas en los trabajos de Lenin, que nos ayudan a situar la historia del personaje que venimos criticando: "Trotsky representa únicamente sus vacilaciones personales, y nada más. En 1903 fue menchevique, abandonó el menchevismo en 1904, volvió al menchevismo en 1905, haciendo gala de una fraseología ultrarrevolucionaria; en 1906 se apartó de nuevo; a fines de 1906 defendió los acuerdos electorales con los Kadetes (es decir, de hecho estuvo de nuevo con los mencheviques). Y en la primavera de 1907, dijo en el Congreso de Londres que divergía de Rosa Luxemburgo más sobre ´matices individuales de las ideas que sobre tendencias políticas´. Trotsky plagia hoy los bagajes ideológicos de una fracción, mañana de otra y como consecuencia, se proclama ubicado por encima de ambas fracciones. En teoría Trotsky no está de acuerdo en ningún punto con los liquidadores y otzovistas, pero en la práctica está en un todo de acuerdo con ellos". (V.I. Lenin, Contra el trotskismo, tomo I, página 92).
En una carta a Máximo Gorki, Lenin escribió el 13 de febrero de 1908: "Yo personalmente, por ejemplo en el período 1903-1905, cuando Trotsky era menchevique, tuve con él choques que llegaron a convertirse en verdaderas batallas".
En otra carta al mismo Gorki, el 11 de abril de 1910, el jefe de la revolución rusa añadió que "Solamente un charlatán como Trotsky supone que este rechazo (al liquidacionismo y otzovismo) puede evitarse".
En 1911, lo calificó de "Judas Trotsky" en estos términos: "En el pleno del CC el Judas Trotsky se deshizo en ataques contra el liquidacionismo y el otzovismo. Juró y aseguró que era fiel al Partido. Le fue concedido un subsidio. Después del pleno del CC se debilitó y se fortalecieron los de Vperiod, que ahora tienen dinero. Se robustecieron los liquidadores que a la vista de Stolipin escupían a la cara del partido ilegal. El Judas expulsó de Pravda al representante del CC y comenzó a escribir artículos liquidacionistas en Vorwats".
La posición del trotskismo era en aquellos años -y luego sus herederos lo continuaron- la de "Sin Zar, por un gobierno obrero". Según él era errónea y reaccionaria la consigna bolchevique de un "gobierno de unidad obrero-campesina".
Muchos años después, en "La Revolución Permanente", Trotski afirmó textualmente: "La tendencia de la Internacional Comunista de imponer actualmente a los pueblos orientales la consigna de la dictadura democrática, superada hace años por la historia, no puede tener más que un carácter reaccionario".
Su concepción era la no distinción de las etapas dentro de la Revolución. La suya fue una crítica a todos aquellos que plantearan una línea de alianza obrero-campesina (como la quería primero Lenin y luego Mao, Ho Chi Minh, Fidel Castro y el Che Guevara), afirmando que renegaban de la lucha por el socialismo.
Lenin era enemigo de la teoría de la Revolución Permanente y mantuvo una posición concluyente con respecto a ella. Dijo irónicamente: "Trotsky mantiene su ´original´ teoría de 1905, negándose a reflexionar sobre las causas por las cuales durante 10 años la vida ha pasado de largo ante esta magnífica teoría. La ´original´ teoría de Trotsky copia de los bolcheviques el llamamiento al proletariado a una lucha revolucionaria resuelta y a la conquista del poder político, y de los mencheviques, la negación del papel del campesinado". (V.I. Lenin, "Las dos líneas de la revolución", noviembre de 1915).
El tema del campesinado constituyó una diferencia con Lenin que no data solamente de aquellos años, 1905/1912/1917. Inclusive después del 17 Lenin siguió enfatizando acerca de la necesidad de la unidad de los obreros con los campesinos. Máxime en un país como Rusia, donde había una abrumadora mayoría de campesinos. Por eso el jefe de la revolución soviética hizo concesiones a los campesinos y al partido de los campesinos -que era el de los Socialistas Revolucionarios-, no sólo en las polémicas de 1905, sino cuando tomó el poder y firmó el Decreto de la Tierra. Ese fue el primero del nuevo poder soviético, junto con el Decreto de la Paz que firmaron Lenin y el Consejo de Comisarios del nuevo Gobierno del Pueblo.
El 30 de diciembre de 1920, Lenin observó: "Se trata de que (el poder soviético) no es un Estado completamente obrero. Aquí es donde el camarada Trotsky comete uno de sus errores fundamentales. En primer lugar el nuestro no es, en realidad un estado obrero sino un estado obrero y campesino". ("Los sindicatos, la situación actual y los errores del camarada Trotsky").
En cuanto a la tierra, justamente, Lenin fue flexible frente a los campesinos, abandonó su consigna de "nacionalización de la tierra" por la cual luchó durante 15 años, y tomó en cuenta el mandato campesino inspirado por los Socialistas Revolucionarios de izquierda. En suma planteó una consigna de reforma agraria que entregaba la tierra a los campesinos, promoviendo luego la cooperativización.
Incluso en polémicas que sostuvo con Bujarin y el mismo Trotsky, en el VI y VII Congreso del partido bolchevique (en el 17 y 18 respectivamente), Lenin definió al poder soviético como un estado obrero y campesino. Lo hizo hostigado por los insultos de Bujarin y Trotsky, a quienes les parecía inconcebible una definición de esas características.
Con esto quiero significar que no se trataba de una mera discusión teórica, sino algo práctico y trascendente. Fue en base a la alianza obrero-campesina que Lenin pudo hacer y sostener la Revolución. Por tener una línea para los campesinos después de tomar el poder, fue que pudo mantener el poder soviético en momentos en que -todos lo sabemos- se desarrollaron las dificultades ocasionadas por la intervención extranjera, la Guerra Civil, la injerencia militar de los alemanes, japoneses, ingleses, franceses, etc. contra el naciente poder soviético.
Creo que esta discusión, hoy, que han transcurrido muchos años, se da en términos generales, cuando ya están maduras las condiciones para evaluar -a la luz de la práctica- quién tuvo la razón.
La realidad ha demostrado, después de transcurridos muchos años, que la razón la tuvo Lenin. Desde 1902, desde el "Qué hacer" en adelante, él sostuvo hasta 1917 -hasta "Las Tesis de Abril", del 17- la necesidad de la Revolución Democrática y del Gobierno Obrero y Campesino.
En "Las Tesis de Abril" fue cuando Lenin planteó el cambio de las etapas de la Revolución y reclamó que todo el poder debía pasar a los soviets. De allí en adelante, sobre todo desde la represión del gobierno burgués de Kerensky en junio-julio de 1917, orientó al partido para poner a la orden del día la preparación de la insurrección armada y el planteamiento de la Revolución Socialista.
Eso tenía que ver con que en febrero del 17 el zarismo había sido derribado por una revolución popular y se había creado una dualidad de poderes. Por un lado Kerensky y la burguesía, y por el otro los Soviets o consejos de delegados obreros, soldados y campesinos. Esto debía dar lugar a una resolución por medio de una revolución socialista que pusiera todo el poder en manos de los obreros.
La vida ha demostrado lo correcto de las teorías leninistas en general sobre las distintas etapas de la revolución. Esta verdad general y esta conclusión histórica también deben traerse a colación en la Argentina.
Aquí, donde no hemos hecho la Revolución, también chocan dos concepciones.
La de los trotskistas, que conducen al aislamiento. No son revolucionarias, son sectarias, debilitan y aislan a la clase obrera; en nombre del socialismo abandonan las reivindicaciones democráticas y antiimperialistas en manos de la burguesía y de la pequeña burguesía.
Por otro lado nosotros, que humildemente intentamos ser herederos de los bolcheviques, queremos hacer también una revolución cuya primera etapa sea democrática, antimonopolista, antioligárquica, antiimperialista, profundamente popular y dirigida por la clase obrera. Una revolución cuyas dos tareas centrales -que para Lenin fueron paz, pan y tierra- sean en la Argentina las de forjar una revolución democrática seguida por la expropiación y confiscación de los 300 monopolios nacionales y extranjeros como Bunge & Born y Pérez Companc. Esto significa en nuestro país una Revolución Democrática. Y que, simultáneamente, se destruya, desde los cimientos hasta el techo, el edificio fascista de las Fuerzas Armadas, que es justamente el que asegura esta dominación oligárquico-imperialista. Esta es la gran tarea popular siguiendo las concepciones leninistas para la revolución en un país capitalista dependiente como el nuestro. Así se abrirá paso al socialismo.
Entendemos junto a Lenin y por oposición a Trotsky que hubo una etapa democrática de la revolución en Rusia, pese a que era un país imperialista (atrasado dentro de los países imperialistas).
Lejos de lo que planteaba Trotsky, cuando decía que estaba superada por la historia, la vida demostró que en China hubo dictadura democrática de obreros y campesinos, con etapas de la revolución; en Nicaragua la hay; en Europa Oriental las hubo con las Democracias Populares. No conocemos caso algunos de las revoluciones que no hayan atravesado en su lucha esa etapa preparatoria de la revolución socialista en base a aquella alianza obrero-campesina que tanto repugnaba a Trotsky.
Que los sectores reformistas (los "mencheviques" de la Argentina, los Juan B. Justo y los Victorio Codovilla) hayan hecho seguidismo detrás de la burguesía nacional y hasta de la gran burguesía, en nombre de la "etapa democrática", no significa que el leninismo haya perdido vigencia. Ni que el trotskismo tenga razón con su estrecha propuesta de "gobierno obrero".
En los países de capitalismo avanzado como Francia, Alemania y EEUU, por supuesto, habrá que plantear las cosas directamente como revolución socialista. Aunque en las revoluciones que hubo hasta ahora, incluso en algunos casos como el de Rusia, que no era un país típico del Tercermundo, colonial o semi-colonial, hubo etapas. Pero en toda circunstancia, y aún para adoptar medidas reformistas, hay que hacer primero la revolución. Porque no hay poder burgués que acepte de buena gana la aplicación de reformas contrarias a sus intereses, por minimas que sean.

¡Ves morenista, como te la metemos con vaselina y a vos no se te caa un argumento!

Balance de las elecciones en la Unión Ferroviaria
La lista Verde de la burocracia de Pedraza ya tenía ganada, sin sobresaltos, las elecciones a comisión ejecutiva y cuerpos de delegados en la Unión Ferroviaria: se presentaba en una lista única nacional y tenía oposición en sólo tres de las 28 seccionales.

La burocracia, sin embargo, tuvo un éxito adicional. Ha pasado a controlar ahora la comisión ejecutiva de Victoria y el cuerpo de delegados del Mitre que, junto con el cuerpo de delegados del Sarmiento, era una de las pocas representaciones dirigidas por el activismo.

El MST rompió con la Bordó, la lista que agrupaba al activismo, y armó la Lista Violeta por sus diferencias de aparato con Izquierda Socialista. Así provocó una enorme confusión y división en el activismo. En la campaña electoral, el MST centró el ataque en la Bordó, no en la Burocracia de la Verde.

En un faccionalismo sin precedentes, sus volantes y sus pintadas asimilaban a los Bordó con Pedraza. Los resultados de esta nefasta campaña sólo favorecieron a la Verde. Los resultados, si bien fueron nocivos para la Bordó en el Mitre, fueron peores para el MST, que perdió todos sus cargos en la Ejecutiva de Victoria y todos los delegados del Mitre. En el Sarmiento, la política del MST hizo que se perdiera la seccional contra Pedraza y ellos perdieron todos sus delegados.

Mientras despliega campañas de frente único con la Sociedad Rural y la Federación Agraria, mientras llama a la "unidad" a Solanas, a Lozano, a Macaluse y a cuanto aventurero ande suelto para conformar una fracasada "nueva izquierda"; mientras no tiene ningún empacho en ir de forro de la interna de ATE entregando a los luchadores en el Francés, o de cola de ratón del PCR en docentes, el MST ataca violentamente a luchadores y delegados ferroviarios que tienen todos los días la dura lucha de enfrentar a la patronal negrera de TBA y a la burocracia repodrida de Pedraza.

El MST no sólo no es la "nueva opción" que se abre en el ferrocarril. Es el ejemplo vivo de lo que hay que repudiar. Como el alacrán, han picado en el medio del río a quien los llevaba en andas. Pero en la fábula está la respuesta. Su faccionalismo y su descomposición política son "más fuertes que ellos".

Juan Ferro

FELICITACIONES!
Por excelente articulo - Thursday, Dec. 11, 2008 at 8:12 PM

realmente felicitaciones al camarada bolchevique!

el articulo es excelente y es un gran ataque ideologico la lacra trotkysta , para que las masas los conozcan realmente!

que el camarada leninista diga en que agrupacion milita para tomarlo muy en cuenta,ya que muchos militantes queremos construir el partido leninista de nuestro pais y no tenemos uno que tenga una linea firme y queremos encontrarlo! ( o mejor dicho tenemos demasiados pequeños agrupamientos dispersos...)

Bolcheviq

mi post es para el que escribio como
"Por y la historia no te absuelve "

al momento que escribi mi post era el ultimo mensaje pero cuando lo publico indy aparecio el del PO...

para que no queden dudas jeje (aunque no creo que las haya)

Bolcheviq

CHE BRUTUS CHE BRUTUS CHE BRUTUS
CHE BRUTUS NO CHAMUYES MAS!!!!
VOS SOS UN FORRO DE CRISTINA
VOS SOS UN FORRO DE AGUILAR!!!
jijijii si sigo metiendo hits este verano saco el CD

En cuanto a la construcción del socialismo, yo trataría de sintetizar en dos grandes puntos estas diferencias, aunque hay muchas más por supuesto. Pero veamos estos puntos fundamentales: uno, el tratado de paz de Brest-Litovsk; otro, la polémica acerca de los sindicatos.
El caso de Brest es muy sencillo: el imperio alemán, apoyándose en que Rusia no tenía casi fuerzas armadas, que estaba construyendo el socialismo sin clase obrera -como lo expresó paradojalmente el mismo Lenin en alguna oportunidad-, presentó una serie de reclamos territoriales y económicos. Frente a ésto Lenin dijo que había que ganar tiempo. Trotsky fue como canciller soviético a estas negociaciones, procedió de acuerdo con Lenin durante algún tiempo, y luego lo desobedeció. No firmó la paz con los alemanes y desmovilizó al ejército. Esto creó condiciones para que los alemanes avanzaran y la Rusia soviética tuviera que pagar con más territorio y más dinero, aparte de tener que ceder Ucrania, Finlandia, Estonia y otros territorios que los alemanes reclamaban. Ahí se armó un gran debate de política internacional en el VII Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso.
La discusión sacudió a todo el partido. Trotsky afirmó que era una traición haber firmado la paz de Brest. La oposición "de izquierda" se coaligó contra Lenin-Stalin a propósito de esta cuestión. Habló de que se traicionaba la revolución alemana, y se entregaba Finlandia, etc. Lenin le contestó indignado diciendo que eran como los niños, que pensaban que quien firmaba un pacto se vendía a Satán y al infierno. Que eso era sencillamente ridículo, pues la historia militar demostraba con claridad que la firma de un pacto después de una derrota era un recurso para unir fuerzas. "Hicimos todo lo que se podía hacer. Con la firma del tratado salvamos a Petrogrado, aunque más no sea por unos pocos días". Trotsky, Bujarín y toda la oposición infantil "de izquierda" dijo que era una traición. Afortunadamente Lenin ganó esa votación en el Comité Central, aunque ajustadamente. Y en el VII Congreso partidario ganó con 30 votos contra 12 y 4 abstenciones.

Las concepciones de esta oposición se ligaban a lo que decíamos antes sobre la Revolución Permanente, y a lo que dijimos sobre la no distinción de etapas en la revolución. ¿Por qué? Porque Lenin quería firmar la paz para salvar Petrogrado "aunque más no sea por unos pocos días", porque esta ciudad era la base o la posibilidad para salvar luego por un largo período ese poder soviético que, por el reflujo de la revolución en Europa, se veía condenado a un aislamiento temporal.
Los hechos probaron que hubo socialismo durante muchas décadas. Y que en definitiva vino la revancha soviética (a pesar de stalin) cuando los ejércitos rusos llegaron hasta Berlín, en la 2° Guerra Mundial, aplastando al hitlerismo y liberando a media Europa.
En cambio Trotsky, con su concepción del "todo o nada", "Revolución Permanente", "Estados Unidos Socialistas de Europa o nada", en la medida en que no había habido revolución en Alemania ni en el resto de Europa, y siempre tan pacifista, se veía profundamente deprimido. Ya no tenía sentido para él mantener un poder soviético aislado, una sola Rusia atrasada que supuestamente nada podía hacer sin la ayuda de los obreros avanzados de Europa Occidental.
En ese VII Congreso del partido bolchevique, Trotsky planteó abiertamente: "Si el proletariado revolucionario no puede librar todavía un combate decisivo contra el imperialismo, decid que el poder Soviético es, para el proletariado revolucionario, una carga demasiado pesada, que nosotros nos hemos presentado demasiado temprano y que ahora debemos pasar a la clandestinidad".
Por eso Trotsky, a quien no le preocupaba rifar el poder soviético, disolverlo y "pasar a la clandestinidad", fue quien se opuso a la firma de la paz de Brest. Lenin le pegó duro: "El camarada Trotsky dice que eso será una traición en el sentido cabal de la palabra". (V. I. Lenin, Contra el trotskismo, tomo II, página 96).

La otra polémica importante en esos años fue a propósito de los sindicatos. Lenin retrucaba a Trotsky en su trabajo (citado más arriba) y desarrollaba el concepto del sindicato como escuela del comunismo; como organismo de las masas. El sindicato -aun en organismos soviéticos- no debía ser como un departamento oficial del Gobierno, del Partido o del Estado, sino como una correa de transmisión. El Partido debía dirigirlo pero como un organismo de la masa.
Por lo tanto, no se debían confundir los sindicatos con el Partido de vanguardia, con el Partido Bolchevique. Este debía tener una táctica flexible y de masas hacia los sindicatos para hegemonizarlos, por línea, por trabajo, y no dictando órdenes burocráticas. En cambio Trotsky, junto a Bujarín y Krestinski, plantearon a Lenin una proposición que decía: "Es necesario proceder ahora mismo a la reorganización de los sindicatos. Es necesario, ante todo, realizar una selección de funcionarios desde este ángulo".
Lenin se burló de eso y dijo que no era posible. Aparte Trotsky propuso la consigna: "Sacudir los sindicatos desde arriba". Lenin lo criticó diciendo que confundía lo que era un sindicato. Dijo que era inverosímil la cantidad de errores teóricos que podía llegar a cometer Trotsky al no distinguir un sindicato del Partido, un sindicato del Gobierno, un sindicato del Estado.
Y aquí Lenin puntualizó que "justamente, las diferencias que tenemos con Trotsky giran en torno a cómo abordar las masas, cómo vincularnos con las masas".
En definitiva, la polémica hacía a la política de masas que tenía que darse al Partido. Lenin advertía acertadamente que si los bolcheviques corrían peligro de ser derribados del poder que habían logrado instaurar, solamente podría suceder no por la intervención del imperialismo, al que no le tenía miedo. Estaba convencido de que un gobierno soviético que le daba pan y paz al obrero y al campesino, no podía ser derribado por la guerra civil desde adentro o la intervención imperialista desde afuera. Estaba convencidísimo de eso. Lo que Lenin opinaba es que ese poder soviético podía ser desbancado sólo si se rompía el vínculo entre el Partido y las masas.
Y ahí, una vez más, Trotsky puso en peligro el poder revolucionario. Antes, llevándolo al peligro de una guerra prematura contra los alemanes, dejando la criatura inerme frente a una potencia como la prusiana, a la que "se le hacía agua la boca" esperando liquidarla. Y, después, poniendo en riesgo el vínculo entre el Partido y las masas obreras y campesinas, lo que podía conducir a la derrota a ese naciente y aún débil poder.
Esta diferencia acerca de cómo abordar a las masas, qué línea de masas darse, por qué había que trabajar con paciencia y no "sacudir los sindicatos" desde arriba, no militarizar los sindicatos, tenemos que conectarla con la actitud de Trotsky hostigando a los campesinos.
En tanto, la política leninista era amistosa hacia los campesinos, retomaba el mandato de la tierra que no le pertenecía, hacía concesiones a los campesinos y modificaba su consigna agraria, con tal de consolidar su alianza con ellos. Y, aparte de entregarles tierras, les daba cargos en el gobierno. Por eso él aceptó el programa agrario de los SR de izquierda que se dividieron de los SR de derecha (aliados de los mencheviques, de Kerensky y demás) y vinieron a formar parte, por lo menos un año, del primer gobierno soviético.
Entonces, la línea de masas vino a ser un debate central que se desarrollaba, sobre la línea que debía darse hacia el movimiento obrero y hacia los campesinos. ¡Nada, casi nada!

Por eso me da mucha risa el acordarme de cuando los troskos argentinos (2003, )al caracterizar la situación nacional, hacian paralelos entre Kirchner y Kerenski, jajaja.
Pero ya dije, el morenismo es lo mas bajo y retrógrado que hay.
Ya lo ven, no pueden hablar de nada.

Brutus o servicio de turno, por favor pidan un aumento antes eran mas divertidos escribian pavadas ahora no hacen mas que colocar esos textos estupidos,no se si estan re vagos o re quebrados pero las dos cosas son tristes,que pena que les quede tan poco y tengan que ir a laburar,chau,chau,chauuuuuuuuu

NADIE DE ESTOS APRENDICES DE TERCERA Y ALGUNOS DE CUARTA ,NUNCA SE ATREVIO A DISCUTIR CON HUGO .

La unica virtud que tienen, es que poseen una computadora.

sigan escribiendo,nuestras respuestas seran siendo simpre las mismas,jejejejejejejeje

se probaron el sombrero bolche??? JEJEJEJEJEJE

Retomando el asunto. En este punto me refiero a la teoría del Partido. Y le pido al mega-lumpen morenista con múltiples personalidades (josé, dani, etc.), que por lo menos lea y se eduque un poco antes de pasar vergüenza y dejar mar parado a su lider Mormónico del Agro de los Ultimos Dias.

El planteo leninista es muy conocido. Ustedes lo pueden ver especialmente en libros como "Qué hacer?", "Un paso adelante, y dos atrás", en el artículo "Por dónde empezar?", etc. Esos son algunos de los trabajos donde Lenin fundamentó la necesidad de una organización de vanguardia, capaz de conducir la lucha obrera, de luchar por el poder, de destruir al zarismo y expropiar a los capitalistas.
Una organización superior de la clase trabajadora, de cuadros, de revolucionarios profesionales. Así lo planteó Lenin en un momento crucial del debate con los economistas y mencheviques. Le daba un carácter conspirativo, a pesar de que sabía que lo iban a "chicanear" diciendo que su propuesta era una reunión de agentes, un complot de conspiradores. No obstante, planificaba estas características para el partido de vanguardia de las clases populares.
En contra de Lenin, los economistas influidos por el pesanmiento liberal libraron batalla durante los primeros años del siglo XX. Luego, más abiertamente y constituídos como fracción política, lo hicieron los mencheviques, después del II Congreso del POSDR. A lo largo de esa década fueron cambiando sucesivamente de nombres: liquidadores, oztovistas, bloque de agosto de 1912, etc.
Trotsky no se perdió ninguna, se anotó en todas esas fracciones antileninistas, y ello no fue casual. ¿Por qué se sumó a esas fracciones de derecha? Lo hizo desde el primer gran debate que se armó en 1903 en el II Congreso del Partido, a propósito del artículo 1° de los Estatutos. Allí Lenin defendió una concepción del partido revolucionario de vanguardia, o sea que selecciona a los militantes de avanzada. Por otro lado, la concepción "movimientista", "amplia", de los economicistas, de los mencheviques, en definitiva del reformismo, al que se sumó alegremente Trotsky. Estos sectores planteaban que cualquier "huelguista" podría ser miembro del partido. Es decir, un partido abierto, supuestamente de masas. Y ésta fue una diferencia básica entre uno y otro.
O sea que en el debate principal sobre el tipo de partido a construir, Trotsky se unió a los mencheviques y enfrentó a Lenin.
Esta concepción antileninista es una constante que constituye uno de los puntos de diferenciación que tengo con los trotskistas dArgentos. Yo humildemente quiero ser heredero moderno de los bolcheviques y me mantengo, aún con muchas inconsecuencias y errores, en el modelo del partido bolchevique como organización de avanzada.
En tanto que los trotskistas como Nahuel Moreno y el Movimiento Al Socialismo (MAS-MST), o sea lo que era antes el PST, se inclinan ante la masa y la concepción reformista del "partido de masas".
En el artículo necrológico sobre Nahuel Moreno, el MAS rescató cuatro puntos que parecen ser las principales lecciones que les dejó su dirigente. La conclusión sería esta: "Les decimos a los obreros que no crean en patrones, que no crean en guerrilleros, y que no crean ni siquiera en nosotros", -dice el MAS- "sino que confíen solamente en su lucha".
Es la misma concepción espontaneísta que Trotsky tenía sobre el partido, del que podían formar parte todos "los huelguistas". De la noche a la mañana podemos ser super rebolú, de un tris. Una definición que no planteaba fronteras entre la vanguardia y la masa. Ellos plantean permanentemente -los trotskistas actuales, reivindicándolo a Trotsky- que lo fundamental es la movilización democrática "independiente" de las masas.
En cambio, para contraponerse a estas concepciones espontaneístas, oportunistas y "masistas", Lenin advirtió: "Pero no se puede ejercer la dictadura de la clase obrera a través de una organización que abarque la totalidad de esta clase, porque en todos los países capitalistas y no sólo en el nuestro, uno de los más atrasados, el proletariado está aún dividido, tan degradado y tan corrompido en algunas partes -por el imperialismo, en algunos países-, que una organización que englobe a la totalidad del proletariado no puede ejercer directamente la Dictadura Socialista del Proletariado. Sólo puede ejercerla la vanguardia que concentra la energía revolucionaria de la clase. El conjunto es algo así como un sistema de engranajes. Tal es el mecanismo básico de la Dictadura del Proletariado y la esencia de la transición del capítalismo al comunismo".
Por eso, en síntesis, quería plantear estas diferencias sobre la organización. Está la concepción bolchevique de un partido que, abarcando la vanguardia, tenga mil vínculos con las masas. Y está la idea de una organización de la cual puede ser miembro "todo huelguista" (y que a la vez les dice a los que no son huelguistas que no crean en los patrones ni en los guerrilleros, ni en "nosotros", sino solamente en "ustedes mismos"). O sea, la demagogia más barata, el obrerismo más bajo.
Otra expresión de lo mismo es la consigna trotskista de "que la base decida". Esto estaría bien a condición de que quienes se reivindican como fuerza de vanguardia (el MAS, por ejemplo) le hicieran propuestas a la masa. Que se jueguen y arriesguen una posición frente a un tema candente, antes que hacer la fácil de "tirarle el problema" a la gente.
Si el partido bolchevique hubiera dicho "que la base decida" en 1917, muy probablemente no hubiera habido revolución. Lenin ni siquiera aguardó el inicio del II Congreso de los Soviets sino que lanzó la insurrección unos días antes y llevó a ese Congreso los primeros decretos del nuevo poder sobre la paz y la tierra.
En los momentos críticos, jugar a los plebiscitos y asambleas truchas dilatorias puede ser la derrota de la revolución socialista. Y suelen ser también el recurso de rehuir responsabilidades políticas de parte de los partidos que quieren "borrarse" de la lucha cuando las papas queman muy en la tradición del Morenismo insipido- y aparecer chapeandola de luchadores pulentosos cuando la democracia burguesa les abre el juego de la legalidad verborrágica.

Acá el único verborrágico sos vos.

Trotski jamás se sumó a todas y cada una de las facciones del POSDR que enumeraste.

Y, aunque cometió el error de defender -entre 1909 y 1911- una amplia unidad de fracciones del POSDR contra el "escisionismo bolchevique" (habría qué ver dónde estás realmente parado vos para cuestionar eso) JAMÁS formó parte de ninguna fracción de la derecha socialdemócrata rusa sino que siempre estuvo a la izquierda.

Igualmente, es charlatanería pura identificar a Trotski (y más aún al trotskismo) con un "anti-leninismo".

Por empezar, Trotski inicialmente fue aliado de Lenin en la vieja Iskra, hasta el congreso en que el POSDR se dividió.

Son muchos los puntos en los que a lo largo de toda su vida, Trotski estuvo más cerca de Lenin que la mayor parte de los socialidemócratas rusos no bolcheviques (como también era el caso de los llamados mencheviques internacionalistas con martov a la cabeza).

Después de febrero, Trotski defendía posiciones más afines a Lenin que la mayor parte del propio partido bolchevique y por eso lenin propuso a Trotski que se integre a la dirección del partido bolchevique (mientras Zinoviev, que históricamente había su mano derecha, se opone a la toma del poder junto con Kamenev).

De ahí en más, Trotski va a ser el hombre más cercano a Lenin hasta la muerte de éste último y, ya cuando se empieza a manifestar la burocratización del partido y el ascenso de Stalin, Lenin se mantiene cerca de Trotski (a quien propone formar un bloque contra la burocratización en el partido y el estado) y reclama la expulsión de Stalin.

Por último, denota gran ignorancia y, en definitiva, no tiene sentido hablar de un anti-leninismo de Trotski (caracterización que muestra la impronta personalista típica del stalinismo incluso en sus versiones maoístas) porque el propio Lenin no mantuvo invariablemente las mismas posiciones.

Justamente, después de la revolución de febrero Lenin escribe sus famosas "tesis de abril" que lo acercan a las posiciones históricamente defendidas por Trotski y automáticamente lo enfrentan a la masa de los "viejos bolcheviques".

Conclusión: además de verborrágico sos macaneador.

En este orden de cosas, otro punto que quiero abordar es porqué los trotskistas no son revolucionarios y nunca harán una revolución

Aquí, por respeto, voy a dejar de lado a Lev Davidovich Bronstein quien, a diferencia de sus falsos herederos, participó en 1917 de la revolución de Octubre y fundó el ejército rojo.
De sus seguidores no se puede decir que hayan tenido una actitud similar. O sea que en esto Trotsky los supera ampliamente no sólo porque no han tenido tal actitud, sino que -frente a las revoluciones triunfantes- tuvieron siempre un política de hostigamiento, denuncia, complot y contradicciones.

Y creo que no son revolucionarios porque, en primer lugar, no se plantean la necesidad de una fuerza combativa para luchar seriamente por el poder. O sea que el horizonte estratégico del MAS-MST y de otros partidos que tienen filiación pseudo trotskizante, es -como alguna vez lo dijo su ex-dirigente de opereta Luis Zamora-: "El nuestro es un partido de obreros para luchar contra los patrones". Es decir, una rueda de auxilio de la mera lucha gremial. Lo sindical, en la medida en que se plantea mejorar las condiciones de trabajo y por un salario digno, supone en definitiva luchar por vender en mejores condiciones la fuerza de trabajo, pero no va más allá.
Por tal motivo, el horizonte del MORENISMO, que gusta definirse como partido de los obreros (¿?) para luchar “contra los patrones”, tiene como "techo" el bono para el fondo de huelga, la olla popular, el combo y algún otro planteo gremial, cuando no abiertamente reaccionario, como su apoyo al programa burocrático de los "26 puntos" de la CGT de Saúl Ubaldini-Lorenzo Miguel.
Y creemos que, en cambio, un atributo para aquel que quiera hacer la revolución es definir claramente que la vía para alcanzarla es la lucha revolucionaria por el poder. Y eso supone la construcción de las organizaciones adecuadas a tal fin. En esto, admito que los vejetes del PO tienen la cosa mucho mas clara, aunque distorsionada, pero mas clara.
Veamos: el congreso realizado en 1982 por la LIT (Liga Internaútica de los Trabajadores -IV Internacional), organización fundada por Nahuel Moreno y dirigida hegemónicamente por el MAS, consideró muy importante que una de sus primeras resoluciones fuera la "Tesis contra el guerrillerismo", como documento constitutivo. Parece que el guerrillerismo en Nicaragua y El Salvador suponían un grave peligro para las posiciones del trotskismo literario.
En esas tesis la LIT caía en posiciones absolutamente derechistas. Afirmaba, por ejemplo, que la insurrección no es una lucha de un ejército contra otro, sino una lucha por el ejército. Como si se pudiera luchar por destruir, dividir y atraer una parte del ejército enemigo sin algo que lo golpee, lo derrote y le imponga bajas como para que se precipite su crisis.
Lenin evidentemente se quedó con militares zaristas, con unidades que se pasaron de bando. Pero, ¿sobre la base de qué? Sobre la base de la insurrección, del Comité Militar-Revolucionario de Petrogrado, la Guardia Roja, el asalto al Palacio de Invierno iniciado tras los cañonazos del crucero Aurora, etc. Sobre esta base pudo dividir al ejército zarista, semidestruído previamente por la guerra imperialista iniciada en 1914.
La LIT se preguntaba, en esta resolución, cuáles son las condiciones en que se puede formar un ejército; y su posición fue concluyente. La cito textualmente: "La necesidad de construir un ejército sólo se plantea a partir de la constitución del Estado Obrero". O sea, primero habría que tomar el poder y sólo después formar un ejército para defenderlo.
Es una posición teóricamente derechista y oportunista. Y por supuesto, no se quedaron allí sino que en política pasaron a juzgar las revoluciones existentes. Por ejemplo, a la Revolución Sandinista. Este era un ejemplo más que les quería dar de porqué entiendo que los trotskistas no son revolucionarios.
Repito: porque no se plantean formar fuerza propia para tomar el poder. Porque a las revoluciones que aparecen, como la Sandinista, las descalifican con estas palabras: "Otras direcciones como las guerrilleras se oponen al avance de las masas hacia el socialismo. El sandinismo, por ejemplo, luchó heroicamente para derrotar a la dictadura de Somoza, pero después no permitió que su pueblo siga adelante quitándole las tierras y las fábricas a los explotadores. Dedicó el sandinismo todo su prestigio, influencia y fuerza a impedir ese paso al socialismo".
Y no son sólo estas las cosas que quería comentarles, sino que volviendo al documento programático de línea de la LIT, sigue diciendo textualmente acerca del tema militar: "Las acciones que la guerrilla efectúa no acercan al proletariado a las masas, sino lo alejan de ellas. La guerrilla es un obstáculo absoluto para este programa militar trotskista para el armamento del proletariado. Es, por el contrario, imprescindible denunciar a la organización guerrillera y sus acciones ante el movimiento de masas, si verdaderamente queremos que los trabajadores se armen".
Creo que está claro y que no hacen falta mayores comentarios. Una posición similar de virulencia tienen contra Cuba, aunque la isla se mantiene firme en el socialismo pese al bloqueo del imperialismo declarado totalmente en febrero de 1962.
Por eso repito que a mi juicio queda demostrado que la propuesta y dirigencia trotskista no son revolucionarias. Naturalmente me refiero a la mayoría de sus dirigentes, reconociendo que en su base y sectores de direcciones intermedias hay muchos luchadores honestos y revolucionarios.

Asi que, simbolito XORetito pará con los insultitos porque la cosa no va contra vos y ya tenés muchos enemigos como para ganarte otro al pedo.

al autor de estos post nuevamente felicitaciones , nunca tuve la oportunidad de leer un resumen tan detallado comparando el bochevismo vs trotkysmo.

es un gran aporte a los militantes comunistas para esclarecer sobre las grandes diferencias teoricas entre Lenin y Trotsky y que derivan en dos modelos de partidos que son antagonicos.

Con respecto a nuestros trotkystas el ataque ideologico fue muy contundente , y termina por enterrar a los herederos morenistas que reivindican tales metodos y programas .

Las respuestas teoricas o historicas de los trotkystas nativos, brillaran por su ausencia ya que no tienen la mas puta idea de lo que se discute aca , o la tienen pero no tienen ninguna respuesta posible.

algo que queria agregar a este pequeño compendio teorico es que los trotkystas siempre se emparentaron con los anarquistas.
Ello deriva de varias cuestiones, la primera es que las 2 corrientes politicas tienen una concepcion anti-partido ya que como bien decia el articulista los trotkystas querian un partido al que cualquiera podia ingresar , algo que diluye el partido en la masa y los anarquistas directamente niegan al partido.

Otro aporte importante aclarando el punto es que una caracteristica muy negativa de Trotsky era que en su afan de unidad y ampliacion del partido , se aliaba a los peores elementos mencheviques del partido contra los bolcheviques.
No le importaba o no lograba determinar quienes eran los amigos y enemigos de la revolucion.sino que se guiaba por sus amigos o cuestiones personales o subjetivas para construir sus alianzas.
un ejemplo para clarificar la cuestion, a el le caia bien MArtov y pensaba que no podia dejarselo afuera del partido siendo que a lo largo de su dilatada trayectoria politica Martov fue denunciando un marcado perfil anti-bolchevique y que finalmente termino en la contrarevolucion,

en el fondo , es la misma politica de los anarquistas que dicen que lo importante es un generico "luchar" contra el sistema, "resistir" ,etc y que cualquiera que lo hace es un aliado o amigo, siendo que eso es absolutamente falso, que un aliado o luchador contra el sistema de hoy, mañana se puede transformar y se transformara sin duda en un enemigo, cuando "descubra" que la revolucion que triunfo no era lo que el pensaba.

Y por supuesto , estos "revolucionarios" se escandalizaran cuando el poder bolchevique que triunfe los fusile cuando se pasen a la contrarevolucion. ¿porque motivo ?
porque no se puede matar o exiliar o encarcelar a "revolucionarios"

es el mismo nivel o metodologia basico que emparenta a los trotkystas y anaquistas, ponen un rotulo a un dirigente y listo.

El analisis leninista es completamente distinto, critica permanentemente a los dirigentes revolucionarios, denuncia sus vacilaciones, sus errrores, educa a la clase y los militantes estableciendo quien es quien , de tal forma que queda muy claro quien , por sus vacilaciones o errores, puede convertirse en enemigo o contrarevolucionario.

cualquier revolucionario que pueda acceder a las obras completas de Lenin y leerlas puede entender como a lo largo de los años a traves de sus criticas Lenin fue forjando una clara linea divisoria entre bolcheviques ,mencheviques y el pantano , en esta ultima categoria caia Trotsky que tomaba hoy en dia una idea de los bolcheviques y mañana otra de los mencheviques y las combinaba...

Otra caracteristica en comun es que tanto los trotksytas como los anarquistas son FALSAMENTE idealistas.

son capaces de luchar por sus "ideas" hasta el extremo sin analizar las condiciones objetivas en profundidad.

es decir aun en condiciones adversas lo mas importante es luchar por sus ideas , morir por ellas es mejor que no luchar.es la misma falsa postura que los lleva a luchar siempre en todos los conflictos sin analizar la conveniencia o no de hacerlo.

muy por el contrario Lenin, en cada cuestion analizaba la conveniencia o no de dar batalla y ello no representaba una "traicion" a la lucha , ya que el que realmente TRAICIONA es el que lucha en cualquier condicion y lleva a un derrota a la revolucion.

En resumen, tanto los trotkystas como los anarquistas son anti-partido y no educan y esclarecen a la masa de quien es quien en el campo de la revolucion y falsamente idealistas, "luchistas" , no la dirigen correctamente, y la llevan consciente o inconscientemente a las DERROTAS.
Las abandonan y finalmente las TRAICIONAN.

LA gran tarea de los revolucionarios es establecer estas 3 categorias a nivel mundial y nacional, que muy probablemente divida transversalmente a todos los grupos y sectas comunistas , para conformar un gran partido BOLCHEVIQUE.

Bolcheviq

Pasando a un ultimo punto, agradezco la intervención del comentarista anterior por su intento de debatir seriamente.

En este tema quiero plantear que lo que caracteriza al trotskismo es su condición de fuerza política subjetivista. No hace análisis objetivos y científicos de las cosas, de los procesos y, por lo tanto, tiene una política errónea, que lo aleja del análisis de clase. A veces por "izquierda" (el PO), muchas veces por derecha (el Morenismo), pero en definitiva errónea que le hace mucho daño al movimiento revolucionario. Y lo voy a ilustrar con dos o tres ejemplos.

Un caso de subjetivismo:
los pseudotrotskistas critican a la URSS afirmando que no puso en marcha los planes económicos que ellos proponen (lo cierto es que no se sabe cuáles son). Y que, por no prestarle atención a sus planes económicos, la Unión Soviética se estancó y no consiguió darle trabajo a su gente. Y más aún: si se llevara el apunte a lo que ellos plantean, la Unión Soviética hubiese estado en condiciones de darle trabajo a los millones de desocupados que hay en Europa capitalista, con lo cual se demostraría la superioridad del mundo socialista frente al capitalismo. O sea que ellos terminan criticando a la Unión Soviética por no resolver los problemas de desempleo que el capitalismo les depara a sus trabajadores.

Yo en cambio, creo que el socialismo debe construir la nueva sociedad en un país y ayudar política, económica y materialmente a los pueblos, incluyendo a los trabajadores europeos afectados por la desocupación, para hacer la Revolución; cosa que tal vez los soviéticos no hicieron bien. Y ahí, entonces, habia que criticar fraternalmente a los dirigentes de aquellos países socialistas que no apoyan, o no lo hacen suficientemente, a las revoluciones obreras y populares.
Pero habia que criticarlos porque no ayudan, o no ayudan lo suficiente; y no porque no le dan trabajo a los millones de desocupados. Esto es lo que la burguesía europea hubiese querido: que la URSS les sacase de encima a esos 30 millones de desocupados. Porque estos constituian la principal fuente de conflicto, de lucha y, por ende, de factor revolucionario interno, que no fermentó bien en Europa occidental.

El otro ejemplo que serviría para demostrar el subjetivismo de los trotskistas se refiere a su crítica fácil contra la burocracia en general, a los "Estados obreros burocráticos o degenerados", como los llaman ellos.
Acá confunden una primera cuestión, al identificar a Gorbachov con Lorenzo Miguel. No es mi intención seguir aburriendo con citas, pero el punto 3 de "Las lecciones" de Nahuel Moreno ("Democracia obrera", "Por qué y para qué") identificó literalmente a Gorbachov y Fidel con Lorenzo Miguel. Veamos: "En la URSS, igual que en Cuba y en el sindicalismo de Lorenzo Miguel, hay lista única, no se permite hacer asambleas, y se impone una dictadura totalitaria para mantener los sueldos millonarios y los privilegios de la casta administradora". Está clarito: Gorbachov, Fidel Castro y Lorenzo Miguel serían casi lo mismo.
Yo creo que es monstruoso confundir la burocracia cegetista de Lorenzo Miguel (ex-secretario vitalicio de la Unión Obrera Metalúrgica), a sueldo de los patronales, vehículo no sólo teórico sino también fuerza de choque de las clases dominantes de un país capitalista dependiente, con los problemas reales de burocracia -en este caso agrandados por los trotskistas- que existian en los países socialistas.
Los trotskistas deberían ser honestos y confesar que no están polemizando con Gorbachov, como antes con Stalin. Están polemizando con Lenin, porque fue el hombre que a la cabeza del partido bolchevique organizó ese Estado obrero y campesino en la Rusia atrasada donde se consiguió tomar el poder.
Nuestros morenistas deberian estudiar un poco más antes de salir a hablar huevadas.
En el tomo II de sus escritos contra Trotsky, Lenin reconoció en primer lugar que se necesitaba la burocracia y los especialistas, y que había que pagarles sueldos mejores porque los precisaba para estructurar el poder soviético. El reconocía que apostó a que los obreros avanzados de Europa vinieran en auxilio de la naciente sociedad soviética para enseñar cómo hacer determinadas cosas. "Pero como esa revolución se atrasó", -decía Lenin- "es que tenemos que acudir dentro de Rusia y fuera de Rusia, en el país y en el extranjero, al auxilio de los intelectuales y especialistas burgueses, pagando". JAJAJAJAJA, leninistas!!!
¡Con ello planteaba abiertamente que era un impuesto que tenía que pagar para que la burguesía, los organizadores de trusts, de monopolios y de empresas, les enseñaran cómo hacer para organizar grandes empresas soviéticas, jajaja!. Les aseguro desde ya que volveré sobre la burocracia

a vos la historia te ignora sorete Kirchnerista como a todos los agachados que por un sueldito le hacen de forro al tuerto usurero,todo el mundo te saco la ficha pedi aumento servilleta.

el chabon no tiene autoridad moral para juzgar a nadie , tiempo atras era un kirchnerista fervoroso y eso no se lo quita nadie!. en esta misma pagina de indymedia se puede observar en otros foros de no hace mucho tiempo (un par de meses no mas) , la apologia frenetica y desvergonzada que hacia al matrimonio feudal K. Al chabon le debe resbalar todo lo que se diga de el mientras cobre buen sueldo por ser un prostituto del poder que mierda le va a importar que los que nunca nos fuismos del campo popular lo motejen de forro kirchnerista.
no creo que brutus haya sido de esos papa fritas que se comieron el cuento del gobierno nacional y popular , su proselitismo responde a un interes del tipo economico.
lo de lo nacional y popular se lo deja para los boludos

A ver Morenista Sojero Transgenizado, si es verdad, quiero que me muestres un solo comentario de apologia K hecho por m comandante Brutus.
Ademas de argumentos, quiero pruebas. No sé, aunque sea algun comentario de apoyo tácito o implicito a los K. Vos sabés: la realidad pide hechos puros, como cuando Brutus te la emboca en el medio de chanfle.

vos lo unico que embocas de medio y de chanfle es tu bocaza en la poronga de algun capanga del PiJota,en cuanto a tu Cristinismo enfermo,lo conocen todos los foristas,aparte de que tambien sos forro de Aguilar,que bueno que estes tan quemado que ya no puedas ni firmar las notas.

Todos los ladrillos se hacen con bosta
"Perón decía que los ladrillos se hacen con barro y bosta", "a la izquierda de Kirchner sólo puede haber el dogmatismo absurdo del Partido Obrero", dijo D'Elía para justificar el ingreso de Aldo Rico a las filas del kirchnerismo. La incorporación del golpista de la obediencia debida ocurre cuando el kirchnerismo festeja los 25 de años de democracia. Como si dijera: después de 25 años de impunidad "todo se puede conversar".

Lo que no advierte D'Elía es que si Kunkel y Kirchner "construyen" con la bosta riquista, Rico "construye" con la bosta kirchnerista.

D'Elía sabe por experiencia que a la izquierda de Kirchner está el Partido Obrero, porque él mismo perdió a la masa del movimiento piquetero cuando se declaró ausente el 20 de diciembre de 2001, para luego irse con Rodríguez Saá. La inquietud de D'Elía no resuelve el problema del kirchnerismo, que es su descomposición, o sea que está perdiendo por derecha y por izquierda. Rico es una suerte de formol aplicado a un cadáver.

N.P.

Y los Morenistas construyen ladrillos transgénicos con bosta ruralista. JAJAJA, lumpenes bolsoneros

capaz que los ladrillos se construyen con la frula de Souter Wins?o con los aportes para campaña de los narcos? o con la guita de Repsol y la Barrick Gold?o con la soja de Grobbocopatel y Urquia?Urquia era parte del gobierno no?como MoyAAAno y las listas de impresentables del PiJota que no te los nombro porque te vas a tener que quedar horas extras para defenderlos y no creo que la SIDE te aumente el sueldo sos tan patetico que ya das lastima.

QUIEN SE OCUPA EN EL MINISTERIO ANTIMORENISTA DE DISCUTIR LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL Y QUE MUY PRONTO SE CONVERTIRA EN UNA GRAN CRISIS DEL SISTEMA CAPITALISTA ?

CUALES SON LAS MEDIDAS QUE PLANTEA ESTE MINISTERIO, PARA QUE LA CRISIS no ataque masivamente a las masas trabajadoras de Argentina ?

Creen ustedes que las medidas y planes coyunturales de este gobierno pueden frenar esos ataques ???

“En los primeros años de la década del 90 de desató una gran crisis en nuestra corriente internacional. Grandes cambios se daban en el mundo a partir de la caída del muro de Berlín, que tuvieron repercusiones mundiales. Grandes procesos revolucionarios (juajuajua!!) destruyeron al aparato central del stalinismo, liberando así al movimiento obrero mundial del chaleco de fuerzas que lo tuvo maniatado durante décadas. Pero la falta de una dirección revolucionaria mundial impidió que ese proceso pudiese revertir la restauración capitalista orquestado por la burocracia. Eso posibilitó la ofensiva política, militar e ideológica del imperialismo. Es en ese período que se da la crisis de la LIT-CI que la llevó prácticamente a su destrucción.
“En abril de 1992 se produce la ruptura del MAS argentino con métodos reñidos con la moral revolucionaria: ocupación de locales, ataques físicos por parte de la minoría y campañas de calumnias por parte de su propia dirección. Poco después, la TMI organiza la ruptura del partido brasilero por medio de una fracción secreta. Así se abre la peor crisis de nuestra historia. En este proceso salieron de la LIT el 40% del partido argentino, el PST de Panamá, la mitad del PST peruano, un sector del POS mexicano, la mitad de la sección ecuatoriana, un sector del partido brasilero y sectores de Colombia, Chile, Alemania, Portugal. En realidad entre todos no juntaban más de 500 pelagatos. Imaginense al dividirse.
El V Congreso, realizado en 1994, bajo la “autoridad moral” de 9 charlatanes desperdigados por el mundo, vota la reconstrucción de la LIT-CI.
“Formalmente la LIT-CI existía, se realizaban las reuniones internacionales, había una dirección, se editaba la revista internacional. Pero eso era cada vez más una apariencia, una formalidad. La mejor prueba era la dirección con la que se llegó al V Congreso: Un secretariado internacional integrado por cuatro personas respondiendo a cuatro tendencias (FI, TBI, Nuevo Curso, TR), la mayoría de las cuales no defendía la continuidad de la LIT-CI.

“De hecho, la LIT había dejado de tener un programa. De contenido la LIT-CI había sido destruida. Por eso era totalmente necesaria la resolución del V Congreso. Ya con 9 personas, eran mucho más que los cuatro descompuestos de las cuatro “internacionales” ficticias. A partir de ese momento se comienza a construir un “nuevo equipo” de dirección encabezado por los dirigentes de la ex TR, al cual se integra la dirección del partido peruano y del grupo inglés, que toma en sus manos las tareas de la reconstrucción. Esa tarea llevó mucho esfuerzo a pesar de ser unos pocos, y muchos años ya que la destrucción había sido muy grande. Un hecho a destacar es que desde que se resuelve que la gran tarea a encarar es la reconstrucción de la LIT-CI, se lo hace no como un objetivo en si mismo, sino para que sea motor de la reconstrucción de la IV Internacional. En consecuencia, al tiempo que se encaraban las tareas de reconstrucción, se iniciaba un trabajo de relaciones con diferentes organizaciones en diferentes países (Inglaterra, Francia, Irán, Japón, Alemania, Turquía, la ex URSS…) con el objetivo de avanzar en ese objetivo estratégico, siempre con la ayuda desinteresada de las agencias imperialistas de inteligencia sumamente ùotivadas por la reconstrucción de esa red de influencia maquiavélica morenista

“Días antes del Congreso, se había retirado la FI, lo que significó la salida de la mayoría del partido español. Ni bien terminado el V Congreso, rompe la TBI lo que implica la pérdida del PST colombiano, del PRT de Costa Rica, de las secciones de Hondura y Nicaragua, de más de 70 militantes argentinos. Nuevo Curso, dirigido por lo que quedaba del MAS argentino, se quedan en la Internacional (y participa de la dirección) pero sin reivindicar sus bases fundacionales.(¿?... JAJAJAJ). Al poco tiempo comienzan a defender que la LIT-CI debe abandonar el centralismo democrático y dejar de lado la estrategia de reconstruir la IV Internacional. Y dale con el puterio..... Sus posiciones son derrotadas (por un voto) en el VI Congreso (1997). Se niegan a acatar sus resoluciones y salen de la Internacional, lo que quedaba del MAS argentino, Convergencia Socialista de Uruguay (seis militontes), la LST de Francia (cuatro militontos el PST de Venezuela (7 militontos) y un “sector” del partido brasileño

“Tal como dice el Balance de Actividades aprobado por el VIII Congreso “A la hora de contar las bajas y pérdidas podemos constatar que en todo ese proceso la LIT no sólo perdió su programa, su régimen, sus finanzas, sus publicaciones, sino que también perdió el grueso de su patrimonio humano. En total la LIT perdió posiblemente el 80% de los cuadros de más experiencia”.

BUENO, AHORA PREGUNTO YO: QUE MEDIDAS CONCRETAS PROPONE EL MORENISMO Y LA IZQUIERDA ELECTORERA
PARA ENFRENTAR LA CRISIS Y DERROTAR AL CAPITALISMO K ??????.

Recorriendo las criticas biblicas emitidas por la Iglesia Mormónica de Jesucristo de los Santos Nahuelos de los Ultimos Dias, podemos leer a propósito de la Internacional Morenista (autoproclamada LIT) los más desopilantes y supulcrales razonamientos.

“Una combinación de factores objetivos y subjetivos explica nuestra crisis. En esa combinación los elementos objetivos han sido los determinantes.
“Después de la derrota militar en Vietnam, a mediados de los 70, el imperialismo yanqui comenzó a enfrentar los procesos revolucionarios apelando preferentemente a las instituciones y mecanismos de la democracia burguesa y a la captación de dirigentes (entre ellos Nahuel Moreno y su banda).
“Moreno denominó a esa política como “reacción democrática” (jijijijiii). (...) El proceso de capitulación de la vieja izquierda pega un salto después de la restauración capitalista en los estados obreros. Esta vez, también son afectadas las organizaciones trotskistas.

“El problema central fue que la restauración no se dio como la había pronosticado Trotsky, de la mano de un golpe contrarrevolucionario, sino en nombre de las libertades democráticas y la utilización de las instituciones burguesas. La falta de una dirección revolucionaria hizo que una parte de la población tuviera expectativas en esas instituciones restauradoras. A partir de eso y de la campaña del imperialismo sobre “la superioridad del capitalismo”, la mayoría de la izquierda (trotskista) abandonó la perspectiva del socialismo y de la lucha por el poder. Gran cantidad de partidos se disolvieron, miles y miles abandonaron la militancia y los que se mantuvieron activos, comenzaron a buscar nuevos rumbos… Como no “se podía” o no se quería tomar el poder, comenzaron a buscar como ganar “espacios de poder”. Se fueron imponiendo “nuevas” ideas: la clase obrera está desapareciendo, hay que buscar otros sujetos sociales; stalinismo es continuidad del leninismo, el centralismo democrático lleva a la burocratización; todo poder corrompe.

La muerte de Nahuel Moreno y la destrucción de la LIT-CI

“Si Moreno hubiese estado vivo, igual hubiéramos entrado en crisis, ya que las causas objetivas eran muy fuertes. Lenin. Trotsky, Rosa Luxemburgo, enfrentaron las presiones chauvinistas durante la primera Guerra Mundial, pero no consiguieron evitar la bancarrota de la Segunda Internacional. Moreno no consiguió derrotar las presiones guerrilleristas que originaron la ruptura en Argentina con Bengochea y después con Santucho…
Pero sin dudas, si Moreno hubiese estado vivo, el desarrollo de la crisis hubiese sido diferente y las bajas mucho menores, (ya que hubiesen girado al centro-derecha mucho más rapido para aliarse prontamente con las clases medias altas tocadas por la crisis) Teniendo en cuenta la trayectoria de Moreno y su prestigio reaccionario, muy difícilmente, la mayoría de la LIT hubiese caído en semejante desviación, si hubiese contado con su dirección. Con la dirección de Moreno, se hubiera dado la crisis, habría habido rupturas, pérdidas, pero casi con seguridad no habríamos llegado a la destrucción"... ya que obviamente el ultra-reformismo de Moreno les hubiese permitido vincularse a las amplias capas de la clase media burguesa con mayor rapidez y devenir en Partido “izquierdizante” social-liberal de la clases dominantes, como en Europa.

jejejejejeje que interesante jejejejejejeje

Que pasa que no firmas más, Brutito?

jejejejejejejeje ultimo y pegando jejejejejejeje

Yo, como estudiante rentado por mi propia familia burgusesa, coincido totalmente en la necesidad de denunciar la hipocresia K. ¿Pero no les parece, mis queridos MST-PCR-CS-ETC-ETC-ETC,, que tendrian que ir hasta el final de la denuncia hipocrita, renunciando ustedes mismos a las dádivas diversas (planes, combos,, subsidios eleKtorales) que reciben del estado?. A nadie le escapa que muchos partidos (digo sellos de goma) y MTDs estan conformando una nueva burocracia neo-gremial, pseudopiketero y garrapiñera de fondos públicos que usufructua privilegios gracias al manejo (sin ningun control ni rendicion de cuentas a la base) de los millones destinados a los Planes Transar.
¿O ustedes no creen que la base de la degeneracion burocrática de las organizaciones obreras (incluyendo a las trotskistas, y más que nada Ripollistas) proviene de la plata con que el estado viene comprando también a los “dirigentes opositores”?. ¿O quién diablos se creen que paga
Los piketruchos dirigidos por verdaderos capataces troskistas deberian reflexionar sobre sus propias prácticas personales antes de reponder a todas estas acusaciones con evasivas, insultos y agravios infundados. Desde abajo les pedimos nada mas que rompan con la politica burgsa y sus oscuros calculos miserables

Hay medidas que son claramente de izquierda”
El dirigente social destacó la estatización de Aerolíneas y las jubilaciones y volvió a criticar a Libres del Sur por dejar la gestión. Consideró que la incorporación de Rico a las filas K es parte de las contradicciones peronistas.

Es el anfitrión y está en su mundo. El segundo piso del viejo Hotel Marcone –Pueyrredón al 100, frente a Plaza Once– muestra un constante ir y venir de gente que está sola y espera. Hay familias que han llegado del conurbano para pedir una ayuda, miembros de organizaciones sociales que aguardan para hablar de política y un periodista que parece extranjero y que al final logra llevarse un premio: copias de algunas fotos que muestran a Luis D’Elía con distintas personalidades, entre las que se destaca una con Fidel Castro. Este es el mundo en el que se mueve el fundador de la Federación de Tierra y Vivienda. Página/12 también espera, en este caso para hacerle una entrevista. D’Elía está reunido con un grupo de colaboradores. De pronto una puerta se abre y su humanidad transpirada aparece como una tromba por el pasillo del viejo hotel, reconvertido en la sede de la Central de Movimientos Populares. Se trata de la más flamante creación del dirigente de La Matanza.

La curiosidad periodística no sorprende a D’Elía. Está acostumbrado. Mientras ceba mate y se queja por la falta de un equipo de aire acondicionado –el sol hace estallar de blanco las paredes de su oficina, sobresale un banderín de River Plate–, D’Elía encuentra una ocurrencia para definir al peronismo.

D’Elía se vale de la historia para justificar las contradicciones del kirchnerismo. “Perón podía tener al hijo de puta de Apold (Raúl, secretario de Prensa y Difusión), un nazi, un tipo de derecha, y también a John William Cooke en la Cámara de Diputados. En esto hay que tomar aquella idea de Perón, de que los ladrillos para hacer una casa también se hacen con bosta”, apunta con una sonrisa. Está claro que su propósito es defender al Gobierno de las críticas por una supuesta derechización que le están haciendo algunos sectores otrora aliados. D’Elía se muestra entusiasmado por ciertas medidas del Gobierno, como la estatización de Aerolíneas y el pase al Estado de la administración de los fondos de las AFJP. Ese entusiasmo podrá ser muy útil en la campaña que se avecina: D’Elía promete organizar “20 mil cuadros” para contribuir a una victoria del kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires.

–¿Está de acuerdo con la visión de que el Gobierno se está derechizando al priorizar al PJ en su armado político?

–Si uno analiza la estatización de Aerolíneas Argentinas, el avance de la intervención del Estado en la renta privada, concretamente en el caso de los agroexportadores y de los hidrocarburos, si uno ve la aprobación de la ley de movilidad de las jubilaciones, la estatización de la administración de los fondos privados de jubilaciones y pensiones, que son los logros de este año, es muy difícil pensar que el Gobierno haya girado a la derecha. A no ser que se tenga una profunda deshonestidad intelectual. Yo comparto la decisión de Néstor Kirchner de conducir al PJ, tanto en lo institucional como en lo político, y que no se lo regale ni a Duhalde ni a Macri. Pero también creo que la estrategia de Kirchner sigue siendo la construcción del movimiento nacional y popular. Y lo hace convocando a una gran concertación plural, política y social a pesar de las traiciones reiteradas que tuvo esa estrategia aperturista.

–¿Qué opina del alejamiento de Libres del Sur?

–Lo de esos muchachos es pura táctica sin convicción política. Siguen el espejismo de que a la izquierda de Kirchner se puede construir una corriente política. Se equivocan. Lo único que hay a la izquierda de Kirchner son las visiones dogmáticas que hace pocos meses marcharon del brazo de la Sociedad Rural.

–Uno de los argumentos más fuertes de Libres del Sur, también de otros sectores, es que con la incorporación del ex carapintada Aldo Rico el oficialismo ha cruzado un límite.

–Antes cité una serie de medidas que son claramente de izquierda. Y no creo que en ninguna de esas medidas haya influido el PJ. Es más, con algunas de esas medidas algunos sectores del PJ están incómodos. Como pasó con la pelea con el campo: había algunos sectores del PJ no incómodos, recontra incómodos. Sobre la incorporación de Rico le digo lo siguiente: el peronismo suele combinar esas cosas. Perón tenía al hijo de puta de Apold y también a John William Cooke.

–Hay quienes dicen que Libres del Sur fue la única organización política que hizo una alianza con el PJ y no se vio devorada por el peso del justicialismo, como antes pasó con el Partido Intransigente y la Ucedé. Incluso hoy tienen dos diputadas nacionales, están más fortalecidos que en el momento de su fundación.

–Más a mi favor. Lo de ellos es oportunismo tacticista sin convicciones. Están poniendo los negocios políticos por encima del interés general de nuestro pueblo.

–Libres del Sur adelantó que piensa construir una nueva alternativa política junto a Martín Sabbatella, la CTA, de la que usted forma parte, Pino Solanas y sectores del Partido Socialista. ¿Qué perspectivas tiene ese espacio?

–Primero no sabía que la CTA, como CTA, hubiese tomado un camino político. Y segundo, no he visto a Sabbatella decir que quiere ser candidato a nada. Hoy la disyuntiva de ese sector del electorado va a ser progresismo blanco o nacionalismo popular transformador. Yo creo que la sociedad debe cuidarse de los neoliberales y de los progresistas de la misma manera, porque la historia reciente demuestra que esas dos opciones terminaron en neoliberalismo.

nadie te pidió que justifiques hablando de los fachos K. , Rico, etc. Ya los conocemos.
nos dirijimos a vos, Morenazo pelotudo
desde abajo la clase te pide que dejes de mentir, que renuncies a la politica burguesa o que te mates.
es muy triste verte sobándole el pomo a Biolcatti, haciendo de spamer ruralista, porque te duele confrontar con la verdad y la artilleria pesada que te dispara BRUTUS, sorete morenista; a vos la humanidad y el socialismo te chupa un huevo.

"LA LUCHA CONTRA LAS DESVIACIONES GUERRILLERISTAS. EL DESARROLLO DEL PARTIDO ARGENTINO".

“Desde 1957 a 1964, nuestra organización (conocida como Palabra Obrera, nombre del periódico) aplicó la táctica del entrismo en las 62 Organizaciones Peronistas, como medio de construirnos en contacto con lo mejor de la vanguardia obrera que estaba enfrentado a la dictadura militar. En ese período nuestro grupo construye lazos muy estrechos con el movimiento obrero, como nunca consiguió ninguna otra agrupación de izquierda en Argentina, y que marcaron una característica distintiva de nuestra corriente. Pero se abre una fuerte crisis, en el partido argentino, cuando en 1964, ganado por la dirección cubana rompe Ángel Bengochea (el Vasco),.quien fuera junto con Moreno, principal dirigente de nuestra organización. Unos años después (en 1968), se provoca una ruptura que se llevó a los principales cuadros del partido hacia las posiciones foquistas. El principal dirigente de la ruptura fue Roberto Santucho, con el cual nos habíamos unificado en 1965, y quien después fuera el principal dirigente del ERP.
Pero la presión del foquismo no se dio sólo a nivel del grupo argentino, sino que fue absorbida por la dirección de la IV. El método impresionista de Mandel no estaba superado y vino una nueva capitulación hacia el final de la década del 60. Esta vez hacia el castrismo, al aceptar la concepción guerrillerista del foquismo. En el IX Congreso de la IV, (1969) se votó la adopción de la guerra de guerrilla en Latinoamérica Y consecuente con eso, es la organización de Santucho (PRT-El Combatiente) quien es reconocida como sección oficial de la IV. Nuestra organización, (PRT-La Verdad) queda como sección simpatizante.
El SWP de Estados Unidos, el PST argentino (nombre adquirido por nuestro grupo después de la fusión con el sector de Juan Carlos Coral, ruptura del Partido Socialista) y todos los grupos sudamericanos, lideramos una corriente que trabó una gran batalla contra esas posiciones. Decíamos que la teoría del “foco” era una política elitista, aislada del movimiento de masas y que provocaría grandes desastres. El trotskismo perdió innumerables valiosos militantes que siguieron esa línea equivocada, principalmente en Argentina, pero también en otros países. A partir de ese momento el SU comenzó a convertirse en una federación de tendencias. Cada una aplicaba su propia política.
El ascenso que se inició en 1968 había abierto nuevas oportunidades, la existencia de una organización mundial unificada (el SU) permite aprovecharlas. En Francia, por ejemplo, donde el trotskismo había prácticamente desaparecido a raíz del “entrismo sui generis”, surge la LSR, que llega a organizar a 5.000 militantes y llega a tener una publicación diaria. En América Latina se da el gran crecimiento del PST argentino y en EE.UU el fortalecimiento del SWP por su participación contra la guerra de Vietnam.
Pero, sin haber terminado de superar la desviación guerrillerista, se tuvo que enfrentar una nueva capitulación de Mandel en la década del 70. Ahora a la numerosa vanguardia surgida en el Mayo francés, influenciada por el maoísmo. Nuestra polémica con Mandel está desarrollada en “El partido y la revolución” de Nahuel Moreno.

En el transcurso de esa pelea contra el guerrillerismo y el vanguardismo, nuestro partido argentino, el PST se desarrolló como un fuerte partido de vanguardia. Ese fortalecimiento se da con una política opuesta a la de Mandel: interviniendo en el ascenso que tuvo su punto más alto en la semiinsurrección conocida como el “cordobazo” y participando del proceso electoral. En este período organizamos el partido en Uruguay y en Venezuela.
Cuando estalla la revolución portuguesa en 1974 el PST envía cuadros para participar del proceso. Levantamos una política ( de infiltración) que impulsaba la pelea por el poder centrada en el llamado al desarrollo y centralización de los organismos de doble poder que estaban surgiendo. Ganamos un sector de estudiantes secundarios, que forjó importantes cuadros para la Internacional.
Esa revolución mostró una capitulación más de Mandel que, siguiendo al maoísmo, dio apoyo al MFA (Movimiento de las Fuerzas Armadas) que co- gobernaba el imperio portugués. Ese proceso provocó también la ruptura en 1975 de la FLT (fracción que conformamos con el SWP de EE.UU para enfrentar al mandelismo), frente a la imposibilidad de compartir una misma política para la revolución. Para el SWP , la tarea central era levantar consignas democráticas y editar obras de Trotsky.
La mayoría de las organizaciones y militantes de Colombia, Brasil, México, Uruguay, Portugal, España, Italia y Perú se retiran de la FLT y junto con el PST argentino construyen una tendencia que enseguida se declara fracción del SU, la FB (Fracción Bolchevique), que más tarde daría origen a la LIT-CI.
El “entrismo” en la revolución portuguesa y la polémica con el mandelismo y el SWP nos permitió avanzar en la construcción de partidos (NDR: dudosos) en medio de procesos revolucionarios”.

Segui escribiendo boton al por mayor,cuanto te pagan che?

Ahora viene el aguinaldo doble para los botones,hace buena letra y escribi mucho,jejejejejejeje

BRUTUS = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

BRUTUS = LOPEZ REGA=RICO=$$$$$$$$$$$$$$$

BRUTUS ultimo,jejeje ni con $$$$$$ SE SALVARON

BRUTUS=QUEBRADO DE LA GUERRILLA Y DENUNCIANTE DE SUS COMPAS.

BRUTUS=QUE LOS ARCHIVOS DEL PO!!!!

PO ES BRUTUS ??????

me tomo mas de una hora; pero lei casi todos los articulos, y de un lado veo documentos, citas, argementos,etc... y del otro solo veo acusaciones de agente policial, temas personales, etc... Es que acaso estan diciendo la verdad sobre el morenismo, yo lo tenia como alguien luchador y revolucionario.

BIOGRAFIA:
Por Vilma Kuriakin, agente de CIPOL - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 12:06 PM

TEMAS PERSONALES... y muy políticos :

Tiene razón el Lector de arriba. Por un lado hay información y documentos, por el otro insultos desesperados con tal de defender esta vergonzante historia del morenismo . De ahi la importancia de seguir informando con veracidad. Y que cada cual saque sus propias conclusiones.
Veamos ahora la curiosa "buitregrafia" de Vilma Ripoll:

Vilma Ripoll Enfermera sin pacientes y portavoz de la "nueva izquierda" sojera

No fue médica por miedo a ver sangre, aunque le hubiera gustado. "Me di cuenta que no me podría bancar la responsabilidad que tienen los médicos de ver sangre...." Es la primera confesión de Vilma Ana Ripoll cuando explica el curso que tomó su vida allá por los años setenta cuando eligió ser enfermera. Es una confesión influida por el cristianismo posconciliar de aquellos años. Es que Vilma se educó en el estricto colegio de monjas Virgen de la Merced de Firmat, Santa Fe— y que la llevó primero a desear ser asistente social y después enfermera de gente sin problemas graves. Una cosa es cierta: el miedo atroz de Ripoll a la muerte y a la sangre también se expresó en la política. Se incorporó al Partido Socialista de los Trabajadores (PST) — que en los años setenta promovió la conciliación de clases y en los ochenta devino en MST— y se opuso violentamente a la resistencia popular organizada como método de acción política que dominaba la escena en aquellos años contra el sistema de poder totalitario.

Vilma Ripoll nació dentro de un zapallo hueco, en el seno de una familia chacarera de clase media garca, integrada por Juan Ripoll y Lucía Colaccini, que tuvieron tres hijos: Vilma es la del medio (como buena centrista cagona). El padre, peroncho, fue instalador de gas, fabricando nubes de pedo toda su vida. Educada por las monjas durante el primario y el secundario, en 1973 partió a Rosario a estudiar en la Facultad de Medicina, y como no le dió la cabeza para terminar sus estudios acabó en la fácil: siendo presidenta del Centro de Estudiantes, ahi donde podia rascar alguna ventaja personal.

En 1975, ya recibida de enfermera, Ripoll trabajó en el PAMI, que se abría por primera vez en la zona. No habia otros voluntarios.
Luego del golpe militar de 1976 y hasta mediados de 1977, vivió “escondida” legalmente en Santa Fe hasta que Nahuel Moreno le propuso el “exilio” trucho en Colombia para armar un “partido socialista” que se oponga a la guerrilla ascendente del ELN y el M19. Allí, donde estaban radicados los dirigentes del PST como Nahuel Moreno y Juan Carlos Coral, Ripoll trabajó en la editorial Pluma como jefa de producción, con financiación estatal del gobierno represor.
Desde ahí, fabricó cientos de textos “opositores”, y el más recordado "Los 150 años de Bolívar" para la Academia de Historia que se presentó en la Catedral de Santa Marta, acto al que concurrieron dirigentes de la derecha mundial, entre ellos Adolfo Suárez, presidente del régimen post-franquista español.

La “exiliada” Ripoll regresó a la Argentina en 1981 con el respaldo del dictador Roberto Viola. Luego de la guerra de Malvinas se fundó el Movimiento al Socialismo, con la plata que le habian robado a la solidaridad del pueblo Colombiano durante la campaña financiera de apoyo a la brigada trucha simón bolivar..
Como si el régimen genocidad ignorase su "compromiso revolucionario", Vilma Ripoll empezó a trabajar en el Hospital Italiano sin ningún problema con la dictablanda, mientras las organizaciones populares seguian siendo reprimidas salvajemente.

Ahora, la conversa sojera va por la creación de lo que define como una "nueva izquierda". Dice que su partido apuesta a la formación de un progresismo amplio, consensuado, no dogmático, “donde todos se pongan de acuerdo” en propuestas para mejorar la Argentina. JAJAJAJAJAAA, “el glorioso y heroico legado de Nahuel Moreno”.
(recortes de prensa)

ESTE ES UN ALIADO DEL PO ?????????,no tiene verguenza el PO ???????????????

He leido mucho blablabla sobre Brutus, también mucha notas escritas por él, pero realmente no sé quién es. Yo no creo que sea tan importante saber adonde milita o desde que orga emite un juicio, si el mismo corresponde a los hechos. Lo cierto es que brutus habla desde una verdad documental, que yo mismo pude comprobar. Y eso cae mal entre los pibes que se comieron la version oficial del partido y los vejetes fracasados que corren atrás de algún reconocimiento póstumo. Sin hacer mención de que los trozkos son todo un caso siquiátrico

Una vez, Ricardo Graziano dijo que la principal atracción psicótica del trotskismo argentino (en otros países, como Bolivia, han tenido actuaciones menos parejas) es su funcionamiento como células de contención para jóvenes histéricos poco, o mal, socializados. La comparación era con los evangelistas. (entrevista con Ezzquiel Adamovsky, Octubre hoy, el cielo por asalto).

Y espero que el compañero brutus nos siga deleitando con sus despiadados informes

Un consejo al trol morenista descerebrado que se cree muy pija tirando insultos: si se identificara correctamente como spamer de su partido y cumpliendo el mismo los requisitos exijidos, podria rebatir con argumentos dignos de atención.

que se puede esperar de un tipo que reivindica a Montoneros?,que termine quebrado y trabajando para el enemigo!!!!FORROS AYER,HOY Y SIEMPRE,NO APRENDIERON EN EL 73 CUANDO BRINDABAN FESTEJANDO EL GOLPE,NO APRENDIERON AHORA DESPUES DE APOYAR 5 AÑOS A UN GOBIERNO CORRUPTO Y VENDEPATRIA,Brutus lo tuyo realmente es preocupante,no se si sos mas gracioso vos o Bombita Rodriguez.

Para el amigo Brutus, te cuento una de mediados de 1983,
reunion en la interbarrial de almagro
para coordinar tareas en conjunto con las agrupaciones juveniles de los partidos y sindicatos del campo popular ,movilizaciones ,apoyos a comisiones sindicales combativas ,etc. ,todos jovenes de 16 a 25 años,
"hijos del proceso". el enemigo estaba claro ,la dictadura genocida en retirada.participaban la ji (local) ,jp ,jr,js ,fjc,otros y el mas ,de este ultimo habia dos pibes de 18 años y cuando uno pide la palabra dice "venimos por decision de la conduccion distrital del MAS a participar a esta reunion de representantes de partidos burgueses prosistema funcionales al imperialismo y a la clase dominante que somete a la clase trabajadora al oprobio”...,tragicomico.
imaginense el final , pero aclaro que no cobraron.
Esto me hace acordar también a como sabotearon y aparatearon las Asambleas Barriales del 2001, hasta que las secaron,las vaciaron y se abandonaron mutuamente. No se calienten, cuanto peor peor.

a otro lector BRUTITO
Por ya no te quedan más seudonimos,quebradito! - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 2:25 PM

NO GLORIFICARE TU PRENGUNTA CON NINGUNA RESPUESTA !

(es de un viejito inteligente)

no puede contestar porque debe estar atragantado con la soja de Grobocoppatel o con carne de algun puntero peronista,Brutus servicio pseudomontonero,traicionaste la sangre de tus compañeros defendiendo el gobierno vendepatria del usurero y la puta con carteritas de 5000 dolares,sos un quebrado,parasito,sin mas ideologia que tu sueldito de 1500 mangos.

moreno fue un revolucionario consecuente, sinceramente no entiendo a los compañeros que lo difaman gratuitamente.

podrían limitarse a citar sus diferencias políticas, como el mismo moreno hizo con tantos otros cros. revolucionarios de la época.

pero que se lo termine criticando por lo que hicieron dos compañeros de base en 1983 o decir que esta con la CIA, los masones y el priorato de sion es una pelotudez grande como una casa.

hay un par de corrientes que lo odian más que a la burguesía, y la verdad que no los entiendo.

los entiendo como odio hacia el trostsquismo, que es muy común entre estalinistas, peronistas, etc. pero los compañeros del po deberían saber que moreno fue un gran militante de la cuarta internacional.

fue el único partido de argentina que tuvo continuidad orgánica con la cuarta de trostky. no como el po que un dia a altamira se le ocurrió hacer un partido.

lo más lamentable son los compañeros del po que se lo toman como un river boca entre altamira y moreno. así se los hicieron creer cuando entraron a militar. pero el po no existe fuera de argentina, tienen un conocido en venezuela y gracias.

el morenismo dirige sindicatos en toda américa latina, y el po todavía se atreve a difamarlo, cuando ni siquiera dirigen uno en argentina.

lo que moreno supo hacer fue construir un partido obrero internacional, y no fue un iluminado, lo aprendió de sus camaradas de la cuarta.

hoy día cuadros como el o mandel o hasta el mismo lambert ya no quedan.

compañero moreno, hasta el socialismo siempre!

"diferencias politicas"
Por nahuel moreno sicario de los gringos - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 11:37 PM

A pesar de sus esfuerzos por demostrar una imagen monolítica ante la opinión pública, el régimen militar Videlista evidenció fracturas internas. En vez de ayudar a desenmascarar esa patraña, una parte de la autoproclamada izquierda no vaciló en jugar con estas apariencias para “salvarse”.
En el ámbito militar se distingue la presencia de dos facciones criminales dentro de cada una de las Fuerzas Armadas: los llamados “blandos” o “palomas” y los “duros” o “halcones”. En el Ejército, el grupo fascineroso de las “palomas” estuvo representado por el primer dictador, el generalVidela; el jefe de Estado Mayor, general Roberto Eduardo Viola, principal ideólogo del proceso; y un grupo de generales jóvenes extremistas del Ejército, en su mayor parte pertenecientes a la promoción Nº 76, que mantenía estrechos vínculos con Videla y con Viola desde mediados de la década de 1970. Respecto de la política interna, las “palomas”, respaldaron los métodos ultrarrepresivos adoptados para aplastar la guerrilla izquierdista, al mismo tiempo que evidenciaban identificación con ideas provenientes del pensamiento liberal yankee. Ejemplo de esto fue el respaldo del presidente Videla a las recetas de ajuste liberal ortodoxo promovidas por el ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, o el de su sucesor Viola a las recetas “gradualistas” de Lorenzo Sigaut.

En política exterior, las “palomas” tuvieron una marcada inclinación por la búsqueda de soluciones negociadas a los conflictos pendientes con los países limítrofes. En politica interna usaron a la izquierda “no violenta”, tolerando actividades “semi-legales” del PC , PCR y el PST-MAS, a fines de contar con algun aliado de pretexto democrático, en la futura institucionalidad civico-militar, lo cual no fue un impedimento para secuestrar y asesinar militantes de estos partidos, cuando alguno de ellos se pasaba de la raya. Sus dirigentes optaron por callar y otorgar. Las declaraciones oficiales y oficiosas de Fernando Nadra, Otto Vargas y Nahuel Moreno están ahi para demostrarlo con creces

En cambio, el grupo de los “halcones” del Ejército, mayoritariamente representado por los generales de división y comandantes de Cuerpo, como los nazis confesos Carlos Guillermo Suárez Mason (I Cuerpo) y Luciano Benjamín Menéndez (III Cuerpo), tuvo, en política interna, una marcada inclinación por las ideas más ortodoxas de la rancia oligarquia y atacó el sesgo liberal de las “palomas”, prefiriendo un Estado más autoritario. Una manifestación de esta postura fue, por ejemplo, el rechazo de los presuntos “halcones” a la política económica de Martínez de Hoz. Asimismo, en el terreno de la política exterior, estos sectores crudamente “nazionalistas” (con zeta) fueron partidarios de la continuación de hipótesis de conflicto con los países hermanos, repudiando todo esfuerzo negociador. Clara evidencia fue la gestación del “Operativo Soberanía” a fines de 1978, que, impulsado por los “halcones”, estuvo a punto de involucrar a la Argentina en una guerra con Chile. El PCR y el PST apoyaron esta demencial postura argumentando internamente que “una derrota militar de Chile podria provocar la caida del dictador Pinochet”.
En este punto, el PST-MAS se opuso a la gran manifestacion contra la guerra y por la paz (que movilizó a cientos de miles de personas en una marcha hasta el cristo redentor, en Mendoza) con la excusa de “no hacerle el juego a la ideolologia cristiana”.

El pase Videla-VIola fue otra de las grandes oportunidades que el PST-MAS supo captar al vuelo para demostrar su apego a “la democratización”. De un plumazo y en nombre de la institucionalidad civico-militar, el morenismo blanqueaba la página más negra del accionar castrense. De la noche a la mañana “amnesia para todos” y “viva la trancisión a la brasileña”
Amnesia que significaba el ocultar que en las órdenes secretas del 17 de diciembre de 1976 dictadas por el Jefe estado mayor del ejército y principal ideólogo militar del genocidio, general Roberto Viola, ya no se habla de aniquilar el accionar de los “subversivos”, sino de aniquilar a los individuos:
“Aplicar el poder de combate con la máxima violencia para aniquilar a los delincuentes subversivos donde se encuentren. La acción militar es siempre violenta y sangrienta. El delincuente subversivo que empuñe armas debe ser aniquilado sin aceptar rendición. El ataque se ejecutará mediante la ubicación y aniquilamiento de los activistas subversivos. Las órdenes deben aclarar si se detiene a todos o a algunos, si en caso de resistencia pasiva se los aniquila o se los detiene, si se destruyen bienes o se procura preservarlos. Los tiradores especiales podrán ser empleados para batir cabecillas de turbas o muchedumbres”.

ESTO DEFENDIAN los sicarios de Nahuel Moreno al denunciar a la guerrilla y hacer frente común “por la amnistia” con los asesinos de nuestros 30.000 compañeros.

Este brutito enfermo mental que escribe con centenares de seudónimos diferentes,es un delator quebrado de la guerrilla suicida.

Hugo les dijo lo que pasaria!!! sí o nó !!!!!
LES CONTO TAMBIÉN EL FINAL DE LA PELICULA !!!!
LES DIJO QUE TERMINARIAN APOYANDO Y SIRVIENDO A SUS ENEMIGOS Y ASÍ TERMINARON !!!

ES VERDAD O NO ??????????

El análisis cientifico se lo metieron en el culo y se fueron con la politica de la PB ,antiobrera y reaccionaria hasta la medula y terminaron en el siucidio real llevando a miles de pibes a la muerte.

Como no tienen huevos para bancarce la autocritica y reconocer que Hugo Bresano (NAHUEL MORENO) ACERTO EN TODO LO QUE ANALISÓ, INVENTAN INTRIGAS Y SE VENDEN A LOS SERVICIOS MÁS RECALCITAMNTES DEL PLANETA.

Y ACA TENEMOS CON SEUDÓNIMOS DIFERENTES MILES DE HORAS PERDIDAS POR ESTE CRIMINAL DELATOR DE SUS CROS, intrigando al mejor estilo de Altamira el otro atorrante botón infiltrado en el trosquismo argentino.

Lo más triste de este sujeto y de los idiotas que lo siguen es; que volveran a cometer los mismos horrores de los 70,llevando al suicidio a miles de pibews y pibas.

Al mismo tiempo se la pasan botoneando a la izquierda y viviendo de los sueldos del gobierno de turno.

¿a quién te referis con eso de "delator de sus compañeros"?...
A los 50 desaparecidos del PST que mandaste a matar apoyando la dictablanda?. O Brutus también militaba en el PST con Moreno? JAJAJA. Payasito morenista. Sos un mamarracho total

Yo le creo a Brutus. Siempre adonde mete las patas venenosas un morenista deja la cagada. Un tio mio que vivió en Portugal durante la revolución de los claveles, me trasmitió estas informaciones Esto fue lo que ocurrió alli en el verano de 1975. Tras la caída de la dictadura de Marcelo Caetano en abril de 1974, cuando la reacción se consolidaba en torno al siniestro general Antônio Spínola, En ese momento, mientras que el Partido Comunista Portugués estaba aliado con oficiales izquierdistas del Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA), y ya el fascista Spínola hecho a un lado, las fuerzas contrarrevolucionarias se cohesionaron en torno al Partido Socialista (PS) de Mário Soares, que con el fuerte respaldo de ganó las elecciones de abril de 1975 para la asamblea constituyente.
¿Qué política debía adoptar la izquierda revolucionaria? La mayor de las organizaciones trotskistas en ese momento, el Secretariado Unificado de la IV Internacional (SU), estaba dividido por la mitad. La mayoría, compuesta por los seguidores de Ernest Mandel, vitoreó a los oficiales revolucionarios del MFA, liderados por el capitán inzquierdista Otelo de Carvalho.
En cambio la minoría, ¡cuando no! dirigida por el Socialist Workers Party yankee de Jack Barnes y Nahuel Moreno al frente del PST , se alinearon con el Partido Socialista (fuertemente financiado por la CIA a través de la socialdemocracia alemana y su Fundación Friedrich Ebert) en nombre de la defensa de la “soberanía” de la asamblea constituyente. Así, mientras que las turbas reaccionarias dirigidas por los “socialistas” quemaban salvajamente las oficinas del PCP, el Morenismo hacia caso omiso de los informes públicos que sindicaban al PS como la principal fuerza de choque financiada por los servicios de espionaje norteamericano, y llamaba a reforzar la asamblea constituyente dominada por los derechistas y golpistas. ¡Que justamente estos hijos de p. sean los que vengan ahora a hablarnos de traidores y alcahuetes, si serán caraduras!

este provocador profesional y macaneador profesional brutus.po o forro- po o servicio- po no sabe que Moreno combatio en toda la linea a toda esa Cuarta - mayoria y minoria- tanto que todos le capitulaban de una manera u otra a Enest Mandel ,

mentiras completas!!! Moreno fue implacable con la desviacion oportunista de Mandel y de su minoria que apoyaron al PS frances y al guevarismo y al maoismo , , de todas maneras hoy en Francia el LCR un partido de origen trotskista mandelista se ha hecho una profunda autocritica de ese periodo revisionista y oportunista de Mandel en la Cuarta y ahi ha surgido una orientacion politica que por la via de los hechos le ha dado la razon a las criticas que Nahuel Moreno hizo toda su vida a Mandel y todas sus variantes , de hecho Moreno rompio con esa Cuarta mandelista y sus minorias y fundo la LIT-CI que fuie superior a la Cuarta de Mandel

siempre los mismos chistes salidos del manual basico del servicio pelotudo,siempre forro siempre vendepatria,lo unico bueno que este milico K ahora no puede ni firmar las notas porque todo el mundo sabe que es un quebrado,saludos revolucionarios a Firmenich,Galimba y el corcho Rodriguez,jaja.
VEO,VEO,QUE VES?
UNA COSA,QUE ES?
QUE VOLVISTE A SER EL FORRO OTRA VEZ
COMO EN EL 73.JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

La retórica “democraticista” de esta corriente (LIT, LTS, etc.) no es accidental, pues proviene directamente del progenitor de la FT, Nahuel Moreno . La FT se ofende cuando se le denomina neomorenista, pues dice haber roto con Moreno algunos años después de su muerte en 1986 (ver su “Polémica con la LIT y el legado teórico de Nahuel Moreno”, Estrategia Internacional n° 3, diciembre de 1993-enero de 1994). Ahí, aunque presentan objeciones en contra de varias de las formulaciones más abiertamente oportunistas y entreguistas de Moreno, como su llamado a favor de una “revolución democrática”, la FT conserva el marco metodológico y muchas de las consignas de su maestro. Su sección más importante, el Partido de los Trabajadores por el Socialismo de Argentina, escribió tras los cacerolazos de diciembre de 2001 en contra de la sucesión de presidentes burgueses:

“La consigna ‘que se vayan todos’ expresa la falta de legitimidad y el odio popular hacia el régimen de representación política, hacia los políticos patronales.... Pero, aún no se ha avanzado en identificar a este régimen, con su contenido social, la dominación capitalista. Es en el sentido de tender un puente entre esta conciencia ‘democrática’ de las masas y la necesidad de la revolución y el poder obrero, que los marxistas levantamos la consigna de Asamblea Constituyente Revolucionaria.”
Por supuesto, Trotsky mismo presentó el Programa de Transición de 1938 para “ayudar a las masas, en el proceso de la lucha cotidiana, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa socialista de la revolución”. Sin embargo, lo que el PTS y la FT hacen aquí es bien distinto, pues el llamado a favor de una asamblea constituyente, ya sea que se la etiquete como revolucionaria o no, no va más allá de los límites del capitalismo. En los países capitalistas económicamente atrasados, semifeudales o coloniales, una asamblea constituyente podría ser el vehículo para las luchas de e masas a favor de la revolución agraria, la independencia nacional y la realización de derechos democráticos elementales. Pero tanto antes como después de diciembre de 2001, Argentina ha sido un país independiente, completamente capitalista, que ni siquiera tiene un verdadero campesinado, sino más bien obreros agrícolas. Fingir que hay una “revolución democrática” a completar en Argentina, no es otra cosa que una capitulación ante –y una adopción de– las ilusiones democráticas de las masas, nada que tenga que ver con dirigirlas hacia la revolución socialista. Y esto es exactamente lo que hizo Moreno al hacer del llamado por asambleas constituyentes el elemento central de su programa, desde Portugal (de donde lo tomó prestado del SWP norteamericano), hasta Argentina y el resto de América Latina.

La piedra de toque del trotskismo se expresa en la primera oración del Programa de Transición: “La situación política mundial en su conjunto se caracteriza principalmente por la crisis histórica de la dirección del proletariado”. El propósito y razón de ser de la IV Internacional, de la cual éste es el documento de fundación, consistía en proveer la vanguardia independiente indispensable para dirigir las luchas de los obreros hacia la revolución socialista internacional.Moreno , sin embargo, rechazó la perspectiva de Trotsky.

En un documento de 1980 titulado Actualización del Programa de Transición,Moreno sostiene que “a pesar de las fallas del sujeto (es decir de que el proletariado en algunas revoluciones no haya sido el protagonista principal) y del factor subjetivo (la crisis de dirección revolucionaria, la debilidad del trotskismo), la revolución socialista mundial obtuvo triunfos importantes, llegó a la expropiación en muchos países de los explotadores nacionales y extranjeros, pese a que la dirección del movimiento de masas continuó en manos de los aparatos y direcciones oportunistas y contrarrevolucionarios.”
Según Moreno, una dirección trotskista independiente no es necesaria para realizar lo que denomina “revoluciones de febrero”, en oposición a las “revoluciones de octubre”. Así, “actualiza” el programa de Trotsky al postular toda una etapa de revoluciones de febrero. En su Tesis 26, Moreno afirmaba:
“Nuestros partidos tienen que reconocer la existencia de una situación revolucionaria pre-febrero para sacar consignas democráticas adecuadas a la existencia de direcciones pequeñoburguesas que controlan el movimiento de masas y a la necesidad de establecer una unidad de acción lo más pronto posible para hacer la revolución de febrero. Debemos comprender que es inevitable hacerla y no tratar de saltarnos esa etapa, sino sacar todas las conclusiones estratégicas y tácticas necesarias.”

Así, lo que el seudotrotskista Moreno propone es lanzar una serie de consignas democráticas adecuadas para las direcciones pequeñoburguesas, no un programa para los revolucionarios. ¿Cuáles serían tales consignas? En la Tesis 27, enfatiza “el carácter democrático general de las revoluciones de febrero contemporáneas”. Y prosigue: “De ahí la enorme importancia que ha adquirido la consigna de Asamblea Constituyente o variantes parecidas en casi todos los países del mundo”. Se refiere a la asamblea constituyente como “la máxima expresión de lucha democrática”, diciendo que “Planteamos Asamblea Constituyente, pero diciendo: somos los más grandes demócratas”, etc. Habla también del “desarrollo del poder obrero y popular”, lo que sea que signifique, diciendo que el objetivo último de la clase obrera y sus aliados es la toma del poder. Pero lo fundamental aquí es que Moreno está presentando un programa democrático para falsos dirigentes pequeñoburgueses o, incluso, burgueses.

La “actualización” de Moreno del Programa de Transición fue parte de toda una evolución estatal rentada por el imperio de sus concepciones políticas. Antes de eso, este seudotrotskista se había distinguido principalmente por la facilidad con la que realizaba abruptos cambios políticos, siendo un artista del disfraz, tanto así que nos referíamos a Nahuel Moreno como el Cantinflas del movimiento marxista. Nahuel Moreno siempre intentó hacerse pasar como representante del ala izquierda de cualquier movimiento en boga en un momento dado. Después de posar como peronista de izquierda en Argentina, a principio de los años 60 se vistió con uniforme militar verde olivo del guerrillerismo castro-guevarista. Por un rato, estuvo entusiasmado con las Guardias Rojas maoístas en China. Cuando algunos de sus compañeros se tomaron en serio sus palabras y comenzaron a formar un frente guerrillero en Argentina a finales de los 60, con resultados catastróficos, Moreno no tardó en dar la vuelta para vestirse con traje y corbata como un socialdemócrata respetable, uniéndose a los vestigios del Partido Socialista Argentino. En 1975-1976 respaldó a la socialdemocracia portuguesa financiada por la CIA . Para finales de los años 70, había vuelto al colaboracionismo, esta vez como representantes progres de la dictablanda.. Documento esta historia en el folleto La verdad sobre Nahuel Moreno (1980), publicado originalmente por la Tendencia Espartaquista Internacional y ahora disponible como publicación de la Liga por la Internacional de IV°
.
De nuevo en Argentina, Morenodefendió a la sangrienta dictadura militar bajo el general Videla en contra de los boicots iniciados por sus camaradas europeos del S.U., aún cuando la junta estaba arrestando y asesinando a cuadros morenistas. Pero para principios de los 80, la junta estaba agonizando, herida de muerte por su malhadada aventura militar en las Islas Malvinas/Falklands (aventura que los morenistas vitorearon con entusiasmo), y Moreno se alineó con la oposición burguesa de los radicales, dirigida por Raúl Alfonsín, quien ganó la presidencia en 1983. Moreno proclamó que esta victoria representaba una Revolución democrática triunfante, en un libro que llevaba ese título, inventando entonces su teoría de las “revoluciones democráticas”. La punta de lanza programática de este dogma antimarxista es su llamado, en todos lados y en cualquier ocasión, a favor del establecimiento de una asamblea constituyente. Ésta fue la “contribución” final de Moreno a los anales del seudotrotskismo. Los verdaderos trotskistas de Trotski, en cambio, siguieron luchan por la revolución socialista internacional, dirigida por partidos auténticamente revolucionarios y basada en consejos de obreros y campesinos, es decir, soviets.
Pero incluso antes de su repentino enamoramiento con las “revoluciones de febrero” (que ocurrió curiosamente en tiempos en que Ronald Reagan abogaba por una “revolución democrática” en América Latina), Nahuel Moreno ya subrayaba el llamado a favor de “asambleas constituyentes” en el “Tercer Mundo” semicolonial. Así, su casa editorial (Pluma) publicó a mediados de los años 70 una colección de escritos de Trotsky titulada La segunda revolución china, que cubrían el período de 1919 a 1938 y que de manera prominente representaba el llamado del revolucionario bolchevique a favor de asambleas constituyentes en torno a 1930, tras la derrota de la segunda Revolución China en 1927. Sin embargo, este libro de 220 páginas dejó fuera los muchos artículos de Trotsky en los que éste llama por la formación de soviets en China, consigna que era el punto focal de sus llamados a la acción para el Partido Comunista Chino en el punto álgido del levantamiento revolucionario de 1925-1927. La sesgada selección de documentos presentada por Moreno es una distorsión deliberada de la política trotskista para los países semicoloniales. Hasta la fecha, los lectores de Trotsky en español jamás han visto sus repetidos llamados a favor de la revolución obrera en China basada en soviets de obreros, campesinos y soldados, y únicamente conocen la expurgada selección morenista.
Cabe señalar también que Moreno sólo se pronunció por asambleas constituyentes únicamente en el “Tercer Mundo”, sino “en casi todos los países del mundo”. ¿Se incluye aquí a las “democracias” imperialistas? ¿Qué tal Estados Unidos? Pues de hecho, la efímera organización morenista en EE.UU. llamó a principio de los años 80 por el establecimiento de una asamblea constituyente. Al mismo tiempo, atacaron a sus propios camaradas trotskistas disidentes con martillos y palos. El “democraticismo” pro capitalista va de la mano con el gangsterismo anticomunista.
JAJAJAJA NAHUEL CANTINFLAS

por favor Anibal Fernandez aumento de sueldo urgente para Brutus y demas serpicos,estan re vagos,antes eran mas divertidos ahora como que ya da lastima cargarlos,ni siquiera firman los pobrecitos.

BIBLIA TROTSKISTA
Por Las 7 verdades del morenismo - Friday, Dec. 19, 2008 at 12:58 PM

1 Combatir sin principios propios la unidad de la izquierda: si yo no tengo razón, hago mierda todo.

2. Llamar a la unidad de la izquierda con sectores reaccionarios desde posiciones reformistas, “para ser más”... “la izquierda que avanza sin dogmatismos”

3 Llevar a la derrota cualquier lucha popular. Este punto anterior incluye destruir luchas y entregar frentes ganados a una agotada burocracia para volver a entregarselo mansamente

4 Cualquier grupo trosco es multipllicable por cada dos militantes suceptibles de formar una fracción. Suman dividiéndose y crecen fraccionándose.

5 Ser siempre funcional a la derecha

6 El numero de integrantes es infimamente proporcional a la cantidad de letras que tiene la sigla que los identifica.

7 Dividirse para ser más.

BIBLIA TROTSKISTA
Por Las 7 verdades del morenismo - Friday, Dec. 19, 2008 at 1:22 PM

lo que pasa que Nahuel Moreno los supero toda la vida, por trotskista y consecuente al seudo trotskista de bajamira

bajamira no supero ese karma de tener enfrente el partido trotskista mas gde de la argentina y diria del mundo hasta ahora, como fue el MAS que fué de cuneo trotskista y morenista Nahuel Moreno aun muerto es y sera superior a los Bajamira y bajamiritos ,

pero por algo simple Moreno llevo adelante siempre una politica revolucionaria y trotskista

esta al morir el pobre bajamira viejito y dogmatico y morira equivocado en su seudotrotskismo y aqui brutuis po lo representa en toda la linea

bajamira calumniando hace 40 años!!!

1 - Combatir la unidad de la izquierda "CON PRINCIPIOS" PARA TERMINAR CON BLUMBERG Y COMPARSA DE LOS K, LOS SOJEROS Y GROBOCOPATEL Y VOTANDO JUNTO A BUSH EN VENEZUELA CONTRA CHAVEZ Y ABSTENIENDOSE EN BOLIVIA JUNTO A LA MEDIA LUNA OLIGARQUIVA Y FASCISTA CONTRA EVO : si yo no tengo razón, hago mierda todo.

2- Llamar a la unidad de la izquierda con EL 100% DE IZQUIERDA, LOS DEMAS NO SON DE IZQUIERDA SOLO YO BAJAMIRA Y PETESEANOS, PIDEN ADNS SIEMPRE FUNCIONALES A LA REACCION CONTRAREVOLUCIONARIA QUE AGRADECIDA LE DA PIE PARA QUE AVANZE , PORQUE ELLOS ES MEJOR POCOS PERO BUENOS desde posiciones 100% ADNS DE IZQUIERDA , “para ser MENOS”... “la izquierda 100% SIGUE CON dogmatismos Y SIN NADIE , CON EL 0,0000%”

3 - Llevar a la derrota cualquier lucha popular ESTO ES SEGURO PARA EL PO Y LOS PTS. Este punto anterior incluye destruir luchas y entregar frentes ganados CON OTROS SECTORES QUE VIENEN DE UN PROCESO DE RUPTURA CON LOS SECTORES BUROCRATICOS, ESTOS DE PO Y PTS LO UNICO QUE LOGRAN ES ACORRALARLOS Y EMPUJARLOS DE NUEVO HACIA LA BUROCRACIA

4 - Cualquier grupo "trosco", O SEA EL PO Y EL PTS QUE NO HACEN TROTSKISMO NI LLEVAN ADELANTE UNA POLITICA TROTSKISTA es multipllicable por cada dos militantes suceptibles de formar una fracción O FACCION. Suman dividiéndose y crecen fraccionándose Y HACIENDO FACCIONALISMO , AHI ESTA EL PO Y SUS DIVISIONES Y EL PTS Y SUS DIVISIONES UNA POR AÑO, TODAS EXPULSIVAS CON METODOS STALINISTAS

5 - Ser "EL TROTSKISMO" DE PO Y PTS ES siempre funcional a la derecha

6 - El numero de integrantes es infimamente proporcional a la cantidad de letras que tiene la sigla que los identifica., AHI ESTA LA MUESTRA EN EL PO Y EL PTS QUE SIGUEN DIVIDIENDOSE Y MIGRAN SECTORES , PASAN Y DESPUES SE VAN Y EN LAS ELECCIONES NO SACAN NI EL 1 %

7 - Dividirse para ser más. EL PARTIDO CRECE DEPURANDOSE Y CON METODOS STALINISTAS Y BUROCRATICOS EXPULSIVOS CON PATOTAS Y AGRESION FISICA ASI ES EL PTS Y EL PO!!

----

1 - Combatir la unidad de la izquierda "CON PRINCIPIOS" PARA TERMINAR CON BLUMBERG Y COMPARSA DE LOS K, LOS SOJEROS Y GROBOCOPATEL Y VOTANDO JUNTO A BUSH EN VENEZUELA CONTRA CHAVEZ Y ABSTENIENDOSE EN BOLIVIA JUNTO A LA MEDIA LUNA OLIGARQUIVA Y FASCISTA CONTRA EVO : si yo no tengo razón, hago mierda todo.

2- Llamar a la unidad de la izquierda con EL 100% DE IZQUIERDA, LOS DEMAS NO SON DE IZQUIERDA SOLO YO BAJAMIRA Y PETESEANOS, PIDEN ADNS SIEMPRE FUNCIONALES A LA REACCION CONTRAREVOLUCIONARIA QUE AGRADECIDA LE DA PIE PARA QUE AVANZE , PORQUE ELLOS ES MEJOR POCOS PERO BUENOS desde posiciones 100% ADNS DE IZQUIERDA , “para ser MENOS”... “la izquierda 100% SIGUE CON dogmatismos Y SIN NADIE , CON EL 0,0000%”

3 - Llevar a la derrota cualquier lucha popular ESTO ES SEGURO PARA EL PO Y LOS PTS. Este punto anterior incluye destruir luchas y entregar frentes ganados CON OTROS SECTORES QUE VIENEN DE UN PROCESO DE RUPTURA CON LOS SECTORES BUROCRATICOS, ESTOS DE PO Y PTS LO UNICO QUE LOGRAN ES ACORRALARLOS Y EMPUJARLOS DE NUEVO HACIA LA BUROCRACIA

4 - Cualquier grupo "trosco", O SEA EL PO Y EL PTS QUE NO HACEN TROTSKISMO NI LLEVAN ADELANTE UNA POLITICA TROTSKISTA es multipllicable por cada dos militantes suceptibles de formar una fracción O FACCION. Suman dividiéndose y crecen fraccionándose Y HACIENDO FACCIONALISMO , AHI ESTA EL PO Y SUS DIVISIONES Y EL PTS Y SUS DIVISIONES UNA POR AÑO, TODAS EXPULSIVAS CON METODOS STALINISTAS

5 - Ser "EL TROTSKISMO" DE PO Y PTS ES siempre funcional a la derecha

6 - El numero de integrantes es infimamente proporcional a la cantidad de letras que tiene la sigla que los identifica., AHI ESTA LA MUESTRA EN EL PO Y EL PTS QUE SIGUEN DIVIDIENDOSE Y MIGRAN SECTORES , PASAN Y DESPUES SE VAN Y EN LAS ELECCIONES NO SACAN NI EL 1 %

7 - Dividirse para ser más. EL PARTIDO CRECE DEPURANDOSE Y CON METODOS STALINISTAS Y BUROCRATICOS EXPULSIVOS CON PATOTAS Y AGRESION FISICA ASI ES EL PTS Y EL PO!!

¿che a parte de que el PO es el enemigo principal,

aprendiste algo más en el MST?

saludos a Biolcati y De Angeli!!

POR LA REVOLUCION SOCIALISTA
Extractos del discurso de Altamira en el Pic-nic (14/12/08)

(...) Quiero saludar especialmente dos luchas, que en estos días deben merecer de nuestra parte toda la solidaridad. Una es la ocupación de la fábrica Indugraf, ocupada porque están intentando vaciarla; y la otra es la lucha de los trabajadores del subte, de Metrovías, en defensa del Cuerpo de Delegados, de su organización, contra la patronal de Roggio, contra el Ministerio de Trabajo del gobierno nacional y popular de los Kirchner, y contra la patota de la UTA. Para nosotros el subte no es sólo un medio de transporte bajo tierra del que nos valemos en muchas oportunidades para ir de un lugar a otro de la ciudad, sino que para nosotros el subte es la columna vertebral, el corazón del esfuerzo del movimiento obrero argentino por renovarse, por echar a la burocracia sindical, y por tener al fin, una nueva perspectiva de organización (...)

(...) El ataque al subte no es simplemente el ataque cotidiano, regular entre comillas de los explotadores contra los explotados, en el afán de aumentar la explotación de los trabajadores, en el afán de aumentar la supremacía de la patronal. Para nosotros, el ataque contra los trabajadores del subte tiene un carácter histórico, general, como ocurrió hace 40 años con el Sitrac-Sitram, y luego con el Smata de Córdoba y con las organizaciones clasistas de Villa Constitución en la década del ‘70: quieren quebrar lo que es la espina dorsal de la futura revolución proletaria de Argentina; a los activistas conscientes, a las organizaciones independientes, a los partidarios de la lucha de clases y la democracia sindical, a los que son la oveja negra para el imperialismo y para los explotadores. El deber número uno de todo el Partido Obrero, desde ya mismo, es la defensa a ultranza con todos los recursos, del Cuerpo de Delegados del subterráneo de Buenos Aires, y la defensa a ultranza de sus 2.500 trabajadores (...)

(...) Lo del subte es extremadamente instructivo por muchas razones. Porque cuando el gobierno se jacta de que le metió la mano a los bancos y nacionalizó las AFJP; de que manda comisarios a donde operan las bolsas de dinero que buscan una mayor devaluación del peso; de que eliminó la tablita de Machinea; que se jacta de ser nacional y popular; cuando un gobierno con estas pretensiones dice: tenemos que vigilar las expresiones clasistas, independientes del gobierno. Tenemos que meter en el subte a la patota de la UTA. Tenemos que defender a la burocracia sindical. Tenemos que intervenir, como ya lo han hecho, el sindicato de los trabajadores lecheros de Rosario, porque es un sindicato independiente de la burocracia sindical; ¿no está demostrando con esto mismo que es incapaz de luchar contra el capitalismo mundial? Porque si no se apoya en el movimiento obrero que lucha, ¿en quién se puede apoyar para enfrentar la crisis capitalista mundial? Para luchar contra el mundo capitalista en bancarrota; para luchar contra el saqueo por parte de los bancos; ¿van a recurrir acaso a la patota de la UTA, cuyo secretario general tuvo que renunciar porque se había convertido en un importante terrateniente de la provincia de Buenos Aires? ¿Con Hugo Moyano, que tiene más caballos de carrera que auténticos activistas? No, la burocracia sindical va a defender los intereses de los banqueros, como Zanola, que acaba de levantar un paro del gremio bancario a pesar de que han habido dos mil despedidos. Como José Rodríguez, que acepta las suspensiones de los trabajadores de la industria automotriz, con salarios que van a ser el 70% del salario básico, el 40% del salario de bolsillo, para beneficiar a las patronales automotrices. Con esta gente, que está al servicio del imperialismo y del capitalismo, no se puede combatir el saqueo del país ni se puede combatir al capitalismo en bancarrota. Estos gobiernos nacionales y populares tienen por sobre todo un contenido capitalista, saben que su enemigo fundamental es el Cuerpo de Delegados del subte, los compañeros que ocupan Indugraf, los compañeros de Atilra de Rosario, los compañeros que luchan contra los despidos en la General Motors de Rosario, los compañeros que se movilizan en Gestamp, que se movilizan en Fate, que se movilizan en Renault, que se movilizan en Fiat. Tenemos que parar este ataque a los trabajadores. La huelga de los trabajadores del subte no es una interna gremial, sino que es la defensa de la democracia sindical, de la organización obrera, de la democracia política del país y de las perspectivas de los trabajadores en su lucha contra los capitalistas en medio de esta bancarrota mundial (...)

(...) Compañeras y compañeros, el año 2009, el año que viene, ya está jugado, es el año en que la bancarrota capitalista mundial va a llegar a su apogeo, y de la misma manera la revuelta de los pueblos. Por eso decimos aquí, no sólo a los trabajadores, sino las organizaciones hermanas de izquierda y de la Cuarta Internacional de Grecia: estamos con ustedes en este movimiento popular contra el régimen capitalista de Grecia.

Hace dos años los barrios del conurbano de París se levantaban contra la miseria del capitalismo francés y la juventud protagonizaba tremendos combates contra la policía por la misma razón que lo hace la juventud de Grecia, por el asesinato, gatillo fácil de por medio, de los jóvenes de las barriadas francesas. Pero hace dos años ni una sola organización en Francia proclamó su apoyo a la revuelta de la juventud. No fue como en Argentina, donde el Partido Obrero, cuando los desocupados salieron con todo al combate, se sumó a los desocupados, organizó a los desocupados, formó el Polo Obrero, contribuyó a organizar la Asamblea Nacional Piquetera y a transformar al movimiento piquetero en una fuerza nacional. No. Para ellos, un revoltoso de la juventud es un marginal, el chivo expiatorio de la clase capitalista, que los encierra en barrios sin porvenir, sin alegría, sin pan; no merece ser apoyado en su revuelta, que ni merece ser orientada hacia objetivos más amplios. En lugar de buscar la forma de canalizar en forma revolucionaria a la violencia que inicialmente se presenta en una forma relativamente ciega, pero no por ello menos justa, la condenan a igual título que los paniagudos del capital. Defienden el orden, las instituciones. La revolución la aceptan si se presenta ‘en su medida y armoniosamente'. Dos años después de Francia se levanta la juventud de Grecia, también por el gatillo fácil, pero esta vez arrastra en ese levantamiento a las centrales obreras, a los sindicatos, a los centros de estudiantes y a los partidos políticos. En Europa, en dos años, la revuelta popular ha hecho un avance gigantesco y se ha transformado en un movimiento político contra la clase capitalista y contra su Estado. Eso es lo que ve el Partido Obrero, y eso lo que el Partido Obrero le dice a nuestra juventud y a nuestros trabajadores. Y cuando el Partido Obrero le señala esto a nuestra juventud y a nuestros trabajadores, les recuerda también que si se toman el trabajo de mirar los diarios de esta semana, Clarín y otros, verán que en los titulares o en las paginas interiores se señala el "temor en Europa por la rebelión general de la juventud de los trabajadores", temor en Italia, temor en Alemania, temor en España (...)

(...) Estamos hablando de la lucha en carne viva y no de esquemas doctrinarios, para nosotros la bancarrota del capital no es una figura teórica. Es la expresión de la disolución de las relaciones sociales montadas por el régimen capitalista. Es la expresión de su agotamiento histórico. Es la expresión del estallido de las contradicciones insuperables del capital que se fueron acumulando a lo largo de un período. Si la explotación cotidiana fuerza a los trabajadores a una lucha de resistencia, que les abre el camino a la organización y a la conciencia de clase, la crisis de este régimen de explotación nos coloca en otro plano: en la confesión práctica de este régimen de que las fuerzas productivas que se han desenvuelto bajo su sistema han escapado a su control y que el conjunto del orden social que tiene por referencia a la explotación capitalista se pone en cuestión. Para los socialistas es un momento excepcional - históricamente, en el tiempo y en espacio. El tiempo se comprime y acelera y el espacio mundial se unifica. Es necesario que comprendamos el carácter revolucionario singular de la crisis capitalista, de la bancarrota de las relaciones sociales existentes. (...)

(...) Las tres empresas automotrices más grandes del mundo: General Motors, Chrysler, Ford, se encuentran en bancarrota, y el Estado más grande del mundo no sabe qué hacer para rescatarlas. No sabe qué hacer para rescatarlas porque estos tres grandes monopolios automotrices no tienen viabilidad, porque han producido demasiados automóviles para la capacidad adquisitiva de los pueblos. La discusión que tienen entre ellos es quién va a sobrevivir, y mientras tanto se pelean entre ellos porque si sobrevive uno se cae el otro. En la metrópoli capitalista se están cayendo las empresas que eran ejemplares para el sistema. Se solía decir "lo que es bueno para General Motors es bueno para los Estados Unidos". Pero si esta frase ha perdido su verdad, porque si sigue siendo verdadera Estados Unidos está en la lona, porque General Motors no existe más. Si el banco central norteamericano y el Tesoro norteamericano no ponen la plata, General Motors no descorcha sidra el 24 de diciembre próximo.

Naturalmente que ahora viene un rescate. Pero en el rescate figura reducir los salarios desde 77 a 22 dólares la hora. Se plantea una caída drástica en las remuneraciones de los trabajadores, aunque en realidad la mitad de los trabajadores de la General Motors ya ganan 22 dólares. Aún así la General Motors no se salva, para eso es necesario que sus acreedores acepten descuentos en el pago de sus deudas. Y tampoco así no se salva, porque para eso es necesario que en lugar de la General Motors, de Ford y de Chrysler, haya una sola empresa, porque en Estados Unidos y en el mundo no hay lugar para esas tres empresas capitalistas norteamericanas. Pero si se juntan las tres: ¿quién la manda? Como todavía no han definido la cuestión de la propiedad del nuevo monopolio, se siguen peleando brutalmente. El plan de rescate ya ha sido rechazado por el Congreso norteamericano. Pero si todo esto no se define queda cuestionada la penetración del capital industrial norteamericano en el principal mercado potencial del mundo, en China. Estamos ante una crisis mundial por cualquier lado que se la mire. Por este motivo el salvataje lo va a tener que arbitrar directamente Obama, que, como Kirchner, va a tener que gobernar con decretos de necesidad y urgencia, porque no puede hacer pasar en el Congreso sus propias leyes. ¿No es esto una crisis política? (...)

(...) Estamos hablando de los pilares del capitalismo mundial. ¿Cuál es el pilar del capitalismo italiano? La Fiat. Su propio presidente ha declarado que la Fiat no tiene condiciones de sobrevivir, y está pidiendo integrarse a otro monopolio internacional, lo cual va a significar despidos en masa, reducciones salariales, cierre de autopartistas. Esta es la culminación de toda una serie de crisis capitalistas, que fueron subiendo de tono, de alcance y de profundidad en el último tiempo (...)

(...) Naturalmente que, en Argentina, tenemos a una serie de políticos y economistas que no sólo son cipayos sino, que lo más grave, son provincianos. Y entonces dicen: "¿Qué tenemos que ver con esta crisis?, esta crisis viene de afuera". Bueno, ¡que ‘cierren la ventana'! Argentina, Brasil, Chile, son países periféricos, no se pueden dar el lujo de tener crisis propias. Todas las crisis, desde la primera que registra la historia argentina, en 1824, todas ‘vinieron' de afuera. Esta crisis viene de afuera y del centro de la economía capitalista, de los Estados Unidos, como ocurrió con la crisis del 30, la crisis del 87, la llamada "crisis asiática" del año ‘97, la que en definitiva disparó el derrumbe de la convertibilidad en Argentina, una crisis que también ‘vino' de afuera. El punto es que, en una economía mundial, son crisis capitalistas, que abarcan a todos los territorios. No existen las crisis "de afuera" y "de adentro"; si no, cuando la soja estaba con el precio alto, ¿por qué no decían que el bienestar "viene de afuera"? Todo viene de afuera porque la Argentina es un país periférico, que ha ido a marchas forzadas por la historia bajo la presión del capital mundial. Las crisis toman un aspecto diferente en cada país, pero la crisis capitalista como tal no es peculiar a alguno de ellos, sino que es la crisis del sistema capitalista mundial, y esta crisis no tiene salidas nacionales ni puede tener un salida progresista, popular, sin la toma del poder por parte de la clase trabajadora (...)

No nos tenemos que dejar distraer con chamuyos sobre importaciones y exportaciones, una medida o esta otra medida, planes para autos o para electrodomésticos, porque estamos frente a una crisis de conjunto del capital, y en esta medida se plantea un cuestionamiento del sistema capitalista. Nosotros que somos socialistas, nos damos como estrategia, en esta bancarrota capitalista, la de luchar por ponerle fin al capitalismo. Esta es la posición del Partido Obrero, dicha con todas las letras (...)

(...) El otro día se produjo un debate en la Cámara de Diputados. Lamentablemente en un horario absurdo, porque los principales discursos se pronunciaron entre las dos y las tres de la mañana. Es un acto de desinformación brutal que los diarios no hayan dedicado espacio a este debate. Porque en este debate, el señor Aguad, de la Unión Cívica Radical, dijo que la Argentina estaba en el horno, que la Argentina no tiene salida, y que el Estado argentino no tiene ninguna posibilidad de darle una salida a la crisis argentina. Así nomás. Espero que algún adversario nuestro de la izquierda reconozca que el catastrofismo se está haciendo popular y que Aguad se ha convertido en un catastrofista, aunque mucho después que nosotros. Aguad dijo que Argentina tiene una deuda externa que no se puede pagar, que el Estado nacional no tiene los recursos para salvar al capitalismo argentino de la bancarrota. Y entonces dijo con toda claridad que los únicos que pueden rescatar a Argentina son los capitalistas que tienen la plata, y los que tienen plata en Argentina son los sojeros y los acreedores internacionales. En consecuencia, que había que devaluar para que los sojeros pongan plata y, aunque no lo mentó, con el Fondo Monetario Internacional. Pero que nosotros como país, nosotros como Estado, estamos terminados. Y aventuró más. El derrumbe se produce en enero y febrero. ¿Ustedes leyeron eso en los diarios? No.

Pero esta es la política de Carrió, la política de la mesa de enlace, de Solá, etc. Pero después de Aguad habló Agustín Rossi, y le contestó por el lado del oficialismo, diciéndole lo siguiente: el que está en el horno es el capitalismo mundial. No tenemos la menor posibilidad de que nos den un mango, y dentro de la Argentina, los que están en el horno son los capitalistas, de los cuales tampoco podemos esperar que nos den un mango. Cuando uno ha juntado los dos discursos, a esta altura llegamos a la siguiente conclusión: la burguesía recontra-sabe que la Argentina kirchnerista está liquidada, la Argentina capitalista está liquidada; que el intento de Aguad de que venga guita del FMI y de los sojeros está liquidado, y que el intento de Agustín Rossi para hacer capitalismo con los recursos del Estado argentino en cesación de pagos está liquidado. Voilà (...)

(...) La situación es límite. Ilustra, en este final de año, en esta tarde de Pic-nic, la impasse histórica del capitalismo, y la necesidad de que le expliquemos esto a los trabajadores, al mismo tiempo que armamos un programa de defensa de los derechos elementales de los trabajadores, contra los despidos, contra la baja de salarios, contra las suspensiones, contra los adelantamientos de vacaciones, contra el levantamiento de paritarias. Mientras desarrollamos esta lucha defensiva cotidiana, explicarle a los trabajadores que chocamos con una bancarrota capitalista mundial que requiere una salida de conjunto, que los trabajadores tenemos que vislumbrar el desarrollo de una alternativa al régimen capitalista. De lo contrario, esta crisis arrastrará y golpeará implacablemente durante varios años a los trabajadores y la conclusión será un rebajamiento, una reducción de las condiciones de vida, de salud, de educación, las condiciones de la niñez, las condiciones de la civilización en la que nos encontramos, que se encuentran profundamente deterioradas (...)

(...) Dimos el ejemplo de General Motors, del Congreso norteamericano, de Bush, que le exigen al sindicato de la industria automotriz norteamericana que firme ya la reducción de todos los salarios de 77 a 22 dólares y la liquidación de su sistema previsional y de salud. Pero al mismo tiempo se ha abierto un debate, todavía más interesante. Los gobiernos hacen planes de obras públicas. Mañana, la presidenta Kirchner va a formular un plan de obras públicas por 41 mil millones; cuando Obama asuma, el 20 de enero, va a formular un programa de obras públicas de 250 mil millones; ayer, la Unión Europea aprobó un programa de obras públicas de 200 mil millones de dólares. Pues bien, ¿saben qué están discutiendo? ¿En qué condiciones debemos contratar a los obreros para las obras públicas destinadas reactivar la economía? ¿Por tiempo indefinido con el convenio laboral, o los contratamos como contratistas, o con trabajo precario y flexible? Dicen que quieren reactivar la economía (y por supuesto que no lo van a lograr con 250 mil millones de dólares en una economía que ha perdido valores en Bolsa por 30 billones de dólares, que ha perdido quince veces lo que éstos quieren remover), pero lo quieren hacer con todo el mundo bajo contrato definido, despidos sin indemnización, abolición de los convenios laborales. Esto, compañeros, esto hay que estudiarlo. El capitalista es un capitalista no sólo en la desgracia, sino en especial en la desgracia: los planes de obras públicas para reactivar tienen que servir para acentuar la explotación social de los trabajadores y para avanzar en la completa remoción de la protección laboral.

En la prensa italiana de hoy, el editorial es un desafío a los sindicatos italianos. El desafío es: ‘Sindicatos italianos, dirigentes de los sindicatos italianos, ¿ustedes quieren reactivar la economía, quieren empleos? Lo de ustedes es muy constructivo, lo valoramos, se nota que no son extremistas, que no quieren terminar con el capitalismo, bueno, pero falta un detalle: lo que no han dicho ustedes es si este plan de empleos lo quieren bajo el régimen de convenios colectivos o con el trabajo precario. Es necesario que sea con trabajo precario, porque de lo contrario el plan de obras públicas no va a servir para reactivar, ya que va a bajar la productividad media y la rentabilidad capitalista promedio, y en este caso no va a servir para aumentar las inversiones capitalistas, y si no sirve para aumentar las inversiones capitalistas no va a haber reactivación. Si quieren reactivación: agachen el lomo todos los obreros, todos los trabajadores, todos los campesinos. Y una parte de la izquierda, que mira a esta crisis como si fuera una tormenta de verano y que dice que cada vez que llovió, paró, saluda los planes de reactivación capitalista y se felicita porque retornamos a Keynes.

Nosotros, compañeros, en 2009, tenemos que sacarnos de encima toda esta mediocridad, que dice que "no hay fin del capitalismo sino capitalismo sin fin", y que ciertamente reduce la capacidad creativa promedio de la humanidad. Estos izquierdistas están más aterrorizados que los capitalistas, porque piensan que van a perder las posiciones prebendarias que han arrebatado en el Estado capitalista, y entonces se transforman en los ideólogos de los intereses capitalistas. El Partido Obrero concentra sus energías de 2009 en una lucha política integral contra el régimen capitalista para que la crisis la paguen ellos, es decir con un plan de la organización de la sociedad sobre bases socialistas y por un gobierno de los trabajadores. Vamos a empujar permanentemente en esa dirección. Esa va a ser nuestra actividad de propaganda, esa va a ser nuestra actividad de agitación, pacientemente. Con todo el cuidado del caso vamos a seguir a nuestros compañeros en todo lo que haya que hacer para que arriben a esta comprensión. Debe ser un trabajo sistemático, que se apoya en una convicción estratégica, por eso una acción política socialista que se ligue a la experiencia de los trabajadores con la crisis servirá para que desarrollen la conclusión de que es necesario luchar por la revolución socialista.

le mandaron invitacion al picnic a Grobocopatel, De Petris, D elia y Bunge y Born y Yasky ,

repartieron semillas de soja y glifosato en el picnic ,

recibieron adhesion al picnic de los kirchners y de grobocopatel, bunge y born y cresud

y del nucleo sojero exportador y de los pools de siembra

sopa de soja con helado

tontines canallas bajamiritos y peteseanos vayan a estudiar y aprender a luchar y a ganar!!!

Nahuel Moreno

cerra el culo, refugiado kirchnerista

En la interna chiquita de sociales existe una lucha re feroz, como bien destacó un dia Barcelona, en el Castillismo, josé y cristian se disputan el 0,06 o 0,04 %, jojo para ver quién maneja a las masas

Yo me acuerdo en una asamblea realizada en el 99, filosofia y letras, en medio de una toma, con 190 alumnos debatiendo en asamblea sobre los problemas de los “no-docentes” llegué a escuchar una moción propuesta por "Clave Roja" de declarar a "filo" como territorio libre para el consumo de marihuana!, esa fue mi última asamblea universitaria, sobre todo cuando escuche los aplausos y me retire tranqui, ya que ahí, jamás se iba a discutir de política en serio, pero para los troskos era muy importante chapearla de modernos, jaja, coincido con el cumpa Brutus, que los Troscos salgan del jardín de Infantes, si quieren fumar en la calle no hay drama!!!!
Entonces qué ¿Clave roja son los lucidos de Luch-Arte? o son los de Jod-Erte? Mir-Arte?. Cag-Arte? ¿no son?.uyyy qué bardo.
Yo en esa Asamblea hubiese votado a favor tambien, pero pero pero conociendo al morenismo lamento Hab-Erte desilusionado...

barbaro lo de intentar dar un debate serio con algo de documentacion que sirve para no caer en el dogmatismo y hasta en el fanatismo. es verdad que hasta ahora de parte del morenismo no se ha podido dar una discusion seria y con argumentos para defenders su politica y se acudio al chicaneo e insultos hacia este tal brutus. pero mi duda surge en cuanto defenestran a vilma ripoll, se puede tener diferencias pero llevar la discusioon a ambitos personales excede los limites. y si este brutus parece militar para los servicios

es este un medio indicado para debatir planteos tan profundos sobre el trotskismo y sobre su maxima expresion en el latinoamerica y el mundo, me refiero al morenismo?
carece de valor si se hace desde el anonimato que tenemos que ocultar?
y los altamiristas se borraron hace rato de este debate!!!

Padre Nahuel que estás en Washington,
directo a Fort Bragg y la UPI va tu nombre,
vengan a nosotros tus comentarios y rumores de TEFLON,
hágase tu voluntad en Palermo
como en Belgrano
Danos tu spam morenista de cada día.
Perdona si no posteamos propaganda ruralista
como también perdonamos a los que no existen
No nos dejes caer en menos de 20 insultos carroñeros
Libéranos del Metroflog.
En el nombre del PST, del MAS, del MST, de CS, de Nahuel, de Vilma,
y San Bressano, Brasil.

¡Are, are, are. Are Vilma, Are Beica, Are Bush!

"Bajo la influencia de las circunstancias (tradición, presión de las masas, competencia política) el centrismo se vió forzado, en determinados periodos, a hacer alarde izquierdismo…Pero, cuando amenaza un serio peligro, la auténtica naturaleza del centrismo sube a la superficie" …(L.Trotsky, La única vía, 13 septiembre 1932, Cómo vencer al fascismo,Buchet-Chastel, 1973, p.283)

Esto permite explicar porque la roña Morenista claudicante ataca con semejante furia al gobierno "reformador" actual. Es que los verdaderos rivales politicos del centro-izquierda hoy en Argentina, son el gobierno K y sus aliados “nac&pop”, quienes marchan sobre el mismo andarivel, mordiéndose la clientela.

Que quede claro. Bajo la influencia de las circunstancias que mueven al MST a alardear de oposicion consecuente, sus auténticos competidores no son el PO ni las sectas proletarizantes, sino el progresismo K y sus aliados que terminaron robándole buena parte de sus elektores. Ya vemos al fin, cuan progres son unos como otros. O sea que en el fondo son igualitooooos a los K.

se supo la verdad,que significa el nick Brutus.
B:boton
R:rentado
T:trabajando,para
U:usurero
S:sureño

jajaja forro del tuerto,deja de cambiarte los nombres sos el unico boludo que todavia defiende a Cristinita todas las demas ratas de a poco van abandonando el barco,besitos a Tumini y Cevallos que recuperaron la vista y se dieron cuenta que el pais es un desastre despues de cinco años!!!!!

El padre de Moreno era contador público conchabado por el caudillismo radicheta y sus familiares de la zona casi todos dirigentes políticos de la Unión Cívica Radical que reportaban para los servicios de espionaje estatales, por lo que la influencia familiar le hizo caer en el gusto por la actividades conspirativas sociales y deportivas con sus primeras lecturas políticas. A finales de los años 30 la familia lo envió a la Capital Federal con la esperanza de que después siguiera abogacía.
Vinculado a la Asociación Cultural Nicolás Vergara, formada por intelectuales y estudiantes, Bressano intentó dar sus primeras charlas sobre temas filosóficos. izquierda que en aquel entonces estaba en su apogeo.
Un tal Faraldo, que desaparecería durante la dictadura militar de 1976, lo ganó para el trotskismo en 1942.
Bressano ingresó a militar al PORS (Partido Obrero de la Revolución Socialista), efímera organización que intentaba unificar al conjunto de las tendencias del trotskismo argentino en contra del anarquismo y del resto de la izquierda local.

El PORS no tardó en desintegrarse, y Bressano fue una de las primeras víctimas, pues fue expulsado al poco tiempo de su incorporación. En esta ocasión, el joven militante escribiría el folleto "Tres Meses de mi vida en el confusionismo. Sobre mi separación del PORS" (fechado en 15/5/1942). Obviamente, es su propia versión
Tras su expulsión, Bressano adhirió a la LOR, grupo dirigido por Liborio Justo ("Quebracho"), trotskista hijo del ex presidente Agustín P. Justo. "Quebracho".
El GOM y el POR
La experiencia de Moreno en las filas de la LOR fue incluso más breve que su militancia en el PORS, pues también fue expulsado... a los dos meses. Los motivos de esta expulsión no están documentados. Hay sospechas.
Como lo echaban de todas partes, no tuvo más remedio que montar su propio boliche. En Junio de 1944, Moreno fundó el GOM (Grupo Obrero Marxista), en el barrio porteño de Villa Crespo. El GOM se conformaba en torno a un documento político escrito por él en 1943, titulado "El Partido", en el que, concluyendo su análisis, afirmaba que: "Nos empalmaremos en el movimiento obrero, acercándonos y penetrando en las organizaciones donde este se encuentre, para intervenir en todos los conflictos de clase”
A partir de este misterioso análisis, el grupo busca ligarse a la clase obrera en Avellaneda, en esa época la ciudad industrial más importante de la Argentina. El planteo tocaba una problemática fundamental del trotskismo en ese momento, pues si bien había habido excepciones individuales (Mateo Fossa había presidido el Congreso de Fundación de la CGT), en general los trotskistas carecían de inserción alguna en el movimiento obrero. El GOM y el grupo de Juan Posadas comenzarían a cambiar esa historia.
El GOM reclutó militantes principalmente entre la juventud, llegando a ganar una fracción de la Juventud del Partido Socialista de Avellaneda en 1947 (dirigida por Ángel Bengoechea). Sin embargo, en el terreno sindical, a pesar de los evidentes avances, el GOM enfrentaba fuertes límites para su crecimiento debido a su posición política con respecto al peronismo, al que caracterizaba como la "vanguardia de la ofensiva capitalista contra las conquistas obreras".

Nueva voltereta de Moreno: ahora calificaba al peronismo como "un movimiento dirigido y formado por militares y marinos, curas y profesores, conservadores y sindicalistas a granel, ex socialistas y radicales, matones y caficios, industriales y comerciantes, ganaderos y terratenientes, curas y artistas de varieté o radioteatro, agentes del imperialismo y nacionalistas trasnochados (...), lo esencial es que para nosotros es un gobierno reaccionario desde su surgimiento en 1943 y su continuación en 1945, no habiéndose transformado nunca en un régimen progresivo o revolucionario, producto de un movimiento anticapitalista o antiimperialista".
En 1948, el GOM tomó el nombre de POR (Partido Obrero Revolucionario), y tuvo lugar su primer Congreso con “delegados” de nadie que representaban a un total de 110 militantes. Con eso ya tenia un partido mundial.
El "entrismo" rati de Moreno en el Peronismo
LA caracterización de Moreno acerca del peronismo ofrecía evidentes problemas para llevar adelante una política en el seno de la clase obrera. Así, para su segundo Congreso, el POR vio reducida su cantidad de militantes a 85 personas y, posteriormente, una fracción interna se pasaría al posadismo (la corriente troskista creada por Juan Posadas)
Ante esta situación, Moreno decidió un giro de 180 grados: planteó que su posición para con el peronismo había sido "una desviación sectaria y nacional-trotskista" y decide cambiar de táctica infiltrando al peronismo. Así, en 1953, el POR pasó a desarrollar un "entrismo" en el movimiento peronista, ingresando al PSRN (Partido Socialista de la Revolución Nacional), organización perteneciente al movimiento peronista. En esta experiencia, la organización de Moreno cambiaría su nombre a Palabra Obrera hasta controlar inicialmente la Federación Bonaerense del PSRN, en base fundamentalmente al desarrollo previo del POR en Avellaneda y Florencio Varela.
La decisión de Moreno de desarrollar una política infiltratoria en el peronismo fue objeto de grandes polémicas. Moreno justificaba su posición sosteniendo la necesidad de formar un "partido centrista de izquierda legal" y haciendo la analogía con el entrismo en los Partidos Socialistas recomendado por Trosky a sus seguidores en la década de 1930.

Es dable mencionar que para aquellos años, varios familiares de Moreno trabajaban para los servicios de espionaje. Y no resultaria exagerado deducir las razones que motivaron su fulminante expulsión de los dos grupos marxistas citados con anterioridad.
Sus críticos suelen recordar el eslogan del periódico de Palabra Obrera, fundado por Moreno en 1957, el cual se reconocía Bajo la directivas del General Perón y del Comando Superior Peronista. Esto refuerza la hipótesis -mia y muy intima- de que Moreno no habría realizado “entrismo” (en el sentido marxista) sino una disolución planificada dentro del peronismo, por órdenes procedentes de servicios de inteligencia (nacionales y yankees) para los cuales trabajó desde siempre.
De dicho modo y desde su nuevo papel dentro del justicialismo, en 1958, ante el pacto de Perón con Frondizi, a “Palabra Obrera” no le quedaba otra que llamar a "acatar la orden" de Perón y votar a Frondizi, candidato presidencial de un sector de la UCR y representante de la burguesia que habia derrocado a Perón.

JOJOJO, MORENO ESCARBADIENTE DE LOS GRINGOS, SERVILLETA DE PERON; SON CUALQUIERA; FALTA EL CHINO INDIGENTE JULIOTO VERGAS NADA MAS PARA REFLOTAR EL CdO-CNU, Y ESTAN TODOS, HOY COMO AYER, BIEN JUNTITOS CON LA RURAL. PUTOS!!!

Лев Давидович Бронштейн

B:boton
R:ruralista
U:utilidad
T:tragaleche de
U:usurero
S:sureño

ese es el verdadero significado de Brutus,me alegro que ya no puedas ni firmar,anda a comer la soja de Grobocoppatel hijo de puta y a brindar con Repsol y las mineras,sorete,te queda poco y vas a tener que ir a laburar enserio ciberñoqui.

Pobre enfermo, está loquito de rabia EL UNICO CIBER ÑOQUI CAMPESTRE DESCEREBRADO que pulula indymedia tenia que ser un troll berreta morenista, repitiendo lo único que saben: insultar escondidos y correr, como buenos cagones.. Lindo ejemplo de "formación intelectual" para la militancia Morenista. jaja
Che julito ¿la rural te pagó con una laptop y banda ancha?. Digo, porque tu nivel no da para más.

No perdamos un instante con el energúmeno pseudo-trozko que defiende las chanchadas de Nahuel Moreno y su banda de refugiados Videlistas maquiavélicos. Lo único que me interesa es seguir explicando seriamente el alcance nefasto de la extraña e incomprensible politica Morenista.
Retomo por lo tanto el hilo documental de los hechos históricos.
Hacia fines de la década de 1950, un proceso de profundo alcance histórico sacudía a la juventud latinoamericana: La Revolución Cubana.
Tras su misión “entrista” en el movimiento peronista de más de una década, el grupo de Moreno no obtenía resultados satisfactorios.
Fue tanta por entonces su desverguenza que en consonancia con la posición de Perón, Moreno defendió inicialmente al dictador Batista contra Fidel Castro (a quien calificaba de 'gorila') y en 1959 calificó a la Revolución Cubana de "Revolución Gorila", comparándola con el Golpe Militar de 1955 en Argentina.
Sin embargo muy pronto -al sentirse repudiado por las propias bases peronistas y socialistas del mundo entero- intenta rectificarse demagogicamente, declarándose castrista y considerando a Fidel Castro "junto con Lenin yTrotzki, uno de los más grandes genios revolucionarios de este siglo".
Es asi que en el mismo texto, Moreno propone una profunda revisión del trotskismo y el marxismo en general, al plantear que el proletariado no debía ser necesariamente la vanguardia de la revolución socialista: "Hemos superado el esquema trotskista de que sólo el proletariado es la vanguardia de la revolución".
Esta nueva orientación política dictada por sus jefes del Norte llevó el grupito de Moreno a buscar un acercamiento con el FRIP (Frente Revolucionario Indoamericano Popular), organización dirigida por el preclaro santiagueño Mario Roberto Santucho. De la fusión del FRIP y Palabra Obrera surge, el 25 de mayo de 1965, el Partido Revolucionario de los Trabajadores. Ahi el mal ya estaba consumado. Moreno pasaba del entrismo en el peronismo al “entrismo” neo-policial dentro de las verdaderas filas revolucionarias que se identificaban con la oleada de fondo en América Latina.
Sin embargo, Moreno no tardó en provocar divergencias y puterio. Aunque había propuesto a la organización internacional a la que pertenecía en 1967 (Secretariado Unificado de la IV Internacional), "crear los brazos armados de la OLAS" (Organización Latinoamericana de Solidaridad, fundada por el Partido Comunista de Cuba), al mismo tiempo Moreno jugaba de forma maquiavélica con los hechos considerando que “las condiciones no estaban dadas para realizar esta tarea en Argentina”. Santucho, por el contrario, propuso la inmediata preparación de la lucha armada en el país. Entre finales de 1967 y principios de 1968 culminó “el debate”, que llevaría una vez más a la expulsión del Morenismo (grupo La Verdad) y la conformación de un único PRT (Combatiente) liderado por Santucho.
El PST - Las Dictaduras del 66-72 y 1976

Marcando a fuego su impronta colaboracionista (y en cuesta abajo) ya en 1972, Moreno apoya el proceso de "institucionalización” orquestado por el gobierno militar, propone la construcción de un "partido centrista legal" llamando a "refundar el Partido Socialista" y, junto a Juan Carlos Coral, disidente del PS Argentino (PS-Secretaría Coral), funda el PST .
Desde estos parámetros, El PST obtiene 200.000 votos en las elecciones presidenciales de 1973.
Posteriormente, el PST participó en el "Bloque de los 8" que, con la excusa de defender la democracia y evitar un golpe, reunía a los partidos tradicionales más reaccionarios (PJ, UCR, PS, etc.), los cuales terminarían, en su totalidad, apoyando a la dictadura, con el aporte funcionarios, intendentes y embajadores del gobierno militar.
Las caracterizaciones y posiciones de Moreno bajo la dictadura han sido muy criticadas por el resto de la izquierda y de las mismas organizaciones “populistas”..
En abril de 1976, la publicación La Yesca (Avanzada Socialista había sido declarada ilegal por el gobierno) calificaba a la dictadura de "dictablanda", o "la dictadura más democrática de América Latina".
Según el sátrapa Nahuel Moreno, el golpe era una situación transitoria. El objetivo del “proceso” era sólo aplastar a las organizaciones guerrilleras, por lo que los militantes del PST no corrian ningún peligro.

Ya desde antes de la dictadura, Moreno se había opuesto a pedir la libertad de los guerrilleros presos, argumentando que "(...) para nosotros los guerrilleros no son presos políticos. Son ‘conexos’, como los llama la propia guerrilla. No actúan políticamente sino militarmente. Y no son apresados en acciones políticas sino en acciones militares. Incluso, los miembros de una de las organizaciones guerrilleras exigen ser tratados de acuerdo con la Convención de Ginebra de los prisioneros de guerra. ¿Qué tiene que ver esto con la condición de preso político? Por eso, como presos, son indefendibles desde el punto de vista político y nuestro Partido no reclama su libertad como tales".
El PST tuvo 100 activistas desaparecidos, por lo que en 1978, después de oponerse al boicot al Mundial '78 impulsado por la solidaridad popular mundial, Moreno planteaba que estas organizaciones "exageraban" la magnitud de la represión.
¿Será que para los dirigentes del PST-MAS, se trata “solo” de 100 desaparecidos que no ameritan respeto alguno, aún tratándose de sus propios compañeros?.

A ver, el manuel de insultos partidarios... ¿Los hechos también mienten?

botón $$$$$$$$
Por Brutus $$$$$$$$$$$$$$ - Monday, Dec. 22, 2008 at 2:54 AM

Brutus botón ! $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ..................................................

si Brutus voy a tener que levantar mi nivel,voy a tener que pegar spam pelotudos con datos falsos que a nadie le interesan y que nadie lee,voy a tener que hablar de socialismo y apoyar un usurero y una turra que dejo los planes sociales en 150 pesos pero que se compra carteritas de 10.000 dolares,vos sos un forro rentado por un gobierno fascista,corrupto y vendepatria,forro de Grobo y las mineras,contaminador y entreguista,todo por 1500 pesos das lastima.
B:buche
R:ruralista
U:usado
T:trolo
U:usurero
S:sureño

se dice por ahi que tu partido tiene mucha insercion en la policia, vos sabes, entre los 'obreros de la represion' cordobesa; dale bati, es cierto que te dejan usar la maquinita de la reparticion????

vos tiras rumores tipico de serpico yo te tiro verdades,como que tu partido trajo la AAA,como que tu jefe Firmenich era de la SIDE,como que tu jefe abrazaba milicos mientras era usurero en el sur,como que tu partido lo forman MoyAAAno,OtAAAhece y demas mierdas,como que con una cartera de tu presidenta comen 1000 chicos,como que con los negocios de Cristobal Lopez comen 100.000 chicos,como que durante el mandato de "tu"presidente aparecieron los pooles sojeros como el de Groboccopatel que tu presidente llevo a Venezuela,se beneficio la mineria contaminante,se inclino ante la Barrick Gold y se pago mas deuda externa que nunca mientras se tocaba la campanita en Wall Street.
ESAS SON TODAS VERDADES,LO TUYO SON RUMORES,LO QUE DIFERENCIA UN SERVICIO COMO VOS DE UN MILITANTE,SEGUI SEMBRANDO "RUMORES"PORQUE YA NADIE CREE TUS "VERDADES"TAL ES ASI QUE NO PODES NI FIRMAR.
B:buchon
R:resentido
U:unicamente
T:trabaja para
U:usurero
S:sureño

botón y traidor de tus compas!!
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

vos que te la sabes lunga en temas de chapear...

.... ¿como hago para ser Flogger de la yuta?

botón en indy
Por Brutus botón ! fuera de indy - Monday, Dec. 22, 2008 at 1:05 PM

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Botón y traidor a tus compas !

Primero:
Por trols morenistas fuera de indy!!! - Monday, Dec. 22, 2008 at 4:53 PM

echen al troll botón morenista ruralero censor hdp que rompe todos los debates y quiere ahogar la información
Ni K ni Kampo gorila!!!!

basta ya de este Spammer de PO-BRUTUS forro sojero, forro K ,cagon, sectario y funcional hechenlo de indy a este Spammer de baja estofa y miseria politica que destruye este portal de indy y todos y cada uno de los debates

de psiquiatra este descerebrado por favor ya fuera de indy al spammer altamirito brutus Po!!

Nahuel Moreno, el maestro del que Ripoll olvidó sus enseñanzas.

La i$quierda argentina está cada vez peor.

Aunque muchos argentinos no conozcan su nombre, Nahuel Moreno fue el más importante dirigente de izquierda de toda la historia nacional, murió hace más de veinte años, pero sus enseñanzas aún continúan vigentes, aunque algunos en su nombre actúan diametralmente opuesto a lo que fue su tradición y su ejemplo.
Un infarto lo mató todavía joven, cuando su partido, el Movimiento al Socialismo, había crecido hasta convertirse en el más importante del país, además de favorecer la aparición con fuerza del PT en Brasil, y la izquierda que apoya a Chávez en Venezuela. Incluso algunos seguidores suyos pertenecen al gobierno de Evo Morales.
Sus mayores aciertos fueron vincular a una organización de izquierda con la clase obrera. La izquierda en Argentina, desde la aparición del Peronismo, siempre fue un fenómeno estudiantil y de clase media intelectual.
Con todos sus desvios y reformismo pacifista, el MAS era un partido compuesto fundamentalmente por obreros, que construyeron equipos militantes en las 100 empresas más importantes. Además fue la primera izquierda en no ser gorila y entender el fenómeno del Peronismo.

En la época de la última dictadura Nahuel Moreno debió emigrar a Colombia, allí conoció a una joven enfermera rosarina, que había ingresado a militar en el partido de Moreno, llamado por ese entonces Partido Socialista de los Trabajadores (PST). La enfermera rosarina llamada Vilma Ripol, trabajó muy cerca de Moreno, y hoy es la principal figura pública de uno de los grupos en que se dividió el MAS después de la muerte de aquel, además de ser una de las fuerzas más fuertes de la izquierda.

La semana pasada las banderas rojas del MST ondearon saludando el discurso de Hugo Biolcatti, el presidente de la Sociedad Rural, un católico ultramontano que ahora se volvió populista para debilitar a un gobierno nacional que, obviamente, no les gusta a los de derecha retrógrada.

Revisando el pasado y la trayectoria de Nahuel Moreno, no se puede encontrar ni una sola vez un error de este tamaño y esta naturaleza; muchas veces la izquierda gorila fue atrás de proyectos antinacionales y antipopulares, como la Unión Democrática, pero nunca el Morenismo.

Vilma Ripol y los muchachos del MST creen que cualquiera que esté gritando contra el gobierno es un revolucionario.

Biolcatti, sin duda, si fuera boliviano estaría con los separatistas de la media luna, si fuera venezolano apoyaría a los sectores proyanquis, si fuera cubano viviría en Miami, y seguramente estaría orgulloso de ello, y tiene derecho a tener su ideología, el error es de Vilma Ripol, que ha cruzado una barrera sin retorno, los más de 100 mártires de su pequeña corriente no merecen este error imperdonable.

BrutuSS= BOTÓN
Por brutuSS dirige la SIDE? - Tuesday, Dec. 23, 2008 at 7:51 AM

Parece ser verdad lo que dicen los rumores .
BrutuSS el botón infiltrado en el escritorio de Altamira trabaja para la SIDE.Es un ex guerrillero quebrado que se vendio a Lopez Rega para salvar su vida.
Moreno les dijo cual seria el final de la pelicula !!!!!

se nota que les duele el orto morenistas cagones,

encima les duele en el alma que brutus los ataque a uds principalmente y no al po.

contesten con argumentos ...si pueden... bah , por lo menos no pongan tan en evidencia su pobreza intelectual

Bolcheviq

hechen a la CLOACA MALOLIENTE de BRUTUS - PO
FORRO SOJERO
anda a tomar sopa de Soja a Casa Rosada con KIRCHNER con GROBOCOPATEL y BUNGE Y BORN, tan bajo caiste parasito inmundo
forro KIRCHNERISTA y FORRO IZQUIERDISTA VOS NO CONTESTAS NINGUN ARGUMENTO PORQUE NO TE SUBE EL AGUA AL TANQUE

che bolichewiiqui
Por botónes fuera de indy ButuSS y sus seudónimos - Tuesday, Dec. 23, 2008 at 10:36 AM

Al facismo no se lo discute,se lo destruye y eso es para BrutuSS y para pelotudos solitarios provocadores en Indy como ese estupido que se dice llamar bolicheviqui, pobre fachito !

estos troskos reformetas son terribles, ponen guerrillero como un insulto, la verdad: dan asco, se parecen a cavallo que gritaba histerico que le habian ganado los partizanos.
En fin, en el mamaracho intelectual de su guru, "sobre el guerrillerismo" esta espresado todo...
30000 compañeros, presentes,
ahora y siempre

si alguien tiene dudas de lo que opina moreno, lean esto http://marx.org/espanol/moreno/guerriller/tsg_2.htm , es "tesis sobre el guerrillerismo", si les da fiaca (realmente el material es una cagada, re-pobre intelectualmente) aqui van unas perlitas:
"...la organización guerrillera es uno de los peores enemigos de la construcción del partido. Y cuanta más influencia tenga en la vanguardia obrera, más peligrosa es como enemigo. (...) Combatir la política guerrillera es imprescindible"
"no se consienten... las ‘expropiaciones’ de bienes privados..."
" ... el trabajo sobre el ejército burgués para separar a su base popular de su cúpula contrarrevolucionaria..."
"Los trotskistas debemos ser ... los más clara y enérgicamente enfrentados a la dirección guerrillera en el programa, la política y los métodos."

de ahi se entiende que usen guerrillero, partizano, etc... como un mote descalificativo.

Más allá de las boludeces de Moreno (que un tiempo antes de volverse "antiguerrillerista" había coqueteado con el "gerrillerismo"), es una idiotez total eso de que la izquierda guerrillerista es revolucionaria y la no guerrillerista es reformista.

Sobre las expropiaciones... algunos charlatantes tendrían que leer un poco más y mejor a quienes dicen venerar (en realidad, podríamos dejarlo en que tendrían que leer, y mucho).
Así se enterarían de cómo Lenin levantó en peso a Stalin y otros elementos de su partido relacionados con las "expropiaciones" y las acciones terroristas.

Se olvidan lo principal: Toda la trayectoria política de Lenin resulta de su abandono del guerrillerismo y el terrorismo populistas (y, hay que decirlo, el 99% de los guerrilleristas de hoy, como los de los 70, no son marxistas -ni siquiera los que declaran serlo, como los PRT o ex PRT- sino, justamente, po-pu-lis-tas ("argentinos, tenemos patria", "a vencer o morir por la argentina", "patria o muerte").

Se puede ser guerrillerista y perfectamente contrarrevolucionario: no pocos movimientos nacionalistas burgueses han sido guerrilleros o terroristas, incluido el APRA. O si no, miren al sandinismo.
La izquierda revolucionaria debe ser clasista, y jamás populista.
Pero uno de los principales defectos del guerrillerismo es que aleja a los militantes revolucionarios de la clase obrera. Así que si el PRT tenía tantos militantes como la gilada dice que tenía, es una lástima que los haya restado al trabajo en fábricas, barrios, etc.

Tampoco se entiende la crítica al trabajo en la base del ejército. ¿Qué otra cosa hicieron los bolcheviques con el ejército zarista? ¿Armaron un ejército "rojo" para combatirlo?
Que averiguen, los charlatanes, de dónde salió el principal cuadro militar del ejército campesino de Mao-Tse-Tung.

Encima, pocas cosas más pelotudas puede haber que posar de guerrilero por internet.

los bolcheviques tambien enfrentaron el refomismo del partido ejercito y las direcciones pequeño burguesas guerrilleras de programa reformista y claramente stalinistas

la tesis guerrilleras y el foquismo ESTA ACABADA CASI MUERTA EN EL MUNDO todas las direcciones guerrilleras, todas pequeñoburguesas y no obreras estan pasando por uno de sus peores momentos y defeccionando al programa revolucionario y capitulandole a la reaccion burguesa y casi no quedan direcciones guerrilleras

el trotskismo tuvo razon y acerto sobre el guerrillerismo y su reformismo abyecto y oportunista, lo mismo Moreno en su polemica con Santucho, un oportuinista que abandono la cuarta internacional y el trotkismo y una politica revolucionaria

los bolcheviques combatieron el guerrillerismo pero supieron hacer putch y acciones directas pero como tacticas episodicas no como estrategia permanente revolucionaria, porque el bolchevismo era una direccion obrera y proletaria

las direcciones guerrilleras estaban , porque ya han desaparecido del mundo, estan apestadas de reformistas y revisionistas que fracasaron en toda la linea

el morenismo continuo la linea historica del trotkismo y el bolchevismo ligandose siempre a la clase obrera y sectores populares y siguiendo los metodos de la clase obrera.

burócrata explotador y milico fusilador

que se jugo la vida por construir un partido revolucionario y reconstruir la Cuarta Internacional , como tantos otros marxistas revolucionarios , Nahuel Moreno es un grande y uno de los pioneros del trotskismo en la argentina junto a Mateo Fossa iniciaron la corriente trotskista de mayor peso en la argentina, se extendio a latinoamerica y al mundo a traves de otra gran herramienta politica que fue la LIT - CI .
Hoy hay trotskistas y morenistas en toda america latina y el mundo que han formado partidos y organizaciones de peso que estan jugando en la primera linea junto a la clase trabajadora y el pueblo en lucha contra la barbarie capitalista imperialista

te aclaro que Jorge Altamira estuvo dentro del comité que apoyaba al "guerrilerista" Fidel Castro. Si cambió de idea después, allá él. Lo sabés muy bien, porque te conozco.
asi que por favor, no te prestes al jueguito sucio del Morenismo para desprestigiar al campo revolucionario

saludos marxistas

Lo que posteaste seguramente es una deformación de algo que leíste en alguna intervención mía.

Vamos por partes:
1) Altamira apoyó desde el principio a la revolución cubana, y no al guerrillerismo en particular. Siendo muy joven, Altamira estuvo entre los organizadores de la visita del presidente cubano Dorticós. Eso es lo que yo dije.

2) Hasta donde yo sé, el PO no es guerrillerista, pero tampoco profesa un dogma anti-guerrillerista.
Hasta donde sé, el PO considera que los guerrillerismos realmente existentes aquí y ahora no son revolucionarios. Mi opinión es que, además, sostienen de modo ultimatista una táctica errónea.

3) La apreciación política que haya podido tener el PO del castrismo y del papel de las columnas guerrilleras fue cambiando en la medida en que el propio castrismo y el papel de organización militar fue cambiando.
Sobre este punto, te sería muy provechoso leer los artículos que está elaborqando el equipo de Prensa Obrera que se dedica a estudiar la revolución cubana.

Por ahora, creo que puedo dejarlo acá.

no lo dije como critica, a pesar de mis diferencias con tu orga. solo recordé un hecho "excepcionalmente" agradable por parte de PO hacia el lider de la revolución Cubana. al margen de nuestras seguras divergencias, te pedi unicamente -e insisto- no prestarte al jueguito sucio de los morenistas. en mi concepción del respeto (personal y politico), adjudico suma valor estratégico a lo que ustedes llaman DELIMITACION IDEOLOGICA.
MUERTE (M) A LA SOJA (S) TRANSGENICA (T)= MUERTE AL MST!!!!!!!!!!!!!!

Para los nabos de arriba , que la dan de ratones de biblioteca, pero que solo leen la bibliografia obligatoria, en la que se incluye la ofensa intelectual de moreno "sobre el guerrillerismo", les recomendaria leer "la guerra de guerrillas" del mismisimo Lenin, a ver si se le aclara un poco el coco con el tema de la violencia revolucionaria... y al bobina que escribe con la carita y cree descubrir el agua tibia y es que es obvio que enpuñar un arma no tiene ideologia, tampoco lo tiene un metodo particular asi la triple A practicaba terrorismo o la contra en nicaragua hacia guerrilla y en ninguin caso era para la zurda (aunque la mitad de ustedes consideren que quizas si).

Es que hay una epoca crucial en argentina, y son los años 70, la argentina actual, empobrecida, endeudada, desindustrializada, etc... es producto de esa epoca, hay se definio para donde rumbeaba... y utedes ganaron!!!
"sobre el guerrillerismo" y toda la sarta morenista es la qinta columna de un embate contra toda la clase, entre las que se incluian las organizaciones guerrilleras, y no todo el que combate es revolucionario, claro, pero para ser revolucionarios es imprescindible combatir. Y esto no es por que lo escriba un boludo en indymedia, sino por que asi es reconocido por todos, vayas mis amigos morenistas a cualquier barriada o fabrica argentina y preguntenle a la gente quien es Santucho y quien es Bresano, quizas se lleven una sorpresa, pero la respuesta es obvia.

Lean compañeros, lean con espiritu critico, discutan, estudien y preguntensen por que en vuestras organizaciones todos sus jefes son de clases acomodadas, pòr que los unicos obreros en las cupulas son meros fantoches.
Y si el tal Brutus este le dice verdades que les duelan, discutanlo con argumentos serios, usen el materialismo dialectico y no la chicana barata y por sobre todo no usen la palabra guerrillero para descalificar, por que muchos dieron su vida aqui nomas y no hace mucho, en su mayoria creyendo en esos metodos como validos para combatir la explotacion y tambien en su mayoria desde la clase (40% de obreros segun el nunca mas)

el guerrillerismo no es trotskismo ni es revolucionario y sus direcciones son pequeñas burguesas y con programa reformista , no llevan adelnate una politica revolucionaria y sus direcciones no son obreras,

pero asnti guerrillerismo no es trotskismo ni el morenismo Polemizo con esa tesis guerrillera desde una posicion de clase

que estan dicutiendo , ¿que es hoy el guerrillerismo? o ¿que fue el guerrillerismo? hoy no es NADA!

que es el trotskismo y el morenismo hoy?: TODO!

hay antiguerrillerismo? NO LO HUBO NUNCA!, desde el trotskismo y el morenismo y los revolucionarios consecuentes

La guerrilla como metodo sigue existiendo, sus casos mas resonantes son en colombia y en Irak, pero como no suceden en caballito donde vive el trosco de arriba entonces no existen, que paso troscobobo? se te olvido que tenias que decir que para los obreros no existe la patria ni las fronteras?
El morenismo hoy es todo? dudolo. El morenismo hoy son un rejunte de pequeños burgueses, sin incersion, con una politica rastrera de la burguesia o, en los mejor casos, de la burocracia (mire sus maximos exponentes: beica, ripoll, zamora) y un monton de mitomanos que dicen haber tenido participacion decisiva en nicaragua (practicando guerrillerismo?), tener la conduccion de todas las luchas, etc... en definitivas, tal como su fundador, unos farzantes, pero de menor monta.

"LA LUCHA CONTRA LA DICTADURA ARGENTINA”

“en Argentina el PST juega un papel heroico en la resistencia a la dictadura genocida.
Actuando en la más absoluta clandestinidad, mantuvo su publicación y desarrolló trabajos en el movimiento obrero, en la juventud y en la intelectualidad.
“En el comienzo de la guerra en Malvinas, el odio a la dictadura no impidió que se tuviera una política principista. Desde el primer momento el PST se colocó en el campo militar argentino y militó por la derrota del imperialismo. El PST salió de la dictadura con un gran prestigio en la vanguardia y con 800 cuadros sólidos, que se volcaron a la construcción del MAS, incorporando a la tarea a un grupo de cuadros que venían de otra corriente”.
¡¡¡¡Nooo, esss para cagarlos a trompadas!!! Si en el 82 ya no existias, morenazooooo

Pero hay más:

"LA REVOLUCIÓN NICARAGÜENSE. LA BRIGADA SIMÓN BOLIVAR"

“En 1979, cuando estalla la revolución nicaragüense, nuestra corriente, a pesar de las diferencias con el sandinismo, resuelve participar físicamente de la lucha contra Somoza.
A través del PST colombiano realiza una gran campaña para construir la Brigada Simón Bolívar. Se forma con militantes de nuestra corriente y revolucionarios independientes, de Colombia, Panamá, Costa rica, EEUU y Argentina. Manteniendo su total independencia política, la Brigada ingresa al ejército sandinista y cumple un heroico papel en la liberación de la región Sur de Nicaragua, que le cuesta muertos y heridos. Nosotros veníamos exigiendo que el sandinismo rompiese con la burguesía y tomase el poder conjuntamente con los sindicatos obreros. El sandinismo, siguiendo la política de Castro, estaba en un gobierno de coalición con Violeta Chamorro. La Brigada impulsa la creación de sindicatos y en una semana organiza más de 70" (juajuajuaaaaa, lean bien en una semana 70 sindicatos).

"Eso provoca la reacción de la dirección sandinista, que la expulsa de Nicaragua. Varios brigadistas son encarcelados y torturados por la policía panameña, aliada del gobierno sandinista.
“El SU (Cuarta Internacional) envía una delegación a Managua para decir que éramos un grupo (de provocadores) ultra izquierdista , con el que no tenían nada que ver y vota una resolución prohibiendo la construcción de partidos por fuera del sandinismo. La negativa a defender a los militantes revolucionarios "torturados por la burguesía" (jijijijijji) es la consecuencia de haber votado esa resolución interna que, en la práctica, era un decreto de expulsión de nuestra corriente, obligándonos a romper definitivamente con el SU.
“Esos hechos revelan la verdadera polémica dentro del SU. Nosotros (NDLR: nosotros militontos argentinos) defendíamos la necesidad de construir un partido independiente en Nicaragua y ellos no. La misma discusión que se dio en relación a Cuba, tanto sobre la construcción del partido como en cuanto a la necesidad de la revolución política. Todo demostraba la creciente capitulación del SU al castrismo y al sandinismo. Y mostraba también el abandono de la moral revolucionaria al haberse negado a defender a militantes trotskistas encarcelados y torturados por la burguesía.

“NUESTRA RELACIÓN CON EL LAMBERTISMO"

Quien dio su solidaridad a la Brigada fue la corriente dirigida por Pierre Lambert. (NDLR: corriente que viene siendo probadamente financiada por la CIA desde los años 40/50). “Así comenzó nuestra relación política con el lambertismo”. Se inicia un proceso de discusión, con acuerdos principistas y programáticos expresados en “Tesis para la actualización del programa de transición”, de Nahuel Moreno. En ese trabajo se define al estalinismo y al castrismo como agentes contrarrevolucionarios; se reconocen como revoluciones los procesos de pos guerra (este europeo, China, Cuba) a pesar de no haber sido encabezados por la clase obrera y su partido revolucionario.
Al mismo tiempo, se coloca la necesidad de impulsar la revolución política en los estados obreros degenerados, surgidos en esos procesos; se analiza la guerra de guerrillas y la política oportunista de sus direcciones; se da especial importancia a la defensa del derecho a la autodeterminación de las nacionalidades oprimidas y a las tareas democráticas; se identifica el inicio del proceso de crisis de los aparatos contrarrevolucionarios, en especial el estalinismo, que abre posibilidades de luchar por partidos trotskistas y una IV Internacional con influencia masas.
“Se constituye un Comité Paritario que culmina en 1980 con la formación de una organización conjunta, la Corta Internacional- Comité Internacional de IV° (CI- CI). Como CI-CI realizamos una campaña de apoyo a “Solidaridad” de Polonia. Todo indicaba que se podía dar un gran paso en el camino de la reconstrucción de la IV.
“Pero esa tentativa se frustró. Nuestra poca inserción en Europa nos hizo cometer un grave error. No vimos que el lambertismo tenía fuertes lazos con la burocracia sindical, lo que lo llevó a capitular al gobierno de Frente Popular, cuando se produce la victoria de Miterrand en Francia. Lambert se niega a discutir la política para Francia y comienzan las expulsiones de los militantes que se oponen a esa política, lo que provoca la ruptura de la CI- CI.
"La polémica con el lambertismo nos obligó a avanzar en la elaboración sobre el Frente Popular, lo que se vio reflejado en el folleto “La traición de la OCI”, de Nahuel Moreno”

Pero para el común denominador de la humanidad, las cosas pasan por otro lado.Todo el problema es saber
QUIEN TRAICIONÓ a QUIEN.

JAAAAAAAAAAAAAAAA. Bruto Sainete!!!!!!

es evidente que hay una campaña para desprestigiar a Nahuel Moreno en indymedia que es el unico lugar desde donde se puede escribir deliberadamente sin ningun compromiso ni firma de por medio. pero lo cierto que dentro del trotsksmo y por ende en toda la izquierda nadie ha podido construir partidos trotskistas en todo el mundo y en la argentina tienen hegemonia por parte del morenismo.
y de los montos que hoy estan en el gobierno nadie dice nada por favor no se confundan el enemigo esta en la veredea del frente.

deja de pegar siempre el mismo spam que no le interesa a nadie,todos sabemos que sos un Cristinista enfermo y que lo mas peligroso que hiciste en tu vida fue ir a la popular de River asi que deja de pegartela de guerrillerista que vos sos parte de este gobierno que es el MAS PAGADOR DE DEUDA ILEGITIMA Y TOCA LA CAMPANITA EN WALL STREET

en Irak no hay guerrilla , eso no es guerrilla? eso es resistencia civil a la ocupacion imperialista, BURROOOOOOOOOOOOS!!!

en Palestina no hay guerrilla, en medio oriente no hay guerrilla, en el Libano no hay guerrilla.
el Hezbolath y el Hamas es un partido politico se presenta a elecciones, tienen diputados y representantes en los parlamentos y no hacen la teoria del foco guerrillero y el anarco putch espontaneismo funcional , porque eso fracaso totalmente , tampoco son trotskistas, pero tampoco son la guerrilla reformista y stalinista de partido ejercito de los 70

reflexiones burros ,

en francia y en europa crece el trotskismo, a los guerrilleristas pequeños burgueses y pedorros reformsitas fracasados su media hora se les acabó en el mundo. Ahora estamos tallando los revolucionarios y el proletariado y sus metodos, la teoria del foco infantil revisionista terminó.

al boludo que trae la BSB muestra la imbecibilidad del PO-Brutus y los altamiritas fracasados. Fuimos internacionalistas proletarios y fuimos a hacerlo concreto ligandonos al proletariado nicaraguense y el proceso de revolucion nica para profundizarlo hacia mas revolucion y socialismo.
el PO y Altamira que no estaba ni existia como algo de entidad ni en la argentina ni mucho menos en el mundo, en el 1959 en la revolucion cubana ni el 79 en la revolucion nica , Ahi estaban los trotskistas latinoamericanos y Nahuel Moreno por su desarrollo en toda America , Altamira no puede ni hablar ni decir algo donde no pudo incidir, es de biblioteca y de escritorio lo suyo y a destiempo historico.

Nahuel Moreno estuvo ahi en la del 59 opinando entre las corrientes marxistas y debatiendo en la Cuarta Internacional trotskista de aquella epoca y en la 79 con organizaciones y partidos y grupos atras tratando de incidir y en forma activa como fue por ej la BSB en Nicaragua junto a los trabajadores y el pueblo y el FSLN.

¿Altamira y po- brutus para que escucharlos que decian en el 1959 sobre la revolucion cubana o en 79 de la rev nica? ,

para eso voy a las fuentes de los actores trotskistas y morenistas concretos , los que incidieron y participaron activamente

¡feliz navidad!

Y andá ver si tu vieja, pobrecita, necesita algo. Vago de mierda.

El troskismo crece cuando la clase reetrocede, no notaron que su crecimiento es con la dictadura? no se fijaron que con la caida del muro y en pleno neoliberalismo ustedes llegaron al auge? no les parece sospechoso que despues del 2001 ustedes empiezan a recibir jugosos fondos provenientes del mismo estado.

Que hablan de Medio Oriente ustedes que siempre criticaron su resistencia (por estalinista, por religioso o por lo que sea) hasta crearon un grupo (socilismo libertario) que su principal eje era en favor de la liberacion de la mujer arabe y en contra de saddam hussain por que no era troskista de pura cepa, y todo ello mientras los B-52 se alistaban para masacrar trabajadores arabes.
Resitencia civil? la patada en el