La ley, tu ley. Red de Trata y una visión anarquista. : Argentina Indymedia (( i ))
CMIargentina.indymedia.org Dijimos Nunca Más. ¿Donde está Julio López?
Quienes somos Contacto Subscripciones Calendario Donaciones Publicar
en negroen blancoen rojoayuda temas

Translate this page using Google:


Sindicacion
Sindicacion


New Global Vision
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La ley, tu ley. Red de Trata y una visión anarquista.
Por Proyectil Fetal - Tuesday, Dec. 16, 2008 at 6:54 AM
proyectilfetal@gmail.com

"Un movimiento que comenzó diciendo que la biología no es destino ahora tira a la basura a transexuales y celebra la conexión "natural" de las mujeres con la tierra y las cosas vivas. Un movimiento que produjo la liberación de lxs niñxs ahora tira a la basura la posibilidad de tener jóvenes amantes muchachos y favorece el paso a leyes sexuales dignas del legista ateniense Draco que asigna condenas más fuertes por tener sexo con un menor que por robo a mano armada. Un movimiento que desarrolló un análisis del trabajo doméstico como tarea no remunerada y reconoció que las mujeres usualmente comercian con sexo porque eso es lo único que tienen, ahora se enrola en los escuadrones del vicio para sacar a las prostitutas de la calle. Un movimiento cuya literatura temprana fue habitualmente considera obscena y prohibida de la circulación ahora hace campaña para deshacerse de la pornografía. Lxs unicxs pervertidxs sexuales que este movimiento apoya son las madres lesbianas, y sospecho que lo hace debido a la propaganda actual que sostiene que las mujeres comprenden una fuerza nutricia y sanadora que salvará al mundo de la energía masculina destructiva." Pat Califia

“Sería importante que la jurispdrucencia no quedara confiada a los jueces. Los escritores deberían leer no tanto el código civil sino, sobre todo, los tratados de jurisprudencia.”
Deleuze

Es muy fácil decir que, como anarquistas, estamos en contra de toda forma de explotación, lo cual es elemental. Esta afirmación no nos quita responsabilidad cuando reproducimos, por ignorancia generalmente, los argumentos de un feminismo conservador, inútil y moralista, más cerca de un pensamiento de derecha, como el que reclama “mano dura”, que de una verdadera emancipación de las libertades sexuales, por la cual abogaba Bakunin o Goldman. Más aun, quienes nos reivindicamos anarquistas no podemos repetir lo que otras personas dicen que dicen las leyes. Tenemos la responsabilidad, nos guste la palabra o no, de saber por nosotrxs mismxs la letra de la ley para combatirla en pleno conocimiento a nuestro enemigo.

Este es el paradigmático caso de lo que está ocurriendo con la llamada así “Ley de trata de personas” en nuestro país. La trata es un delito que, independientemente de lo que se arroje en los medios masivos que solo hacen hincapié en el ejercicio de la prostitución, incluye la captación de personas, ya sea para la explotación sexual, las prácticas de esclavitud, los trabajos forzados y la extracción ilegal de órganos y tejidos. Claro que de todos estos puntos, siempre el que más irrita tiene que ver con la posibilidad de aceptar que alguna mujer quiera efectivamente ser trabajadora sexual .
En nuestro código penal, no está tipificado el ejercicio por cuenta propia del trabajo sexual, es decir no constituye delito . Hasta el 2008, se penaba “al que promociona o facilita la prostitución”, o al que “explotare económicamente el ejercicio de la prostitución de una persona”, y en ambos casos, cuando se trata de mayores de 18 años, se pena siempre y cuando el delito se realice mediando “engaño, fraude, abuso coactivo o intimidatorio, violencia, etc.” (“Promoción o facilitación de la prostitución de menores y mayores mediante la entrada o salida del país” -art. 127 bis, 127 ter., incorporado por ley 25.087 -). Y éstos formaban parte del título “Delitos contra la Integridad Sexual”. En abril de 2008, se incorporan al título de “Delitos contra la Libertad” los arts. 145 bis y 145 ter., que penalizan la trata de personas mayores y menores, respectivamente. Estos artículos reproducen el texto de los anteriormente mencionados, pero sin hablar de prostitución, sino de explotación en general, a pesar de que vulgarmente se los conozca como “los artículos de trata de personas”, porque efectivamente se circunscriben a ese delito.

Acá empieza el problema de las facciones por la lucha del poder. Las feministas anti- prostitución no están satisfechas con la ley y sus reformas, que a la sazón, no es algo menor o fácil de obtener. Entre ellas, tomamos el testimonio de Monique Altschul, Directora Ejecutiva de la Fundación Mujeres en Igualdad, integrante de la Red No a la Trata, que dijo a Perfil.com : "Nos oponemos porque esta ley distingue entre víctimas mayores y menores de 18 años. Y para los mayores de 18, establece que es necesario probar que el delincuente actuó con violencia, abuso, engaño o amenazas para que exista delito. ¿Cómo puede una víctima de trata, en el estado de vulnerabilidad en el que quedan, probar eso? Eso sería presumir que se puede consentir la propia explotación y eso favorecería la impunidad de proxenetas y tratantes" .

Del mismo modo que un olmo nunca dará peras, no se le puede pedir al estado que deje de ser estado (o que sea un poco menos estado para ciertas cuestiones); es decir, que la ley se maneje como si no fuera le ley, o que el propio sistema jurídico se auto-socave a si mismo sus propios cimientos. La ley moderna liberal de nuestros estados tal como los conocemos y los padecemos hoy supone la ficción de la autonomía del sujeto. Asimismo, supone que hay una edad – otra ficción, en este caso madurativa, que cambia histórica y arbitrariamente de acuerdo a las necesidades de dicho estado- para que ciertas prácticas sean consideradas delitos, con o sin consentimiento.
La paradoja a la que se enfrentan las feministas que, con toda su buena intención, quieren liberar a las mujeres víctimas de las redes de prostitución es doble: por un lado, pedirle al estado y a sus poderes (en este caso, el judicial y legislativo) que cree una ley que no sea una ley (es decir, un set de normas de comportamiento que no presuponga las ficciones antes mencionadas: consentimiento y edades); y al mismo tiempo, dar por tierra con la garantía constitucional de que toda persona es considerada inocente hasta que se demuestre lo contrario, confundiéndola con la inversión de la carga de la prueba. Nos guste o no, así se maneja la ley creada por los estados modernos. Por eso, entre otras muchas cosas, casualmente, no nos gustan los estados modernos ni sus leyes .

Por otra parte, para el sistema jurídico en el cual nos toca movernos, la ficción de la autonomía de lxs sujetos no es, como hemos tenido la desgracia de leer en algún pasquín anarquista, “un absurdo”; sino que dicha autonomía, entendida en términos liberales, que son aquellos que dieron surgimiento a la ley, es una cuestión central del sistema democrático para evitar avasallamientos a la vida individual de lxs ciudadanxs que el anarquismo hoy, por vago, no puede soslayar. Evitar así que, en pos de los derechos humanos, las libertades individuales, la vida privada de los sujetos, y su autonomía sean intervenidas y controladas todavía más de lo que ya lo son, por el estado, corriendo el riesgo de cederle el poder para convertirse en un estado fascista. O ¿cuándo se ha visto que la mayor intervención del estado redunde en mayores libertades de lxs sujetos? Abolir estas cuestiones nos retrotrae a una judicialidad premoderna, donde no importan ni las condiciones materiales de las personas, ni sus deseos ni sus voluntades, sino que todo lo que vaya en contra de una abstracción previa e impuesta estatalmente es delito, como era durante el feudalismo.

Si, por otra parte, el problema es, como dicen las máximas figuras de este feminismo anti- prostitución, la dificultad probatoria de estos hechos, sin duda aberrantes, y lo que en la jerga jurídica se denomina re-victimización al tener la víctima que revivir los hechos en su declaratoria, entonces la cuestión no sería ni pedirle al estado penas más altas y leyes más duras, que en cierto modo se acercan peligrosamente a discursos abiertamente fascistas como el reclamo de disminución de la edad de imputabilidad, ni quitar la cuestión básica de que a los delitos hay que probarlos, lo cual se cae de maduro. Por el contrario, habría que ver qué ocurre en nuestra sociedad para que las condiciones materiales probatorias de un delito no puedan llevarse adelante y luchar contra eso. Como queda claro en el caso Ojeda y Gamarra, el problema no es la ley (-si hubo o no consentimiento, si tenemos que probarlo o no, etc.-), sino que el aparato judicial y el administrador legítimo de la violencia es la misma cosa que las redes de trata, la corporación médica y las industrias capitalistas . Más aun, el consentimiento y las edades, como queda claro en algunos delitos contra la integridad sexual (es decir, los abusos sexuales contra menores de 13 años de edad donde no hay que probar que haya mediado violencia, por ejemplo), no hicieron que desciendan la incidencia de estos casos ni que presentarlos a la justicia y obtener una respuesta sea más fácil. ¿Cómo se puede creer entonces que una “ley de trata” que no diferencie por edades y consentimiento sí lo logrará?
Para colmo de males, parecen haber olvidado un año fundamental para el feminismo local – 1926- cuando se derogó la minoridad civil de la mujer, es decir, que la ley trate y considere a la mujer en términos legales como a un menor de edad. ¿Cómo es que ahora se desea volver a perder nuestra mayoría de edad como sujetos políticos y de derecho habilitando la posibilidad de intervención del estado en otros ámbitos, hasta ahora libres, que no podemos siquiera concebir en nuestras mentes? .
La ley que hasta ahora tenemos es correcta para lo que el sistema jurídico puede entregar, pero las feministas conservadoras, en su celo porque salga la ley de trata como a ellas les parece que debería salir, se olvidan de que el problema no es tanto el texto de la ley sino qué cosa el juez resuelve en cada caso, aun con la “mejor” ley posible. La justicia (estatal) seguirá resolviendo con su indeleble marca de géneros, clases, etnias, y siendo hipócrita, porque ante la ley, no importa que se nos diga, no somos todxs iguales. Es más, puedan o no procesarlo estas feministas en sus mentes, la explotación de una persona (en especial aquellas biopoliticamente asignadas “mujer”), que, demás esta decir, no abarca a la trata entera, puede ser consentida, así como consentimos día a día, que se nos informalice el trabajo, se nos explote y se oprima hasta la ignominia .
Así como a ningún anarquista se le ocurre, hasta donde tenemos conocimiento, pedir mejoras a la legislación laboral vigente, seguir estas elucubraciones del feminismo moralista nos desbarranca: no solo terminaremos peticionando ante el estado por una supuesta “mejora”, que esperamos haber probado no es tal, sino que además lo haremos con argumentos reaccionarios y de derecha. Las opciones son: retrocedemos 2500 años a la ley ateniense y su democracia, o cambiamos de sistema. Hay una tercera opción cuyo coletazo de dinosaurio parece no ser visto ni tenido en cuenta: la de los estados totalitarios donde siempre que el estado así lo considere sin necesidad de aportar pruebas se presuma la culpabilidad. Uds. sabrán elegir cuál quieren. Como en el cuento popular inglés, La Pata de Mono de W. W. Jacobs, hay que tener claridad en el deseo antes de efectuar el pedido.

agrega un comentario


Bajando la soberbia queer
Por Uno del montón - Tuesday, Dec. 16, 2008 at 8:37 AM

Cuando bajes la soberbia un poco, quizá podamos discutir por qué No a la trata, No a la prostitución y degradación mercantil de las muejeres, No a la impunidad de capitalistas y mafiosos, etc.

Primero vas a tener que informarte bien...

Nos vemos en la lucha

Uno del montón

agrega un comentario


Evidentemente gente...
Por Unx más del montón - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 1:45 AM

Como se dice vulgarmente estan emando bastante fuera del tarro, les diria que a 3 kilometros del mismo. Apoyo el post anterior, bajarse de los libros y mirar la realidad a los ojos, informarse acerca del significado de la trata de personas y entender que la prostitución es violencia, nenas violencia.

De onda, bajen de la palmera y caminen la calle, dejen de ver la realidad con anteojos de la clase media. No creo en el estado, pero mientras tanto ustedes ven como hacen la revolución cientos, miles, millones de mujeres, niñas y niños estan siendo sistematicamente violados, torturados, destruidxs psiquica, fisica y emocionalmente. Son convertidos en mercancia que se compra, se vende, se exporta, se importa y para luchar contra estas redes mafiosas lamentablemnte se necesita al estado porque son quienes tiene las herramientas punitivas para que los cerdos que se enriquecen a costa del sufrimiento paguen. Yo soy anarquista y estoy en contra de las cárceles pero mientras no encontremos otros sistema mejor o tribunales populares, quiero que los violadores, explotadores, proxenetas se pudran en la cárcel.

agrega un comentario


no era que habia que leer jurisprudencia?
Por quén me dijo conservadora? - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 9:42 AM

uy chiqui, que erradas estan!
Ta bien...te comprendo....
Siempre me parecieron unas delirantes sin consistencia y ahora lo confirmo. chiquis les falta patear la calle.
No tengan tanto resentimiento por las feministas. Saben que el mundo no arrancó cuando ustedes llegaron? hay una historia maravillosa del feminismo en este pais.
y no es asi de lineal: feminismo conservador, clasemediero, anti-prostitución. Ese analisis es vulgar y mediocre.
Pero bueno las entiendo...les falta un rato largo de luchas.

agrega un comentario


critica ¿constructiva?
Por hartadeciertaizq - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 10:15 AM

A mí me gusta que las críticas se acompañen de contra-propuestas... porque, y esto no es nuevo, criticar es fácil... pero ¿qué hacemos para aportar a una construcción colectiva? La crítica sin contraparte no contribuye necesariamente al debate sino que tiende a dividir y eso es patearnos a todxs en contra... porque creo que todxs las que opinamos aqui, en el texto y en los comentarios, tenemos un par de puntos en comun... entonces mi pregunta es, de nuevo, ¿cuál es el aporte? ¿Cuál es la contra-propuesta? Como para seguir pensando y discutiendo juntxs...

agrega un comentario


¿Anarquistas?
Por Desobediencia - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 10:59 AM
desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar


"... puedan o no procesarlo estas feministas en sus mentes, la explotación de una persona (en especial aquellas biopoliticamente asignadas “mujer”), que, demás esta decir, no abarca a la trata entera, puede ser consentida"

Para ser anarquistas, dejan mucho que desear, en primer lugar identifican como ficiones la autonomía del sujeto/a y de la edad legal, y después dicen algo tan absurdo como "que dicha autonomía, entendida en términos liberales, que son aquellos que dieron surgimiento a la ley, es una cuestión central del sistema democrático para evitar avasallamientos a la vida individual de lxs ciudadanxs"
anarquistas democráticas defensoras de ficciones liberales...
Mi postura no es "conservadora" , ustedes lo son ya que no pueden leer que aceptan como "natural" y legítimo la compra, venta, uso y descarte de personas, sea de la edad que sea...Acepatan que el mercado le ponga precio y se compran la ficción del consentimiento y el pacto entre iguales (otra ficción liberal, la del contrato) revisen sus posturas o deberían revisar mejor si es que son anarquistas.

agrega un comentario


práctica anarquista
Por otrx del montón - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 5:11 PM

"Así como a ningún anarquista se le ocurre, hasta donde tenemos conocimiento, pedir mejoras a la legislación laboral vigente"

parece que tienen poco conocimiento... sobre todo del anarcosindicalismo.

agrega un comentario


cansancio
Por Cansada de la falta de pensamiento critico - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 6:17 PM

A ver, una vez mas, pedagogia, dame paciencia:
el articulo intenta leer criticamente la letra de la ley.
no la apoya, lo dice por todas partes, dice claramente que no le gusta, que no aprueba las practicas estatales, y que por eso no hay que peticionar frente a las puertas del estado.
Que leen cuando leen gente? leen? necesitan anteojos?
es de no creer....

agrega un comentario


leyendo
Por leyendo - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 6:19 PM

"Nos guste o no, así se maneja la ley creada por los estados modernos. Por eso, entre otras muchas cosas, casualmente, no nos gustan los estados modernos ni sus leyes . "

agrega un comentario


leer
Por leer - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 6:25 PM

"¿cuándo se ha visto que la mayor intervención del estado redunde en mayores libertades de lxs sujetos? "
aviso, parece que se trata de una pregunta retorica eh
cuidado... porque aca los troskis y los anarco bestias parecen no entender

agrega un comentario


seguimos con la clase de lectura
Por leyendo - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 6:26 PM

"La justicia (estatal) seguirá resolviendo con su indeleble marca de géneros, clases, etnias, y siendo hipócrita, porque ante la ley, no importa que se nos diga, no somos todxs iguales"

Esto quiere decir que no esta el articulo de acuerdo con el estado y su "justicia"

agrega un comentario


a ver si entendemos cuando leemos
Por ante ojos - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 6:30 PM

"...seguir estas elucubraciones del feminismo moralista nos desbarranca: no solo terminaremos peticionando ante el estado por una supuesta “mejora”, que esperamos haber probado no es tal, sino que además lo haremos con argumentos reaccionarios y de derecha. "

esto quiere decir: hay un feminista muy moralista que propone una reforma que mas que un avance es un retroceso al codigo penal de Velez Sarfield y que utiliza argumentos como los de blumberg para peticionar ante las autoridades, es decir, concibe al estado como interlocutor valido
y despues hay otro feminismo, queer y anarquista, que esta en contra de todo, incluso del trabajo , de cualquier indole

ahora se entendio?

agrega un comentario


y bue
Por una - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 7:21 PM

noooo si el texto...es muy dificil...es verdad no entiendo y ni lo voy a entender...es para gente re kool anarko queen.
jajaja

agrega un comentario


re kool anarko queen...
Por freddy mercury - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 7:56 PM

te confundiste, re kool anarko queen es el club
donde "mujeres y varones" bailan música de los 70 como si fuera de los 90 pero con un espíritu retro de las ligas moralistas de los 50.

si queres ingresar al exclusivisimo circulo intimo anarconchudosudaka, tenes que saber bailar como la vieja goldman...la musica del futuro que ya esta sonando hoy, fijate.

agrega un comentario


No lee criticamente nada y menos desde el anarquismo
Por Desobediencia - Wednesday, Dec. 17, 2008 at 11:05 PM
desobedienciayfelicidad@yahoo.com.ar

Una vez vez intentamos discutir con las anarco queer acerca de la prostitución y la respuesta de una de ellas, no recuerdo su nombre, fue "la prostitición no es un tema que maneje proyectil fetal" se nota que intentaron ponerse al día con la discusión, pero les falta. Creer que el movimiento feminista es un movimiento compacto en la que existe una sola postura es desde ya inaceptable, calificar a las abolicionistas de conservadoras, indica por lo menos ignorancia, o falta de interes en leer. Las abolicionistas no estamos en contra de los deseos de las mujeres ni salimos a rescatar personas, pero cuestionamos la falacia del supuesto "contrato entre iguales" que ustedes evidentemente compran, no creen que existen relaciones de poder, se olvidan que el mercado constantemente pide recambio de la mercancía y que los prostituyentes son siempre varones, ahí debe haber una cuestión de género, no creen?
Por otra parte ser libertaria no tiene nada que ver con la postura que sostienen uds, y se que conocen a Ema Goldman, lo de ustedes es patético porque creen que son muy progresistas, evidentemente la ley de trata no va a modificar nada si se sigue sosteniendo que hay una prostitución elegida y otra forzada, pero de ahí a decir que la prostitución es una explotación consentida, hay un paso que no dudan en dar.
En Alemania y en Holanada, donde es trabajo legítimo, las mujeres en situación de prostitución son en su mayoría extranjeras y pobres, eso habla de que resulta que "eligen" las que menos opciones tiene para elegir, en segundo lugar se han dado casos de mujeres que estaban cobrando un subsidio por desempleo, y el estado se los retiró por que les dijo "Trabajo hay", ahora decime anarco queer, vos seguro que nunca recibiste un plan, pero imaginate si estuvieras desocupada y el estado te dijera mira te ofrezco un laburo, hay una esquina y siempre hay espacio para una más (en el caso de que rechaces la oferta el estado tiene el derecho a sacarte el plan como sucedió efectivamente en esos países primermundistas de los que tenemos que copiarnos) Ahora convenceme que eso mismo se lo dicen a un desocupado varón y seguimos discutiendo si es trabajo, si es elegido y en todo caso quien elige.

agrega un comentario


viva yo!!!
Por marcela - Thursday, Dec. 18, 2008 at 9:16 AM

A ver ¿qué vendría ser el anarquismo? Lxs pocxs anarquistas que quedan, y lxs muchxs neoliberales que han aparecido últimamente, son libertarios ¿Por qué? Porque los dos dicen ¡Viva YO!!!!! No hay nada más parecido a un libertario/a de derecha que un libertario/a de izquierda. En su afán de defender las libertades individuales dejan indefensos a todxs. ¿Por qué propusimos la Ley de divorcio y la Patria potestad compartida? ¡Qué conservadoras de derecha que somos las feministas!!! ¡Nuestra moralina no tiene parangón!!! Mejor dejar que los proxenetas hagan sus negocios sin molestarlos¡¡¡¡QUE PESADAS SOMOS!!!!!! La prostitución sería para esta “secta” un ejercicio de la sexualidad …viva el patriarcado!!!

agrega un comentario


el legista
Por velez sarfield - Thursday, Dec. 18, 2008 at 3:29 PM

no no mejor aun marcela, es pedirle mas control al estado, pedirle leyes duras, pedirle volver a antes del 26 a que nos trate como estupidas

y a las chicas que utilizan los textos ajenos para darse corte, por que no escriben los propios?

a ver cuando tardas en dar nombres... en cualquier momento nos mandas a un rati no?
no hay debate? solo bardeada¿?

el patriarcado que es? el slogan con el que se consiguen subsidios o la bandera donde se amasa las roscas de la izquierda para reclutar fanaticas?

agrega un comentario


nota
Por proyectil fetal - Thursday, Dec. 18, 2008 at 7:34 PM

muchachas feministas enojadas: Proyectil utiliza este medio para difundir algunas de las cosas que hace, no participa del entretenimiento de troskxs con o sin partido, anarquistas con credenciales oficiales, feministas aburridas de sus campañas o de sus compañias, resentidxs varixs, servicios fallidos y demás especies autoritarias que tienen tiempo y ganas de intervenir en foros para bardear. nuestras posiciones, en constante devenir, están a disposición en http://proyectilfetal.blogspot.com. críticas serias, disenciones insalvables y fundamentadas, discusiones a fondo, maleficios anecestrales e invitaciones para fiestas o acciones varias, todo al mail proyectilfetal@gmail.com.

nota: proyectil fetal es una colectiva, a sus individualidades integrantes no les interesa alcanzar la fama o la celebridad por su pertenencia al grupo de afinidad o por la producción hecha conjuntamente.

¡Adelante! Que los proyectiles del tiempo estallen detrás.

agrega un comentario


PERO SI SON LAS PRIMERAS
Por che - Thursday, Dec. 18, 2008 at 8:56 PM

Son las primeras en demostrar que existen! Sobre todo la burguesa que se cree que escribe poesia interesante

agrega un comentario


a ver...
Por ricardo - Friday, Dec. 19, 2008 at 2:22 PM
cica_web@yahoo.com

parece que el desprecio a la teoría radical cala muy pero muy profundo incluso entre quienes se dicen anarquistas.

tengo la tentación de ponerme a perder tiempo desbaratando uno a uno los otros prejuicios y "malinterpretaciones" que se dijeron sobre el artículo pero, ¿saben qué? si quieren leer lo que ustedes quieren leer y no lo que la otra persona escribe, ahóguense en su propia bilis. me concentro en dar mi opinión.

yo no estoy de acuerdo con el enfoque que tiene la gente de proyectil fetal acerca de la relación entre las reformas dentro del sistema y la actividad revolucionaria, pero las "críticas" que leo acá son lamentables.

para quien lea con genuino interés de saber en vez de con mala leche, es obvio que el artículo no se pronuncia en contra de que se haga algo (aun si es desde el Estado) contra la trata de personas. lo que señala son los límites insalvables de ese curso de acción (los límites del sistema legal burgués y de la justicia burguesa y de recurrir a ellos), y señala que la ilusión que tienen algunas feministas de poder adaptar al sistema legal burgués a una acción integral contra la trata de personas o cualquier otro tipo de violencia de género les lleva a hacer propuestas que, inclusive dentro del marco burgués, resultan reaccionarias.

por ejemplo: presuponer la culpabilidad en vez de la inocencia, dar lugar a que el crimen no tenga que probarse, incluso volver a considerar a la mujer como "menor" (incapaz de decidir por sí misma) para desechar una posible defensa de consentimiento.

lo que proyectil fetal advierte es que darle al Estado este poder significaría un retroceso incluso desde el estado de derecho democrático. o sea, sería una reforma pero para atrás, una contra-reforma. y todo por pretender lo imposible: que el Estado responsable de la trata de personas sea el arma para combatirla.

es verdad que proyectil fetal no da una alternativa explícita, pero creo que cualquier anarquista que se precie la presupone: la acción directa. pero no la acción directa por una cuestión de coherencia con "la Idea" o para "conservarse puro" y no "colaborar" con el Estado, etc., sino por una cuestión de NECESIDAD. en este terreno pretender que todo se haga desde el Estado es peligrosísimo para la gente que queremos ayudar. en vez de exigir que la ley sea exactamente como la proyectaron (como si además de aprobarse una ley "100% feminista" los jueces la fueran a aplicar de esa manera) la cuestión clave es la presión popular en cada juicio concreto para que l@s culpables sean castigad@s.

por lo menos yo, en esta etapa histórica, estoy a favor de una combinación entre ley de trata y acción directa. poner todas las fichas en la segunda es no saber donde se está parad@ y además resulta en una actitud criminal para con las personas que están en estas redes de esclavitud y tortura. pero poner todas las fichas en la primera significa darle más poder al Estado que es el que crea y defiende con armas el contexto social donde la trata de personas es posible.

agrega un comentario


ricardo
Por queen ludd - Monday, Dec. 22, 2008 at 7:30 PM

ricardo, me gustó como explicaste sencillamente algunas de las cosas que dice el texto, que parece tan dificil de entender: "presuponer la culpabilidad en vez de la inocencia, dar lugar a que el crimen no tenga que probarse, incluso volver a considerar a la mujer como "menor" (incapaz de decidir por sí misma) para desechar una posible defensa de consentimiento".

y en cuanto a la alternativa o contra-alternativa que da o no da el texto, me parece que a veces -como bien advertís- se atacan ciertas posiciones solo por el hecho de que vienen a decir algo que no es cómodo de oir. y eso es lo que hace este texto. pone en evidencia ciertos mecanismos complacientes con los que nos topamos a diario en ciertos analisis de la cruda realidad. me parece que no está planteado como la contrapropuesta al feminismo conservador. lo cual no está mal. no es un programa, sino una serie de observaciones, un hilar más fino para salirse de lugares comunes peligrosos. no descarto tu interpretación de la acción directa, pero no me parece que este texto se pronuncie afirmativamente, sino que lo veo más bien como una labor de crítica (muy necesaria, por cierto).

(y no, no se les cae un comentario a estas cabezas brillantes que apenas si saben insultar...es más fácil y divertido, para eso está indy, no? les ahorro el trabajo, pueden repetir: lxs proyectil son todxs putxs, burguesxs, pequeñoburguesxas, fexs, sucixs, malxs, gordxs, fofas, trolas, pitocortos, enanxs, freaks, insensatxs, negrxs, blancxs, villerxs, ninfomanxs, peladxs, tienen afro, celulitis, sífilis...)


agrega un comentario


Ricardo II
Por Melusina - Friday, Dec. 26, 2008 at 8:11 AM

Finalmente hay lectores, no para decir "acuerdo con todo" sino gente que lee y lee criticamente, sagazmente incluso para su divergencia.

No sé aún como sería una acción directa para esta cuestión de Trata, sí pienso en un pensamiento crítico y radical que no se sume sin mas a las líneas del reformismo que generan peores males de los que supuestamente se vienen a resolver.

A veces es muy difícil con el panorama actual y loca encontrar vínculos de afinidad donde hacer pie para dar un paso por fuera de las insituciones.

Acuerdo con la síntesis total que hiciste del artículo y los puntos que les señalaste.

También creo en una experiencia mixta que sin reforzar al estado ni mantenerlo como interlocutor, brinde algún tipo de protección aquí y ahora a ciertos temas (Cf. caso Adaro Cutuli por ejemplo por el tema de su pension por viudez como pareja gay... en lo personal, el tema de las pensiones a lxs ancianxs me interesa mucho)

Celebro tu iniciativa a leer.
Y celebro a Queen Ludd que sabe insultar.



agrega un comentario


hola
Por ricardo - Friday, Dec. 26, 2008 at 11:34 AM

Gracias a lxs dos.

Es verdad que el texto no se pronuncia por ningún tipo de acción directa, se concentra en la crítica de ciertas formas de actuar y de pensar en el feminismo/anarquismo actuales, supongo que con la intención de que esa crítica sea un disparador del debate y que a través de ese debate se lleguen a propuestas positivas superadoras de lo que se ha criticado.

pero bueno, será que la mentalidad del entorno "radical" o "libertario" actual se diferencia tan poco de la mentalidad burguesa y reformista que cuando una crítica a las formas de actividad predominantes no va acompañada de una propuesta "concreta" aplicable en lo inmediato, no les importa si la crítica es correcta o no, sino que salen a sermonear desde la cultura del trabajo: "ustedes no hacen nada, solo hablan, nosotros mal que mal por lo menos hacemos algo".

lo gracioso es que mucha de esta gente que se niega a pensar por sí misma propuestas positivas a partir de estas críticas y exigen que se las den servidas en bandeja, después habla contra la autoridad y sobre no ser dirigidxs por nadie...

en fin, pasando de toda esta miseria intelectual que es algo característico de esta etapa histórica de la sociedad de clases (pues la decadencia de la sociedad de clases también es la decadencia de su falsa crítica, de todas las "alternativas" reformistas y pseudorrevolucionarias), lo que yo intuyo es que las propuestas prácticas de acción directa son cosas que ya se han hecho: por ejemplo, asambleas de vecinxs en los barrios donde hay wiskerías que organicen escraches. esto lo hizo la gente de la cooperativa La Alameda cerca del parque avellaneda en capital federal (que también ha denunciado y escrachado a locales clandestinos de trabajo semi-esclavo).

la ley de trata serviría como bastón legal donde este movimiento puede apoyarse, pues daría la posibilidad de "tomarle la palabra" al Estado y justificar la acción directa como la acción de "ciudadanxs comprometidxs". claro que esto es una mierda desde el punto de vista anarquista, en nuestros objetivos últimos queremos autoabolirnos como ciudadanxs de la misma manera en que queremos abolirnos como proletarixs. pero es lo que hay por el momento, para mí la acción directa "pura" no es posible salvo en muy contadas ocasiones dependiendo del contexto. por ejemplo, en las insurrecciones y revueltas de masas (como pasa ahora en Grecia y como sucedió en Oaxaca en el 2006). y la acción exclusivamente dentro de la ley tiene los límites y los peligros de los que hablamos antes.

para mí es necesario pensar formas transicionales de actividad que puedan adaptarse al contexto en el que estamos. esto suena obvio, sin embargo la mayoría de las veces lo que se hace es lo contrario: o seguidismo de las formas de actividad reformista (a veces incluso con la ilusión de "cambiarles el contenido") o un ultrismo trasnochado que sólo termina en más compas encarceladxs y más trabajo para lxs abogadxs de DDHH.

creo que hay bastante para aprender (y criticar) en términos de métodos de lucha y movilización de organizaciones como HIJOS, con todas las diferencias políticas, ideológicas, etc. que se puedan tener. ell@s han realizado y realizan una interesante combinación de métodos institucionales (denuncias, juicios) y no institucionales (escraches, marchas, campañas de difusión, "condena social").

Saludos!

agrega un comentario


bajemos los decibeles
Por nos estamos quedando sordas-os y ciega-os - Saturday, Dec. 27, 2008 at 8:16 PM

a ver... Entendì claramente la crítica que se hace al pedido de la reforma de la ley, tambièn coincido que pedirle màs control al estado, es una cagada. Por lo que sè hasta hace unos meses ir a denunciar la desapariciòn de una mujer-niña-adolescente, no era considerado, ya que se se tomaba como fuga de hogar. Debemos reconocer que ese fue un avance de las feministas, que cada 3 de cada mes se juntan en el congreso, no he visto ninguna iniciativa de parte del anarquismo de sacar a la luz este tema, no hay opinión, ni acciones de ningún colectivo, grupo,(A), todo lo contrario si algo que carcteriza al anarquismo es el machismo que se práctica. Por lo menos ahora se le da bola a una mamá que va a la comisaría. El problema esta en boca y para la información de todos los sectores, ya sea por los medios de (in)comunicación o porque se está en la lucha... y si chicas... contra el patriarcado. Claro el problema de fondo no termina, ya que es el mismo estado y sus intengrantes son los que sostienen e integran el sistema de trata de personas. Coincido con la acción directa ( seria por supu), con esas grietas que se nos permite penetrar en la justicia, es cierto que no podemos usar esas grietas para oprimirnos más. Lo mismo pasa con el aborto legal que muchas anarquistas apoyan, cuando el aborto legal ya existe y no se cumple (art.84), pero bueno las chicas siguen insistiendo con la ley... la ley...
lo que molesta es la descalificación de las luchas que muchas supimos conseguir y la pedantería de creerse que nuestra opiniòn es la única que vale. Me considero anarcofeminista y sobre todo villera, pobre, piquetera... lamento que el anarquismo sea considerado una secta, pero son nuestras prácticas las que lo hacen ver asi, y en muchos casos es cierto hasta que las anarcas y los anarcos no nos autocritiquemos, no nos nutramos mas intelectualmente, Emma, Malatesta y muchos más se seguiran retorciendo en su tumba viendo como las y los anarquistas sudakas de este lado nos sacamos los ojos...bajemos los decibles cumpas y practiquemos principalmente la solidaridad y la humildad entre nos que no somos vanguardia de nada.
Salud!
PD.: gracias Ricardo por poner claridad a lo díficil del texto

agrega un comentario


preparando la hoguera
Por no habra juicio - Monday, Dec. 29, 2008 at 5:52 PM

Ninguna mujer nace para puta, dicen las amigas que escribieron el libro....
y es cierto ninguna mujer nace para puta, que es eso de ser prostituta con consentimiento?, no hay mujer que le guste prostituirse, la eleccion tiene que ver con las necesidad. Incluso muchas mujeres no "hacemos la calle" y nos prostituimos con un marido que trae el sueldo a casa para nuestr@s hij@s. Hasta que nos damos cuenta...que esa no es la vida para la que estamos preparadas. Que una mujer diga que se prostituye porque le gusta, rara vez lo escuche, en general las chicas dicen que no tienen otra alternativa laboral. El cuerpo como mercancia lo ponemos todos los dias en todos los trabajos, incluso sentada frente a un ordenador, pero que la sexualidad sea comercializada ya es como la base del patriarkado, seguir sosteniendo sus cimientos. L@s anarquistas estamos por la abolicion del estado, pero no se puede negar que tenemos una relacion con el estado, acaso no pagamos el colectivo cuando subimos, no pagamos los servicios que tenemos en casa, hasta los okupas, tienen una relacion con el dinero. Cuando nos dirigimos a el estado es para que no se nos oprima mas de lo que nos oprime, para que no reprima nuestra protesta, cuando hay leyes laborales que explotan mas nos pronunciamos contra esas leyes, (podemos ver la lucha de la FORA en los años que brillaba), cuando nos quieren imponer cuando como abortar, como es el caso de la ley de aborto, (que dice hasta las 12 semanas), no estamos de acuerdo porque es la bandera del patriarcado sobre nuestra sexualidad, ¿y si nos arrepentimos despues de los tres meses?¿que hacemos seguimos adelante con un embarazo no deseado?¿o lo seguimos haciendo clandestinamente?...pero volviendo al tema de la trata la prostitucion debera erradicarse de la faz de la tierra, con leyes o sin leyes, lo que importa que las mujeres nos valoremos y dejemos de vender nuestro cuerpo para placer de los que lo compran, lo cosifican y no le dan ningun valor. Soy feminista antiprostitucion, porque ya bastante nos chupa la sangre el capital dia a dia. La trata de personas es una desaparicion forzada de estos dias, como en la dictadura, pero ahora enmascarada con la democracia que ejerce su dictadura mediante el parlamento. Cual es la diferencia entre las torturas de los milicos y las torturas que reciben las nenas,mujeres que son llevadas contra su voluntad a un prostibulo?. Todos los que sostienen esto estan cometiendo un crimen de lesa humanidad. No habra juicio,si castigo, habra una hoguera para quemarlos.
S y A

agrega un comentario


puntos en común
Por ricardo - Monday, Dec. 29, 2008 at 10:12 PM

estamos todxs de acuerdo en organizar redes barriales de base para el escrache de wiskerías y prostíbulos?

agrega un comentario


Los escraches no son una buena herramienta para estos casos
Por Rosa Negra - Tuesday, Dec. 30, 2008 at 8:09 PM

El tema con escrachar esos lugares no toma en cuenta a las mujeres y niñas que estan ahi, eso las pone en una situación de máxima vulnerabilidad y violencia, en muchos son trasladadas a otros lugares o son brutalmente golpeadas. Sonia Sanchez dice al respecto de estos escraches: “¿Qué pasa con la puta después del escrache? Ustedes se van a sus casas y ella, ¿adónde va?”

Creo que la acción no deberia exponerlas más, creo que hay que apuntar a los tipos que van a un prostibulo ellos son quienes finalmente sostienen este negocio.

Emma Goldaman en su articulo "La prostitución" dijo al respecto: "Casi el cincuenta por ciento de los hombres casados frecuentan los prostíbulos o los patrocinan... Asimismo no tiene ninguna palabra de condenación para el hombre, mientras que para la indefensa víctima, la meretriz, no hay ley lo suficientemente monstruosa que la persiga y la condene. No es solamente la presa de los que la poseen, durante el ejercicio de su profesión; lo es también de cada policía y de cada miserable detective que la persiga, de los oficialitos de los puestos de policía y de las autoridades de todas las cárceles a donde llegue.

El proxeneta, no dudando que es uno de los miserables especimenes de la familia humana, ¿en qué manera puede ser más despreciable que el policía, quien le arranca hasta el último centavo a la pobre trotadora de la calle para luego conducirla presa todavía?...No intento defender al proxeneta de ningún modo, mas no comprendo por qué se le ha de dar caza despiadadamente, cuando los verdaderos perpetradores de las iniquidades sociales gozan de inmunidad y de respeto. Entonces, hay que recordar muy bien que ellos también contribuyen a hacer a las prostitutas, no solamente el proxeneta. Es por nuestra vergonzosa hipocresía que se creó la prostituta y el proxeneta."

agrega un comentario


ok, descartemos los escraches
Por ricardo - Thursday, Jan. 01, 2009 at 2:54 PM

qué se puede hacer? lo único que se me ocurre es entrar a la fuerza en esos locales para que las mujeres puedan irse, pero eso plantea dos problemas:

a) tener que enfrentar la consiguiente resistencia de los dueños y "trabajadores" de esos locales y la represión policial.

b) ¿y si las mujeres que estan alli no quieren irse, porque no conocen otra cosa, porque la tienen amenazada, etc.?

agrega un comentario


ricardo 2
Por queen ludd - Friday, Jan. 02, 2009 at 3:53 PM

una vez más, celebro tus intervenciones ricardo.
creo que nos debemos reflexiones en el sentido al que apuntan tus preguntas (claras, concisas, prácticas) y el mismo texto que acá comentamos, criticamos...
por otra parte, también son buenas las referencias a Goldman: si bien sus palabras estas teñidas de un romanticismo propio de su epoca y no comparto tampoco esa vision excesivamente victimista de la prostituta -porque creo que el compadecerse revictimiza y no ayuda a la hora de la acción-, si es muy pertinente su reflexion en torno al rol del proxeneta y al de los funcionarios estatales.
no tengo tiempo ahora de extenderme, pero no queria dejar pasar la oportunidad de hacer crecer un debate que tanto costó plantear.
saludos.

agrega un comentario


CMI Network: www.indymedia.org Africa: ambazonia canarias estrecho kenya nigeria áfrica del sur Canada: london, ontario maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor Asia del Este: burma jakarta japón korea manila qc saint-petersburg Europa: abruzzo alacant andorra anveres armenia atenas austria barcelona belarus bélgica belgrado bristol brussels bulgaria calabria croacia chipre emilia-romagna estrecho euskal herria galiza alemania grenoble hungría irlanda estanbul italia la plana liege liguria lille linksunten lombardia londres madrid malta marseille nantes napoli holanda niza northern england noruega nottingham oost-vlaanderen c.m.i. indymedia paris/Île-de-france patras piemonte polonia portugal roma romania rusia cerdeña escocia suecia suiza torun toscana toulouse ukraine gran bretaña valencia America Latina: argentina bolivia chiapas chile chile sur brasil sucre colombia ecuador méxico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago tijuana uruguay valparaiso venezuela Oceania: aotearoa brisbane burma darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney Asia del Sur: india mumbai Estados Unidos: arizona arkansas asheville atlanta austin austin baltimore big muddy binghamton boston bufalo charlottesville chicago cleveland colorado columbus washington, dc hawaii houston ny capital ciudad de kansas los ángeles madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire nueva jersey nuevo méxico nueva orleans north carolina north texas nyc oklahoma filadelfia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley st louis san diego san francisco bahía de san francisco santa barbara santa cruz, ca sarasota seattle tampa bay tennessee urbana-champaign vermont western mass worcester Asia del Oeste: armenia beirut israel palestina proceso: fbi/legal al día listas de correo documentación técnico voluntarios proyectos: impresos radio tv satelital video regiones: estados unidos temas: biotech

Copyleft © 2001-2014 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad