Entrevistamos a Guillermo Morcillo, trabajador de IVECO. Quien en una extensa nota otorgada a Indymedia nos comento, entre tras cosas que antes de que empezara el conflicto socio-económico que es de público conocimiento, en la fábrica trabajaban alrededor de 900 trabajadores divididos en tres turnos. Y que en esos tres turnos se fabricaban en total 45 camiones por día y 15 cabinas se armaban para enviar a Brasil. Además se armaban CKE, que es un camión desarmado que se monta todo en Venezuela.
Se trabajaba de esa forma aproximadamente 300, 350 trabajadores por turno, y por turno se hacían, en toda una mañana, 22 cabinas, 20 a la tarde y 18 a la noche. De eso sí se formaban 45 camiones que salían de la planta de Ferreyra.
Morcillo un trabajador más, suspendido y que ha tomado una actitud activa ante el ajuste patronal recordó en pocas palabras el recorrido del conflicto “Después empezó todo el tema de suspensiones, incertidumbre de los trabajadores que estaban contratados. En Octubre se hizo una asamblea en la cual estuvo presente el gremio y Omar Dragun dijo que habían solucionado la extensión de esos contratos hasta el 31 de marzo, que en esa asamblea dijo “que Dios nos ayude de ahí en más, a todos”. Pero desoyendo eso, la empresa en noviembre decide echar a 42 compañeros que no entraban en esa renovación de contrato sino que entraban en el mes posterior. Ahí se genera un conflicto a partir del 2 de diciembre, que era la reincorporación de esos compañeros y eso derivó en que se llegara el 14 de enero, vía resolución de la Secretaría de Trabajo y la conciliación obligatoria que terminaba. El 14 de enero se firma el acta que nosotros denunciamos”.

Antes de que empezara esta situación, ¿cuáles eran las relaciones laborales que había dentro de la fábrica?
Había un plantel de 550 efectivos y el esto éramos contratados, aproximadamente 350, 370 con contratos a plazo fijo renovables cada 3 meses.

¿Eran contratos directos con la empresa?
IVECO dejó de contratar vías eventuales por medio de otras empresas, y lo hacen directamente ellos.

¿Este personal efectivo, qué antigüedad tenía?
El promedio de antigüedad de los efectivos no supera los 4 años. Hay gente que sí viene de la época de grandes motores diesel, pero son una minoría, hay tipos que sí tienen 20, 25 años de trabajo, pero son la minoría. Yo, personalmente, en mi sector de trabajo en el turno noche, había uno o dos con mucha antigüedad. Todos los demás eran contratados que tenían un año, un año y medio, no más de cuatro años en promedio.

¿Cuál era el acuerdo con los contratados?
Cada tres meses se renovaban los contratos, se hacía un contrato nuevo, también a plazo fijo. Hay muchos chicos que, de acuerdo a eso, cuando empezó la crisis económica, en octubre del año pasado, muchos quedaron efectivos en ese momento. La realidad es que lamentablemente están casi en las mismas condiciones nuestras, o quizás peores, porque el despido de un contratado que no tiene antigüedad, corresponde un mes de sueldo y un mes de preaviso porque obviamente el aguinaldo, vacaciones, premios y todo eso ya se cobraron, o sea, proporcional de este año es un mes, un mes y medio, depende de eso. Le está saliendo más barato a la empresa despedir efectivos de poca antigüedad que lo que nos están ofreciendo a nosotros. Que es algo que no cierra a nadie, para qué quieren ponerles plata a los contratados, cuando el 31 de marzo es gratis, se van sin una moneda y no le cuesta nada a la fábrica, pero nos siguen ofreciendo plata. O sea, la fábrica lo que pretende es dejar un solo turno de trabajo, que son aproximadamente 300 personas, y así la fábrica funciona. Y si hay 550 efectivos, obviamente que están sobrando mínimamente 250.

Ante esta situación de baja de la demanda de producción, un alto nivel de personal para esa demanda, la fábrica, o ustedes, ¿qué proponen ustedes?
Nosotros lo que planteamos de movida, que fue lo que generó el conflicto del 14 de enero, el acta que se hizo de prolongar los contratos, en un principio la fábrica nos ofrecía 750 pesos. Ese era el monto que nos iba a pagar. Nosotros lo rechazamos en la puerta de la Secretaría de Trabajo, planteamos que no queríamos menos del sueldo mínimo, vital y móvil, que son $1240, una cosa así. Desde el principio, en Diciembre, nosotros habíamos dicho que toda negociación se basaba en no menos del 75% del sueldo, las suspensiones. El 14 de enero quedaban 42 compañeros en la calle. Y fue la presión que metió el gobierno junto con la empresa en acuerdo con el gremio, que era eso o los 42 a la calle. Ante esa presión, nosotros dijimos “vamos a aceptar $1350 –que fue lo que ofrecieron- si y sólo si había rotaciones”. ¿Por qué las rotaciones? Por dos cuestiones: primero, que eso engrosaba un poco el sueldo, cuando trabajabas, trabajabas al cien por ciento; trabajando cobrás salario familiar, hoy no lo estamos cobrando porque es una cifra no remunerativa; y el otro tema es que al no haber rotaciones, no hay diálogo con los trabajadores. Nada de esto se dio, eso fue un día miércoles, al lunes siguiente me llaman a mí a negociar con la empresa para que me vaya, me muestran el acta, y en el acta estaba claramente especificado que teníamos que irnos, que se terminaba toda relación contractual a partir del 31 de marzo, que no era lo que habíamos firmado.

Ahí ya no estamos hablando de los 42.
De todos, de los trescientos y pico. Ahí se declaraba que toda relación contractual que la empresa aceptaba extender por dos meses la relación laboral no contractual, a los 42 compañeros, e incluía en esa negociación a los 300 que se vencían el 31 de enero. Cuando yo leo el acta, me fui al gremio y la conseguí bajo mentiras, que fue la única forma de conseguirla. Ahí pude ver claramente que no era lo que habíamos aceptado. Lo que nosotros habíamos aceptado no era el despido, ahí estaba claramente que nosotros era como que habíamos aceptado que nos despidieran y que la relación terminara. Eso fue lo que empezamos a denunciar, que el SMATA tenía que cambiar eso, tenía que sí o sí aclarar esa situación. La única respuesta que tuvimos, y fue a nivel medios, fue que el secretario de prensa saliera a decir que era una cuestión de interpretación. Todos los medios tuvieron en su poder el acta y saben bien que no es una cuestión de interpretación.
El día 11 de febrero, marchamos a casa de gobierno, entregando un petitorio solicitando que se hiciera una reunión para llegar a un acuerdo con el gremio y el gobierno, para decirle a la fábrica que esa acta se derogara o se retrotrajera al 14 de enero.
Hasta el día de la conferencia de prensa, que fue el 18 si no me equivoco, no habíamos tenido respuesta de nada. El día anterior llegaron las cartas documento que decían que el 31de marzo se acababa la relación laboral, o sea que ahí quedó claramente demostrado que no estábamos diciendo mentiras, sino que realmente se comprobaba lo que nosotros veníamos denunciando. De ahí en más, se nos empezó a tildar de zurdos, de tipos que queremos hacer nada más que política, y lo único que hemos venido constantemente denunciando es que nosotros sabemos bien que hay un error en esa acta, que se tiene que retrotraer al 14 de enero y que se tiene que buscar una solución inmediata.

Esa acta, ¿la firma el SMATA con la patronal a espaldas de los trabajadores o los trabajadores tenían conocimiento del contenido de esa acta?
Nosotros teníamos conocimiento de cierta parte del acta, nosotros habíamos aceptado los $1350, sierre y cuando hubiera rotaciones. Porque el mandato que nosotros le habíamos dado al cuerpo de delegados era que era el 75% como base, de ahí para arriba las suspensiones. Como la empresa se cierra en que no, que no había forma y que aparte iba a echar a los compañeros que estaban en ese momento en esas condiciones, la representación gremial, que estaba en ese momento a cargo de Miranda y de Quintana (son miembros de la Comisión Directiva), ellos dicen que la empresa, después de que nosotros habíamos rechazado los $750, ofrecía los $1350. Que eso lo aceptábamos, siempre y cuando hubiera rotaciones, que era necesario para incrementar el sueldo, porque estábamos por debajo del 50% de nuestro salario. Eso no se asentó, ni siquiera se contempló.
Mientras estábamos deliberando, la dirigencia gremial se retira, como que ya daba por cerrado el tema, de que ya se había aceptado esto, y se van a negociar. Y ahí fue cuando dos delegados dijeron que no estaban de acuerdo con lo que se estaba poniendo en el acta, e informándonos a nosotros que no estaban contemplando el mandato que nosotros les habíamos dado, y que ellos se iban a negar a firmarlo. A consecuencia de esto, están sumariados en el SMATA con intenciones de quitarles los fueros, por el único hecho de defender a los trabajadores.

¿Cuál es el argumento del SMATA?
El argumento hoy del SMATA es que ellos firmaron lo que nosotros les pedimos. Sobre los delegados sumariados, según Miranda, cuando fuimos al SMATA, nos planteó que es una cuestión interna.

¿No es público?
Se ve que no, que no lo quieren dar público. Porque nosotros les exigimos explicaciones acerca de porqué estaban sumariados los dos que se opusieron o que creyeron que los trabajadores contratados no son trabajadores de segunda y que tienen los mismos derechos que los trabajadores efectivos. A nosotros nos hacen los descuentos como a cualquiera. Y la respuesta de Miranda en ese momento fue que es una cuestión interna y que la van a resolver internamente.
También el 14 de enero le exigimos una asamblea, y nos dijo que no estaban dadas las condiciones en ese momento, porque estaba la gente de vacaciones, que en los primeros días de febrero lo íbamos a hacer. Estamos a 1º de marzo y no quieren hacerla. No quieren hacerla porque lamentablemente en este momento la política del SMATA es dividir y no agrupar. Tendrán que dar las explicaciones ellos de porqué, y si tienen o no algún arreglo aparte, cómo es la situación, porque ya escapa a lo que conozco. Yo no tengo ni idea de qué es lo que han hecho, qué es lo que dicen y qué es lo que dejan de hacer.

La situación al día de hoy es que el 31 de marzo cae todo, oficialmente no hay modificación.
Hasta ahora sí, lo único que hemos logrado de todo lo que hemos venido luchando y presentado pruebas, y discutiendo, y tratando de llegar a quien corresponde que es el gobierno, porque el año pasado, en el 2008, fue el año record de ganancia de toda la industria automotriz y en lo que respecta a IVECO tuvo una ganancia a nivel mundial de 848 millones de euros, que creo que si no le alcanzan para mantener el plantel de trabajadores, van a tener que cambiar la inteligencia porque tienen un problema muy serio económico entre ellos. Es mucha plata la que han ganado, aparte hay cualquier cantidad de quitas impositivas, no pagan ingreso bruto, no pagan rentas, no pagan impuesto inmobiliario, no pagan exportaciones, tienen descuentos de aproximadamente un 25% de la energía.

¿Los salarios son pagados totalmente por la fábrica o hay una parte que pone el gobierno como incentivo?
Tengo entendido que hay $400 que son un subsidio que da el gobierno, en base a esa firma de acuerdos por inversión que hacían supuestamente las empresas.
Entonces con mayor razón, si subsidian a los trabajadores y las empresas nos echan, el que tiene que tomar cartas en el asunto es el gobierno, porque mucha de la plata que se le ha dado a las empresas, sale de los impuestos de la gente y hoy el discurso del gobierno es que no tiene plata para dar aumentos salariales de ninguna índole, y después de la protesta que nosotros hemos venido haciendo, específicamente el viernes en el SMATA, ese mismo viernes el gobernador estaba inaugurando una obra en Salsipuedes, y tuvo que decir que iba a pedir a la Ministra de Industria que le hiciera créditos blandos para la compra de vehículos, entrar en el plan de la compra de vehículos, como es la única fábrica de camiones en la Argentina, querían que se beneficiara de esa forma. O sea, queriendo decir que de esa forma se generaba una reactivación de la industria de la fábrica de camiones, que lamentablemente a nosotros no nos benefició en nada. Lo único que escuché en un solo medio, fue que iba a sentar a las partes y que iba a buscar una solución para esa gente –se refiere a nosotros los trabajadores-, pero oficialmente nadie nos ha llamado, toda la lucha que hemos dado los trabajadores sigue beneficiando a la empresa porque le consiguen créditos blandos para comercializar los camiones y ahí estamos, esperando…