Convención de Villa La Angostura dice que los originarios no existen
Por ERNESTO ROSENBERG - Monday, Mar. 30, 2009 at 7:01 PM

PARA LA CONVENCIÓN MUNICIPAL LOS MAPUCHES NO PREEXISTEN NI EXISTEN. SE HAN VUELTO INVISIBLES HASTA PARA LOS QUE TIENEN SANGRE MAPUCHE( SE DISCUTE QUÉ ES PERTENECER). LO DECIDIERON POR 11 A 1 Y DICEN QUE ESO ES DEMOCRACIA.

Villa La Angostura - los mapuches no existen.


Es lo que decidieron,en la sesión del 19 de marzo, 11 de los 12 convencionales: los del MPN, del PJ, UCR y de la Unión Vecinal gobernante. La mayoría aplastante de los representantes elegidos por la población. Por eso pueden, muy democráticamente, redibujar el pasado y la historia del continente. Y decretar que las piedras caen para arriba, y que fumar es un dolor y no un placer - como dice el tango.

La invitación del werken a reconsiderar tal proceder, y las familias de primeros pobladores y originarios que lo acompañaban, eran,para ellos, apenas una ilusión óptica.

De ahí que Gustavo Zwanck en su nota ¿editorial? de laangosturadigital.com sobre lo sucedido en la Convención que prepara la nueva Constitución municipal de Villa La Angostura, ponga Mapuche entre comillas. Y argentinos con mayúscula. Y cuente una historieta de cazafantasmas para explicar como los que no tenemos sangre mapuche estamos por la reparación de las atrocidades roquenses, y cómo es que hasta alguno de los que sí la tienen, como el convencional Murer, está por la contraria.

¿Será porque el obrar humano tiene más que ver con la libertad y la lealtad que con el ADN y "la sangre"?
¿ Y por lo tanto la pertenencia - a una nación, a un club, a una religión, a un barrio, etc. -es un hecho político, es decir, de decisión en libertad - toda la libertad posible?

Porque cuando ese aire de libertad no existe y es irrespirable, no hay decisión sino silencio y sumisión, negación incluso de lo propio ("comerse los mocos"), como era hasta hace pocos años cuando en la pura Angostura "no habían mapuches". Porque también cuesta decir que Videla o Massera - y los centenares de asesinos sueltos de su banda - sean argentinos, aún con minúscula.

Como era una alucinación, para salir de la pesadilla la Convención votó que los mapuches no son la raíz milenaria del continente, ni siquiera los originarios, los primeros de por aquí. Y que la Constitución Argentina y la Provincial deliran reconociendo que sí.

Pero con eso han seguido la huella asesina del Gral. Roca, que después de la faena declaró, de vuelta en la Capital, que en la Confluencia "solo encontró desierto". Y desiertos de razones estuvieron los lapidarios 11 "NO APRUEBO" de los convencionales contra el proyecto de reconocimiento histórico-cultural presentado por la convencional socialista Susana Lara.

Ni media explicación.

Por algo será.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ayudamemoria : A Roca lo votaron para presidente después de las matanzas de "La Campaña al Desierto" - donde no se fusilaba gente, sino apenas la idea de la barbarie con patas; y no se amarrocaban tierras, sino glorias .
Similar fenómeno de invisibilidad cae también sobre la población palestina de Gaza - ahí el ejército de Israel no masacra gente en los bombardeos, sino que escarmienta terroristas escondidos ; o futuros - como los casi 500 niños palestinos asesinados.Dicen que se defienden del terrorismo, que es también una idea.Y los votantes "huincas" del Estado Nazionista eligen democráticamente cual es el más carnicero para jefe.
También allí el problema es el territorio, y lo incómoda que les resulta una antigua población originaria que pretende seguir ahí.
También allí empezaron mostrando escrituras - éstas con mayúsculas y con fama de sagradas - y haciendo como que no había nadie.O en todo caso nadie importante, ni siquiera humano.
Y también allí los peores ganan votaciones por mayoría. Afirman que eso santifica las canalladas y las atrocidades. Que la voz del pueblo es la voz de Dios,aunque solo se oiga en las elecciones clientelares. Que la democracia alienta en las tribunas del circo romano (cuentan que cuando un condenado, enterrado hasta el cuello en la arena, consiguió esquivar con un cabeceo el salto del león que habían soltado para que lo devore, y encima lo hizo aullar de dolor porque alcanzó a morderle los huevos, la que rugió fue la multitud. Que, indignada, gritaba de pie : " ! peleá limpio, negro de mierda ! " ).

Cuando las piedras caen para arriba

Es entonces que las piedras caen para arriba, por mayoría.
Y que los mapuches no preexisten desde hace 12.000 años.
No existen.
Cuando concurren a presentar sus posiciones a instancias como la Convención Municipal no se los toma en cuenta, pero se les recrimina sus modales.
Ni se los ve.
Y menos que menos las escrituras de propiedad de más de 600 hectáreas en la zona del cerro Belvedere de Villa La Angostura, otorgadas en 1906 por el Estado nacional a la familia Paichil-Antriau en pago de servicios de baquía.
Porción de tierra donde ancla toda la espiritualidad del conflicto entre la Civilización de los inversionistas y la Barbarie de los originarios. Y cuya polvareda enceguece y alucina y trae tanta temible oscuridad al mediodía .

agrega un comentario

No muerdo el anzuelo
Por Alberto - Wednesday, Apr. 01, 2009 at 1:57 PM

Ernesto. Evidentemente para vos las piedras caen para arriba, y fumar es un dolor, no un placer; pero fijate que es lo que estás fumando porque te está haciendo ver cosas raras.

-Los "mal llamado mapuches" (del español araucanos, que a sí mismo se denominaban reche) no son LA raíz milenaria del continente, son simplemente una de las tantas comunidades que habitaban América a la llegada del europeo, ni siquiera son de las primitivas.
-No preexisten desde hace 12.000 años como vos decís, sino desde aproximadamente 5 ó 6.000 años, o sea que son uno de los representantes de la segunda oleada humana ingresada por Beringia a este continente (cuando aca ya habia gente, viste, igualito a cuando hace 500 años llegaron los autonominados europeos, del mapudugun winkas en clara alusión erronea al inca=invasor), y que está fehacientemente comprobado que fué desplazando territorialmente a la primer oleada (que SÍ tiene mas de 13.000 años por estas tierras, como por ejemplo los "mal nominados tehuelches").
-No son los originarios de la zona de La Angostura de hoy, salvo que para vos no haya existido pueblo alguno en la zona hasta fines del siglo XIX. Si crees ésto para la región, crees en el mismo "desierto" que dice haber encontrado Roca en la Confluencia.
-No deliran ni la Constitución Nacional ni la Provincial, ya que ninguna de ellas toma a los "mapuches" como pueblo preexistente, porque sencilla y comprobadamente no existian en el hoy territorio argentino para 1816 (año de creación de la Nac. Argentina), y para esa época ¡NI SIQUIERA EXISTIA EL TERMINO MAPUCHE COMO NOMINADOR DE ETNIA!.
-No se le entregaron las tierras del lote 9 a los ascendientes de los Paicil-Antriao en 1906 sino antes, en 1903 por el Estado Nacional presidido por Roca en ese momento (El mismo Roca de la huella asesina según vos y escrachado días atras por ésta misma agrupación, en un clarisimo contrasentido que no se si hubiese sido avalado por sus abuelos). Personaje este Roca que yo no hubiese querido por supuesto que pasara por nuestra historia, pero pasó (esto tampoco es invisible) y forjó para el futuro un país que no es el que yo particularmente hubiese deseado.
A proposito de ésto, voy a tratar de averiguar en que consistió ese "pago de servicios de baquía" a que te referís, ya que por aquellos años Roca entregó algunas tierras a los "indios amigos" que actuaron como baqueanos de sus ejercitos en la caza de indígenas, no sea que éste sea uno de esos casos y estemos hablando al divino pepe.

De todas maneras, muy florido tu discursito, muy lleno de frases impactantes y vacio de contenido al mejor estilo "dirigente mapuche", yo creo que cualquier profesor de literatura con nulos conocimientos de antropología o etnología te pondria un "10", pero cualquier historiador no dudaría en que tu calificación sería "0" porque ni idea tenés sobre la materia.
¡Mirá que calificar (intuyo tu intención) a los argentinos por Roca, Videla o Massera!..., es lo mismo que calificar a los romanos por Calígula, a los yanquis por Bush, o...a los "mapuches" por Calfucurá, ya que tambien éste señor dejó una huella asesina importante (cuando este llaimache llegó desde Chile en 1834, no dejó vorogano, pampa ni ranquél opositor a sus planes con cabeza en la zona de Masallé).
En mi opinión este grupo del reclamo está mal asesorado como la mayorias de los reclamos denominados mapuches. Si en realidad son lo que hoy se dice "mapuches", deberian pelear por sus tierras desde el lugar de pioneros y hacer valer sus derechos adquiridos por la entrega de 1903 (siempre y cuando no hayan vendido o cedido esos derechos posteriormente, cosa que a mi aún no me queda para nada clara. Me resulta bastante incongruente que si yo poseo un título de propiedad, de golpe surja otro individuo que posea otro título sobre el mismo lote, esto sucede unicamente ante UNA VENTA del derecho primario anulado por el segundo ). Y si no son "mapuches" y utilizan este gentilicio por modismo, deberian revisar su ascendencia, porque sí les puede asistir algún derecho como integrante de algún pueblo prexistente para la Constitución Nacional y la Provincial (dudo de ésto último ya que he visto actas de nacimiento que fueron rescatadas de los registros de la Rep. de Chile y habría que analizar su veracidad).
"Sigan participando" en eso de intentar hacer pisar el palito a la justicia, apelando a la sensiblería de la gente con pocos conocimientos en estos temas. Por ahí algún día se les da y tienen via libre para poder reclamar tierras hasta en Formosa, ya que algún poblador con apellido "mapuche" encontrarán por aquella zona.

agrega un comentario