Del rídiculo no se vuelve, o a Pitrola no lo conoce nadie : Argentina Indymedia (( i ))

"Compañeros, hoy cuando fui a votar al entrar al cuarto oscuro busque la Lista 14 y muy para mi sorpresa, la misma constaba de una sola hoja (la 1°) de candidatos nacionales pero el resto, 2° y 3° hoja de provinciales y municipales, no estaba, recorro todas las mesas del cuarto oscuro y entre todos había otra lista la de "política obrera" el nombre me sonaba pero tenía mis grandes dudas y me pregunté ¿qué pasó acá? Meto mi voto en el sobre (el de una sola hoja) y me guardo el de Política Obrera en el bolsillo) cuando comienzo averiguar resulta que Política Obrera era el resto de la lista del PO, realmente tengo mucha bronca porque hace dos semanas consulté al comité central y me dijeron Lista 14, los afiches en la localidad de San Miguel dicen Lista 14, esto es lo que me hizo emitir voto en blanco por provincia y municipal..."
Carta de lectores Prensa Obrera 1089

"Un compañero del Partido de San Isidro relató que se encontró inmediatamente después de los comicios con simpatizantes que nos votaron. Pero lo habían hecho sólo a la boleta 14, desconocían la existencia de la 257"
"Nuestra votación real en la provincia de Buenos Aires", Prensa Obrera 1089

"El Partido Obrero de la provincia de Buenos Aires aprovechó las elecciones para desarrollar una campaña anticapitalista en las filas de la clase obrera y de la juventud. Se concentró en las puertas de las fabricas donde entablamos un diálogo sobre la crisis capitalista y la necesidad de abrir una perspectiva política propia. Realizamos 50 actos con la presencia de Pitrola, Laura Kohn, Daniel Rapanelli o candidatos locales. Ente ellos, importa señalar los de Ford, Pirelli, La Serenísima, Fate, Firestone, el Astillero Río Santiago. La intervención electoral estuvo directamente entroncada con las luchas y conflictos que se fueron desarrollando estos 45 días. La presencia en la gráfica FP, cuyos trabajadores estaban acampando en los accesos de la fabrica; en Pilkington, que culminó en un triunfo; en el Policlínico de Lomas, cuya continuidad está amenazada.Una párrafo especial lo merece Massuh, donde la presencia de Néstor Pitrola, coincidente con la reapertura de la fábrica, fue saludada calurosamente por los trabajadores. Muchos trabajadores nos hicieron saber que, más que un gesto de agradecimiento había una identificación con la perspectiva que encarna el Partido Obrero. Además de los actos, cada semana estuvimos presentes con una agitación en más de 100 establecimientos. Recorrimos Un objetivo: los hospitales, en especial el Mercante, del km 32 de La Matanza, el Posadas."
"Balance de Nuestra Intervención", Prensa Obrera 1089

La lectora de Prensa Obrera buscó en el cuarto oscuro tres cuestiones: "Partido Obrero" (el partido de la izquierda más reconocido del país, no "política obrera"), Lista 14 (la que utiliza el P.O. desde 1983, hace ¡26 años!) y a "Néstor Pitrola" (tal vez uno de los referentes de la izquierda más reconocidos a nivel nacional junto con Vilma Ripoll). Lógico. Más que lógico.

Cincuenta actos con Pitrola a la cabeza, unos 500 mil afiches en toda la provincia con la cara y el apellido de Néstor, centenares de charlas, el tradicional nombre partidario, la tradicional Lista 14 (se presentó 16 veces desde 1983), etc., parece que no alcanzaron -según el balance que nos presenta Prensa Obrera para explicar que en realidad esta agrupación obtuvo muchos más votos de los que realmente obtuvo (entre 110 mil y 140 mil, afirman).

O el PO no tiene el enraizamiento que dice tener, o sacaron los votos que sacaron.
Todas las tendencias a nivel mundial indican que los electorados se fueron corriendo de votar a partidos a votar a personalidades. ¿Acaso alguien recuerda cuál fue el sello que utilizó Sabbatella en estas elecciones?

¿Por qué habría votantes que quieren votar a Pitrola y al Partido Obrero y su tradicional lista 14 y votan a una ignota "Política Obrera" y aún más ignota "Lista 257" encabezada por candidatos/as miles de veces menos conocidos que el otrora dirigente piquetero?

Está claro que, si existieron, los pocos votos que obtuvo la lista 257 separada de la 14 fue por votantes que desconocen la política, la tradición y, lo más importante, candidatos harto conocidos como Néstor Pitrola. (que se sepa no hubo ninguna denuncia del P.O. sobre faltante de boletas de la 14, y en innumerables mesas, gracias a la labor extenuante de los devotos fiscales del partido).

Otra: los guarismos indican (y Jorge Altamira en su buena editorial del último periódico así lo ratifica) que en varias comunas hubo un marcado corte de boleta a favor de los intendentes y en contra de los "testimoniales" Néstor y Daniel.
Más allá de que votar a intendentes cuasi fascistas contra el kirchnerismo no tiene nada de progresivo, y que aunque el P.O. no lo quiera admitir existe cierto clientelismo, está claro que el votante, incluso de los sectores populares más pobres, vota sin equivocarse. Otra lectura puede pecar de cierto desprecio (o gorilismo) por estos sectores.

Por último. La nota menciona varias veces las encuestas. Muy, pero muy poco serio. Todas las encuestas, salvo la de Poliarquía/La Nación, daban como ganadores a Néstor y Daniel. Es más: todas las bocas de urna luego de las 18 hs del domingo le daban entre 3 y 6 puntos arriba a la lista oficial en desmedro de De Narvaez. La realidad, reconocida por unos y otros, sabemos cómo fue.
En Capital. No hubo encuesta que le diera más del 20% a Pino Solanas (sacó casi el 26%) y menos del 35% a Michetti (sacó el 30%). En las mismas, Luis Zamora tenía algo así como un 3,2% (sacó 2%) y Vilma Ripoll entre 1,5 y 2% (sacó el 0,8).
Toda encuesta tiene un márgen de error de +/- 3%, por lo que las que mencionaban a la izquierda no eran muy fiables que digamos.
Fíjense un detalle: en ninguna encuesta previa de la provincia se menciona al Frente morenista que sacó más votos que el resto de la izquierda en la provincia.

Mención aparte es que la única encuesta donde fiiguraba el PO en la provincia (y replicó en muchos medios) es la del oficialista Artemio López (que auguraba un triunfo K por más de 8 puntos en la provincia). En esta se decía que el PO era "segunda fuerza" en los sectores más pobres del segundo cordón del GBA. Resulta ver la realidad: el PO (la 14) sacó más votos en distritos como Avellaneda que en Merlo o en José C Paz, promediando un 1/1,2% de los votos en todos los municipos del GBA, lo que equivale a un 0,7/0,8% del padrón. Y la otra realidad es que, según informa el mismo Artemio López, el Partido Obrero... es su cliente (http://www.consultoraequis.com/clientes.htm)

La fiebre provocada por la dirección a la militancia del P.O. llegó a plantear:
"El Partido Obrero está Tercero en las encuestas de la provincia de Buenos Aires". http://argentina.indymedia.org/news/2009/06/677362_comment.php

"Pitrola pelea el segundo lugar en la intención de voto en los sectores pobres del conurbano" http://www.comunicados-po.com.ar/content/pitrola-pelea-el-segundo-lugar-en-la-intención-de-voto-en-los-sectores-pobres-del-conurbano

Pitrola: "El PO es la única posisbilidad cierta de la izquierda de entrar en diputados" http://www.comunicados-po.com.ar/content/pitrola-el-po-es-la-única-posisbilidad-cierta-de-la-izquierda-de-entrar-en-diputados

La triste realidad es que aún con las cifras prestidigitadizadas más dignas de Tu Sam que de un dirigente revolucionario -siquiera serio- ("el resultado final hubiera oscilado entre 110 mil y 140 mil votos" -si la "14" iba pegada con la "257") a ese evento, en el mejor de los casos -140 mil-, a Néstor Pitrola le hubieran faltado ni más de 170 mil votos para obtener una banca en el Congreso (amén de que se hubiera obtenido un cuarto de los votos de Sabbatella a la que la militancia estaba armada con que se le podía ganar "ya que es una clara colectora kirchnerista".

En fin. Es correcto no estar muy bien porque el Partido está lejos de los 94.451 votos que obtuvo en el 2005. Pero sin llegar a eso, sacó varios más que en 2007 casi 20 mil más.

No hace falta hacer raras aritméticas y baratas alquimias. La extrema izquierda, de conjunto, sacó más de medio millón de votos. Como dice Jorge Altamira, con toda razón: "Por eso, lo más importante, a la hora de un balance de las fuerzas revolucionarias, es establecer el progreso que han tenido entre los sectores más activos de las masas como consecuencia de su agitación electoral. Para nosotros, el voto ha sido positivo."

Eso es lo que importa.

TM

Bien hay que reconocer que más allá de todo lo positivo es el progreso en votos de la izquierda "roja".
HEBERLING-PITROLA se impone como la formula de la unidad para el 2011.O no?

El tan largo como insustancial e inexacto post de Tracy Match podría ser contestado (y refutado) prácticamente línea por línea (aunque una importante cantidad de afirmaciones suyas no pasan de ser apreciaciones personales o calificaciones y, en consecuencia, no admiten refutación propiamente dicha).

Es así porque va desde la tergiversación hasta la lisa y llana falsificación.

Ejemplo de lo primero: TM descarta o deniega que Pitrola compitiera, en virtud del margen de error -que sin embargo, el mismo señala- por el segundo lugar entre los pobres del segundo cordón.

Sin embargo, con los números en la mano, así era.
La padada demasiado rápida de TM por el tema -a los efectos de usar la frase aislada como un "golpe de efecto"- oculta que el PO expuso las cifras correspondientes, sin esconder que ese cuarto lugar que técnicamente (y según palabras de un consultor) estaba dado por un 10% -contra el 50% de Kirchner- y se proyectaba sólo débilmente sobre el total provincial.

Ejemplo de lo segundo es que TM inserta un link para probar que el PO afirmaba que alcanzaría un tercer lugar, cuando a todas luces la página linkeada es una broma de alguien que, por cierto, piensa como TM a propósito del PO.
Patético.

En general, todo el tratamiento de TM sobre el asunto encuestas tiende a la falsificación.

Es verdad que las encuestas no siempre dieron en el clavo, sin embargo en muchos casos sí acertaron.

Además, acierten o no, las encuestas no pueden ser ignoradas -el electorado no las ignora, y la burguesía menos- sino que, también corresponde explicar por qué aciertan o por qué no lo hacen.

Un simple rechazo a las encuestas no tiene nada de "principista" ni, mucho menos, de razonable o científico.
Si las encuestas no sirvieran también para cambiar los resultados, se las usaría mucho menos. De modo que no se trata de "creer o no creer" en ellas, sino de valerse de ellas lo mejor que se pueda.

Las mediciones del PO en Salta y Catamarca, por ejemplo, estaban correctas (como lo estaban otras menos alagüeñas).

Y después de analizar las anomalías resultantes de la separación de boletas en la pcia. de Bs As, parece ser que también estaban acertadas las mediciones correspondientes.

La única medición que por ahí no se cumplió al pie de la letra -aunque parcialmente sí- fue la de Chaco (donde, dicho sea de paso, el PO cuadruplicó su votación del 2007 y salió en tercer lugar).

TM pregunta por qué alguien habría de conocer a Pitrola.
Sencillamente, en virtud de su importante papel jugado en las asambleas piqueteras y del importante desarrollo del Polo Obrero en la provincia de Bs As.

En virtud de eso y de su sistemática presencia -de Pitrola y del PO- en todas las luchas que se vienen desarrollando en la provincia.

Por supuesto que el PTS (partido al que pertenece TM) ni mucho menos el Mas o Is pueden acreditar nada semejante (como que se mantuvieron sistemáticamente al margen de las asambleas piqueteras e incluso las deningraron siempre que pudieron).

Nada similar pueden acreditar Bregman o Heberling.
¡A esos sí que nadie los conoce!

Si el PO no cuenta con una mayor implantación en la provincia que todos los integrantes del Fitas sumados, que TM nos diga cuántos son sus locales, y compare la cifra con los del PO.

Lo mismo puede hacer TM con el número de militantes, latirada de prensa, o cualquier otro parámetro objetivo que prefiera.
¡Pero por algo no lo hace!

En fin, como dije, el post de Tracy mach podría ser refutado casi línea por línea, con mayor profusión de datos, cifras, elementos de juicio, argumentos y ejemplos, pero la verdad es que lo que realmente quita las ganas de hacerlo es que se trasparenta la naturaleza intrigante e internista que lo impulsa, la motivación a todas luces sectaria, mezquina.

En realidad, esto último es lo que más me interesa poner de relieve: el carácter furiosa, envenenadamente anti-PO (bastante distinto incluso de las declaraciones y estimaciones que hizo públicas el más conocido referente de su partido) de la larga sucesión de semi-seudo-cuasi-argumentos de Tracy Mach.

Da la sensación de que contestarlo a fondo sería cansarse al pedo.
Y también me da un poco de náuseas.

El tan largo como insustancial e inexacto post de Tracy Match podría ser contestado (y refutado) prácticamente línea por línea (aunque una importante cantidad de afirmaciones suyas no pasan de ser apreciaciones personales o calificaciones y, en consecuencia, no admiten refutación propiamente dicha).

Es así porque va desde la tergiversación hasta la lisa y llana falsificación.

Ejemplo de lo primero: TM descarta o deniega que Pitrola compitiera, en virtud del margen de error -que sin embargo, el mismo señala- por el segundo lugar entre los pobres del segundo cordón.

Sin embargo, con los números en la mano, así era.
La pasada demasiado rápida de TM por el tema -a los efectos de usar la frase aislada como un "golpe de efecto"- oculta que el PO expuso las cifras correspondientes, sin esconder que ese cuarto lugar que técnicamente (y según palabras de un consultor) estaba dado por un 10% -contra el 50% de Kirchner- y se proyectaba sólo débilmente sobre el total provincial.

Ejemplo de lo segundo es que TM inserta un link para probar que el PO afirmaba que alcanzaría un tercer lugar, cuando a todas luces la página linkeada es una broma de alguien que, por cierto, piensa como TM a propósito del PO.
Patético.

En general, todo el tratamiento de TM sobre el asunto de las encuestas tiende a la falsificación.

Es verdad que las encuestas no siempre dieron en el clavo, sin embargo en muchos casos sí acertaron.

Además, acierten o no, las encuestas no pueden ser ignoradas -el electorado no las ignora, y la burguesía menos- sino que, también corresponde explicar por qué aciertan o por qué no lo hacen.

Un simple rechazo a las encuestas no tiene nada de "principista" ni, mucho menos, de razonable o científico.
Si las encuestas no sirvieran también para cambiar los resultados, se las usaría mucho menos. De modo que no se trata de "creer o no creer" en ellas, sino de valerse de ellas lo mejor que se pueda.

Las mediciones del PO en Salta y Catamarca, por ejemplo, estaban correctas (como lo estaban otras menos alagüeñas).

Y después de analizar las anomalías resultantes de la separación de boletas en la pcia. de Bs As, parece ser que también estaban acertadas las mediciones correspondientes.

La única medición que por ahí no se cumplió al pie de la letra -aunque parcialmente sí- fue la de Chaco (donde, dicho sea de paso, el PO cuadruplicó su votación del 2007 y salió en tercer lugar).

TM pregunta por qué alguien habría de conocer a Pitrola.
Sencillamente, en virtud de su importante papel jugado en las asambleas piqueteras y del importante desarrollo del Polo Obrero en la provincia de Bs As.

En virtud de eso y de la sistemática presencia de Pitrola y del PO en todas las luchas que se vienen desarrollando en la provincia.

Por supuesto que el PTS (partido al que pertenece TM) ni mucho menos el Mas o Is pueden acreditar nada semejante (como que se mantuvieron sistemáticamente al margen de las asambleas piqueteras e incluso las deningraron siempre que pudieron).

Nada similar pueden acreditar Bregman o Heberling.
¡A esos sí que nadie los conoce!

Si el PO no cuenta con una mayor implantación en la provincia que todos los integrantes del Fitas sumados, que TM nos diga cuántos son sus locales, y compare la cifra con los del PO.

Lo mismo puede hacer TM con el número de militantes, la tirada de prensa, o cualquier otro parámetro objetivo que prefiera.
¡Pero por algo no lo hace!

En fin, como dije, el post de Tracy mach podría ser refutado casi línea por línea, con mayor profusión de datos, cifras, elementos de juicio, argumentos y ejemplos, pero la verdad es que lo que realmente quita las ganas de hacerlo es que se transparenta la naturaleza intrigante e internista que lo impulsa, la motivación a todas luces sectaria, mezquina.

En realidad, esto último es lo que más me interesa poner de relieve: el carácter furiosa, envenenadamente anti-PO (bastante distinto incluso de las declaraciones y estimaciones que hizo públicas el más conocido referente de su partido) de la larga sucesión de semi-seudo-cuasi-argumentos de Tracy Mach.

Da la sensación de que contestarlo a fondo sería cansarse al pedo.
Y también me da un poco de náuseas.

Vale agregar que Ricardo Rouvier le había dado, al PO, un 2,3% en la provincia de Buenos Aires, y un día antes de la elección le daba un 1,9%.

Y, de acuerdo a los análisis de las anomalías causadas por la separación de boletas, el PO andaría por el 1,8%, que está bastante cerca de las últimas mediciones (e incluso confirma la tendencia decreciente de las mismas).

Parece que el o la enmascarada "---" no sabe o no quiere leer.
1) No soy del PTS.
2) Justamente porque comparto con vos lo conocido que es Néstor particularmente por su trayectoria piquetera (conocido entre las masas), cuestión que si leés mi post, de eso se trata, lo afirmo junto contigo. Pero vos mismo te delatás en relación al artículo de marras. A saber: nadie podía votar una ignota boleta de "política obrera" con candidatos poco o nada conocidos (con respecto al nivel de conocimiento de Néstor) equivocadamente.
3) Nada decís que la única encuesta donde se decía semejante bulo en cuanto a los pronósticos del PO en el segundo cordón, es de Artemio López, empresa a la que el Partido Obrero es cliente. (Podrá ser sólo casualidad?)
4) Disculpas por haber posteado un link apócrifo no correspondiente al PO. Sinceramente me la creí luego de leer a dirigentes como Rapanelli afirmando que le ganaban a Sabbatella http://www.semanarioelmundo.com.ar/edicion_web/26_06_po.html.
Reitero mis disculpas por el error, pero creo que está justificado.

Por la mención a Ricardo Rouvier que hace (sin mencionar, reitero al "ladri" de Artemio L.), tiene en común con el Gordo A. López que son ambos kirchneristas. Necesitaban bajar a Sabbatella, que cual colectora K, le sacaba votos a la lista oficialista.
El punto si te las creés.
Así van.

Si te identifiqué con el PTS, es sencillamente porque hace algún tiempo, hasta donde recuerdo, estabas en el PTS, o al menos lo defendías (o defendías posiciones en todo semejantes a las suyas, aunque lo que yo recuerdo es que defendías al PTS sin más).
Me alegro de que ya no sea así. Es un buen signo para ese partido.

Ya que estamos, si no es el PTS ¿qué partido defendés?
¿Defendés alguno o simplemente te dedicás a romper la paciencia en internet?

Por lo demás, es insoslayable tu insinuación de que a Pitrola nadie lo conoce.
Ya que, de otro modo, según vos el PO habría sacado sólo 77.000 votos, lo que dejaría sin explicar los 51.000 votos de Política Obrera! (entre otras cosas "inexplicables").

La hipótesis subyacente de tu planteo es que las 51.000 personas que pusieron en el sobre las boletas de Política Obrera conocen a Pitrola pero no lo votaron.
Me cuesta creerlo, pero ¿te das cuenta de lo ridículo que eso eso??

Por otra parte, representa una clara anomalía que haya 77.000 votos al PO para diputados nacionales y 51.000 (en su gran mayoría en sobres aparte!) para diputados provinciales (y 53.000 para concejales).
Y las anomalías hay que explicarlas. (Espero no tener que ponerme a explicarte por qué y hasta qué punto, estadística, sociológica e históricamente hablando, esto es una ostensible anomalía... ¿o tengo que hacerlo?).

Tu explicación de la anomalía es... que 51.000 votantes conocían a Pitrola y no lo votaron porque... porque... ¿por qué?
¿Porque prefieren a Política Obrera y a sus -según vos- "ignotos candidatos"?
¿Esa es una explicación???

¿Cómo explicás tantas boletas donde una de las categorías estaba en blanco?
¿Ambigüedad política? ¿Un desvanecimiento momentáneo de la identidad política? ¿Qué?

¿Y después hablás de "ridículos" ajenos?

Escribiste que "del ridículo no se vuelve" pero resulta claro que tu explicación de la anomalía (que contradice todas las estadísticas y la conducta de los votantes del PO en todos los otros casos) es totalmente ridícula, no la del PO.

Preguntás: "¿por qué personas que no conocen a Pitrola una boleta de Política Obrera con candidatos ignotos?"

En tu pregunta todo es disparatado.

Por qué si iban a hacerlo quienes sí lo conocen y saben que su partido se llama Partido Obrero y no Política Obrera.
De que esta última pregunta tiene algo de sentido, da cuenta el hecho de que... ¡26.000 personas menos hayan votado por Política Obrera que por el Partido Obrero!

En cuánto a por qué 51.000 votaron candidatos ignotos de Política Obrera...

En primer lugar, esos candidatos no son tan ignotos como vos suponés: en sus distritos son conocidos. ¡Ignotos son los candidatos del Fitas!

En segundo lugar, pusieron esa boleta porque es la que vieron. Y como lo normal es que haya un solo juego de boletas, no buscaron otra, supusieron que no la habría, etc.

En tercer lugar, aunque yo no ví las boletas, me imagino que habría una semejanza tipográfica -quizás el mismo logo- y un mínimo de imaginación permite al votante al votante suponer que se trata del mismo partido que, por alguna razón legal, debió usar otro nombre, muy parecido por cierto (ya hay antecentes en ese sentido, como cuando por una impugnación del Mst, Jorge Altamira debió aparecer en las boletas como José Wermus, un nombre ignoto para los votantes, sin que el hecho haya determinado -hasta donde yo se- una pérdida de votos semejante a la que tuvo lugar el 28 de junio pasado).

Sobre las encuestas: La encuesta de Artemio López no fue la única que mostraba la intención de voto al PO.

Un compañero ya mencionó varias que hizo Ruvier y que daban al PO primero 2,3% y luego -más cerca del 28/06- un 1,9% de intención de voto.

Que la de eQuis (López) haya sido la única que daba un franjeo económico, no tiene nada que ver.
No me extrañaría que haya sido el PO el que lo pidió, ya que figura como cliente de esa consultora.

En cuanto al Fitas, si no aparece en ninguna encuesta es, justamente, porque no le interesó saber dónde tenía mejor intención de voto, y cuál era.
Es claro que no esperaban el resultado que obtucieron, fuera de toda proporción con la real influencia militante que tienen en la provincia (y que se explica por la migración en masa de los antiguos votantes del Mst).

Pereguntás si la encuesta de eQuis no podría ser un error.

Con los datos disponibles, parece difícil.

La muestra era pertinentemente numerosa.
El contraste con otras franjas le otorgaba una singularidad que, junto con la que le otorgaba el porcentaje (un 10%, demasiado grande para ser una aberración causada por el margen de error) le da verosimilitud (algo así como lo que filólogos y paleógrafos llaman "lectio dificilior" para estimar si una palabra escrita en un códice es o no una errata: si la palabra es infrecuente o particularmente complicada, se juzga que es certera).

¡Pero no es necesario que la medición fuera errónea para que las cosas no cambiaran luego!

Esa medición proyectaba a nivel provincial un 4% de intención de voto para el PO.
Era la única tan alta y el PO no la tomó nunca como algo consolidado, y eso se notó en la campaña.

No obstante, otras encuestas siguieron dando una intención de voto interesante para el PO, aunque ya no tan alta.
Como es lógico, a medida que se acercaba el fin de la campaña electoral, la intención de voto por los partidos chicos se va estrechando. Eso también es normal.
Hacia la fecha de las elecciones, el PO andaba, según Ruvier, por el 1,9%.

Por eso, a pesar del fuerte repunte electoral del PO en la provincia -y en el país- pareció que un 1,04% era poco.

El análisis de las abrerraciones introducidas verosímilmente por la separación compulsiva de boletas y lemas, permite establecer una hipótesis razonable, consistente con la mayoría -si no todos- de los datos disponibles.

No fue ése, por cierto, el caso de tus exabruptos.
Y creo que ya gasté más saliva de la que merecías.

Como habrás visto, la encuesta de eQuis daba al PO directamente abajo de Sabatella.

Quizás, al día que Rapanelli dio la entrevista (aunque habría que ver cuando se hizo realmente) no era ajustado seguir basándose en ese dato.
Pero hay que tener en cuenta que, en un reportaje dirigido al más amplio público, se trata de impulsarlo en la dirección deseada, y no de frenarlo.

En ese contexto, es correcto mostrar datos que alienten a quienes querrían votar al PO pero temen tirar su voto a la basura.
Especialmente en un contexto donde los capitalistas dicen todo el tiempo que la izquierda no puede sascar votos, etc.
En este sentido, entiendo yo, deben leerse algunos mensajes de dirigentes del PO de los últimos días antes de la elección como exhortaciones y no como expresiones de credulidad en las encuestas. Se trata de usar las encuestas para sustentar una posición política, que es lo que hacen los políticos burgueses todo el tiempo (pero en su propio favor, por supuesto).

¿Por qué el PO no iba a usar una encuesta favorable para animar a sus potenciales votantes (que, se sabe, van abandonando su intención de voto a medida que la presión de la polarización los estruja)?
¿Para que algún sectario ínfimo, que no representa ni el 10% de la construcción realizada por el PO no lo llame "ridículo" después?
¡Naaaaa!

La política -esto es algo que mucha gente del PTS no entiende, con independencia de que vos no adhieras a ese partido- no es sociología.

Esto tiene mucho que ver con lo que dije hace dos posts: que las encuestas no pueden ser ignoradas ni tampoco "creídas", que deben ser usadas de la mejor manera posible.

En fin, para terminar con el tema Sabatella, diré lo siguiente:
El análisis de la aberración introducida por la separación de boletas, indica no sólo que los resultados del PO -como ya dije antes- estuvieron bastante cerca de la última medición de Rouvier sino que, al fin de cuentas, el PO quedó en quinto lugar, directamente atrás de Sabatella que, de todos modos, sacó uno o dos puntos más de los que daban las encuestas (lo cual se mantiene cómodamente dentro del margen de error).

Entonces ¿quién es el ridículo?

Hay algo que no tomás en cuenta y es que en las encuestas no están todos los candidatos. Por lo tanto es probable que lo que le daba al PO recogía también votos del Frente de Izquierda y del MST, que no figuraban en la grilla de candidatos. O que la encuesta preguntara por Heberling y no por el Frente de Izquierda. Vos que están tan puntilloso con los datos es raro que ni menciones estas cuestiones. Pero, más allá de esto, el balance que hacen del PO se parece al de Cristina del lunes, todo enfocado en por qué perdieron con el Frente... La mezquindad política de los objetivos del PO es lo que lo llevó a no valorar que en esta elección lo más progresivo era presentar candidaturas clasistas comunes entre los que formaron el FITAS y PO, que hubieran tenido un piso de 400.000 votos y serían un polo más fuerte que por separado para enfrentar a los K, la oposición derechista y la centroizquierda. Pero en vez de buscar este perspectiva el PO hizo toda su política pensando en la interna de la izquierda y así le fue en Provincia de Buenos Aires y Córdoba, las dos principales concentraciones obreras del país, donde el Frente les pasó el trapo

¿Cuáles son tus razones para creer que alguien que declara una intención de voto favorable al PO en realidad piensa votar a otro?

Cabe pensar que más bien aparecería entre los "indecisos" o entre los que "no saben/no contestan" o, mejor aún, en "otros".

Eso depende, hay que ver cómo se hizo cada encuesta, qué categorías incluía, si sólo se preguntó por determinados partidos que la encargaron, etc.

Tampoco los análisis del PO están enfocados en por qué "perdió" con el Fitas.
Prácticamente ni se menciona al Fitas en la Prensa Obrera.

Otra cosa son los posts insertados en Indymedia, donde se generó una polémica, más que nada impulsada por gente del Fitas (y especialmente del Mas).

Se trata de posts fuertemente autoproclamatorios y que, además, acompañan su autoproclamación (sectaria especialmente en el caso de Heberling) con ataques al PO, burlas o, en el mejor de los casos, "críticas" decididamente malintencionadas.

En ese contexto algunos optamos por responder, asumiendo el "foco" instalado por las sectas, pero con argumentos lo bastante sólidos como para que, hasta el momento, ninguno de los que postean en nombre de las sectas hayan podido rebatirlos.

Lejos de eso, los sectarios siguen contestando con chicanas, burlas, descalificaciones, pero no pueden dar cuenta de las anomalías que presenta la elección del PO en la provincia de Bs As (sino que se limitan a ignorarlas para continuar con su autoptoclamación electoralista).

Es llamativo que los miembros de estas sectas tengan tanto tiempo y energía para descalificar -sin discutir- los argumentos del PO, pero no para denunciar el procedimiento fraudulento que la justicia electoral de la provincia de Bs As le impuso al PO.

¡Eso sí que es mezquindad, además de autoproclamación, electoralismo (bah, ombliguismo puro)!

Con argumentos que, como dije, no fueron rebatidos hasta ahora, mostramos que a pesar de haber armado una cooperativa electoral, sin principios, y de haber recibido "gratis" entre 45.000 y 50.000 votos que emigraron del Mst, el Fitas obtuvo menos votos que los que realmente correspondieron al PO.
¿Y por qué es esto importante?

En primer lugar, porque refleja la realidad y eso de por sí ya es importante.

En segundo lugar, porque indica la naturaleza descaradamente sectaria e intrigante de que tres sectas hayan pretendido marginalizar al PO -o parasitarlo burdamente- como condición para unirse a él en un frente.

En realidad, si no fueran mezquinos, ustedes deberían haber admitido ir en los segundos y terceros puestos (cuartos si son cuatro, etc.) de acuerdo a la influencia relativa de cada partido en el distrito del caso.
Lo que fue mezquino de parte de ustedes es la desorbitada condición de que si no se les cede primeros puestos no admiten la unidad.

Esta misma actitud tuvieron en el gremio Telefónico, donde unieron fuerzas en un mismo bloque (a pesar de que el Mas -como el PO- critica el giro pro-CTA del PTS!) para copar la dirección del frente opositor, desplazando al PO.
¿A quién le vienen a hablar de mezquindad?

Es por eso que no es un detalle menor mostrar que de ninguna manera, en ningún caso, se justificaba su pretensión y, en consecuencia, esta tenía un caracter EXTORSIVO.

Y, francamente, sería nefasto tener un "aliado" cuyo método es la extorsión -y luego, la impostura para tapar esa extorsión- y cuyos mensajes se centran en la autoatribución sectaria de un triunfo supuesto, y que no tienen una sola palabra para denunciar el fraude cometido contra otro partido de izquierda (porque ello les permite continuar con su "campaña" de autoproclamación electoralista).

No voy a entrar a discutir la "acuación" de que el PO siempre quiere ir solo, porque hay muchísimos ejemplos en sentido contrario (en lo referente al PO) y muchos otros donde fueron las sectas quienes se negaron a la unidad, incluso cuando estaban en juego conquistas prácticas concretas u objetivos comunes superiores a cualquier diferencia política existente entre nosotros.
Si querés, armamos otro foro donde podemos hacer la historia de las unidades y separaciones. Pero salipcar un temita y otro a lo único que contribuye es a la confusión y el macaneo.

En fin, tu planteo de que, juntos, se hubieran podido tener más votos, es claramente electorero.
Lo que importa es qué hay detrás de los votos.

En el caso del Fitas, detrás de los votos hay métodos espurios (extorsivos, intrigantes, internistas), confusión política (meses negándose a cualquier acción conjunta con IS por "sojera", pero ahora arman un bloque internista con ellos contra el PO, etc etc etc) y, last but not least, 45.000 o 50.000 votos que durante diez o más años fueron a Izquierda Unida).
Nada que refleje una implantación ni un desarrollo reales entre la clase trabajadora del distrito.

Por contraste, la votación del PO, más grande o menos grande (afortunadamente, ahora sabemos que la mayor de la izquierda, tanto en la provincia como en el país) expresa una implantación y un desarrollo del partido que, de todos modos, pueden mensurarse en otros terrenos.

Dadas las intrincadas explicaciones del PO con respecto a las elecciones, y teniendo en cuenta que las elecciones no reflejan "que son lo mas importante y más groso de la izquierda" y que el PO mereció un resultado mucho mejor al obtenido en BS. A.S, CORDOBA, ETC., lo que digo es que se lo debería declarar "CAMPEON MORAL" o "GANADOR MORAL" de las elecciones 2009...

Ché, de Córdoba nadie habló.

Y, en Bs As, lo intrincado no son las explicaciones sino los hechos.

Ahora, digo yo, en vez de declarar al PO "ganador moral" de nada, mejor sería que las sectas le reconozcan el lugar que le corresponde en el frente de izquierda, si es que realmente están interesadas en hacerlo.

En primer lugar, aediría al compañero del PO que se jacta de dar argumentos tan "sólidos", que se informe mejor ya que en telefónicos el MAS no tiene agrupación alguna, sino que la Multicolor es un frente que encabezó la lista Violeta (PTS-Independietes), la Roja (IS), Dorada (independientes) y Naranja (PO). En todas las notas que PO sacó al respecto jamás menciona que la Violeta encabeza el frente, a partir de la votación en un plenario democrático de toda la oposición combativa, es sí que es deshonestidad intelectual, de una corriente que en telefónicos perdió a sus principales dirigentes que se fueron con la burocracia después de años de hacer oportunismo junto a Marín y Iadarola. Por eso fueron cuartos en la lista opositora y no por otra cosa.
En segundo lugar, lo único que hace el compañero es descalificar al resto de las corrientes gratuitamente, algo a lo que recurre PO cuando se queda sin argumentos. Que PO no nombre al FITAS en sus balances oficiales es la muestra más patente de sectarismo, ¡ni siquiera en Córdoba donde el FITAS hizo una elección muy buena! Reafirma mi caracterización que el balance de PO es del mismo tipo del que hizo el lunes Cristina: sólo les falta decir que ganaron en Calafate... Si te conforma decir "Qué lindo bárbaro es PO, qué malos y feos son el PTS, el MAS, etc." allá vos. Pero no contestás mi argumento que la negativa de PO a haber integrado el Frente es inexplicable desde el punto de vista de las necesidades de la vanguardia. El PTS, que es mucho más que el MAS en Provincia de Buenos Aires, dejando que encabece Heberling mostró actuar mucho en función de las batallas políticas objetivas que estaban planteadas en esta elección que con un criterio de secta como lo hizo el PO

Gracias PTS por dejarnos encabezar,lo que pasa que su "perfil" es de pequeños burgueses intelectuales o de abogados de DD.HH.(que no pasaron la dictadura) y por eso eligieron Capital para encabezar(donde hicieron sapo),Pcia.Bs.As. la dejaron porque no les dá el cuero,casi no hicieron campaña,no se los vió ni en carteles ni en la agitación masiva(a perdón tienen una inserción...) el logro de Pcia. fué la campaña Ni K Ni Campo-Izquierda consecuente-Apoyo a las luchas obreras (o sea independencia de clase) que hizo el Nuevo MAS con un candidato de tradición OBRERA no inventado,para pelear por el apoyo de una parte de la vanguardia "amplia" simpatizante de la "izquierda en general" y de los nuevos luchadores obreros,muy lejos del pio-pio democrático que le dieron asu campaña y sus candidatos.
Ah PO aprendé de tus HORRORES y bajate del caballo(por los que dirigen) y copien un poco a los que saben hacer "política" y no elucubraciones de aparato.
Y capaz que puedan integrar la formula HEBERLING-PITROLA.JA!

Simpa del nuevo MAS, no caigas vos también en la "chiquita". Los votos del FITAS fueron gracias a todos, ¿o vos en serio te pensás que fueron sólo por Heberling y la campaña del MAS? No seas ridículo, que te parecés a los del PO tratando de explicar lo indefendible. Yo lo único que dije es un hecho incontrastable: que el PTS en la Provincia de Buenos Aires tiene muchos más militantes e inserción que el MAS (¿o no es así?). Y que si el PTS hubiera planteado el mismo criterio mezquino del PO no hubiese habido frente, lo cual es un hecho. Hay que dejar de pensar "en chiquito" y ponernos a la altura de lo que nos plantea la crisis política nacional y el fin del ciclo kirchnerista, tenemos que luchar juntos por un gran partido de trabajadores y por impulsar agrupaciones clasistas para barrer a la burocracia en los sindicatos

Estoy bastante bien informado, pero mi memoria dista de ser perfecta: Confundí a uno de los miembros del Fitas (Mas) con otro (IS), pero la crítica es la misma y el método de las sectas es exactamente el mismo.

Cito de la Prensa Obrera Nº 1084:
"En el plenario donde se votaron los candidatos del Frente Multicolor, la Roja (IS), la Violeta (PTS) y los independientes (lista Dorada a partir de ahora) llegaron a un acuerdo para votarse entre sí. Alteraron de ese modo el lugar natural de la Naranja, segundo en activistas o tercero a lo sumo (si tenemos en cuenta el número de delegados de edificios) o primera, de acuerdo con el número total de candidatos aportados. Mal método para la formación de un frente antiburocrático."

Te darás cuenta de que mi error de memoria no afecta un ápice mi crítica de los métodos que emplean los integrantes del Fitas (y mediante los cuales se constituyó el Fitas!).

Al contrario, tu correción vuelve todavía más aguda mi crítica.
Porque tanto el PTS como el Mas se negaron persistentemente, durante muchos meses (un año quizás) a hacer cualquier tipo de acuerdo con IS por considerarla "sojera".

Por ejemplo, PTS y Mas se negaron a hacer un frente en Córdoba para defender la banca de Olivero (de IS) que era la única que tenía la izquierda allí. En cambio, el PO hizo el frente y garantizó así la permanencia de la banca.

En aquella circunstancia, a las sectas no les importó que hubiera algo concreto en juego.
Y ahora que no hay nada decisivo en juego admiten ir en Córdoba en un frente común con IS a la cabeza, y acusan al PO por negarse a hacerlo.

Pero es todo. Para ser piadoso (darles changüí, bah) amitiré retóricamente que su negativa podría haberse justificado porque el de Córdoba se trataba de un frente político de alto nivel, donde estaba en juego la orientación de cada partido en referencia al conflicto entre el campo y el gobierno.

No obstante, las sectas también se negaron a hacer un acto conjunto de 1ro de Mayo, que de ninguna manera debía girar en torno a la disputa sobre las retenciones a las agroexportaciones.
Pero se negaron.

El colmo fue que en Neuquén, a instancias de la decisión de la asamblea de base de Zanón, PTS y Mas admitieron asistir a un acto conjunto ya no con IS o CS, sino con ...el PCR y el Mst ¡los principales socios "de izquierda" de la mesa de Enlace!

Y no para ahí la cosa: PTS y Mst se negaron tanto a votar para la presidencia de la FUBA al PO (UJS) que era la corriente con más delegados al congreso (por lejos) sino que se negaron a formar parte de la conducción, debilitándola y aislándola.

Fijate que acá el sectarismo y sus métodos intrigantes corren enteramente por cuenta del Mas y del Mst.

Es clara su metodología.
Eso no tiene vueltas por "mal informado" que yo pudiera estar.

Sobre los referentes del PO que se pasaron a la burocracia, hay que decir que por eso mismo fueron expulsados del PO.
A pesar de esas expulsiones, la agrupación naranja sigue siendo lo bastante influyente en telefónicos como para merecer la marginalización que le impusieron el PTS e IS.

No obstante, cabe señalar que las acusaciones de "oportunismo" que lanzan las sectas contra el PO por el hecho de haber acompañado a sectores moyanistas y centroizquierdistas mientras estos luchaban contra las tercerizaciones, son una falacia.
Y explico por qué.

Oportunista hubiera sido acompañarlas a costa de abandonar la lucha, no mientras esas corrientes intervenían en la lucha.
Cuando esas corrientes defeccionaron y/o traicionaron, el PO las abandonó.

Lo que la izquierda sectaria llama "oportunismo" parte de una clasificación ideológica a priori.
Si un referente que lucha contra la patronal es moyanista se niegan a unirse con él en la lucha.

Bueno, hay que decir que precisamente ése es un rasgo característico del sectarismo, que tan bien ilustrñe más arriba con los ejemplos del FIT cordobés, el acto de 1ro de Mayo y el congreso de la FUBA.

Ahora, en un viraje que sí es oportunista, Mas y PTS hacen un acuerdo sin principios con IS, que no es un frente (porque hacen campañas separadas, por ejemplo).
Mal pueden hablar, entonces, del "oportunismo" de nadie.

Como sea, y ya que hablamos del PTS (que integra el Fitas) éste partido mal podría acusar de "oportunismo" al PO, ya que ha hecho un viraje hacia la CTA.
Porque todos vimos la foto del metrodelegado del PTS junto al burócrata docente Yaski y ...el telefónico Marín.

Esto deja claro que no es por ningún "oportunismo" del PO que las sectas armaron su maiobra intrigante en Telefónicos.
Lo hicieron por lo mismo que hacen todo: porque son sectas intrigantes y está en su naturaleza.

Es falso que yo me haya reducido a descalificarte.
Creo que aporté más que suficientes elementos de juicio, datos y argumentos, además de preguntas y problemas que las sectas sistemáticamente evitan encarar (y en eso vos no sos ninguna excepción a la regla).
Si alguien abusa de las descalificaciones fáciles, esos son ustedes.

Ahora venís con que el hecho de que el PO en su prensa no hable del Fitas es prueba de su sectarismo.

Pero en tu post anterior decías que el PO había enfocado sus balances en la crítica al Fitas, lo cual probaba su sectarismo.

No sé si te das cuenta que, con tus flagrantes contradicciones, me das la razón en lo que digo sobre cómo funcionan ustedes, las sectas:
No importa el argumento, no importan las contradicciones, no importan los cambios de rumbo político (por ejemplo, nada con IS, al frente con IS, el PO es oportunista cuando acompañó a Marín en la lucha contra los tercerizados, pero está bien hacer frente con el PTS que se pasó con armas y bagajes al campo de Marín, etc.): lo único que importa es revolear mierda contra el PO.

Cuando yo dije que la prensa del PO no hablaba prácticamente del Fitas, era para replicar tu crítica y explicar que los que nos enfocamos en la crítica al Fitas somos los que, en Indymedia, tratamos de replicar las imposturas y los ataques -para decirlo suavemente- que sus integrantes lanzan contra el PO.

Pero vos todo lo que hacés es desviar cada una de las respuestas que yo te doy a partir de tus propios ejes.
Esa es la única manera de debatir que conocen en las sectas intrigantes.

Finalmente, mentís cuando decís que yo no respondí sobre las causas y el sentido de que el PO se haya negado, no a hacer un frente, sino a admitir los condicionamientos EXTORSIVOS ("mezquinos" ya que les gusta tanto la palabra), que las sectas quisieron imponerle.

Y después hice mi propia valoración de los límites dentro de los cuales un frente responde -para usar tu fórmula- a las necesidades de la vanguardia, y fuera de los cuales no lo hace.

Sos vos el que no pudo o no supo o no quiso contestar nada de eso.
Por algo es.

Compañero del PO, cuando hay que explicar tantas cosas es que algo no anda bien. Es obvio que entre el PO, el PTS, el MAS e IS hay diferencias. Justamente un frente se hace entre gente que no piensa igual en todo. PO hizo frente en las universidades con gente con las que tiene muchísimas más diferencias que con el PTS, como el PCR y el MST, acuerdos que mantuvieron aún en medio del conflicto por la 125, cuando estas organizaciones marchaban con la rural. Eso y no lo que hace el PTS es oportunismo. La negativa a un frente clasista en estas elecciones es traída de los pelos. La propuesta de PO de encabezar sí o sí los tres principales cargos de provincia y capital era simplemente una muestra que no tenían interés en hacer frente alguno sino que su único objetivo era ganar la "interna" de la izquierda, pensando que ganaban en Provincia de Buenos Aires. Pero por pensar con objetivos minúsculos les salió mal y ahora tienen que explicar, explicar y explicar...
Que en telefónicos me cites Prensa Obrera no es serio. De cuatro corrientes que había en un plenario de más de 100 activistas, el único que consideraba que el PO tenía otro lugar que el le correspondió... era el PO. Siempre tienen el mismo problema, que el resto no cree que son lo que ustedes creen (o dicen) que son. ¿A vos no te hace pensar nada por qué se les pasaron a la burocracia los tres principales diigentes que tenían en el gremio? ¿Fue de golpe y sin razón? ¿O algo tendrá que ver la política que tuvieron anteriormente de seguidismo a Marín y Iadarola? Que los hayan expulsado cuando ellos ya se habían ido es obvio, lo mínimo que podían hacer, pero vos te ténés que preguntar por qué en el movimiento obrero tienen tan poco trabajo salvo en docentes. Pero por el tono de tus respuestas parece que muchas preguntas no estás dispuesto a hacerte. Si te conforma el balance "a lo Cristina" allá vos, te felicito, seguí participando. Yo prefiero tratar de ver como transformamos la situación y podemos pesar realmente en la lucha de clases y no regodearme de lo aún poco que somos todos.

CrazyTrash:
La página de los "clientes" de Equis no se actualiza hace años, fijate los demás que están ("Día D" de Lanata, de hace 10 años) y los que no están (FpV papá!!). El PO le debe haber pagado alguna vez en la vida, nada más. De todas maneras no sabés de lo que hablás: la encuesta de Artemio López, que ubicaba al PO con un 10% en "pobres" del segundo cordón, totalizaba, entre los dos primeros cordones del conurbano, un 3%, lo cual sumado a digamos un 1% en el 38% del interior de la provincia, te da cerca del 2,3%. Esto en una encuesta de hace 2 meses!!!! Si el PO realmente le hubiera dado bola a las encuestas, hubieran tenido lugar en la tapa de Prensa Obrera, en afiches y en stickers... ¡¡Como hizo el PO con las encuestas para Altamira legislador en el 2000!! Así que el que la "flasheó" fuiste vos, no la militancia del PO, que propagandizó una encuesta, así como en los medios se dijo que "nos va a ir bien", etc. para que se piense que se tira el voto con el PO. Y que Sabatella es una colectora del kirchnerismo lo sigue demostrando hoy en día con cada intervención televisiva que tiene, lo que de ninguna forma significó nunca que por ello el PO le ganaría; con lo que la militancia estaba "armada" era que un sector progresista lo votaría ignorando su carácter y por eso debía ser criticado. Además, Artemio López no tiene ningún problema con Sabatella, lo que te pueden confirmar cualquiera de los dos. Y el "poskirchnerismo" de Artemio es bien claro dado que en Capital impulsó fervorozamente la candidatura de Pino Solanas, él y otros tantos peronistas que se reunían en El General...

Informo para --- que la boleta de Política Obrera tenía exactamente la misma tipografía y diseño (se pueden ver en un flash en http://elecciones2009.po.org.ar/).
Los más de 51 mil votos para la 257 (mínimo el 70% de ellos por su cuenta, no junto con la 14, algo que pudo ver cualquier fiscal el 28) siguen siendo inexplicables para el FITAS porque no tienen política para los problemas municipales (con el extremo del MAS y los votos que fueron del Chino, qué patéticos), no existen incluso cuando algún militante tienen. No tienen nada de ignoto los candidatos del PO. Si pensamos en ese número que tiro, unos 35 mil votos (y tiro un número bastante "conciliador", por que con los datos que manejamos sería un cacho más del 70% que antes supuse), esos "votos aparte de la 14", para nada ignotos o azarosos, le ganan a nueve listas que se presentaron para diputados, y está ahí nomás de una décima (la del MST-MIJD que tiene 39 mil)

Luis:
"el FITAS y PO, que hubieran tenido un piso de 400.000 votos"
¿En base a qué sugerís esto?¿Si se hubiese conformado tal frente, por dar un ejemplo, el MAS hubiera dejado de pegar el afiche de su candidato y el PTS del suyo? ¿Porque nos juntamos los votos se duplican de un día para el otro? Que chamuyero que sos, ni lo explicás, y es que mentís, sino el Chipi se estaría queriendo matar por esa truchada de las "candidaturas paritarias" que inventaron para no hacer un frente con el PO. La referencia a la aparateada de PTS-IS en telefónicos (un acto de sectarismo que sin embargo el PO aceptó en pos de enfrentar a la burocracia) me lleva a plantearles la misma situación para definir frentes ¿no quieren? Hagamos asambleas de militantes y simpatizantes y definamos los puestos no por sectores sino definiendose tanto el primero, el segundo y el tercer puesto de las listas por quién levanta más manos en todas las ocasiones... qué aparatos que son, parafraseando el refrán, Moreno debe estar aplaudiéndolos en su tumba.

En Buenos Aires no le pasaste el trapo a nadie. Todos tus fiscales saben que por lo menos el 70% de los votos de la 257 se contaban aparte de los de la lista 14, con lo cual perdiste derechito con el PO, más allá de que les haya ido bien por los votos por presentarse como un frente cuando IU no existe más (con más de un militante del PTS hablé y acordé sobre lo "típicamente IU" de la campaña despolitizada de IS).

En Córdoba no le pasaste el trapo a nadie. Los votos lo sacó Olivero con la imagen que tiene. Que son los votos de ella y no del PTS es tan claro como que Córdoba fue el único lugar en el mundo en donde los afiches del PTS mostraban a alguien que no era del PTS, Olivero, al lado de los suyos para identificarlos!!!! porque los votos son de Olivero y te colgaste de sus tetas!!! ¿O porqué no sacaste una afiche como ese, que igualmente no era un afiche del frente sino del PTS, en la provincia con Bergman y Heberling, o en capital con ambos Castillo? Sos un aparato, oportunista y maniobriero, dejá de chamuyar.

(esto lo escribí en word, porque no tenía internet. Veo que unas decenas de posts luego de que "---" contestara con el título "Sabbatella". Esto es una respuesta a aquello. Ahora me pongo a leer.

Mi querido y tan bien ponderado “---“ Lo primero, pero no muy importante con respecto a lo que prosigue, es que no se si te diste cuenta que “radicalizaste” en forma febril, en un sinsentido, sin nuevos argumentos, la misma nota delirante de Prensa Obrera, que es más cuidadosa (tiene algo de embarazo), sumando a 51 mil votos de la 257 a los que sacó la 14, dando por hecho, inexplicablemente, que todos los votos de la 257 fueron puestos en la boleta solos, sin la 14, cuestión que en honor a la verdad bien vos sabés que está muy lejos de reflejar la realidad (como pueden dar fe todos los fiscales de la provincia, incluidos los compañeros del P.O., la mayoría de los que votaron a la 257, también lo hicieron por la 14. No fue así al revés: muchos votaron por la 14 sola, lo que perjudicó al P.O. -en unos 20 mil votos- en las categorías de diputados o senadores provinciales y concejales).
El punto inicial de mi post original era demostrar mi hartazgo de ver cómo una de las camarillas de la DN del P.O. pierde tanto tiempo intentando hacerse los David Cooperfield de las pampas haciendo bregajes, yuyos y artimañas varias de la aritmética con el objetivo de justificar algo innecesario, para que se centrarse con el resto de la dirección y toda la militancia en el balance central del voto de la izquierda (que, insisto, creo que Jorge da en el clavo n el último párrafo de la última editorial de la prensa) y –fundamentalmente, porque la izquierda más allá de sus más de 500 mil votos aún es marginal en la vida política nacional- en cómo quedan los despojos del gobierno K y el régimen político de dominación burguesa y cuáles son las perspectivas que de ahora en más se les abren a los explotados. En realidad es toda una maniobra para intentar justificar ante la sacrificada militancia porqué los augurios de “triunfos” de pronto se tornaron en lamentos bonaerenses (y porteños, particularmente desde la calle Ayacucho).
Pero me termino encontrando por parte de “---“ con una inaudita, y creo que inédita y brutal justificación de manipular datos frente a las masas . En décadas de militancia activa (y un tiempo largo de acompañamiento pasivo que, espero, no desmerezca mis opiniones), nunca escuché semejante argumento: “ a como sea hay que ‘alentar’, ‘animar’, ‘exhortar’ (SIC) a los potenciales votantes para buscar el voto útil al Partido”.
Lo peor de todo es que “---“ reconoce que sabían que era un engaño. Nuestro amigo afirma alegremente –intentando infructuosamente de justificar los pronósticos febriles de Daniel Rapanelli- que “en un reportaje dirigido al más amplio público, se trata de impulsarlo en la dirección deseada, y no de frenarlo”. Pregunto: ¿el método no importa? Hay que impulsarlo aún a costa de reproducir cosas que no son ciertas, total es para el “amplio público”. Qué forma despectiva de referirse a las grandes masas explotadas.
- “Es correcto mostrar datos que alienten a quienes querrían votar al PO pero temen tirar su voto a la basura”, afirma el amigo del P.O. Pero para un revolucionario, ¿Vale la pena mostrar cualquier cosa –aun no siendo cierta- para lograr un ‘voto útil’? Si las ideas revolucionarias que pregonó el PO a través de su programa de que la Crisis la Paguen los Capitalistas, no logran concitar la adhesión electoral de grandes masas que aún están bajo el influjo de distintas variantes burguesas, utilicemos cualquier maniobra para sacar más votos? En qué ayuda eso a la revolución social?
- Y he aquí una frase que no tiene desperdicios y concentra toda una concepción: “En este sentido, entiendo yo, deben leerse algunos mensajes de dirigentes del PO de los últimos días antes de la elección como exhortaciones y no como expresiones de credulidad en las encuestas. Se trata de usar las encuestas para sustentar una posición política, que es lo que hacen los políticos burgueses todo el tiempo (pero en su propio favor, por supuesto)”. El amigo del P.O. reconoce acá que los dirigentes del P.O. decían que le podían ganar a Sabbatella (Rapanelli) y obtener bancas (Pitrola) “no como expresiones de credulidad en las encuestas”…. Mentiras para “la gilada”. Las encuestas se utilizan “para sustentar una posición política” (¿es necesario utilizarlas para darle validez al programa de salida obrera y socialista del partido?). Y acá viene la confesión de parte: “…es lo que hacen los políticos burgueses todo el tiempo”. Bien, bien, bien. Los políticos burgueses apelan a la mentira; utilizan cifras millonarias, parte de la plusvalía que nos sacan a los trabajadores, para hacer sus campañas; tergiversan la realidad, lavan dinero del narcotráfico, compran periodistas, aprietan a sus opositores en las internas, van a cantar y bailar con Tinelli; mienten, embaucan y mienten. Eso es lo que hacen también los burgueses todo el tiempo, además de manipular las encuestas para lograr el voto útil. Las fuerzas revolucionarias deben utilizar el mismo método?

Hacer política no es sociología, es un arte. Pero, creo que coincidiremos, la política, al igual que la guerra, puede estar al servicio de la clase explotadora o de los explotados. ¿Por qué utilizar los mismos métodos de engaño en los que se basa la putrefacta burguesía para –según así afirman despectivamente ellos en sus quinchos- “engañar a la gilada”?? Es lícito dotarse de esos métodos que nada tienen que ver con el método revolucionario de elevar el nivel moral de las masas.
No se trata de engaños a los burgueses, a los explotadores, a sus sicarios, capataces, policías, sicofantes, sino a las masas obreras, a las que deben develarseles los secretos del capitalismo y sus métodos de engaño, entre ellos los de sus campañas electorales (y no copiarlos, como justifica el amigo del P.O.).
Federico Engels decía que las elecciones burguesas debían servir como un “recuento globular de fuerzas del proletariado”. Hablaba, convengamos, de partidos obreros de masas de la Segunda Internacional. No es el caso en la Argentina, donde la izquierda sigue siendo marginal, no dirige aún ni al 1O%, para o decir el 1% del proletariado más concentrado que hoy está en los sindicatos dirigidos por la burocracia. Pero quiero recordar aquello de Engels porque nunca se me podría ocurrir que los revolucionarios de la Segunda o la Tercera se les ocurriera utilizar métodos de engaño a sus votantes para “alentarlos” a votar a los partidos proletarios…
Para terminar os dejo con un hermoso pasaje del escrito de Trotsky “Su Moral y la Nuestra” (cualquier semejanza con la realidad… ¿es pura coincidencia?)
“El medio sólo puede ser justificado por el fin. Pero éste, a su vez, debe ser justificado. Desde el punto de vista del marxismo, que expresa los intereses históricos del proletariado, el fin está justificado si conduce al acrecentamiento del poder del hombre sobre la naturaleza y a la abolición del poder del hombre sobre el hombre. ¿Eso significa que para alcanzar tal fin todo esté permitido?, nos preguntará sarcásticamente el filisteo, revelando que no ha com-prendido nada. Está permitido, responderemos, todo lo que con-duce realmente a la liberación de la humanidad. Y puesto que este fin sólo puede alcanzarse por caminos revolucionarios, la moral emancipadora del proletariado posee indispensablemente un carácter revolucionario. Se opone irreductiblemente no sólo a los dogmas de la religión, sino también a los fetiches idealistas de toda especie, gendarmes filosóficos de la clase dominante. Deduce las reglas de la conducta de las leyes del desarrollo de la humanidad, y, por consiguiente, ante todo de la lucha de clases, ley de leyes. ¿Eso significa, a pesar de todo, que en la lucha de clases contra el capitalismo todos los medios estén permitidos: LA MENTIRA, LA FALSIFICACIÓN, la traición, el asesinato, etc.?, insiste todavía el moralista. Sólo son admisibles y obligatorios, le responderemos, los medios que acrecientan la cohesión revolucionaria del proletariado, inflaman su alma con un odio implacable por la opresión, le enseñan a despreciar la moral oficial y a sus súbditos demócratas, le impregnan con la conciencia de su misión histórica, aumentan su bravura y su abnegación en la lucha. Precisamente de eso se desprende que no todos los medios son permitidos. Cuando decimos que el fin justifica los medios, resulta para nosotros la conclusión de que el gran fin revolucionario rechaza, en cuanto medios, todos los procedimientos y métodos indignos que alzan a una parte de la clase obrera contra las otras; o que intentan hacer la dicha de las demás sin su propio concurso; o que reducen la confianza de las masas en ellas mismas y en su organización, sustituyendo tal cosa por la adoración de los “jefes”. Por encima de todo, irreductiblemente, la moral revolucionaria condena el servilismo para con la burguesía y la altanería para con los trabajado-res, es decir, uno de los rasgos más hondos de la mentalidad de los pedantes y moralistas pequeñoburgueses.” León Trotsky, Su Moral y la Nuestra.
Saludos, TM
(Estuve un tiempo afuera. Por lo que dices, ahora, recordándolo, creo que nos topamos en una discusión hace más de un año cuando el P.O. hizo un acto con la izquierda sojera en el pico más alto, el apogeo, durante el núcleo de la crisis entre las patronales agrarias, en mayo de 2008, negándose a llamar a un acto independiente, delimitatorio de toda fracción capitalista. Si mal no recuerdo creo que terminaron autocriticándose, pero tal vez estoy equivocada)

"Pitrola pelea el segundo lugar en la intención de voto en los sectores pobres del conurbano" http://www.comunicados-po.com.ar/content/pitrola-pelea-el-segundo-lugar-en-la-intención-de-voto-en-los-sectores-pobres-del-conurbano

Pitrola: "El PO es la única posisbilidad cierta de la izquierda de entrar en diputados" http://www.comunicados-po.com.ar/content/pitrola-el-po-es-la-única-posisbilidad-cierta-de-la-izquierda-de-entrar-en-diputados

Rapanellli: “Le ganamos a Sabbatella” http://www.semanarioelmundo.com.ar/edicion_web/26_06_po.html.

Gracias, “Uno del PO”, me había olvidado de que la(s) boletas(s) provinciales-municipales del PO bonaerense aparecen en la web, en Elecciones 2009 (las había visto).
Como sea, mi presunción era acertada (quizás por eso mismo: porque las había visto aunque no lo recordaba).

Luis:

Más allá de tu intención sarcástica, si yo me esfuerzo en explicar muchas cosas es, justamente, porque vos tirás muchas cuestiones diferentes.
Si vos tirás la piedra, es deshonesto (y no sarcástico) que después quieras esconder la manito.

Claro que los frentes se hacen con gente que piensa distinto.
No es al PO a quién habría que explicarle eso, sino a ustedes.

Más allá de tu actitud aparente bonachona –los frentes se hacen salvando las diferencias bla bla bla-, lo que tendrías que explicar es cómo fue que sectas como la tuya pasaron, de la noche a la mañana, de negarse a cualquier acuerdo práctico con IS (e incluso con el PO porque éste admitía la participación de IS) a frentes de alto perfil con IS.
Los zigzags son siempre sospechosos, son una característica notoria de los oportunistas y exigen siempre explicación.

Lo que los zigzags indican es que se trata de sectas que maniobran, al margen de cualquier principio político (por lo que poco podemos tomar en serio sus apelaciones al “clasismo”, especialmente cuando su implantación en influencia en la clase son extremadamente reducidas, especialmente en comparación con las del PO).

Sin perjuicio de seguir luego con este tema, paso al asunto Telefónicos porque tiene su jugo.

Por empezar, el PO ofreció criterios objetivos, numéricos -y no meras apreciaciones subjetivas- para fundamentar la importancia que se atribuye en la oposición clasista.
Pero lo que más me interesó fue tu apreciación de que “el resto no cree” que al PO le corresponda el lugar que cree merecer.
¡He aquí el quid de la cuestión en lo que llamamos el método de la intriga!

Lo que llamás “el resto” no es homogéneo. ¿Por qué. entonces, lo oponés como un todo al PO?
Profundicemos en este asunto, para que puedas entenderlo (si no sos pérfido).
Cualquier primera minoría -como es la UJS en la UBA, o el PO en muchos ámbitos del activismo clasista- es menos que “el resto”. Pero “el resto” está conformado por elementos derechistas, centristas, etc.

Como sabemos, la táctica preferida de la izquierda sojera en relación con el PO, tanto en ámbitos gremiales como estudiantiles, consiste en reunir al “resto” contra el PO (en ocasiones, con la anuencia de las sectas que se reclaman “clasistas”).
Entonces, hay que señalar que esta táctica de unificar al resto, políticamente heterogéneo (por decir lo menos) contra el PO para marginalizarlo, no puede ser otra cosa que una intriga sin principios.

Todo lo que ya dije sobre la actitud, pasada y presente, del Mas y el Pts hacia IS avala el argumento que acabo de presentar.

. . . . . . .

Sobre por qué se pasaron varios referentes del PO al bando de la burocracia telefónica es algo que solamente ellos pueden decirte.
En lo que al PO respecta, lo importante es que los expulsó, sin vueltas.

Mi opinión es que siempre hay personas que asumen los giros tácticos como si fueran una orientación estratégica, por eso es frecuente que cada cambio de situación lance por la borda elementos de las generaciones anteriores.
La historia del bolchevismo está llena de ejemplos conspicuos de este tema.

De todos modos, si el Pts tuviera que dar cuenta de las actitudes de todos aquellos que alguna vez militaron en sus filas, estaría en el horno. Al fin de cuentas, del Pts han salido últimamente fracciones enteras.

Y eso no sería nada: el propio programa del Pts sufrió modificaciones asombrosas desde su nacimiento (cuando proponía una valoración positiva -“clasista”- del PL de 1946, por ejemplo).
Si nos enfrascamos en este tipo, no será el Pts quien salga ganando, con seguridad.

Así que elegí vos si te vas a ir por mil ramas (para después decirme que si tengo que explicar mil cosas es porque algo anda mal en el PO, o si te vas a atener al tema en debate).

. . . . . .

Eso de que hay muchas preguntas (¿cuáles?) que no estoy dispuesto a hacerme, es pura especulación.
El hecho es que hay muchas preguntas que vos no contestás.

Por ejemplo, pasaste bien por alto el hecho de que el delegado metroviario del Pts apareció en una conferencia de prensa junto a Yaski y al telefónico Marín (no como el PO, que si alguna vez estuvo al lado de Marín fue en la lucha contra las tercerizadas!).

. . . . . . . .

Por último, veamos eso de “la propuesta del PO de encabezar sí o sí los tres principales cargos de la provincia”.

En principio es inexacto (sospecho que con el fin de hacerlo parecer muuuuy feo).

Lo que el PO reclamó es el primer cargo de cada lista de candidatos nacionales, provinciales y municipales, y que el segundo en influencia ocupara todos los segundos cargos, el tercero ídem, etc. etc.
Esto el PO lo planteaba para aquellos distritos donde es la organización más influyente. Esto es así en toda la provincia de Bs As y en la Capital.

A lo que el PO se negó es a que cada partido encabezara una categoría.

Por ejemplo: a que si el PO encabezaba diputados nacionales, el Mas encabezara diputados provinciales y el Pts concejales, etc.
De haberse hecho esto, no se habría tratado de un “frente clasista” como pretendés vos.

Ni frente, porque cada partido habría hecho campaña por el candidato de su partido que encabeza una de las categorías (parasitando injustamente los votos ajenos, cuya mayoría son del PO), ni clasista, porque no se estaría respetando la influencia relativa que cada una de las organizaciones del frente tienen en el seno de la clase.

Es claro que fue una maniobra, por la cual “el resto” pretendió hacer un bloque, no en virtud de una orientación política común -lo dicho sobre IS demostró ese punto- sino como maniobra para desplazar a la organización más importante.
Ese método es perjudicial, no atiende a las necesidades de la clase sino a las apetencias de los aparatos sectarios, sin importar los votos que puedan estar en juego.

Y finalmente la caracterización del PO se confirmó: los partidos del Fitas hicieron campaña por su cuenta.
Y, ahora, en Indymedia vemos cómo Heberling publica un cominicado felicitándose a sí mismo, y cómo sus acólitos postean reiteradamente mensajes autoproclamatorios (y, encima, de fuerte sesgo electoralista).

Volviendo a la discusión sobre el método para hacer frentes o acuerdos:
Conocemos de antiguo el modo intrigante de proceder de las sectas sin principios.

Lo vimos aplicado en relación con las Asambleas Piqueteras (que, precisamente, son la base de los actuales prestigio y construcción del PO), cuando el Pts -en bloque con el Mas- reclamaba una representación superior a la que su real influencia ameritaba.

Recordamos bien cómo terminó eso: en una vergonzosa asamblea piquetera paralela, convocada en Filosofía y Letras, donde para aún más vergüenza el Pts y el Mst se trenzaron a garrotazos porque ambos pretendían acreditar una representación mayor que el número de delegados de que realmente disponían.

Esos métodos no contribuyen en nada a la unidad ni al progreso político de la vanguardia.
El PO hizo bien, muy bien, en optar por mantenerse al márgen de ustedes.

El análisis de los resultados electorales confirma que esto ha sido así no sólo en el terreno de los principios y del método propios de la clase y de su vanguardia, sino también en el más empírico de los guarismos electorales.

"Uno del PO", lo de los 400.000 votos es fácil: la suma de los 180.000 que sumamos en los distritos que nos presentamos como Frente y como PTS -más IS en La Rioja- y los 220.000 que sacó el PO, así que no son ningún invento sino un piso realista, ya que posiblemente la presentación como Frente hubiera potenciado la votación. La respuesta que das a lo de Córdoba y provincia de Buenos Aires prueba que sos incapaz siquiera de entender mi argumento. Yo no dije que el "PTS" les pasó el trapo sino que el Frente les pasó el trapo, y eso incluye la acción de todos sus componentes en su respectiva medida. En Córdoba nadie niega que Olivero tenga peso pero en la campaña se destacaron las tres candidatas, por eso casi no hubo diferencia entre los votos a diputados y los que sacó a senadores Gabriela Lamelas Paz. Por último, el PTS no planteó lo de "candidaturas paritarias", eso fue una propuesta del MAS, que el PO tomó como excusa para abandonar las discusiones del frente, ya que era condición encabezar sí o sí los tres principales cargos de Provincia y Capital (primer diputado en ambos lados y primer legislador), o sea que todos votemos a los candidatos del PO. Era obvio que no querían hacer ningún frente. Lo que no entiendo es la incoherencia de haber llamado a una coalición anticapitalista poco antes de las elecciones y después oponerse por pura estrechez de miras a concretarla. Espero que después del sapo que hicieron recapaciten e impulsemos en común la lucha por un gran partido de la clase trabajadora con un programa anticapitalista.

Si la condición la puso el Mas... ¡no se vé que el Pts e IS la hayan rechazado!
Es muy fácil ahora decir que el PO la usó como "excusa" (de puro suicida que es!).

Hubiera sido fácil impedir que el PO la usara como excusa rechazando la exigencia del Mas.
¿Por qué no lo hicieron?

Sencillo: porque comparten con el Mas el propósito de marginalizar y parasitar al PO como condición para hacer un frente con él.

Ustedes, los Pts, no querían que el PO tuviera el liderazgo del frente ni que fuera realmente un frente.
Querían un tongo para poder juntar algunos votos más de los que su construcción amerita.

Entonces: ¿Era una excusa o era un hecho?

Otra pregunta: ¿No les sugiere ninguna autocrítica respecto de lo que presentás como un "ultimatum" de Mas, la autoproclamación electoralista de Heberling y el Mas?

¡Y después decís que yo no quierom hacerme preguntas!

No sé de qué se quejan: Por más que el PO no lo envidie, si es por votos recibieron el regalito de unos 45.000 o 50.000 que solían ir a Izquierda Unida.
¡es fue fenémeno!

Sin ese regalito hubieran logrado el respetable resultado de 60.000 o 65.000 votos, que es el que corresponde a los efectivos méritos de las tres organizaciones que, sumadas, componen el Fitas.

Así que festejen tranquilos y déjense de jorobar.
Pero no vengan con imposturas.

Última respuesta del días ya que me estoy yendo del laburo.
1) Es falso que el PTS se negaba a acuerdos prácticos con IS. Basta como ejemplo que en Sociales de la UBA el año pasado el que no quizo formar parte de Oktubre fue IS -que quería estar en la presidencia cuando no le correspondía por fuerza militante- y no el PTS. Menos podría haber negativas nuestras a acuerdos o frentes con PO, que los tenemos en varias listas sindicales -como en docentes donde también estuvo IS o en el mismo telefónicos- y universitarias. No confundas nuestra posición con la del MAS. Así que en este caso no hubo ningún giro y si no te pido que busques alguna cita de La Verdad Obrera o alguna publicación del PTS donde figure el planteo que vos decís.
2) En Telefónicos el PO no era primera minoría sino claramente la Lista Violeta, ya que PO quedó muy debilitado y desprestigiado despues de la ida de sus principales dirigentes, así que tu argumento es "no a lugar". Vale recordar que en la elección anterior habían sido parte del oficialismo de la Azul y Blanca, cuando ya estaba claro como el agua la adaptación completa de esta dirección a las patronales telefónicas. Además tu argumento es un poco paranoico, ¿por qué siempre todos -izquierdistas, derechistas, centristas, cuerdos, locos, hombres, mujeres...- querrían juntarse contra PO? Es claro que esta visión es poco consistente, salvo, insisto, en un razonamiento paranoide (todos siempre están contra mí).
Lo cierto es que cuando uno hace un frente sabe que el lugar que uno pretende no siempre es aceptado por los demás componentes del mismo y, en función de esto, ve si está dispuesto a aceptar las pretensiones de los otros para fortalecer una línea principal. Y para PO, salvo que el resto aceptaran sus condiciones y criterios, presentar una alternativa clasista unitaria contra los candidatos patronales y la centroizquierda era secundaria frente a su "gran" objetivo de ganar la interna de la izquierda. ¡Qué ambición!
3) Por lo de los dirigentes telefónicos, ¿en serio te parece que nada tuvo que ver la orientación de años de convivencia con Iadarola y Marín? Lo de las fracciones del PTS es historia vieja, de hace más de cinco años, lo cual que no quita que el PTS no haya tenido desviaciones y haya cambiado -para bien- a lo largo de su historia (por ejemplo, la ruptura con el morenismo), todo partido vivo pasa por estos procesos y aprende de sus errores.... menos el PO que según vos siempre tuvo la línea correcta y jamás en su historia cometió un error (¿qué hay más típico de un razonamiento de secta que esta forma de hablar de la propia historia donde uno es siempre infalible?).
4) La pregunta que omitís hacerte es si no fue un importante error político dividir los votos por una perspectiva clasista y anticapitalista, aún cuando en el frente obviamente no estuvieran contempladas todas las pretensiones del PO (como siempre ocurre cuando uno hace un frente), en vez de conformarse con lo que hicieron. Un frente entre los componentes del FITAS y el PO hubiera tenido un piso de 400.000 votos en estas elecciones, sólo sumando lo que sacaron por separado.
5) No veo cuál es la crítica al delegado del PTS del subte en la conferencia de prensa que anuncia el paro de la CTA al cuál el cuerpo de delegados votó adherir. ¿Cuál es la crítica por participar del anuncio de una medida de lucha que fue atacada en el caso del subte por toda la patronal y en particular por el diario Clarín? ¿O el PO no participa de decenas de conferencias de prensa con dirigentes burocráticos y/o reformistas de la CTA en anuncios varios?
6) De nuevo sobre la discusión de las candidaturas del frente, si todo el resto estuvo en contra, ¿no te preguntás si no es que las condiciones que pone el PO son inaceptables para el resto que también tiene sus pretensiones? Si el PTS, que tiene más peso y militantes que el MAS y qué IS en Capital y Provincia, hubiese razonado igual, no había frente, es algo lógico que cada fuerza quiera tener un candidato propio para sentirse expresada en un frente, ¿qué tiene esto de malo? Pero claro, para vos todo lo que contraría los criterios que el PO decide que le convienen es "intrigante". Vos finalmente decís que cada uno hizo campaña por sus propios candidatos implica que no es "un verdadero frente". Bueno, entre lo óptimo y lo posible hay grados. Es el frente que se pudo lograr, donde lo más importante es la clara definición programática por la independencia de clase, a la que PO no pudo hacer crítica alguna, y una coordinación general de la campaña que terminó con dos buenos actos comunes de cierre en Córdoba y en el Bauen.
7) Efectivamente el PO se quedó al margen de un frente común con un claro programa de independencia de clase y que les ganó en Provincia de Buenos Aires y Córdoba, las dos concentraciones obreras más importantes del país. Los felicito por su gran acierto político. Sigan así. Final de discusión por mi parte.

Sé que el Pts ha obrado de modo oportunista en la UBA -y fuera de ella- rechazando en algunas partes todo acuerdo con IS, y admitiéndolos en otros casos.
Precisamente eso es lo que vengo diciendo (y probando con ejemplos!).

Si en Telefónicos el Pts es más grande que el PO, no voy a ponerme a dikscutirlo.
El PO mismo en la cita que hice admite varias maneras de estimarlo.

Pero ése no era el punto: sino el método de amalgamar a un resto heterogéneo para marginalizar a una corriente.

Después de todo, si no le corresponde el lugar que reclama, va a quedar en el lugar que le corresponde sin necesidad de ninguna maniobra, de hacer bloques conspirativos, etc.

La pregunta, entonces, es por qué tanto afán de hacer maniobras innecesarias contra una organización que, después de todo, no podría alcanzar el lugar que pretende.

La respuesta es obvia: como sí puede alcanzar, si no el lugar que pretende, un lugar más encumbrado que el que las sectas adversarias desean, entonces se acude a la maniobra, al complot entre corrientes que dicen tener importantes diferencias políticas, para que suceda lo que, supuestamente, debería suceder sin necesidad de complot ni maniobra alguna.

Preguntás; “¿por qué siempre todos -izquierdistas, derechistas, centristas, cuerdos, locos, hombres, mujeres...- querrían juntarse contra PO? Es claro que esta visión es poco consistente, salvo, insisto, en un razonamiento paranoide (todos siempre están contra mí)?”

Lo mismo podrías preguntarte a propósito de lo que sucedía con Lenin y el resto del POSDR, que hacia 1911 llegó a hacer un frente de “todos contra Lenin”.
Pero si le preguntás al PO -o a Lenin- te van a contestar caracterizando a esas corrientes, que es lo que yo hice.
Decir que se trata de simple paranoia del PO -como se dijo que Lenin estaba loco, entre tantas otras cosas- no sirve para resolver el problema político, sino para evadirlo.

Claro que se sabe que cuando una reclama un lugar en un frente sabe que puede no ser aceptado, pero eso no legitima la formación de bloques sin principios para impedir que una corriente ocupe un lugar que puede demostrar con parámetros objetivos que le corresponde.
El punto no es “lo que puede pasar” (ante lo cual uno verá lo que hace, por ejemplo mantenerse a distancia de los intrigantes) sino por qué pasa lo que pasa (es decir: por qué ciertas corrientes políticas acuden al método de la intriga).

Volviendo a los Telefónicos, ya dí una explicación de qué puede haber pasado con esa gente.
Y sí, la flexibilidad táctica puede dejar colgados del pincel a más de uno.
No parece que el recurso a recetas tan inflexibles como abstractas (que, al final, terminan siendo quebrantadas cada vez que la oportunidad o el oportunismo lo aconseja, como ya se vio que es el caso del Pts, y es posible dar muchos más ejemplos aún) parece un muro contra esta clase de “accidentes”.
Malas noticias, Luis. No hay ninguna defensa infalible contra esta clase de dificultades.

Como ya pasó en ítems anteriores, errás el punto.
Yo me doy cuenta -puedo ser tonto pero seguramente no tanto como vos suponés- de que yu idea es que el seguidismo oportunista del PO a los moyanistas y centroizquierdistas que hay en la dirección del gremio telefónico condujo a la adaptación de aquellos viejos referentes gremiales del PO.
Naturalmente, yo no niego que ellos hayan quedado pegados a un rumbo táctico, asumiéndolo como una orientación estratégica. Eso, como expliqué ya -señalando de paso que la historia del partido bolchevique da ejemplos abundantes y nítidos de lo mismo- no significa que el PO haya sido oportunista.

Trayendo a este tema algo que ya dije antes: seguro que si no te juntás con los moyanistas y los centroizquierdistas cuando estos encaran una lucha efectiva, no te vas a “contaminar” ni, seguramente, te van a “chupar” a algún elemento. Pero tampoco vas a tener protagonismo en esa lucha. El PO la tuvo. Hubo resultados indeseados, yo diría imposibles de conocer de antemano, pero me permito dudar que hayan debilitado al PO en Telefónicos tanto como decís (aunque la traición es siempre un golpe duro de encajar).
No obstante, insisto, el oportunismo nunca consiste en unirse con elementos ideológicamente afines a la burguesía en una lucha, sino en abandonar la lucha para acomodarse a esos elementos en función de una ventaja de aparato. Hay muchas variantes de oportunismo y aparatismo, y no es la acción del PO en Telefónicos un ejemplo de ello, pero sí lo es lo que hizo uno de los integrantes del Fitas en Fate (por ahora voy a ahorrarme ejemplos que involucren al Pts), levantando una huelga de modo inconsulto y negándose a convocar una asamblea, con el fin de preservar a sus delegados. Eso es oportunismo: renunciar a una lucha que tiene impulso en la base para preservar ventajas de aparato, y no lo que hizo el PO: colaborar con corrientes que ideológicamente son burguesas para llevar adelante una lucha efectiva.

Bueno, es un poco fuerte que acuses al PO de “convivencia con Marín” (mientras Marín luchaba contra las tercerizadoras) cuando un metrodelegado de tu partido acaba de sacarse fotos con Marín y con Yaski, ninguno de los cuales está empeñado al día de hoy en ninguna lucha, sino todo lo contrario. ¿No será mucho?

Tu lógica es la de la “contaminación”. Pareciera que decís: “vos le diste la mano a Marín” (cosa que, encima, el Pts hace), pasando por alto la circunstancia (que,. Para el caso, son las masivas movilizaciones de los mercerizados, a las que Marín entonces apoyaba).
Como señalé antes, la misma lógica usabas con IS: Antes no se podía hacer nada con IS, ahora sí se puede. Antes te contaminabas si les dabas la mano, ahora con IS se pueden hacer frentes clasistas y toda la pelota. ¿Y vos querés que alguien te crea?
No importa que señales ejemplos puntuales en que sí colaboraron con IS, ya que de todos modos ustedes esgrimieron ese argumento en por lo menos tres ejemplos que señalé y que vos esquivaste, lo que solamente prueba el oportunismo del Pts, pero no desmiente ni mucho menos su temperamento sectario.

La pregunta que vos decís que omito hacerme (“dividir los votos por una perspectiva clasista y anticapitalista”) no la omito. Simplemente impugno sus términos. ¿No leíste lo que escribí?
Leélo, no me hagas escribir todo de nuevo.

En el último punto, volvés a que todo “el resto” estuvo en contra.
Pero yo ya analicé ese argumento. El resto son TRES partidos. Cada uno más pequeño (incluso mucho más pequeño) que el PO. ¿Cuál es la legitimidad de amalgamar a ese “resto” que, vos lo admitís, poco tienen en común, o de esconderse detrás de ese “resto” para disimular la propia intención sectaria de marginalizar al PO?

Por eso es importante insistir en que el PO, despejada la distorsión ocasionada por la separación compulsiva de boletas, obtuvo una votación mayor que todo “el resto”.

Insito, entonces., en que sos vos el que omite hacerse preguntas, por ejemplo, sobre la legitimidad del método intrigante de aglutinar o amalgamar el resto para contrariar las pretensiones de otra organización.

Cuando admitís que cada uno de los miembros del Fitas hizo campaña por su parte, apelando a la bonachona y casi salomónica fórmula de que hay diferencia entre “lo óptimo y lo posible”, evadís en primer lugar el hecho de que el PO acertó con su caracterización de lo que iba a pasar.
Cuando decís que “cada fuerza tiene derecho a un candidato para sentirse expresada en el frente” estás haciendo una tergiversación, ya que nadie negaba al Mas, al Pts o a IS que tuvieran candidatos. Se les negaba la posibilidad de hacer campañas separadas, que es la condición de un frente.
O sea que no se trata de oponer lo óptimo a lo posible, sino el frente a la cooperativa electoral. El primero puede responder a la s necesidades de la clase, la segunda no.

El punto es por qué hubo grupos que pretendían tener más de lo que les correspondía. El Mas (ya que vos decís que la idea no era compartida por el Pts) podía perfectamente ir en un segundo lugar. ¿Por qué razón, si no para hacer c apaña separada, quería liderar una categoría?
Y te lo digo con conocimiento de causa, porque el PO ya hizo un frente con el Mas y el Mst, y pudo ver cómo la secta liderada por Nora Ciapone usaba el escenario y la campaña del frente para emitir un discurso autista e incluso hostil a las demás corrientes.
¿O qué te creés? ¿Qué la opinión que el PO tiene de esta gente es un puro capricho? ¡Demasiada subestimación la tuya!
Justamente, por haber hecho muchos más frentes que el Pts, el PO conoce mucho más y mucho mejor el paño. Y sabe cuál es el momento en que hay que quedarse al margen de una movida que todo señala como turbia (por no decir podrida).

Y no me vengas con esa ridícula conferencia del Bauen, porque si ése es un cierre de campaña yo soy Trotski.

Final de la discusión, por mi parte.

Con 400.000 pensé que te referías sólo a la provincia que era lo que se estaba discutiendo, más allá de eso no tengo ningún interés numerólogo ni creo que modifique algo decir "oh, tuvimos 400 mil"... y más viniendo de quien para sumar 520 mil votos de izquierda incluye a por lo menos dos partidos (MST-MIJD) a los cuales nunca se refiere como de izquierda.

Seguí diciendo lo que quieras de los resultados de provincia que cualquiera que fiscalizó infiere la verdad. Todo sea por un nuevo chamuyo si se llega a dar la discusión por un nuevo frente en algún momento (ahora según el guión que utilizó IU en 2003: aunque cada componente es más chico... "negociamos" como bloque frente al PO...)

Córdoba: El justificativo de que te colgaste de las tetas de Olivero es que...Lamelas se destacó...... como ya dije el único afiche del PTS en la vía láctea que puso a la suya al lado de alguien de otro partido como para hacer de cuenta que son lo mismo... no te hagás el boludo. Y por eso de "no hubo diferencia entre los votos a diputados y los que sacó a senadores" te pido muchas gracias, me hiciste fijarme de nuevo y la verdad es que el FITAS es la lista con más corte de boleta de toda la elección!!! Hay un 11% de corte de boleta (claro que me refiero en términos porcentuales porque no tiene comparación con las en términos numéricos con los primeros puestos). (Digamos de paso que ese corte de boleta es fácilmente ubicable: vota a Juez para senador.)

No me contestes lo de "la democracia obrera a lo telefónicos" porque no hace falta, si querés hacéte autobombo... pero hasta IS más grande del PO!!!! como la aparatearon, qué métodos más clasistas. Si utlizabamos el mismo método para un frente en estas elecciones el PO se quedaba con todos y cada uno de los cargos...
Quedó claro el aparatismo y oportunismo. Igual que el cuentito de "impulsemos en común la lucha por un gran partido de la clase trabajadora con un programa anticapitalista" mientras en la Circular Interna decís otra cosa, o sino recordemos las CIs de la época de la crsis con Ogando y Sanmartino donde se deschavan las "estrategias" para intervenir con el PO y hasta con el MAS!... o vamos al 2002 cuando llamaban a hacer un partido único entre PTS, PO y MAS convocando a una reuniòn... el día que había un encuentro de fábricas recuperadas en donde participaba el PO. Andá a vender seguros, chamuyero. Efectivamente, Moreno te aplaude en su tumba.