Castigados : Argentina Indymedia (( i ))

El kirchnerismo sufrió una derrota aplastante. La abstención, el voto en blanco y nulo fueron la primera fuerza, perforaron los bastiones que los K creían haber blindado y limitaron las ilusiones de las derechas opositoras. Ahora, reagrupar fuerzas para la lucha, y para terciar en la crisis política.
1. La gran derrota K
El kirchnerismo sufrió una paliza aplastante. Pusieron todo a la parrilla: el gobierno, la jefatura del PJ, Scioli y muchos intendentes; la derrota los “acostó”. Aún con las cifras truchas que dio Cristina Kirchner en la conferencia de prensa, tuvieron el 18% del padrón; perdieron casi tres millones de votos en el último año y medio de gobierno (de 8.651.066 a 5.871.345).
La decisión masiva fue castigar a los K: “A estos había que pararlos” se escuchó el lunes 29. Se esfumaron las ilusiones de Néstor Kirchner de ser “el gran elector” del PJ en el 2011. Ahora, lo que está por delante es un gobierno en crisis y una fuerza política en descomposición.
Los K ya habían perdido las capas medias de las grandes ciudades. Ahora, su venganza infinita con el campo les ganó el odio –mucho mayor de lo que imaginaron– de las ciudades chicas de provincia vinculadas al agro. Creían tener garantizado un 20% por encima de las otras fuerzas en el segundo cordón del Gran Buenos Aires, adonde chantajearon a los más pobres. Ahí fracasaron, como dijo Artemio López, porque gran parte de los más pobres no los votaron. Ese cordón fue perforado por la gran corriente abstencionista, y de votos en blanco y nulos. También por el corte de boletas de muchos intendentes del Conurbano Bonaerense que advirtieron que la foto con los K los llevaba a la derrota, y acompañaron a los Kirchner hasta la puerta del cementerio, pero no entraron: negociaron listas colectoras. Los K perdieron en Buenos Aires casi un millón de los votos que tuvieron en el 2007. Perdieron el control del aparato partidario del PJ de esa provincia; creían que lo habían “comprado”, por eso Kirchner habló de “traición”, ignorando que ese aparato “se alquila” a los ganadores con “caja”, y “salta el cerco” antes de la derrota.
Perdieron su base territorial, Santa Cruz; muy grave para su futuro. Sufrieron una derrota aplastante en Mendoza y perdieron en Entre Ríos. Su fuerza quedó raquítica en Córdoba, Capital Federal y Santa Fe; y perdió en todas las grandes ciudades. Sobre 69 diputados kirchneristas y aliados que finalizan su mandato, perdieron 23, y la mayoría en esa cámara. Tampoco pudieron renovar 4 de los 12 senadores K.
Néstor Kirchner es el gran mariscal de la derrota, arrastrando a los que como Scioli apostaron a “acompañar a Kirchner adentro del cementerio”. Por eso, es infantil el análisis de Cristina Kirchner al sumar como “propios” los votos de provincias cuyos caudillos ya venían enrolados en la disputa del “poskirchnerismo”, o se apresurarán a hacerlo ahora, como Das Neves y varios más.

2. Primera fuerza: el voto bronca
La principal fuerza política del 28 fue, lejos, el abstencionismo, sumó 7.791.055 argentinos. El domingo, hubo el ausentismo más alto desde 1983, con el retorno al sistema electoral. Sumado a los votos en blanco y nulos llega a 8.779.789 personas. Votaron así 900.000 argentinos más que en el 2007, cuando fue de 7.987.981. Una corriente que fue creciendo a medida que las luchas obreras, chacareras y populares fueron calando la mentira kirchnerista y enfrentando su política de hambre y entrega.
Como dijo, con razón, Jorge Lanata, desde 1983 a hoy, lo que crece es el ausentismo. Llegó el domingo pasado al 45% en Santiago del Estero, el 30% en Santa Cruz y en Tierra del Fuego, el 33% en Formosa y el 37% en Catamarca.
Es erróneo hablar de “desinterés por la política” de los que no votaron. Los cortes de ruta de estos dos años superaron el pico histórico del 2002, crecieron los escraches, los movimientos democráticos, las movilizaciones contra la inseguridad o en represalia a golpeadores y violadores, etc. El encuestador Artemio López considera que esta vez fueron los jóvenes los que se volcaron a esta posición.
Descontando el no voto por edad, enfermedad o distancia, es una inmensa corriente que se llenó de bronca y rechazo al kirchnerismo. La CCC y el PCR han sido las únicas fuerzas nacionales que han trabajado activamente para fortalecer esta corriente, haciendo campaña y poniendo fiscales en acuerdo con fuerzas amigas. Contribuyeron así a dar una opción política que perforó el aparato clientelista del kirchnerismo en los barrios donde castiga la pobreza y el hambre, y también influyó en las zonas agrarias más combativas. Así, el kirchnerismo no pudo hacer “la diferencia” que buscaba, y las derechas opositoras tampoco pudieron atraer todo el “voto castigo” que deseaban.
Un hecho emblemático del no voto de los más pobres al kirchnerismo, es la rebeldía en Formosa de los wichis contra el tradicional robo de documentos (ver nota).
Es muy posible que la cifra real de abstenciones, votos en blanco y nulos sea mucho mayor. “La Cámara Nacional Electoral advirtió ayer sobre los altos índices de ausentismo, en pleno acto electoral. A solo una hora de que cerraran las mesas de votación, la máxima autoridad electoral señaló que solo había votado el 50% del padrón nacional”, (Ambito Financiero, 29/6). ¿Cómo hicieron para que en una hora votaran todos los demás?
Ninguno de los candidatos promocionados por el sistema consideró “sospechoso” que en una hora “votara” la mitad del padrón. Como tampoco hicieron ninguna denuncia, en el 2007, cuando en el recuento definitivo (cuando ya nadie se acordaba de las elecciones), “aparecieron” 500.000 abstenciones, votos en blanco y nulos que no figuraban en el escrutinio provisorio que realiza el Ministerio del Interior K. Hay razones, entonces, para pensar, que el derrumbe político electoral del kirchnerismo haya sido mucho mayor a lo que se publica.

3. La complejidad del voto opositor
“En los comicios ganaron los candidatos que supieron interpretar, por izquierda o por derecha, el voto bronca a un gobierno que no escucha ni siquiera a su propia base electoral”, (La Nación, 29/6). El 57% del padrón “se define como volátil” y “se siente impotente” frente al aparato electoral del sistema (La Nación, encuesta de la Universidad de Belgrano, 27/6).
La llamada “volatilidad” electoral, muestra el crecimiento de una masa que usa el voto para castigar. Castiga, en algunos casos, votando a candidatos de derecha, como ocurrió con Macri en el 2007 (que llegó al 60% en la segunda vuelta y ahora Michetti sacó el 31%), y ahora con De Narváez, sin tener las posiciones reaccionarias de esos candidatos. Lo mismo ocurre en el llamado “pan radicalismo” (Carrió, UCR, Cobos y otros) y el centroizquierda. De ahí el fracaso de los que se ilusionan con el sistema parlamentario, que ven las elecciones como una escalera ascendente, y luego se sorprenden con los resultados.
Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que, aprovechando la situación, se han fortalecido derechas rivales al kirchnerismo, muy peligrosas.
En esas condiciones, la alianza Macri, De Narváez y Solá fue segunda fuerza en Buenos Aires y la Capital Federal (primera fue la corriente que se abstuvo, votó en blanco o nulo). Pero el macrismo perdió un tercio de los votos de la primera vuelta del 2007, y casi la mitad de los votos de la segunda vuelta que lo consagró. Lo mismo ocurre con gran parte de los votos a De Narváez. No hay “votos cautivos”. De hecho, el llamado “peronismo disidente” renovó mandatos de 11 diputados y solo aumentó uno.
Triunfó Reutemann, pese a ganar muy ajustado como senador y su lista de diputados fue segunda. Quedó colocado en la grilla presidenciable del PJ, pero no es Gardel. Rodríguez Saá ratificó su fuerza en San Luis y dio algunos pasos en otras provincias.
En la Coalición Cívica y Social, Elisa Carrió pagó por imponer a la cabeza de la lista porteña al ex funcionario de la usura, Prat Gay, y por sus posiciones derechistas. Quedó muy debilitada para la carrera presidencial del 2011. Creció en Buenos Aires Margarita Stolbizer, con posiciones más cercanas al centroizquierda. Cobos se impuso en Mendoza, con lo que va a disputar encabezar las listas de la oposición no peronista.
La trepada de Pino Solanas a segunda fuerza en la Capital Federal, al igual que el triunfo de Juez en Córdoba (más allá de muchas de sus posiciones), los guarismos del socialismo en Santa Fe, y la emergencia de Sabatella como cuarta fuerza en Buenos Aires, muestran que la mayor parte del centroizquierda, que antes votaba al kirchnerismo, no avala el chantaje de “votar a los K para que no venga la derecha”.
La izquierda testimonial cosechó un nuevo fracaso, sus candidatos rondan el 1,7% de los votos.

4. La crisis política
El kirchnerismo, muy débil en desbande, debe ahora gobernar un país convertido en un tembladeral. Las consecuencias de la crisis castigan brutalmente: cientos de miles de despedidos que no encuentran trabajo, negocios y fábricas que cierran y no se reabren, chacareros que no tienen plata para sembrar, tamberos que venden sus vacas para carne, empresas y tierras que se extranjerizan, inflación que devora los salarios y agranda la hambruna y la pobreza.
Las epidemias han puesto en evidencia los indignos objetivos electoralistas por los que el gobierno las ocultó. La asfixia presupuestaria de la salud pública deja al pueblo indefenso frente a las epidemias que lo azotan: la gripe porcina castiga más en la Argentina que en México donde se inició. Allá, un gobierno de derecha tomó medidas drásticas. Acá no se hizo nada. El resultado de muertes y contagios está a la vista. La ministra Ocaña debió renunciar antes, cuando su portazo hubiera obligado al gobierno a hacer algo, y no esperar de manera oportunista hasta el 29.
Un país golpeado por la crisis económica y social y por las epidemias, y un pueblo al que no pudieron sacar de las calles, que votó con bronca y castigó. En esas condiciones las clases dominantes, divididas como también se evidenció el 28, buscan una transición controlada.
Las elecciones aplastaron al kirchnerismo, sin instalar a ningún gran ganador en condiciones de unificar a los de arriba y abrir expectativas en lo de abajo. Por eso todos hablan de garantizar la gobernabilidad. Pero la situación es muy precaria. La crisis política que se abrió con la rebelión agraria se agravó al extremo con el resultado electoral.
El kirchnerismo se atrinchera tratando de aprovechar la división de sus rivales. Néstor Kirchner cedió la jefatura del PJ a Scioli (un perdedor) al que no se van a subordinar otros caudillos políticos y sindicales de un PJ en crisis. Cristina K “no ve razones para un cambio de gabinete”. Todo apunta a que la cancha se embarre cada vez más.
Hasta ahora, el gobierno se financió con la postergación de pagos a sus proveedores, demoras en la devolución del IVA, el saqueo de los ingresos del Anses y transferencias del Banco Central (La Nación, 28/6). Rascó la olla para las elecciones. Ahora va al ajuste. Tienen que “licuar los salarios y jubilaciones”, con devaluación o con inflación, lo que aumentará la fuga de capitales y la crisis. Se vienen los tarifazos, junto con las olas del tsunami de la crisis mundial que provocarán más despidos y hambre (como el cierre de la cadena CyA).
Ahora vendrán reagrupamientos por arriba que habrá que seguir con atención. Pero en una situación caliente por abajo que abre enormes perspectivas.

5. La crisis de hegemonía
Como ya habían demostrado las luchas obreras, chacareras y populares, el kirchnerismo, y con él las clases dominantes, fracasaron en su objetivo estratégico de cerrar la crisis de hegemonía que estalló en el Argentinazo y volvió a estallar en la rebelión agraria y federal. Las brasas del 2001 se multiplicaron en los grandes combates obreros, del campesinado, de los estudiantes y el pueblo. Las calles y las rutas siguieron siendo la gran herramienta para enfrentar las políticas de hambre y entrega, el voto es usado como instrumento de castigo, y las multisectoriales como forma de confluencia y unidad.
Ahora, el kirchnerismo tratará de usar los cartuchos que le quedan hasta diciembre, y las derechas opositoras trabajarán para acorralarlo desde el Congreso. Unos y otros quieren sacar al pueblo de las calles e impedir los estallidos de bronca.
El país va hacia grandes tormentas, económicas, sociales y políticas. El gran balance del voto bronca, es haber castigado al gobierno kirchnerista y haber limitado las ambiciones triunfalistas de las derechas opositoras.
La gran corriente de votos bronca ha creado muy buenas condiciones para reagrupar a las fuerzas obreras y populares, patrióticas y democráticas, sin importar de qué forma hayan castigado al kirchnerismo. También a los sectores populares que votaron al kirchnerismo por temor a las otras derechas.
Reagrupar fuerzas para la lucha. En primer lugar, la lucha por las urgencias de los trabajadores ocupados, desocupados y jubilados; de los campesinos pobres, originarios y chacareros, de los estudiantes y el pueblo. Movilizarse frente a las epidemias, enfrentar las medidas de ajuste que se preparan, etc.
En la lucha, reagrupar fuerzas para terciar, debatiendo en las masas un programa con las medidas necesarias para hacerle pagar la crisis a los monopolios, especialmente los imperialistas, los bancos, los grandes pooles y terratenientes. Avanzando en la unidad popular a través de las multisectoriales, como se vio en Armstrong, Paraná Metal, y en el reciente plenario realizado en La Matanza.
En la lucha, reagrupar fuerzas en el movimiento obrero para reorganizar y recuperar los cuerpos de delegados, comisiones internas y sindicatos, para que la clase obrera juegue su rol histórico, avanzando por el camino del Argentinazo y la rebelión agraria, para conquistar un gobierno de unidad popular, patriótico y democrático, que abra el camino a la liberación nacional y social.

Notas RelacionadasMagia
A las 17.52, en el centro de cómputos de La Plata, se informó que había votado el 57% en la Capital, y el 54% en Buenos Aires. Ocho minutos después había votado el 74%, ¿cómo hicieron si no hubo aglomeración de votantes al final del comicio? Diez minutos antes de las 18, hora de cierre de las mesas, Longobardi, en C5N, pasó la misma noticia y se enloqueció: “Las elecciones son de los que votan, no de los que no votan”.

--------------------------------------------------------------------------------
La escalera del no voto
Desde el regreso a las elecciones, en 1983, hasta ahora, el ausentismo electoral viene creciendo.

En 1983 fue el 85,61; en 1985 el 85%; en 1987 el 84,59%; en 1991 el 79,83%; en 1997 el 79,62%; en 1999 el 80,12%; en 2001 el 73,62%; en 2005 el 72,34%; en 2007 el 72,75%; y en 2009 el 71,29%.

Sólo con la lucha, haciendo coincidir los reclamos obreros, nacionales, populares y campesinos podremos hacer la revolución en la Argentina.

Ya terminaron las elecciones, ahora hay que reagrupar fuerzas para que esta crisis no la pague el pueblo si no los monopolios y terratenientes que se enriquecieron

Solo haciendo coincidir las luchas agrarias, obreras, nacionales, estudiantiles y populares podremos hacer la revolución que hace falta en la Argentina.

Ya pasaron las elecciones, hay que reagrupar y unir para luchar y evitar que la crisis la descarguen sobre el pueblo, consiguiendo que la paguen los grandes monopolios y terratenientes que se enriquecieron todos estos años.
NI un solo despido. Fábrica que se cierra, fábrica que se reabre por los trabajadores con el apoyo del pueblo!!

la verdad que leer esa editoral da pena

escriben =" Contribuyeron así a dar una opción política que perforó el aparato clientelista del kirchnerismo en los barrios donde castiga la pobreza y el hambre, y también influyó en las zonas agrarias más combativas. Así, el kirchnerismo no pudo hacer “la diferencia” que buscaba, y las derechas opositoras tampoco pudieron atraer todo el “voto castigo” que deseaban."

¿cual fue la opcion politica? ¿ No votar o votar en blanco ?
¿Estan jodiendo me imagino?
¿como puede ser que su voto perjudico tanto a K como a las derechas?
En primer lugar el voto bronca no significo mucho mas de lo que venia significando
Apostar como uds apostaron a ese tipo de voto fue una politica totalmente desacertada y antimarxista
Ademas es basico que el voto en blanco o nulo beneficia a los partidos que ganan en este caso a la oposicion en todos los distritos

Pedirles autocritica a uds es lo mismo que pedir que se disuelvan por bien a la Revolucion.
A cagar PCR

Bolcheviq

Muchachos...los que querían poner todo en las elecciones ya lo hicieron. Muy bien. Harán sus análisis de cuan bien les fue. O no.
No importa.
Algunos pensarán que se pueden hacer los cambios que necesita el país con las elecciones, o pensarán que es una oportunidad que los conozcan para difundir. Todo bien. Otros pensamos que no se puede transformar el país con elecciones. No creemos que existe democracia dentro de este Estado, pero que depende el momento se puede presentar o no uno a elecciones. Ya cada cual hizo uso sus opciones.
Lo importante ahora es como la izquierda, con la lucha, puede fundirse en las masas y unir las distintas luchas que existen mas las que van a surgir para poder terciar en este momento de crisis y evitar que la crisis la pague como siempre el pueblo.
Es momento de exigir una ley anti despidos.
Exigir dejar de pagar la deuda externa, odiosa, ilegal e ilegítima.
Una ley de amnistía para todos los procesados por luchar (y basta con la estupidez del desprocesamiento que legalmente no existe y no es solución para los procesados penalmente. El Congreso solo tiene facultades para "amnistiar" y conseguir eso es una conquista del campo popular, el desprocesamiento no existe en la legislación, y si se llegase a conseguir los jueces ni lo pueden aplicar porque no entra en ningún lado, es decir, no sirve)
Expropiar a favor de los trabajadores toda fábrica que cierre.
En este momento, y con las característimas de este país oprimido y en disputa por los disitntos paises imperialiestas, es momento de dejar las infantiladas de que "la crisisi la paguen los capitalistas" y profundizar la lucha desde abajo, conquistando los cuerpos de delegados para transformar este Estado al servicio de las clases dominantes

La verdad que argentilandia sigue siendo una suerte de mundo aparte, quizás sea lo que muchos sospecharon, que esa argentilandia no es mas que un simulacro, una expresión de una parte muy especial como lo es la capi y su mundillo académico, pequebú descontento, siempre “rojo” y, de manera inversa, hasta por la “derecha”, pero siempre transgrediendo, disconforme, acostumbrado a ser el oráculo y el ángel guardián de los que somos mas, muchos mas y que hasta nutrimos su gigantismo en los cordones del conurbano y en las villas miseria pero que no hablan, sino que son “traducidos” . No se entiende de otra manera que las cabezas y los dirigentes, lo que se expone, en los partidos de la izq revolú sean de allí, …¿Quiénes?...¿obreros?...un Altamira, un castillo (ambos, de ambas sectas), abogados, profes de una facu de la uba (a veces, para darle un tono de trabajador se les dice “periodistas”).
Pero ya sabemos de este mundillo, ahora se dedican a travestir como “triunfazos” o “avances” lo que no es otra cosa que la reiteración de sus insignificancias, sobre todo en el lugar en donde se exponen y convocan. La izq revolú padece de necedad, acaso de imbecilidad o de picardía si lo vemos como intentos desesperados de mantener aparatitos y prebendas de ellos (prebendas muy pequebú, como ciertos “reconocimientos” en esos ámbitos inanes, gratificaciones diversas por ser dirigentes, teoricos o no se que…), por eso ahora escamotean por medio de aritméticas capciosas, apelando a las grandes “catástrofes” o a la imposibilidad del capital por tener la casa en orden (imposibilidad real pero sobre la cual muy poco hacen) u otras artimañas teoricas, la propia constatación por enésima vez de que las masas no los siguen. Claro que si asi no pensamos están las citas de los apostoles, la patrística y la tradición que cada uno dice mantener, como pasa con las tantas iglesias cristianas.
Pero hay cosas mas extrañas aun en este país de las maravillas, por ejemplo los chinos, el pcr ahora dice que también “triunfó” (rara elección esta donde todos excepto los atorrantes de los K, ganan, aunque sean menos o aunque ese poco ser mas no signifique nada). Para los chinos y siempre van a ser “millonarios” en eso, el voto “bronca” se impuso una vez mas y apara eso apelan, como los troskos, a la aritmética. Quien no votó o lo hizo en blanco o anulado, no importa, es “voto bronca”, si ellos querían verificar ese voto bronca al cual desarrolan y el cual lo expresan a ellos, porque no se presentaron o hicieron una boleta especial y mandaron fiscales a comprobarla?, porque no levantaron firmas (mas alla de que valga o no legalmente) en donde gente se exprese y con el dni mostrando diga que no va a votar o a votar en blanco porque los apoya?
Pero no le hace, el po, el frente y otros consortes, por ejemplo, cuando hablan de otros remiten los porcentajes de adhesión (porque eso se expresa en una votación, no?, adhesión, mas no sea momentánea y precaria) al total del padrón, pero los votos de ellos no. Si, digamos, los 200 mil votos del po, o los 180 mil del frente, los remitimos a los casi 29 millones de argentinos, que queda?.... digamos, que quienes lo quisieron votar fueron a votarlos (quizás haya una parte de miles que no pudieron), pero quienes no votaron o anularon su voto (no todo voto anulado es por una intención expresa del votante, además) o votaron en blanco es claro que no los quisieron votar. Lo mismo vale para los chinos, no hay nada de nada que diga que los expresa a ellos. Ademas, se sabe, porque cuando hay voto en blanco masivo o representativo y expresa a una corriente colectiva, se sabe. Aca, desde abajo no se expresó antes nada, solo las declamaciones de algunas corrientes que llamaban a ello pero que no mostraban ningunos pronunciamientos significativos en esa dirección.
Pero estos chicos (no tan chicos y bastantes mañeros, los chinos, los petarderos, los troskos de la izq revolú, etc) se salvan lo mismo, justamente a causa de sus agorerias, como el capital no resuelve nada y empuja a las bases de la sociedad (les gustan que digamos las “masas”, o los “explotados”?) a rebelarse ante la degradación (con o sin ellos), la marcha real de la decadencia histórica y la movilización y caos que produce en el vivir de miles de millones de almas en este mundo, siempre gozan de un espacio de sobrevivencia, de un publico, aunque no sean ellos los que lo produzcan. Es como un pastor que, por mas delirado que sea, en medio de un caos tipo ciencia ficción de película, siempre va a tener alguien que lo escuche y se junte a la vuelta.
Creo que hay que preguntarse si cuanto hace ese arco jurasico por abrir nuevos caminos que no sea el “venite”, el somos “los elegidos”, el “seguimos adelante”, etc….volviendo al punto de lo que me llevo a escribir esto es que lei el periódico de los chinos y bueno… están pasados, al igual que la izq revolú (que, por lo que lei, son el po, el pts, el “nuevo” mas, la is…y, como concesión al pasado y a las bases se les suma el mst). Cada secta arrima lo que puede (en este caso solo discursos para incautos, como siempre en toda secta, en todo lugar y en todo tema) para si mismo, solo que se parecen demasiado sus métodos aunque sus “principios” sean tan diferentes…

2 observaciones chino

supongo que seras marxista, o por lo menos intentas serlo o te reivindicas como tal
escribis="pero que depende el momento se puede presentar o no uno a elecciones" , ¿a vos te parecio correcta la abstencion?
si haces un analisis marxista recordaras que Lenin expresaba que la participacion en las elecciones burguesas es necesaria para que las masas avancen en su comprension politica.Que solo se puede hacer un boicot activo que movilice a las masas en un objetivo superador.
¿que fue lo que lograron uds?

esto que escribis="país oprimido y en disputa por los disitntos paises imperialiestas"
¿vos crees que Argentina es un pais oprimido y en disputa por quien?
Argentina es un pais Capitalista , si bien no es un pais avanzado e imperialista , es un pais que tiene su propia burguesia que oprime a su propio pueblo desde hace unos 50 años por lo menos.
Como antes nos oprimian la clase feudal y terrateniente.

Vos hablas de luchar etc , pero no hay que luchar asi nomas aliado con los burgueses nacionales y populares
Primero hay que saber contra quien se lucha y aliado con quien.
tu secta viene caracterizando mal la situacion de nuestro pais y jamas va a aportar a la revolucion.
En realidad el PCR es una secta contrarevolucionaria que solo confunde y divide a las masas.
Si sos un militante marxista honesto anda pensando como te fundis con las masas y raja del PCR llevandote la mayor cantidad de compañeros posible

Bolcheviq

Mirá flaco, primero necesitás aprender un poco de respeto. Podés coincidir o no con las opiniones que están mas arriba pero decir que el PCR es una secta contrarrevolucionaria y que lo que el "chino" tiene que hacer es irse de esa secta y llevarse a todos los que pueda me parece que es como mínimo desubicado, además que no aclarás desde que espacio político lo decís. Y me gustaría saber por que no decís de donde sos.

Segundo, parece que lo unico que aprendiste de Lenin fue lo que dijo de las elecciones, absolutamente sacado de contexto. Ya que la revolución no la hizo por elecciones,

Me parece hasta patético que lo uses a Lenin solo para citar lo util de ir a elecciones. Es demasiado!!

Despues me gustaría que me cuentes, ya que hay partidos políticos que se presentan a elecciones en forma ininterrumpida desde hace veinte años, en cuanto han crecido. Pero lo más importante, cuanto mas cerca está la revolución por su presentació a elecciones.

Porque hay algo gracioso que para lo unico que utilizás el término revolucionario es para decir que alguien no lo es y criticarlo, pero jamas sale de Uds. que es lo que están haciendo para la revolucion. Y no me faltes el respeto que se presentan a las elecciones para luego de informar, hacer la revolucion.

Por ultimo, y ya que te gusta citar a Lenin, por que no te lees una obrita que tiene como 100 años y que habla del imperialismo como etapa superior del capitalismo.
Porque discutir con Uds. es como llevar un hipoacusico a un recital.
La verdad que ya son groseros los conceptos que esctiben. Para vos la Argentina es solo capitalista desde hace 50 años.
Entonces es lo mismo, digo tan enemigo del pueblo, la Barrick Gold que el negocio que vende zapatos frente a mi casa. Digo, los dos explotan trabajo asalariado.

Es lo mismo Grobocopatel, Benneton, Torkins, Urquía, que un ruralista que usa dos peones en la temporada.

Cuando la presidenta se junta con los directivos de la Barrick Gold, con el presidente de España por Repsol y Marsans. Cuando se junta con la canciller alemana por la Siemens y volkswagen...nada no significa nada para vos. Somos capitalistas, punto.
Total es tan capitalista Carrefour como el almacen de la esquina.

Son todos capitalistas, y son todos enemigos. La verdad es para aplaudirte de pié y preguntarse como las masas todavía no se dan cuenta que tenés la receta para el país...

en primer lugar nabo no soy trosko

respeto te falta a vos que hablas etiquetando a cualquiera que escribe algo que no te gusta

Lo digo desde el lugar del marxismo por eso me gaste en suponer que un "chino" era marxista o intentaba serlo

¿de donde soy? ¿que tiene que ver? si escribo en indy argentina es obviamente porque soy de aca. no voy a escribir de Europa nabo

escribis="cuanto mas cerca está la revolución por su presentació a elecciones. "
esto es de un anti-marxista .
en tu cabecita loca no entra que las masas a las cuales vos no llegas existen y muchas veces el unico medio que llega es la prensa o la tele oficial , la de los candidatos o diputados por algun tema especial cubierto por los medios.Empezando el momento de las elecciones y luego con la actividad de los que salieron electos

escribis="Entonces es lo mismo, digo tan enemigo del pueblo,la Barrick Gold que el negocio que vende zapatos frente a mi casa. Digo, los dos explotan trabajo asalariado."
esta estupidez que escribis me imagino que seria como justificando la politica del PCR de buscar al aliado burgues y nacionalista que luche contra el imperialismo
obviamente que no son lo mismo.
Pero si vos pensas que el zapatero va a ser tu aliado en la Revolucion estas delirando
El pequeño burgues sueña con ser gran burgues.Eso lo escribio Marx hace 150 años

Aca en nuestro pais no hay ni un solo grupo burgues , sea de la ciudad o el campo que actue revolucionariamente.
¡Asi que seguis buscando aliados al pedo. Eso si que es ser revolucionario!

Lo ultimo la unica receta que tengo es que la unica salida para las masas es su propia organizacion revolucionaria.
Y que uds el PCR y las demas sectas divisionistas luchan contra eso hacen mas de 40 años.

Si pedis respeto actua respetuosamente

Bolcheviq

me gustaria que me digas que estas haciendo para favorecer a la revolucion socialista en la argentina, porque odias a todos los partidos, y tiras mucha mierda por indymedia.
Decis que hay que formar un partido desde la cta, exigis a los partidos hacer eso, vos lo estas haciendo? estas militando en la cta, generando un partido? si es asi (que lo dudo) te mando un saludo, si no tendrias que reveer un poco tu ataque sistematico a toda la izquierda.
Personalmente milito en el po porque entiendo es el partido argentino con mayor claridad politica, y posibilidades reales (dentro de la debilidad de la izquierda argentina) de impulsar una revolucion socialista aca (porque las revoluciones, como todo marxista sabe, las hacen las masas, no los partidos.)

¿Qué relación guardan los comunistas con los proletarios en general?

Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros.

No tienen intereses propios que se distingan de los intereses generales del proletariado. No profesan principios especiales con los que aspiren a modelar el movimiento proletario.

Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.

Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.

El objetivo inmediato de los comunistas es idéntico al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, derrocar el régimen de la burguesía, llevar al proletariado a la conquista del Poder.

Las proposiciones teóricas de los comunistas no descansan ni mucho menos en las ideas, en los principios forjados o descubiertos por ningún redentor de la humanidad. Son todas expresión generalizada de las condiciones materiales de una lucha de clases real y vívida, de un movimiento histórico que se está desarrollando a la vista de todos. La abolición del régimen vigente de la propiedad no es tampoco ninguna característica peculiar del comunismo.

Así entendida, sí pueden los comunistas resumir su teoría en esa fórmula: abolición de la propiedad privada.

los 2 posts anteriores son la parte final del Manifiesto Comunista.

Un "librito" que vale por mil decia Lenin

te contesto porque creo que sos honesto en tus criticas.
escribiste="porque odias a todos los partidos, y tiras mucha mierda por indymedia. "
Intento combatir el sectarismo antimarxista.Personalmente estuve en una de esas sectas antimarxistas y conozco lo que digo

escribiste="decis que hay que formar un partido desde la cta, exigis a los partidos hacer eso"
El partido de la clase obrera debe fusionarse con las masas que luchan contra el capitalismo y luchar por el Comunismo.
A mi me parece que esas masas estan en la CTA, ¿a vos no?
La ultima parte no lo digo . Jamas las sectas divisionistas van a hacer eso ni por su voluntad ni obligandolas. Por lo tanto ni yo ni nadie en este mundo puede exigirles algo que es imposible que hagan.

escribis="porque las revoluciones, como todo marxista sabe, las hacen las masas, no los partidos"
Acuerdo .
Siguiendo tu idea , si sacas las conclusiones que de esa idea se derivan vas a darte cuenta que tu partido-secta y todas las demas son sectas CONTRAREVOLUCIONARIAS ya que su objetivo es dividir y confundir a las masas.

Si alguna vez leiste al "camarada" rayitas que por si no sabes es un "simpatizante" del PO llamativamente activo en indy, habras podido leer que cuando aca en indy se planteaba el voto critico a PS alertando a las masas que PS no era una solucion.
El dijo que las masas eran incapaces de entender eso.
Para rayitas que es un digno exponente del PO las masas no entienden , ¿te parece marxista?

Bolcheviq

dramatización:
"este tipo la verdad que no es la solución, yo lo critico mucho (aunque nunca he expuesto porqué, porque es mejor criticar a la izquierda que no ha logrado ser una opción... porque los medios fabricaron la opción Pino) pero votémoslo"

votemos a ibarra contra macri
a kirchner contra menem
(Bueno después de todo, hay stalinistas, maoístas y hasta trotskistas que son kirchneristas!!!)
a Kerry contra Bush
A Menem contra Angeloz
De la Rúa contra Duhalde
etc.
etc.

El único caso en el que podés votar a alguien con quien no coincidís, no es por una cuestión de "mal menor" sino por las perspectivas políticas que se abren en tal marco. Sino te veo futuro en una mesa de politólogos, no en la lucha de clases. ¿El 24% de Pino significa que ahora la CTA -Capital al menos, aunque un DN que metió en realidad es de CTERA de provincia- va a salir a luchar con todo, o que las masas de la CTA van a tener el aval de su conducción? como diría el gobernador de California: ni lo sueñes...

dramatizacion de un pibe laburante que vota por primera vez o que tomo conciencia en su segunda o tercera votacion:
" ¿que mierda voto? son todos unos hijos de puta van a seguir hambreando al pueblo y encima con la crisis que hay nos van a cagar a palos...¿ votar a la izquierda revolu ? ni en pedo es tirar el voto a la basura , quiero expresar mi descontento con este gobierno anti-obrero y tambien contra los garcas de la oposicion, voto a PS que es la opcion mas real"

Si tenes 2 dedos de frente te vas a darte cuenta que eso fue lo que paso.
En muchisima menor medida otros hicieron esto:
" ¿y estos del Fitas quienes son? Buehhh los voto porque al menos dice FRENTE"

ahi tenes el 24% de PS y 1 y pico del fitas.

Ahora mi pregunta es : ¿quien mierda dijo que habia que votar a K contra Menem etc?
¿que tiene que ver?
Rayitas son lo mas trucho que existe . Como no podes entender porque las masas votaron a PS y uds perdieron con el Fitas te vas al carajo en la historia.

Habria que hacer un balance para poder desde el marxismo llegar a esas masas de trabajadores diciendoles "el voto a PS fue correcto ya que sirvio para transmitir su descontento con el gobierno y contra la derecha mas retrograda. Pero la unica forma de avanzar politicamente es la participacion revolucionaria en el partido de masas que tenemos que construir entre todos. Los marxistas vamos a estar como una corriente mas. La proxima eleccion no vas a tener que votar al menos peor sino que vas a poder votar a TU partido "

En la medida en que las bases de las sectas en lugar de presionar y exigir un balance a sus direcciones lo unico que hacen como vos es salir a "festejar" que fueron los mas votados y los mas grandes de la izquierda o como dicen los del fitas "ganamos en bsas" , el nuevo mas "ganamos nosotros en bs as" , los de CI "fuimos los que mas crecimos" , los del PCR "la corriente de abstencion fue la que gano y nosotros impulsamos" , los guevaristas silencio de radio ,etc,etc
y los del mst y el militante impulsando unirse a PS como si las masas despues de votarlos van a ir a militar todos a PS, sin palabras
desviaciones a izquierda y derecha.

militantes de base ROMPAN CON SUS SECTAS Y MILITEN EN SU SINDICATOS EN LA CGT Y LA CTA

Bolcheviq

historia
Por rayitas agarra un libro en tu vida - Tuesday, Jul. 07, 2009 at 9:24 AM

escribiste="El único caso en el que podés votar a alguien con quien no coincidís, no es por una cuestión de "mal menor" sino por las perspectivas políticas que se abren en tal marco"

¿Alguna vez en tu vida vas a agarrar un libro?
Bueh ya que es una tarea imposible para vos te voy a dar un solo caso para que sepas que hacia el PC(b) .
Lenin decia que el PC(b) debia presentarse solo cuando , no habia riesgo de que entre un diputado de la reaccion, que de lo contrario el PC(b) debia apoyar a los trudoviques (representantes de la burguesia rural).
El sistema de votacion ruso tenia 4 etapas, en la siguientes etapas Lenin decia que si la opcion era Kadetes o guardias blancos los delegados obreros debian apoyar a los Kadetes .(representantes de la gran burguesia) contra los guardias blancos.
Jamas apoyo el voto a su propio partido como algo testimonial , para sacar un lindo 20 o 25%
A Lenin le importaba mas proyectar que consecuencias tendria ese voto. Si el PC(b) sacaba un 20% y los trudoviques un 35% y los guardias blancos un 45% y se llevaban el representante a la Duma , Lenin llamaba a apoyar a los trudoviques para que ellos ganen con el 55% contra los guardias blancos.
En resumidas cuentas que VOS desconozcas esta cuestion no significa que no haya sucedido.
Solo tenes que agarrar los libros una vez si queres te digo exactamente en que tomo esta asi no tenes que trabajar demasiado

En resumen la posicion de Lenin o Marx era : el voto es una cuestion TACTICA en la cual la clase obrera debe elegir a quien la va a reprimir los proximos años (como decia Marx)
La cuestion es tratar de determinar con una estrategia muy flexible quien conseguiria la banca y como guiar a las masas para que elijan en primer lugar a un representante propio de su partido =el partido comunista , pero en caso que votar a su propio partido signifique que entre un guardia blanco (representante directo de la reaccion) en ese caso debe apoyar al partido burges que menos las perjudique.

Esto no significa que puesto a elegir entre un guardia blanco y otro guardia blanco eliga el menos peor de los 2 (en tu ejemplo K o Menem) ya que los 2 lo van a cagar .En ese caso se debe impulsar la abstencion para restarles legitimidad.

Aplicado en nuestro pais vas a ver que las masas sabiamente eligieron siempre al menos peor de los partidos burgueses, el MAS,PI,Frente Grande, Frepaso , y PS ahora

Bolcheviq

Resultado de la segunda vuelta,

Frente Nacional (Fachos, Le Pen) 47.6 %
Frente electoral ,desde los conservadores hasta el PC 52.4 %

que opinan ustedes ? está bién o está mal apoyar este frente en la segunda vuelta?

Ribery si sos marxista y leiste a Lenin sabras que el decia que un argumento correcto llevado al extremo termina en el absurdo.

En el caso de las elecciones el absurdo lo provoca muy poco sutilmente rayitas (uno del PO) cuando plantea apoyar al menos peor cuando justamente los 2 son lo peor de lo peor.Fijate los ejemplos que pone.

En politica hay un amplio abanico de partidos politicos con distintas historias, tradiciones,etc
Pero basicamente son 3 , el partido del proletariado , el de la pequeña burguesia y el partido de la gran burguesia.
Por supuesto con sus distintas variantes de izquierda ,centro y derecha.

En nuestro pais por ejemplo PS es claramente un partido que expresa a la pequeña burguesia nacionalista y a la alta capa de proletarios o burocratas sindicales.
Las masas lo apoyaron porque sabian o intuian que con su discurso nacionalista y de recuperar nuestro patrimonio y anti monopolista podia ser algo mejor (o mejor dicho menos peor) que el viejo y nuevo PJ o la carrio ,etc

No conozco el caso particular de Francia, vos sabras.
Como regla general siempre hay que ir en contra de los fachos , eso me imagino que sabras y estaras de acuerdo.Entre un democrata represor (que reprime a traves de la policia y el ejercito ) y un facho que te ataca por cualquier medio , es obvio que es mejor el democrata.

Bolcheviq

Ché, nabo, en este foro yo no intervine ni una sola vez.
¡Estás obsesionado conmigo!

Cualquiera que me conozca sabe que a mí no hace falta “mandarme” a leer, ya que lo hice y lo hago con asiduidad.
Es más, si alguien sabe eso -porque haber experimentado en carne propia la corrección de sus dislates- ése sos vos.
Quizás sea por eso -y por ser tan gratuitamente pedante, lo que vuelve más doloroso que te ubiquen donde corresponde- que estás tan obsesionado conmigo que me ves donde no estoy.

Dejando ya el aspecto autorreferencial de este post, y ya que invocaste mi nombre en vano, voy a corregir una vez más un par de pavadas que dijiste.

Primero, es un macanazo que Lenin haya recomendado alguna vez la política electoral del mal menor.
En general, Lenin llamó siempre a votar por su partido, el POSDR. Cuando se produjo la división entre bolcheviques y mencheviques, siguió buscando el voto por su corriente aún si debía mediatizarlo por algún acuerdo con los mencheviques.
Cabe señalar que el menchevismo era parte del socialismo ruso y, en ese sentido, Lenin lo consideraba como un partido obrero, revolucionario no pero obrero sí.

Prácticamente toda su carrera política la hizo Lenin luchando a brazo partido contra la orientación, justamente, de apoyar al mal menor contra el mal mayor (lo que, traducido a los términos de la situación rusa significa apoyar a la burguesía liberal -los Kadetes- contra el Zar, las centurias negras, etc.).
Por el contrario, quienes defendían la política de apoyo sistemático al mal menor eran los mencheviques.
En cuanto a los trudoviques que mencionás (trudovique significa “laborista” o “trabalhista”, digamos), mucho distaba de ser el “mal menor” sino que se trataba de una corriente popular pero cuya existencia fue más bien efímera, y con la cual naturalmente los socialdemócratas rusos pudieron ocasionalmente hacer acuerdos (como podían hacerlos con otras corrientes del arco social-populista ruso, ninguna de las cuales era la expresión de una política del “mal menor” sino que incluían en su programa ni más ni menos que el derrocamiento del zar).

Una cosa es que los trabajadores a menudo voten al burgués que parece más progresista o más liberal, etc. (cosa que, en realidad, no siempre sucede, como confirman abundantes pruebas históricas, incluido el reciente triunfo del narco-millonario De Narvaez en la provincia de Bs As) y otra cosa es que un partido obrero revolucionario deba hacerlo. Esto último Lenin jamás lo hizo ni lo sostuvo.

Un buen ejemplo de qué tipo de apoyos electorales podía llegar a defender Lenin, lo da su “Izquierdismo”.
Allí Lenin insiste en que los reducidos grupos pro-bolcheviques del Reino Unido debía votar al laborismo (esto es: Labor Party, o Partido Obrero).
Pero esta política de Lenin estaba basada, precisamente, en que el laborismo había roto su tradicional alianza con el liberalismo (contra el conservadurismo) y, de ese modo, se presentaba como una expresión política, limitada pero propia, de la clase obrera de Gran Bretaña.
Justamente, CONTRA la política anterior del laborismo de apoyar el mal menor contra el mal mayor, Lenin impulsa la unificación del voto obrero detrás del partido que, a pesar de las deformaciones que le imponía una dirección pequeño-burguesa, se erigía como la expresión política propia de la clase obrera.

Si traducimos estos conceptos a la Argentina, la trasposición daría lo siguiente: Proyecto Sur no ocupa un lugar distinto del que ocupaba el liberalismo británico, y no existe nada como un partido laborista.
Si hubiera un PT, o se estuviera planteando objetivamente la formación de un PT argentino, es muy probable que el PO interviniera en el proceso. De hecho, el PO emerge en los 80 defendiendo la orientación de contruir, justamente, un partido obrero, cosa que propone a todas las corrientes que se reclaman defensoras de los intereses de la clase obrera (quienes rechazan el planteo porque optaban por seguir una u otra variante burguesa o, en algún caso, por buscar un perfil centroizquierdista para su proyecto).

Cierto es que el aparato -o, mejor dicho, algunos referentes- de la CTA apoyan al Proyecto Sur, agitando en ocasiones el gastado slogan del “movimiento político y social de los trabajadores”.
Lo cierto es que, en primer lugar, es discutible que el tan cacareado movimiento político y bla bla esté planteado como un partido de los trabajadores y no como un engendro policlasista de corte nacional y popular (de hecho, prácticamente toda la dirigencia de la CTA ha hecho su carrera tributando al progresismo nac&pop).
Pero, más allá de las palabras, lo fundamental es que el proyecto sur no ha experimentado un proceso de construcción a partir de los sindicatos como el que caracterizó al Labor Party (o también al PT brasilero). La intervención de la CTA en el proyecto sur es superestructural. ¡Bien se cuidan los burócratas de que sus bases deliberen y se movilicen en torno a ejes propios de la clase, ajenos a cualquier tutela de uno u otro sector patronal!

O sea que es una falsificación embellecedora plantear que Solanas expresa una tendencia al PT argentino.
Si la burocracia de la CTA o Solanas impulsaran esa tendencia, hace años -¡décadas!- que se habría cristalizado ya. El hecho es, sin embargo, que tanto la burocracia de la CTA como Solanas han apoyado otras alianzas y proyectos, el más sonado de los cuales terminó en la entronización de aquella “Alianza” de triste memoria (sí, la que el pueblo echó a patadas en el 2001).

Esa es la realidad, esos son la CTA y Solanas. Lo demás es fantasía.

Y, justamente, a propósito de fantasías diré lo siguiente.
Te leí -a vos y a algún otro salame- que “las masas votan a Solanas -o a tal otro progre, etc.- con propósitos progresivos y contra designios reaccionarios” (es decir: adoptando la táctica del “mal menor”, aunque si así fuera no se entiende cómo es que un 60% de los porteños votó a Macri hace unos años).
El punto acá es que se trata de ilusiones. Los comunistas nacen para, precisamente, terminar con las representaciones ilusorias de la condición y la perspectiva reales de los trabajadores y los explotados en general.
Por ejemplo, la gente puede no saberlo, pero la realidad es que Solanas votó la intervención y el envío de la gendarmería contra la rebelión popular de Santiago del Estero (que marcó el inicio de la debacle del Menemato) y que votó la reforma constitucional menemista (la “re-re”). Esta es la REALIDAD de Solanas, y no la fantasía.
Los comunistas no fomentan ilusiones, sino que combaten contra ellas. Esa es la famosa “lucha ideológica” con la que tanto te llenás la boca pero de la que, notoriamente, no entendés ni media letra.

Tampoco es correcta tu caracterización sociológica del voto a Solanas.
Me limitaré a señalar que no es cierto que todo el voto por Solanas sea juvenil y de izquierda. Solanas cuenta con votos por izquierda y por derecha, desde distintas generaciones, y también con votos peronistas y antiperonistas, kirchneristas y antikirchneristas, etc.
Solanas es la inconsistencia en patas.

Finalmente, me referiré a tu torpe mención de una frase del Manifiesto Comunista que, sin duda, vos mismo no sabés qué significa. Aquella donde Marx afirma que los comunistas no se constituyen como un partido especial o aparte, sino que se proponen representar los intereses de la clase obrera como un todo.
Leído en la circunstancia histórica de donde procedía, aquella fórmula indica que, en su propia acta de formación como partido de la clase, los comunistas se despegaban de las tradiciones sectarias que tanto habían proliferado dentro del movimiento obrero, especialmente del alemán. Para ejemplificar esto, bastará señalar que la Liga de los Comunistas, antes del manifiesto, ostentaba la bíblica denominación de “Liga de los justos”, y que su orientación era social-cristiana (de hecho, el proyecto de manifiesto que competía con el de Marx y Engels era ni más ni menos que un “catecismo”!).

Vos parecés haber entendido la fórmula que mencionaste como una justificación de 1) la no militancia tuya en ningún partido de izquierda y, 2) el apoyo ocasional a cualquier amuchamiento que parezca progre, como es el caso del proyecto sur al que votaste y llamaste a votar.

En fin, te sugiero que bajes un poco los humos cuando te dirigís a mi persona al menos, especialmente tomando en cuenta que yo ni me había metido a discutir ni comentar ninguna de las estupideces que posteaste en este foro.

Saludos.

"Aplicado en nuestro pais vas a ver que las masas sabiamente eligieron siempre al menos peor de los partidos burgueses, el MAS,PI,Frente Grande, Frepaso , y PS ahora" (y mañana x, y pasadom. z)

Qué linda (y sabia) apología de la historia...

el mundo gira, gira, gira, y Mencheviq lo mira, lo mira, lo mira... eapepé

resulta que rayitas no firma con 5 o 10 nombres distintos.

la cosa es simple rayitas ya lo sabes , de mi parte no te voy a contestar porque es al pedo.te enroscas como siempre y por supuesto siempre me refutas 100% a mi y calculo que a todos en indy, en resumen son el mejor

Bueno , ahora seriamente si a alguien que lee esta discusion le interesa que ponga exactamente las fuentes de donde extraje lo que escribio Lenin, me tomo el trabajo de buscar en toda la amplia bibliografia que tengo y escribo linea por linea para que les quede claro a las masas .

precisando un poco mas ====esto que escribi ,tengo las fuentes====
(que es de lo que trataba mi post de que la cuestion electoral es una mera cuestion tactica)

"A Lenin le importaba mas proyectar que consecuencias tendria ese voto. Si el PC(b) sacaba un 20% y los trudoviques un 35% y los guardias blancos un 45% y se llevaban el representante a la Duma , Lenin llamaba a apoyar a los trudoviques para que ellos ganen con el 55% contra los guardias blancos."

Los delirios de rayitas que los lea otro (si le gusta perder el tiempo)

Bolcheviq

¿Así que Pino Solanas es "los trudoviques"?

Bueno, que los delirios de Mencheviq los lea quien quiera.

Saludos.

el capitalismo se cae a pedazos, se viene la crisis política del régimen, los partidos patronales fracasaron, vamos a impulsar las luchas obreras y populares, construyamos una dirección política de los trabajadores, recuperemos los sindicatos como herramientas de lucha, construyamos el partido revolucionario, aunemos la vanguardia obrera con la intelectualidad revolucionaria, sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario, lucha lucha, obrero obrero, lucha, Lenin, obrero, lucha obrera...

Una ironía de mecanismo tan elemental, es siempre aplicable a cualquier discurso caracterizado, algo de lo que es imposible escapara cuando se tiene algún caracter, el que sea.

El único excento de ese riesgo, porque no tiene ni categorías ni temas propios, es el ironista -es decir: un pelotudo que se cree en condiciones de mirar a todos desde afuera y, por supuesto, desde arriba- ya que recurre sólo a la mención de discursos ajenos.

Esa clase de ¿ironía? es un modo eficaz de jorobar a los demás sin meterse en problemas de ningún tipo.
Es un recurso que, a los pelotudos, les parece el summum de la agudeza.
Y bueh.

cuando leo al nuevo ministro de gabinete de Jorge o perdón, de Cristinita me rio como loca che! PARECEN CLONADOS.....

Lo tuyo se llama paranoia.

tenés bigote macho ? dale pibe,contale

TODAVIA ESTAMOS ESPERANDO QUE EL PO DIGA, SI A TRES RAYITAS LE PAGAN LA RENTA CON LOS DINEROS USURPADOS AL POLO OBRERO, SINO ES "CIERTO" QUE DESMIENTAN OFICIALMENTE ESTA INFORMACIÓN DEL EX DANIEL.
Cuidate Daniel,te quieren llevar ante la justicia revolucionaria del nuevo ministro de justicia jejeje,te salvaste de Anibal,este es del gabinete de Jorge o perdon se me pega, de Cristinita.

Cobro una renta de veinte lucas mensuales, pero voy a reclamar aumento.
Cualquier otra cosita que quieras saber, preguntame ché. ¡No te inhibas!

jefe de gabinete ?
Por y quién le paga la renta a Rayitas? - Wednesday, Jul. 08, 2009 at 2:01 PM

Pero jefe de gabinete Anibal ? El cabezón tenia olfato cuando fuistes su mano centro derecha.Te acordas cuando acusastes a Pino de quemar trenes? cuidate Daniel,este te hace juicio a partir de hoy a las 19 horas.
Pero jefe de gabinete ? LE TENES QUE CHUPAR EL CULO A JORGE,lo que no es dificil ,no ? jejeje,cuidate Jorge este es peligroso,siempre con el poder,se parece al Vaticano.Pero mejor seria capo de AA ,podrian viajar a Atenas via París gratis ( impuesto rev.) pero Moyano ya copo,siempre tarde Anibal alias tres rayitas jejeje.Pero los viajes los paga EL POLO OBRERO o es mentira y Daniel sera jusgado por el nuevo ministro de justicia ??
continuara

pero claro, boló!
Por darle la razón al loco - Wednesday, Jul. 08, 2009 at 2:07 PM

La renta me la garpa Altamira en persona, en la primera orgía de las tantas que organiza cada mes, en las que -como todo el mundo sabe- estupramos salvajemente a las pendejas y sodomizamos a los pibes del Polo Obrero.

¿Alguna otra cosita que necesites saber?

JUICIO Y CASTIGO POR MACHISTA ALTAMIRISTA!!!!!!!

ESA ES LA ESCUELA DE JORGE ALTAMIRA!!!!!!!!

quien le paga una renta al machista altamitrista ?????????

Por lo oligofrénico y lo repetiti(titi)vo, este tipo parece cucurú recargado...