El MST declara su extinción oficialmente : Argentina Indymedia (( i ))

¿Qué se Definió en el Plenario del MST?
10 de Agosto del 2009
El MST determinó, en un encuentro realizado hacia fines de la semana pasada, su posicionamiento en las diferentes Facultades con respecto de las elecciones universitarias del claustro estudiantil que van a realizarse el mes que viene.

En la Facultad de Filosofía y Letras es donde se dibuja el escenario más contradictorio. Mientras que en Sociales y Exactas el MST va a apoyar abiertamente a la Corriente La Mella en oposición al Partido Obrero, en Filo van a presentar una lista de “autocrítica”, por decirlo de alguna forma, ya que sus militantes en dicha Facultad se han desbandado y ninguno de los posibles candidatos, entre ellos los que ocupan cargos actualmente, se quiere presentar. Entonces decidieron armar una lista sólo por el hecho de presentarse ya que quedaría mal no hacerlo, pero quieren que gane La Mella para que no lo haga el PO, que se presenta en conjunto con Izquierda Socialista. En Derecho y en Psicología el MST se presentará como tal a elecciones.

Resta resolver todavía si conformarán un frente con el PO en Medicina y con MxE en Económicas. Te mantendremos al tanto de las últimas novedades camino a las elecciones, como siempre, en Juventud Informada.

http://juventudinformada.com.ar/?p=4790

-----
Es necesario agregar algo mas?

El mst a dejado de existir, para pasar a ser hermana de convergencia, que en cualquier momento los supera en militantes e "intervencion"...

Que bárbaroooooo....

Otra experiencia agotada del morenismo...el MST al punto de extinguirse, o fusionarse y metamorfosizarse en alguna cosa "nueva", estilo Pino Solanas (que está al borde de votarle la extensión de los superpoderes a los K) o algo por el estilo.
No lo lamento por el morenismo sino porque seguramente esta situación puede llevar a la fundición de muchos honestos y hasta valiosos militantes del MST...

PO y morenistas comparten un mismo objetivo: hacer una revolucion como la de los bolcheviques de 1917 mediante la movilizacion revolucionaria de la clase obrera encabezada por el Partido Revolucionario e implantar la dictadura del proletariado.

Pasan los años y las decadas, no pasa nada y los jovenes se borran, se "funden", segun su jerga, porque nadie quiere envejecer esperando la carroza de la revolucion. Salvo los gerontes que cobran una renta, asi cualquiera.

Esta es la verdadera crisis del trosquismo, no es el conflicto del campo, la escases de votos, la FUBA, el Pellegrini ni las pelotas.
Es la imposibilidad de concretar su proyecto politico.

Todos estan a bordo del Titanic y resulta patetico que se rian del MST porque se hundio primero.

Los pocos ¨honestos y valiosos¨ militantes que por algun extraño motivo aun pueden llegar a quedar dentro del MST deberan hacer un balance profundo del por que esa corriente termino como termino, y en todo caso buscar una alternativa de izquierda donde seguir militando.
Si se funden (o lo que es mas probable, terminan pasandose junto con sus ¨dirigentes¨ a las huestes de Proyecto Sur) entonces es que no eran ni tan ¨valiosos¨ ni tan ¨honestos¨.

Es mas preocupante el ver como los restos descompuestos de esta secta oportunista se vuelcan cada vez mas a la derecha, apuntando cada vez mas sus oxidados cañones contra la izquierda clasista y chupandoles las medias aun con mas desesperacion al äl ex menemista-duhaldista-kirchnerista (y actual amigo de Luis Juez y de Ibarra) Pino Solanas.
El problema (SU problema) es que el cineasta no los precisa para nada. Y mucho menos ahora, luego de la debacle electoral de Vilma ¨DeAngelli¨ Ripoll.
Asi que el MST se ha quedado sin militantes, sin votos, y sin nada que ofrecer para pagar su entrada a Proyecto Sur.
De ahi que solo les quede, como politica, el macartismo mas extremo en la esperanza de que se acuerden de ellos sus renuentes amigos centroizquierdistas.

No hay nada que lamentar en el final del MST, antes bien todo lo contrario.
Como decia mi abuelita: el que las hace las paga.

Que proyecto poltico?
Te referis a dividir, acusar, desintegrar, destruir, aparatear, patotear, aislar, tergiversar, manipular, etc, etc?
Flor de proyecto politico!
Será por estas razones que en 70 años de existencia, el Troskismo no ha avanzado un apice???
Son muchos menos ahora internacionalmente que los que eran en la decada del 40 o 50.
Son internacionalmete ni la décima parte de lo que eran en los 60s-70s.
El Troskismo paso por un largo proceso de desintegracion internacional de decadas, y nunca se ha recuperado.
En Argentina tuvieron su pico con el PST en los 70s que se diluyó cuando hubo que hacer poltica enserio y enfrentar a la dictadura.
Luego un corto renacer en los 80s con el MAS (se cambian el nombre cada tanto, para empezar de vuelta borrando las verguenzas pasadas) producto del desprestigio sin retorno del PC y de su posicionamiento socialdemocrata, que es lo mismo que ha intentado ultimamente el MST.
Pero sus posiciones polticas son tan absurdas (ej: fijarse en su apoyo a la restauracion capitalista de Europa del este y a la mesa de enlace en Argentina) y su metodologia tan anti obrera y anti popular, que no duran.
A pesar de si tener algunas cabezas pensantes respetables, particularmente el PO y en alguna medida menor el PTS, el oportunismo, economicismo, incoherencia poltica y su metodologia antiobrera, los aisla, los deja solos , los hace achicarse y achicarse a pesar que la crtisis economica crece y la crisis de los partidos burgueses crece.
Pobre Leon Trosky, si supiera que esta iba a ser su cria, se hubiera quedado tomando unos vinos con Diego Rivera y se hubiera ahorrado el chichon asesino que le dejó el criminal de Stalin.
Nosotros nos hubieramos ahorrado la perdida de otro revolucionario.

Viviani-Brutus-Partido Obrero,tres latas por dos pesos.

Para el que posteó primero, que preguntó: "hace falta agregar algo más?"

Yo le digo que sí. Hace falta agregarle la "H", cuando dice "a dejado de existir" (sic).

Debería poner "HA dejado de existir".

Disculpen mi intervención descolgada... Es de buena onda.

Entonces, podemos decir entre todos:
¡POBRE MST HA DEJADO DE EXISTIR!

Tito (el corrector)

Muy linda la postura al estilo Pinti de “Por crisis del trosquismo” y “viviani”. Cosas que criticar tengo para todos y hasta para mi mismo. Pero ¿que proponen al respecto?
Criticar es fácil (mas desde una PC en casita) defender una idea, la que sea, es lo que cuesta un poquito mas. Porque las ideas hay que acompañarlas con la acción y eso implica militar, moverse y abandonar aunque sea un instante el calorcito de nuestro hogar… así que seguramente prefieren seguir criticando sin proponer nada ahorrándose así el esfuerzo. Me suena demasiado pequeño burgués…
Saludos cordiales,

Pd: lo lamento por los militantes honestos del MST (si queda alguno)

Es el tipico argumento del perfecto burocrata: "Vos callate porque nosotros hace un monton de años que construimos el partido, ¿Y vos cuanto hace que estas".

Con esto le tapan la boca a cualquier pibe que plantea una diferencia,¿ quiien no escucho esta burocrateada?.

Pusieron este post para festejar y regocijarse por el hundimiento del MST sin darse cuenta que es la crisis del trosquismo, en este caso, acelerado por su reaccionaria postura frente a la Mesa de Enlace.

Alla Uds. si quieren creer cualquier otra cosa.

Si los ¨escritos¨ de Viviani se compraran a lo que verdaderamente valen y se vendieran a lo que el propio Viviani cree que valen seria uno de los negocios del año.
Debemos agradecer esta vez, que su intervencion fue breve y concisa: generalemente escribe larguisimas notas tan abultadas de palabras y terminos como pobres en ideas.
Esta vez sin embargo, opto por escribir un breve post que, sin embargo, lo retrata de cuerpo entero.
No solo porque hace gala de un desconocimiento absoluto de la historia del trostkismo en general sino porque, en su afan por aparecer como alguien que esta ¨mas alla del bien y del mal¨ pretende hacer pagar a santos por pecadores bajo la etiqueta denigrante (para el) de ¨troskismo¨.
Poner en una misma bolsa al PO, al PTS y a todas las variantes del morenismo le permite asi denigrar, sin necesidad de explicacion alguna, a la izquierda clasista en su conjunto.
PAra Viviani el ¨trostkismo¨ (TODAS las corrientes trostkistas) tergiversan, manipulan, dividen, patotean y varios etc mas.
Le falto poner que, por si fuera poco, estan al servicio de la CIA para que pareciera salido de un viejo manual stalinista!
Claro que si el mezcla a oportunistas con revolucionarios no lo hace porque no crea en la Revolucion, DIOS NO LO PERMITA. Sino porque, para Viviani, el unico revolucionario es... Viviani!!!
De todas maneras prefiero a este Viviani que se muestra tal cual es: profundamente desmoralizado y ¨critico¨ a toda posibilidad de construccion revolucionaria al Viviani que se pone a dar larguisimas y dudosas ¨lecciones¨ que muy pocos tienen la paciencia y el tiempo como para leer hasta el final.
Ciertamente es una lastima que el viejo Trostky haya sido, con sus aciertos y errores, un revolucionario tan diferente de o que es Viviani.
El no se sento a tomar unas copitas con Diego Rivera, es cierto, pero por suerte lo tenemos a Viviani que se sienta a escribir dia tras dia en la PC contra el trostkismo decadente y contrarevolucionario!!!
Indimedya es el sitio ideal para este tipo de ¨izquierdistas¨.
Saludos

Nenes, no se dan cuenta que los Altamira y cia. vienen pronosticando la muerte y extinciòn del morenismo y el MST desde hace 50 años y estamos cerca de la muerte fisica de esta gente y esto no pasa. Los que Uds. matan gozan de muy buena salud. Y les van a seguir rompiendo el culo como siempre. Tan simple como eso.

Besitos y sana sana culito de rana

¿Que hizo el trostkismo en toda su historia? (y no solo acá, en todo el mundo)

¿Que movimiento de masas creó, lideró, impulsó o lo que sea, hacia la emancipación del proletariado?

¿En que revuelta, insurrección o revolución estuvo?

La única vez que tuvieron huevos fue en España del 36, pero eran tan poquitos que quedaron bajo la sombra de la gloriosa CNT.

La gloriosa CNT... Recuerdo ciertos nombres... juan fabregas, domenech, garcía birlan... Dirigentes de la "gloriosa cnt"... ah, y también miembros del Frente Popular Catalán "la Generalitát"... Estaban más ocupados reprimiendo a la clase obrera que creando "movimientos de masas".
El anarquismo estuvo históricamente más preocupado por mandar a los obreros al matadero que por crear "organizaciones de masas".
España con el Frente Popular, Kropotkin y su apoyo a los kadetes en la Conferencia de Moscú...
Por último... anarquista marginal construí algo y después hablá

Bueno, ese comentario creo que basta como muestra de la estrechez mental y de miras que demuestra día a día el trostkismo. O sea, ni siquiera difama desde las mentiras del estalinismo, sino desde propias concepciones que se le ocurren a él mismo!

Y todo para que? Para no tener que admitir que el trostkismo nunca hizo NADA.

Y si papá, milito como corresponde, y si no somos un par de miles de boludos como ustedes es porque no nos dedicamos a los pequebús de la facultad, o declarando el socialismo en colegios de barrio norte.

Invito, otra vez, a todos los troskistas a informar de los triunfos de su corriente.

Trosky: jefe del ejercito rojo el cual bajo su mando doblegó al ejercito blanco sustentado por las principales potencias militares del momento.
Viviani: forista de indymedia que doblego en debate a mario el aleman.
Victor: brillante intelectual pseudo troskista quien en una noche afiebrada de agosto de 2009, descubrio que Leon Trosky fue mucho mas significativo para la historia de la revolucion que el tal Viviani.
Sin embargo, a dia de hoy continua dudando sobre si el General San Martin fue mas importante para la historia Argentina que el bailarin Julio Boca.
Tampoco a sabido definir aun si el ex albanil trucho Gerardo Martinez ha sido mas importante para la historia de la arquitectura que Lecorbusier.
Igualmente, aun duda de la supremacia de Amadeus Mozart sobre Marilyn Mason.
A dia de hoy, las masas argentinas esperan con impaciencia que Victor madure aunque mas no sea un poquitin. Se prevee que para el año 2025 o 2030, Victor aprendera a no autoincriminarse cuando debate.
En especial, deberá aprender a no mencionar al Papa, particularmente despues que el tal Viviani le perdonó la vida en su alegato anterior, y pasó por alto mencionar la alineacion de un amaplio abanico del Troskismo internacional (mas especialmente el morenismo) junto al Papa y su cachorro Lech Walesa en la decada del 80.
Y si “basura” está interesado en saber que propone el tal Viviani, parte de ello podras leerlo aquí: http://argentina.indymedia.org/news/2009/08/685922_comment.php#686275
Bienvenido sean tus comentarios y criticas al respecto.
Te advierto que probablemente Victor te pida ayuda, ya que él es incapaz de leer intervenciones largas.
No es que no tenga tiempo...

Che anarquista si te hubieras puesto de nick peronista te entiendo que nos vengas a achacar a los trotskistas nuestra falta de llegada a las masas… ¿pero llamándote anarquista? Mira respeto mucho el valor y la moral de muchos anarquistas (lo que no hace que coincida políticamente con ellos) pero que siendo anarquista me vengas a hablar hoy en el 2009 de llegada a las masas…
“viviani” ¿a quien “venciste en duras batallas” para que yo te tenga que ir a leer a donde a vos se te plazca?¿Qué cuando hablas con un obrero (si es que alguna vez en tu vida viste uno de carne y hueso) lo mandas a leer el que hacer de Lenin en vez de explicarle tus ideas? Te citas como si fueras un gran teórico, me parece que se te subieron un poquito los humos…
Y te digo dentro del arte de explicar una postura esta “el poder de síntesis” si es que vas a explicarme tus maravillosas posturas al respecto de cómo acabar con la falta de una autentica dirección revolucionaria para llevar a la clase obrera a su emancipación por favor no copies y pegues lo que ya escribiste, esforzate y trata de expresarte en una cantidad de líneas coherentes…
Y por ultimo “Por crisis del trosquismo” hoy día no milito orgánicamente, estoy conociendo el Nuevo MAS y haciendo una experiencia con ellos. Rompí con el morenismo justamente por su postura con el campo pero vos seguís esquivando tu postura al respecto de cómo cambiamos las cosas… ¿que hacemos aparte de escribir en indymedia????
Yo no me creo ni teórico, ni nada. Milito en un CE, trato de pensar, leo y discuto y trato de convencer para la causa. Pero me molesta muchísimo el quejismo barato del fundido que por no buscar alternativas disfama a los que queremos hacer algo (sean independientes o de la corriente que sean)…

Tengo muy en claro el lugar del anarquismo, hoy y desde hace 50 años hasta acá que está encerrado en el ghetto, salvo experiencias como la FAU uruguaya.

Pero, en su pasado "glorioso" tiene muchos hitos, organizaciones y nombres importantísimos para el movimiento obrero y la emancipación social, muchos de ellos de masas.

Sin embargo, el trostkismo (y lo digo sin ánimo de ofender) no tiene referentes importantes en todo el mundo más allá de Nahuel Moreno, no entiendo cual es el lugar o experiencia de la que abrevan los trostkistas para llevar adelante su construcción.

Que quede claro, no hablo de "hoy", ni de "crisis del trostkismo", sino de toda su historia, me intriga saber que es lo que los motiva, en quienes encuentran inspiración y referencia, que logros tuvo su movimiento a lo largo de sus más de 80 años de existencia.

Sobre lo de Viviani, ya lo dejo claro en ese link que puso, es guevarista y es entendible que no quiera quemar su organización.

Viviani: tus ¨respuesta¨ es tan inentendible como la mayoria de tus intervenciones en estas paginas.
Lo unico que confirmas en la misma es, a mi humilde entender, que tenes el ego mas abultado que pavo real (y de manera mucho mas injustificada que dicho animal que al menos tiene una bonita cola emplumada y multicolor, por cierto).
No se entienden tus frases (que supongo consideras ingeniosas) sobre Gerardo Martinez, Julio Boca, San Martin o Lecorbusier.
Y volves, una vez mas, a mezclar tirios con troyanos al intentar achacar los pecados (que son muchos) oportunistas de Moreno al resto del trostkismo (ya no solo argentino, sino internacional).
En el caso de Walesa y Solidaridad de los 80, ciertamente que hay mucho que criticarle a Moreno y a sus discipulos, pero imagino que lo que yo le criticaria a los mismos esta muy lejos de tu ¨critica¨ que tiene un tufillo mas que descarado a salinismo rancio.
Te recuerdo que aquellos que sostenian en los 80 lo mismo que vos sostenes ahora (que el ¨trostkismo¨ in totu apoyo a Walesa y al Papa) son los mismos que cerraron filas en torno a la dictadura de Jaruzelski y aun hoy identifican dichos regimenes con la ¨dictadura del proletariado¨y el socialismo.
No digo que esta sea tu posicion, solo digo que se parece mucho.

De todas maneras te aconsejo calurosamente que intentes tomarte un tranquilizante y ordenar un poco las ideas, porque si he de ser sincero, tu respuesta es cualquier cosa menos eso: una respuesta.
Y no es que no pueda leer largas notas, sino que TUS largas y vacias notas me son sumamente arduas de leer.
No por largas, sino, justamente por vacias.
No se si me explico

Podría suscribir todas las palabras de Víctor -tan agudas como certeras- salvo su afirmación de que Viviani sea un pavo real.
Es apenas un pavo virtual.

Pavo a secas
Por un militante trostkista - Wednesday, Aug. 12, 2009 at 6:03 PM

Yo tambien me sumo a las palabras de Victor.
Se puede tomar en serio a alquien que ve, en medio de una crisis HISTORICA del capitalismo una recomposicion del mismo?
Y que propone, como tarea inmediata, la construccion de una fuerza latinoamericanista, guevarista, amplia, popular, socialista, que se prepare militarmente y clandestinamente, con un aparato de inteligencia y contrainteligencia que... opere contra el estado burgues y varias pavadas mas por el estilo?
Y que por si fuera poco aclara que dicha fuerza guevarista deberia superar la ¨historica desviacion militarista¨ del guevarismo?????
Es decir: hay que construir una organizacion foquista... pero no tanto!!!
Ni virtual ni real: Viviani sencillamente es un PAVO a secas (que se cree la reencarnacion del Che Guevara pero ¨sin caer en desviaciones militares¨)!!

Ver nota en argentina.indymedia.org :

LEON TROSTKI TRABAJÓ para el FBI YANKEE, segun investigadores ingleses.
Por Brutus - Wednesday, Oct. 22, 2008 at 8:53 PM
brutuspresidente@protocolo.zzn.com

¡Bruto Expediente!

Ah, y de paso invito a la gloriosa corriente morenista a deleitarnos con sus aventuras siempre junto a la CIA en Nicaragua y Polonia

Parece que esta confirmado que la descuartizadora de adrogue es del PO.

Chito servicio provocador. Volvete a balcarce...

El servicio es Brutus

Gracias Victor, "militante troskista" y "D" por confirmar que no entendien nada aunque se esfuercen.
Nunca mas claro de como el pseudo troskismo solo se entiende a si mismo, es solo autoreferencial, cerrado y auto-contenido.
Debe ser por eso que se autodestruye.
Dale que va con 0,4 %!!!!!!!

El servicio es Juan Carlos Beica y su comparsa de Trollers Morenistas rentados por Videla, el Papa y la CIA, quienes junto a sus ex-compinches del MAS-MSTransa se la pasan charqueando y haciendo "entrismo" basura por estos foros.
Si no preguntenle a estos alcahuetes de la Rural porque nunca dan la cara ni se ponen al frente de una discusión seria con argumentos y altura, en vez de entrar sistematicamente para sembrar confusiones y puterio atacando a la izquierda.

BRUTUS BUCHÓN -SERVICIO INFILTRADO EN INDIMEDIA

Che, Vivani: tus post en contra del trostkismo son francamente insoportables
En nombre de que te dedicas a tirar mierda contra la izquierda clasista indiscriminadamente?
Como no tenes de que acusarla, la tratas de ensuciar metiendola en una misma bolsa con la llamada izquierda sojera, o acusandola de... no haber defendido a las burocracias podridas de los paises del este en los 80.
Y cuando te quedas sin argumentos terminas catalogandola de... sectaria, autoreferencial, autodestructivo etc etc.
Como podras ver, acusas al trostkismo con un guiso recalentado de criticas ultraizquierdistas, oportunistas y hasta de infamias stalinistas.
Todo un Corpus Teorico lo tuyo
Y te ofendes si no te tomamos en serio !!
Pero lo mas increible de todo es que terminas remantando de tu intervencion diciendo que las criticas a Viviani demuestran que el ¨troskismo no entiende nada¨ y que por eso saca el 0,4 % de los votos?
Se puede ser acaso mas patetico y ridiculamente engreido?
Y en nombre de que sector de la izquierda ¨amplia, no sectaria, popular, etc etc¨ hablas?
Si el troskismo saca el 0,4 % de los votos (que por cierto no es cierto), cuantos saca el ¨vivianismo¨?
Y cuantos votos saca el ¨guevarismo no militarista¨ en todas sus vertientes????
No se puede acusar a los demas de ser rengos mientras uno anda en silla de ruedas!

VICTOR EL PORTERO DE BIOLCATTI, MASCA GARCHA TRANSGENICA PROBANDOSE EN EL NUEVO "SI LO SABE CANTE" DE LA RURAL.
¡Viste pedazo de rati morenista, como yo también puedo imitarte!
Asi que Ojo con los insultos.

Che nabo si vas a insultar al menos trata de leer atentamente las cosas que escriben los destinatarios de tus insultos.
Porque parece ser que Victor no forma parte ni ahi de la izquierda sojera y mas que morenista parece un miltante del PO o del PTS!
Algunos parece que aprendieron a insultar sin saber leer.
(y aprovecho para firmar todo lo que escribio Victor sobre Viviani)

Para que en troscolandia comiencen a entender y a diferenciar:

Crisis terminal del capitalismo no significa necesariamente defensiva poltica del capital.

En muchisimos momentos de la historia, y este es uno de ellos, lo poltico se divorcia de lo economico, y aunque tienden a confluir, la ausencia de una herramienta de lucha por el poder contra el capital, facilita su permanente recomposicion y despliegue de CONTROFENSIVA POITICO-MILITAR, GENERALMENTE, CON EXITO.

Partir de un analisis que desheche el economicismo y oportunismo tipico e historico de las expresiones de la cuarta internacional aun existentes, particularmente las existentes en Argentina, es poner la lucha por el poder ante cualquier otra consideracion, pero para que esta sea concreta debe hacerselo en contexto historioco-poltico y en un territorio historico-cultural-politico determinado.

Ese territorio hoy es Latinoamerica que es donde mas atrasada esta la estrategia de contraofensiva de la derecha. Por supuesto no es el unico, y Medio Oriente a pesar del asfixiante control total ejercido por los EEUU e Israel, podria en algun momento tambien ofrecer un flanco de contraataque para las fuerzas antimperialistas.

Los torscoides economicistas igualan analisis de la realidad con desmoralizacion y liquidacionismo.

Estos economicistas-oportunistas baten y baten el parche mientras los pueblos y la clase obrera mundial retrocede en organizaciony operatividad politica.

Porque su realidad no excede las 4 paredes de su facultad y los 2 km a la redonda, suponen que el infimo pico de luchas obreras que hasta ahora ha disparado la crisis capitalista internacional, configura ya en si mismo un movimiento de flujo de las luchas.

Por supuesto una oleada gigante de luchas podrá ocurrir en el futuro, pero no está ni dicho ni asegurado.

Lo que no entienden y nunca entenderan, es que el flujo es solo posible con la existencia de una alternativa de poder, sino, nunca pasa de un pico sin ganacias antes de un nuevo reflujo. Y en adicion a esto, y para hacerlo aun mas complejo, en Latinoamerica no existe poder "Nacional", por ende, la organizacion partidaria es inoperante si es solo nacional.

El Estado "nacional" en Latinoamerica es un cumulo de instituciones incapaz de susbsistir en si mismo.

Lo vieron Lenin y Trosky en los 20s en referencia a Rusia y lo vio el Che en los 60s en referencia a Latinoamerica.

Mientras tanto en ciudad gotica, el troscaje insiste con reconstruir una internacional obrera marxista (bah, al menos asi gustan llamarse), cuyo proposito dista de la toma del poder en un territorio determinado, sino mas bien conformaria una coordinadora de la accion y la elaboracion teorica en un nivel planetario.

Algo que en la decada del 30 tenia sentido, ya que el estado "nacional" era el escenario por antonomasia donde se desarrollaba la luchas de clases.

Mas alla del estridente y hasta irrisorio fracaso de la cuarta (que da verguenza ajena, y que ni siquiera provoca la menor autocritica POLITICA de sus remanantes), hay que darse cuenta que para impulsar las luchas en las fabricas y la elaboracion poltica, no hace falta una internacional.

Para impulsar las lucha en las fabricas alcanza con unos cuantos anarcos.

Una internacional debe ser un cuerpo de lucha por el poder especifico, es decir, no una organizacin federativa ni coordinadora de partidos.

De todas maneras, lo que sostengo sobre la necesidad imperativa de una organizacion CONTINENTAL difiere del planteo de una internacional, aunque no debiera ser necesariamente contradictorio.

PARA QUE COMIENCEN A CUESTIONARSE UN POQUITO EN QUE MOMENTO HISTORICO DE LA LUCHA DE CLASES NOS ENCONTRAMOS, MAS ABAJO LES REGALO UN ARTICULO DE RICK ROZOFF
QUE ESTABLECE CLARAMENTE LOS NUEVOS ESCENARIOS DE LA LUCHA DE CLASES.

SI USTEDES CREIAN QUE LA DESTRUCCION DE FUERZAS PRODUCTIVAS ES UN CONSECUENCIA DE LA LUCHA INTER-IMPERIALISTA, PIENSEN DEVUELTA.

LA DESTRUCCION DE FUERZAS PRODUCTIVAS ES HISTORICAMENTE EL CORAZON DE LA RECUPERACION DE LA TASA DE GANANCIA.

Lo que posibilita la barbarie, es que la realidad poliitica corre muy a menudo por su propia cuenta, desenganchada del tobogan descendiente de la economia.

Esto es lo que entendió mejor que nadie Lenin al mismo tiempo que desarrollaba su tactica de derrotismo revolucionario en la primera guerra mundial.

Pero Lenin, elaboraba poltica revolucionaria socialista en el centro de una revolucion democratica anti-zarista en un pais con vastas caracteristicas semifeudales y capitalistas combinadas y con un ejercito en descomposicion.

Esas 2 caracteristicas, la lucha democratica y antifeudal en LATINOAMERICA ES HISTORIA ANTIGUA.

En Latinoamerica nos encontramos hoy con territorio COMPLETAMENTE OCUPADO POR LA ACTIVIDAD ECONOMICA DE TRANSNACIONALES INDUSTRIALES, ENERGETICAS, MINERAS Y AGRO INDUSTRIALES, AL MISMO TIEMPO QUE POR EMPRESAS MULTINACIONALES DE SERVICIOS INFORMATIZADAS, TECNOLOGIZADAS Y DE ORGANIZACION DE FUERZA LABORAL MUY SOFISTICADA, ESCALONADA Y FRAGMENTADA.

TROSCOS, HAY QUE EMPEZAR A ENTENDER LA RELACION DE LA POLITICA CON LA ECONOMIA, COMO SE EXPRESAN UNA A LA OTRA Y COMO SE DIVORCIAN LA UNA DE LA OTRA AL MISMO TIEMPO.

PERO QUE ABURRIDO ESTE VIVIANI!!!!!!!!!

PARA CERRAR EL CIRCULO, TODA ESTA ACTIVIDAD ECONOMICA SIN EXCEPCION ALGUNA, SE BASA EN LA PARTICIPACION ACTIVA Y MUY DINAMICA DEL CAPITAL FINANCIERO INTERNACIONAL EN SU ESTRUCTURA DE INVERSION Y ESTRUCTURA DE GANANCIAS.

LATINOAMERICA ES "UNA NACION" DESARROLLADA DEL CAPITALISMO FINANCIERO GLOBAL.

Pero estos elementos no son los unicos.

Para complicar la situacion y diferenciarla aun mas de la situacion Rusa del 17, el territorio Latinoamericano esta solidamente integrado, y una toma del poder del Estado en, digamos, Neuquen, no nos permite supner que esas mismas fuerzas revolucionarias puedan expandirse por ejemplo al Cuzco.

Seamos aun mas claro, en la Rusia de Lenin, se podia tomar el poder en Petrogrado y despues esperar que ese movimiento se expanda desde el Estado al resto del pais, porque ESE ERA UN TERRITORIO SEMI DESINTEGRADO, Y ENCIMA, UN TERRITORIO FUERA DEL ALCANCE INMEDIATO DE LAS DEMAS POTENCIAS IMPERIALISTAS.

ES DECIR, ESA POSIBLE EXPANDIR LA REVOLUCION DESDE EL CENTRO DESARROLLADO Y CAPITALISTA DEL PAIS, O SEA ADUEÑARSE DE LAS ESTRUCTURAS INDUSTRIALES DE GRAN CONCENTRACION OBREBRA PRIMERO, Y LANZARSE DESDE ALLI.

Hoy en dia un movimiento que amenace la integridad del capital en La Paz, produce en un instante lque a contrarevolucion tome Santa Cruz.

O una amenaza de nacioanlizaciones en Venezuela o de no pago de deuda en Ecuador, dispara 7 bases militares con poder de fuego como para reducir a cenizas a Venezuela y Ecuador en 10 dias.

La expansion militar, mas el crecimiento exponencial de la LOGISTICA POLITICA Y MILTAR DE CAPITAL (o sea del imperialismo) en Latinoamerica y en todo el mundo en las ultimas 2 decadas (que casualidad, justo desde que cayo la Union Sovietica!!!!! y despues dicen que defiendo a la burocracia stalinista!! imbeciles!!!!!!) ponen la estrategia revolucionaria hoy en 2009 en un plano diferente.

Sin la toma del poder simultanea, o toma del poder localizada con generacion de crisis poltica generalizada en el CONTINETE, las posibiliddes que una revolucion TRIUNFE Y PERDURE SON INEXISTENTES.

ESTA ESTRATEGIA SE HA DEMOSTRADO IMPOSIBLE SIN LA EXISTENCIA DE UNA

UNICA,

REPITO

UNICA,

FUERZA DE LUCHA POR EL PODER EN TODO EL CONTINENTE.

(Y por favor, UNICA no significa "unidad de los revolucionarios". Dejemos esa imbecilidad para Morenistas y stalinistas)

Pero la cuestion es aun mas compleja, mucho mas.

Porque esa fuerza UNICA CONTINENTAL (partido semiclandestino, conspiracional integrado tambien por frente militar y de inteligencia/contrainteligencia) se expresa en una mutiplicidad de herramientas de masas CREADAS POR LAS PROPIAS MASAS en cada locacion especifica, y en un MOVIMIENTO POLITICO AMPLIO tambien en cada locacion territorial y/o gremial especifica.

El desafio mas grande no es el de estructurar una organizacion tan vasta, sino la complejidad de ARTICULACION entre todas las particularidades de identidad, historia, tradicion, religion, lengua, creencias, idiosincracia, etapas de desarrollo economico, que la conforman.

Todos estos elementos, no son simples enunciados vacios, sino que cada uno es estrategico.

(Como veran troscos, me tomé el trabajo de poner ARTICULACION con mayusculas, asi entienden algo de lo que estamos hablando. Asi no confunden ARTICULAR con POLO OBRERO, iniciales PO , o sea, que vas a necesitar articular si lo dirige Pitrola (a quien respeto muchisimo)?, pero comete la torpeza de igualar el PO con el PO. Bueno como no igualarlo si son los 2 POs!!!!!!!!!!!. Se entiende el desproposito???????
DONE ESTA LA POLTICA PARA INTEGRAR LO DIVERSO, PARA PEGAR, TEJER, SUMAR, LO QUE VIENE DE ORIGENES E IDENTIDADES DIFERENTES?
Claro, esto no es necesario cuando la realidad se la ve como una sumatoria de luchas en las fabricas y piquetes que en ultima instancia redundará en una huelga general y asi caera el zar primero y unos meses mas tarde el palacio de invierno, porque claro, el capitalismo no puede funcionar en huelga general y con las vias de distribucion de mercaderias cortada.
Jorgito Altamira, todo eso es cierto, pero no suficiente, porque el estado "nacional" no es mas estado nacional en latinoamerica, sino estado continental.
Y porque a lo porfundo del territorio de ese y esos estados, no llega ni la huelga general ni el piquete, porqe la diversidad economica, cultural y poblacional de Latinoamerica asi lo determina.

Porque aun hilando mas fino troscos, y volviendo un poco al principio, la verdad de la milanesa, es que ustedes nunca entendieron lo que SOCIALISMO O BARBARIE significa.

Ustedes (la mayoria de ustedes) creen que es una consigna para demostrar cuan dañino el capitalismo puede ser.

En realida lo que significa, es que SI hay una alternativa al socialismo.

Esa alternativa es la barbarie.

Y la barbarie, hoy es la agenda.

La barbarie, es la estrategia historica de recuperacion de la ofensiva poltica del capital hacia la recuperacion de la tasa de ganancia.

Pero ustedes, nadan a diario en la barbarie, y creen que la barbarie solo alcanza lo que sus ojos pueden ver.

La barbarie troscos, es la definicion de una tragedia y debacle historica. Es la aniquilacion fisica por venir.

Y ustedes encantados batiendo el parche, sin detenerse un segundo a pensar la significacion de Gaza en los nuevos manuales politicos de la primera decada de este siglo.

Por ejemplo, cuando Israel invade Gaza sin motivo aparente, en uno de los casos de genocidio, brutalidad carnicera y barbarie mas descontrolado de la historia, lo que Israel estaba haciendo, es SALUDAR LA LLEGADA Al PODER DE BARAK OBAMA Y ADELANTAR UNA METODOLOGIA POR VENIR.

FUE COMO LA SALVA DE 21 CAÑONAZOS.

BARACK OBAMA ES EL CANDIDATO DEL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL, QUE EN VERSION 2009, FUNCIONA COMO UNA EXTENSION DE WALLSTREET Y VICEVERSA.

BARACK OBAMA ES EL PRESIDENTE DE LA CONSOLIDACION DE LA OFENSIVA POLTICO-MILITAR DEL CAPITAL (no digo que lo vaya necesariamente a lograr, troscos infames e iletrados, digo que esa es su funcion historica!!!).

NADIE MEJOR QUE ISRAEL PARA ENTENDER LA HISTORIA DESDE SU PRECISO COMIENZO.

La etapa inmediata posterior a la llegada de Obama se caracteriza por una apropiacion de recursoso por parte de WallStreet y el Complejo Militar -Industrial, como jamas antes habia ocurrido en la historia.

La consolidacion de Fatah en Palestina, la consolidacion del fascismo en Israel, la consoldacion del candidato del imperialismo en el LIBANO (por triunfo lectoral reconocido por Hesbolla) por encima del candidato de Hesbolla y la consolidacion del NEOFASCISMO en Europa y muchas consolidaciones polticas menores mas, son un paquete UNICO logistico, poltico-economico militar en la estrategia de estabilizacion de la contraofensiva poltica del capital, que tiene en el vertice de la piramide la asuncion de Obama.

La barbarie made in Israel/Obama/Europa, viene ahora cabalgando hacia Latinoamerica.

SU ETAPA PRIMERA SERÁ LA DESESTABILIZACION DE VENEZUELA Y ECUADOR, HABIENDO YA CONSEGUIDO LA DESESTABILIZACION DE SU PROPIO ALIADO NESTOR KIRCHNER (ASI PAGA EL IMPERIO), con el impagable concurso del MST y el PCR.

La posterior es la guerra lisa y llana, PORQUE EL CAPITAL NECESITA DESESPERADAMENTE DE LA DESTRUCCION DE FUERZAS PRODUCTIVAS.

Asi como Hitler necesito conquistar militarmente Polonia, Checoslovaquia y Francia ANTES de lanzar su ofensiva contra la URSS, de la misma manera EEUU/EUROPA/ISRAEL necesitan primero conquistar Latinoamerica y AFRICAantes de lanzarse contra Rusia y/o China.

EEUU, ISRAEL y EUROPA saben que en el mundo del CAPITAL no hay lugar para todos.

Y los que estan en mejores condiciones de proporcionar fuezas productivas y recursos naturales para que el resto del CAPITAL subsista por unas 100 años mas, son CHINA Y RUSIA, poque son competidores imperiales.

Para asegurarse esa vctoria militar, EEUU, EUROPA e ISRAEL, necesitan de la conquista militar previa de Latinoamerica y Africa.

Esta es la etapa historica en la que se desenvuelve nuestra militancia y lucha poltica.

Cuanto mas tardemos en comenzar la construccion de esa fuerza UNICA, CONTINENTAL, GUEVARISTA, menos posibilidades de victoria habrá.

En este tablero, la clase obrera Latinoamericana es solo parte del entramado super diverso que debemos tejer.

Por eso, la huelga general nunca será definitoria (aunque si necesaria) en el marco de esta lucha.

La etapa definitoria sera mal que a troscos les pese, militar, a menos que el imperialismo colapse antes economicamente e implosione en una guerra civil (lo que tambien es posible, pero solo eso, una posibilidad mas).

A eso me refiero, con la construccion del frente millitar, superando el militarismo, que el frente militar es en un primer momento de autodefensa y conservacion de la fuerza propia y cuadros.

Solo en un momento posterior, PODRIA LLEGAR A CONVERTIRSE EN UNA FUERZA DE OFENSIVA.

Como caracterizar esta tactica de foquista????????

Solo en troscolandia!!!!!!!!!!!!!!!

La respuesta de troscos varios a mis post anteriores, solo demuestra que no han leido ni a Troski ni a Lenin, ni al Che y mucho menos, que no han sacado conclusion alguna de sus propios permanentes fracasos.

Porque una cosa es haber sido derrotados como ocurrio con el guevarismo, otra muy diferente fracasar en iniciar la lucha, que es lo que el troskismo hace desde hace 60 años.

Se cuelgan siempre de luchas ajenas.

De la derrota se vuelve reconstruyendo, autocriticando, reelaborando.

Del fracaso y del ridiculo trosco-permanente es dificil volver.

Acá está el articuo de Rozoff que prometi, extraido de rebelion.com :

Nunca antes han servido soldados de tantos países en el mismo teatro de operaciones

La guerra afgana: La OTAN crea el primer ejército global de la historia

Rick Rozoff
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Dos meses después del octavo aniversario de la invasión de Afganistán por EE.UU. y del comienzo de la primera guerra terrestre en la historia de la OTAN, el mundo presencia un interminable conflicto armado del Siglo XXI librado por la mayor coalición militar de la historia.

Con recientes anuncios de que tropas de naciones tan diversas como Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro se han unido o pueden unirse a unos otros 45 países que sirven bajo el comando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) dirigida por la OTAN, pronto habrá personal militar de cincuenta naciones en cinco continentes y en Oriente Próximo sirviendo bajo una estructura unificada de comando.

Nunca antes han servido soldados de tantos Estados en el mismo teatro de operaciones, mucho menos en el mismo país.

A modo de comparación, hubo veintiséis (cálculos superiores, y más imprecisos, llegan a hasta 34) contingentes nacionales en la así llamada coalición de los dispuestos en Iraq en 2006. En el ínterin entre ahora y entonces tropas de todas las naciones contribuidoras con la excepción de EE.UU. y Gran Bretaña han sido retiradas y en la mayor parte reenviadas a Afganistán.

En 1999, la cumbre del cincuenta aniversario de la OTAN en Washington, D.C., saludó la primera expansión del único bloque militar en la era posterior a la Guerra Fría, en la que absorbió a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia: República Checa, Hungría y Polonia, durante la conducción de la primera guerra de la OTAN, el incesante bombardeo durante 78 días de Yugoslavia, la Operación Fuerza Aliada.

Dos años más tarde, después de los ataques del 11-S en Nueva York y Washington, D.C., la OTAN activó su Artículo 5 – “Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o Norteamérica será considerado un ataque contra todas ellas” – por primera vez en la historia del bloque y lanzó una serie de operaciones, desde el despliegue de AWACS alemanes para patrullar la Costa Atlántica de EE.UU. al lanzamiento de la Operación Esfuerzo Activo, un programa de vigilancia e interdicción en todo el mar Mediterráneo que continúa hasta la fecha.

Pero el efecto principal, y el propósito esencial de la invocación de la cláusula de ayuda militar mutua de la OTAN fue unir al bloque militar de entonces 19 miembros para la invasión y ocupación de Afganistán y el estacionamiento de tropas, aviones de guerra y bases en toda Asia del Sur y Central, incluidos Kirguistán, Pakistán, Tayikistán y Uzbekistán. También se acordaron derechos de sobrevuelo con Kazajstán y Turkmenistán y bases recientemente adquiridas en Bulgaria y Rumania han sido utilizadas desde entonces para el tránsito de tropas y armas a la zona de la guerra de Afganistán.

Si la guerra de 1999 contra Yugoslavia fue la primera operación “fuera del área” de la OTAN – es decir, fuera de Norteamérica y de aquellas partes de Europa que participan en la Alianza – la guerra en Afganistán marcó la transformación de la OTAN en una maquinaria bélica global. En los años entre la invasión de Afganistán de octubre de 2001 y ahora, funcionarios y propugnadores de la OTAN han llegado a emplear términos como Global, Expedicionaria, y OTAN del Siglo XXI. Afganistán dio a la Alianza la oportunidad de agregar Europa Oriental a su expansión previa con sus operaciones militares acompañantes en los Balcanes estableciéndose como la primera fuerza militar global del mundo.

Como dijo en 2006 el Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Europeos del Departamento de Estado de EE.UU., Kurt Volker (posteriormente embajador de EE.UU. ante la OTAN): “En 1994 la OTAN era una alianza de 16 [países], sin socios, que nunca había realizado una operación militar. En 2005, la OTAN se había convertido en una alianza, involucrada en ocho operaciones simultáneas en cuatro continentes con la ayuda de 20 socios en Eurasia, siete en el Mediterráneo, cuatro en el Golfo Pérsico, y un puñado de contribuidores capaces en nuestra periferia.” [1]

Los detalles actualizados de los hechos a los que se refería son los siguientes:

De 1999 hasta este año, la OTAN ha sumado doce nuevos miembros: Albania, Bulgaria, Croacia, la República Checa,, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia – todos ellos en Europa Oriental, nueve de ellos ex miembros del Pacto de Varsovia y tres ex repúblicas soviéticas y dos ex repúblicas yugoslavas.

Todos los nuevos miembros fueron preparados para su acceso pleno a la OTAN bajo el programa Cooperación por la Paz (PfP), que primero exige interoperabilidad de las armas (desecho de las armas rusas contemporáneas y de antiguas armas del Pacto de Varsovia a favor de armas occidentales), aumento de los gastos militares de los futuros miembros a un 2% del presupuesto nacional sin importar lo afectada que esté la nación desde el colapso del bloque oriental, la purga de personal “políticamente poco confiable” de puestos militares, de la defensa y la seguridad, entrenamiento en el extranjero en academias militares de la OTAN, realización en su territorio de ejercicios EE.UU.-Alianza, e instrucción del cuerpo de oficiales en un lenguaje común – inglés – para operaciones conjuntas en el extranjero.

Doce graduados del PfP son ahora miembros plenos de la OTAN y han desplegado tropas a Afganistán, – Bulgaria, la República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania también fueron reclutados para enviar tropas a Iraq – la cooperación todavía incluye todas las antiguas repúblicas soviéticas que no están todavía en la OTAN con la excepción de Rusia: – Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán – y diez naciones europeas que nunca han formado parte de un bloque militar: Austria, Bosnia, Finlandia, Irlanda, Macedonia, Malta, Montenegro, Serbia, Suecia y Suiza.

Todas estas últimas con la excepción de Malta y Serbia han enviado soldados a Afganistán. Los 28 miembros plenos de la OTAN también tienen tropas en ese país. De las antiguas repúblicas soviéticas, tropas de Armenia, Azerbaiyán, Estonia, Georgia, Kazajstán, Letonia, Lituania, Moldavia y Ucrania sirvieron en Iraq bajo obligaciones del PfP. Durante la guerra del Sur del Cáucaso en agosto pasado, Georgia tenía el tercer contingente nacional por su tamaño en Iraq – 2.000 soldados desplegados cerca de la frontera iraní – que EE.UU. envió rápidamente de vuelta a su país en aviones de transporte para la guerra con Rusia.

La OTAN también actualizó su Diálogo Mediterráneo, cuyos socios son Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez, en la cumbre de 2004 de la OTAN en Estambul, Turquía, con la así llamada Iniciativa de Cooperación de Estambul, que también creó la base para la integración militar de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Hasta la fecha este último es el único Estado árabe con soldados en Afganistán.

La guerra afgana ha llevado a otra categoría de cooperación de la OTAN, la de los Países de Contacto, que hasta ahora incluyen oficialmente a Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur.

La Alianza también tiene una Comisión Tripartita con Afganistán y Pakistán para la continuación de la guerra en peligro expansión en Asia del Sir, y dirigentes de la defensa, militares y políticos de ambas naciones son convocados regularmente a la central de la OTAN en Bélgica para reuniones y líneas directivas.

Soldados afganos y paquistaníes son entrenados en bases de la OTAN en Europa

Aunque no son miembros de asociaciones formales, naciones con tropas que sirven bajo la OTAN en Afganistán como Singapur y Mongolia han sido incorporadas al nexo global del bloque y adoptan necesariamente doctrinas militares y estructuras en línea con estándares de la OTAN.

Otro componente de la decisión en 2001 de activar la provisión del Artículo 5 de la Alianza fue desplegar fuerzas de la OTAN al Cuerno de África, primordialmente al Campo Lemonier en Djibouti, donde han realizado operaciones de vigilancia marítima y abordaje desde entonces. En otoño pasado la OTAN desplegó su primera fuerza de tareas naval frente a las costas de Somalia.

Aparte de las cinco naciones africanas en el Diálogo Mediterráneo, la OTAN ha expandido su penetración del continente durante los últimos ocho años: Un grupo naval de la Alianza ha atracado en Kenia. La OTAN ha realizado maniobras militares en Sudáfrica. Incluso Libia ha iniciado una cooperación con la OTAN en el Mediterráneo.

Con el lanzamiento del Comando África del Pentágono (AFRICOM) el año pasado – y AFRICOM es el proyecto personal del general de marines en retiro James Jones, de 2003 a 2006 máximo comandante militar de la OTAN y del Comando Europeo de EE.UU. donde fue incubado AFRICOM, y ahora Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU. – la distinción entre las operaciones del Pentágono y de la OTAN en África será en gran parte académica y todas las 53 naciones de África, con la excepción de Eritrea, Sudán y Zimbabue, son potenciales socios de la Alianza.

El foco central de la operacionalización de los planes mundiales de la OTAN es Afganistán y las naciones vecinas

En el noveno año calendario de la guerra en esa nación y ahora con su expansión a Pakistán, la OTAN se ha basado en previos y actuales despliegues militares en Bosnia, Albania, Kosovo, Macedonia, Djibouti, Iraq, Kuwait, Jordania, Sudán y frente a las costas de Somalia y asegurado un laboratorio a largo plazo, por cierto permanente, para moldear la primera fuerza militar internacional de rápido despliegue, combate y ocupación; un campo de tiro y de prueba de armas de 650.000 kilómetros cuadrados; una cadena de bases aéreas al centro del cual convergen intereses regionales rusos, chinos, indios e iraníes; un campamento militar para entrenar las fuerzas armadas de docenas de naciones programadas para ser miembro de la OTAN.

Como tales, las discusiones sobre la posibilidad de ganar la actual guerra son irrelevantes.

Aunque actualmente hay más de 100.00 soldados que sirven bajo el comando de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, muchos de ellos así llamadas fuerzas especiales de despliegue con función específica, soldados de montaña y aerotransportados y otras unidades ordenadas por la OTAN de naciones miembro y candidatas, el recién instalado Secretario General de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, emitió un “llamado abierto por más tropas” que “fue tal vez la indicación más clara hasta ahora de que una gran escalada de la guerra ordenada este año por el nuevo presidente de EE.UU., Barack Obama, está lejos de ser terminada.”

En las palabras de Rasmussen: “Hablando honestamente, pienso que necesitamos más tropas.” [2]

Dos días después de haber sido juramentado como jefe de la OTAN el 1 de agosto, Rasmussen “excluyó la fijación de un plazo para el retiro de las fuerzas internacionales de Afganistán, y dijo que la alianza occidental permanecerá allí ‘todo el tiempo necesario’” [3]

El nuevo secretario general no tuvo el tiempo necesario para establecerse en su nuevo puesto antes de volar a Kabul dos días después con el Comandante Supremo Aliado de la OTAN, James Stavridis, en una visita no programada “para obtener una idea exhaustiva del esfuerzo internacional.” [4]

El 7 de agosto el general británico David Richards, quien se convertirá en Jefe del Estado Mayor General el 28 de agosto, declaró que: “No existe absolutamente ninguna posibilidad de que la OTAN se retire” [5] de Afganistán y que el papel de su propia nación allí “podría durar hasta 30 o 40 años.” [6]

Ocho días antes, el embajador británico en EE.UU., Sir Nigel Sheinwald, se anticipó a Richards al decir sobre el papel británico – y por implicación de la OTAN – en Asia del Sur y Central que “Va a tardar décadas…” [7]

A fines de agosto el embajador afgano en EE.UU. también reveló que no existía ninguna esperanza de una inminente desescalada de la guerra en su país, para no mencionar su posible fin, al revelar que “los países de la OTAN suministrarán entre 8.000 y 10.000 soldados adicionales para permitir que los afganos voten en seguridad” [8] en las elecciones nacionales de este mes. La explicación oficial de EE.UU. y de la OTAN del aumento de su despliegue de soldados en Afganistán es que se trata de un esfuerzo ad hoc para asegurar que las elecciones en ese país procedan sin interrupción, pero ha habido elecciones antes y los combates han aumentado con la introducción por los occidentales de más y más soldados, tanques y otros vehículos blindados, helicópteros artillados, aviones de guerra y ofensivas militares en gran escala.

De hecho, agosto es un buen mes para una ofensiva de verano de la OTAN y la preocupación por las elecciones constituye una táctica de relaciones públicas.

El día antes de que el enviado británico en EE.UU. reconociera los planes de décadas de duración de su país, su país anfitrión y de la OTAN, el ministro de exteriores británico, David Miliband realizó una conferencia de prensa conjunta en Washington con su homóloga estadounidense Hillary Clinton, en la cual declaró que a pesar de sondeos en Gran Bretaña y EE.UU. que muestran la oposición mayoritaria a la continuación de la guerra afgana “quiero ser absolutamente claro de que nosotros (EE.UU. y el Reino Unido) entramos en esto juntos, y seguiremos haciéndolo juntos, porque somos más fuertes juntos.” [9]

El que los públicos británico y estadounidense estén tan ansiosos de que las tropas de la OTAN se vayan de Afganistán como los propios afganos, no significa nada para las elites políticas occidentales para las cuales hay mucho más en juego que la suerte de Afganistán, la que no les importa un comino.

Como reflejo de la urgencia que el Pentágono y la OTAN otorgan al deterioro de la situación de la seguridad en la nación, se realizó un cónclave de emergencia en una base aérea cercana a la central de la OTAN en Bélgica, con la participación del secretario de defensa estadounidense, Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullins, el comandante de las fuerzas de la OTAN y de EE.UU. en Afganistán, general Stanley A. McChrystal, el comandante adjunto de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, general David Rodriguez, el comandante supremo aliado de la OTAN, almirante James Stavridis y el jefe del Comando Central, David Petraeus.

Dos días después, el cuerpo gobernante de la OTAN, el Consejo Noratlántico, anunció planes “para reorganizar la estructura de comando de la alianza en Afganistán estableciendo una nueva central” que será llamada Central Conjunta Intermedia, comandada por el general Rodriguez de EE.UU.

Un informe noticioso sobre la decisión de la OTAN dijo que “Es similar al modelo utilizado en Iraq, donde el comando general de las fuerzas multinacionales está bajo un general estadounidense de cuatro estrellas, mientras un general de tres estrellas dirige las operaciones diarias.” [10]

Afganistán no es el único campo de batalla en el teatro de operaciones surasiático

Desde el 20 al 24 de julio altos dirigentes de las fuerzas armadas estadounidenses y paquistaníes se reunieron en Atlanta, Georgia, en un seminario de contrainsurgencia.

El director del Centro de Contrainsurgencia del Ejército y del Cuerpo de Marines de EE.UU., coronel Daniel Roper, dijo sobre las reuniones: “Esta semana presentamos algunas lecciones aprendidas en la contrainsurgencia. Utilizamos esas lecciones para estimular la conversación y tomamos nuestras experiencias previas en Iraq y las aplicamos a nuestra condición actual. Intercambiamos nuestros puntos de vista sobre los desafíos en Afganistán, Pakistán y el Sur de Asia en general.”

Sur de Asia en general incluye no sólo a Afganistán y Pakistán sino a India, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka.

Otro funcionario militar de EE.UU. presente en el taller de cuatro días de duración dijo: “Pakistán es un país fundamental en nuestras actuales operaciones. Los militares paquistaníes realmente acaban de salir de la lucha contra la insurgencia en ese país para traernos sus conocimientos y para que nosotros hablemos sobre ciertas prácticas que hemos utilizado históricamente y más recientemente en Iraq y Afganistán.” [11]

A comienzos de agosto el comandante de las tropas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, Stanley McChrystal, y el representante especial para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, hablaron con el experto en la Guerra de Vietnam, Stanley Karnow, en un “esfuerzo por aplicar las lecciones del pasado conflicto a la lucha contra los talibanes.”

“Holbrooke confirmó a The Associated Press que los tres discutieron las similitudes entre las dos guerras. [Karnow] dice que el enviado Richard Holbrooke lo llamó y le pasó el teléfono al general Stanley McChrystal." [12]

La Gran Guerra Afgana de Occidente no sólo incluye a “Asia del Sur en general” sino también Asia Central y la Cuenca del Mar Caspio. En ambos casos se está atrayendo más profundamente a la red de la OTAN a naciones que ya están involucradas en el suministro de bases para las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN (Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán) y las que suministran tropas y servicios auxiliares.

En enero pasado, el jefe del Comando Central de EE.UU., David Petraeus, visitó Kazajstán que al igual que Mongolia, de la que hablaremos más adelante, está entre los únicos tres países con fronteras tanto con Rusia como con China. Corea del Norte es el tercero. Petraeus presionó para que su país anfitrión abriera sus bases aéreas para el tránsito a Afganistán y más tarde se reveló que también tuvieron lugar conversaciones sobre el reclutamiento de tropas kazajas para el frente de guerra.

Kazajstán es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) dirigida por Rusia y de la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) junto con tres de sus cuatro vecinos centroasiáticos [ [Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán), Rusia y China.

También es la nación del Caspio con los mayores depósitos de petróleo y gas natural y una nación clave en los planes occidentales de dominar el transporte de hidrocarburos a Europa y Asia.

La penetración de Kazajstán, miembro de la Cooperación por la Paz de la OTAN, por el Pentágono y la OTAN insertará simultáneamente una presencia militar hostil occidental en las fronteras de Rusia y China y debilitará la existencia misma de la CSTO y de la SCO. Parte del propósito de la guerra en Afganistán, que fue iniciada cuatro meses después de la fundación de la Organización de Cooperación en junio de 2001, es precisamente la instalación de fuerzas militares de EE.UU. y de la OTAN en Asia Central para sabotear los intentos de China y Rusia de desarrollar la seguridad, energía y transporte comunes y otros proyectos.

El 7 de agosto el embajador estadounidense en Kazajstán, Richard Hoagland, se reunió con el ministro de defensa de esa nación para expandir la colaboración militar.

“Durante la reunión el ministro de defensa kazajo, Dzhaksybekov, prestó especial atención al aumento de la cantidad de acciones bajo el plan de contactos militares… [y el] estudio de la experiencia avanzada y la organización del ejército de EE.UU., así como el intercambio de experiencia.” El intercambio de experiencias ya ha incluido a “más de 320 militares kazajos… entrenados dentro del programa de educación militar internacional y en entrenamiento en centros educacionales de las fuerzas armadas de EE.UU.” [13]

El mismo 7 de agosto, el jefe del Pentágono, Robert Gates, expresó su satisfacción porque Kirguistán, que anteriormente en este año había expulsado a las tropas de EE.UU. y la OTAN de la base aérea en Manas, se había mostrado susceptible al soborno y había permitido que los militares de EE.UU. volvieran a transitar a través de la misma base. El nuevo acuerdo “permitirá que EE.UU. y Kirguistán continúen sus relaciones militares altamente productivas creadas anteriormente…” [14]

Kirguistán, como Kazajstán, es miembro de la CSTO y de la SCO, aunque no se sabe por cuánto tiempo.

El Pentágono no se ha mostrado menos activo últimamente en Turkmenistán, el vecino caspio al sur de Kazajstán. A fines de julio el subsecretario de Estado para asuntos políticos William Burns anunció planes para lo que fue descrito como una comisión intergubernamental para consultas regulares con Turkmenistán que “marca el progreso en… la contribución a la estabilidad en Afganistán y en toda la región…” [15]

Una información de dos semanas antes reveló que “Turkmenistán se está convirtiendo silenciosamente en un centro importante de transporte para la red de aprovisionamiento norte, que está siendo utilizado para hacer pasar suministros no-letales a las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán. El Pentágono ha confirmado que un pequeño contingente de personal militar de EE.UU. opera ahora en Ashgabat para ayudar en operaciones de abastecimiento de combustible.” [16]

Procesos semejantes están ocurriendo en el lado occidental del Caspio con Azerbaiyán y sus vecinos en el Sur del Cáucaso. Con el masivo aumento de tropas y equipos y la escalada de las operaciones de combate en Afganistán, los socios de la OTAN están siendo incorporados no sólo al suministro de más tropas sino para que pongan a disposición su espacio aéreo y bases aéreas para el tránsito de soldados, armas y suministros. Existen planes para emplear bases aéreas adquiridas en los últimos años en Bulgaria y Rumania como bases avanzadas de operación para EE.UU. y la OTAN a fin de conectar con bases en Georgia y Azerbaiyán y de ahí a Asia Central y Afganistán.

El mes pasado la primera base global estratégica de aerotransporte, en la base aérea en Papa, Hungría – “el mayor proyecto de la OTAN en 40 años” [17] – fue puesta en operación para la guerra en el Sur de Asia y futuros conflictos en Oriente. Las doce naciones participantes son los miembros de la OTAN Bulgaria, Rumania, Eslovenia, Polonia, Hungría, Letonia, Lituania, Holanda, Noruega y EE.UU., así como dos Estados de la Cooperación por la Paz, Finlandia y Suecia.

Después de la reunión de los presidentes ruso y estadounidense en Moscú del mes pasado, Rusia aceptó permitir al Pentágono hasta 4.500 vuelos militares anuales sin cobro sobre su territorio, ahorrando a EE.UU. hasta 133 millones de dólares al año en costes de tránsito.

Un análisis de un escritor estadounidense, Alfred Ross, en Russia Profile advirtió hace algunos días ante las consecuencias de una acomodación de Rusia a los planes de guerra estadounidenses en el Sur de Asia:

“Bajo Obama, la presencia militar de EE.UU. en el flanco centroasiático de Rusia procede a un ritmo feroz. El nombramiento como enviado a la región de Richard Holbrooke, el ex embajador de la OTAN que orquestó el ataque de la OTAN contra Yugoslavia es indicativo de las intenciones de Obama. Ninguna área es más importante desde el punto de vista estratégico que el proyecto ‘Af-Pak’ que posiciona a tropas de EE.UU. dentro de la zona fronteriza con Irán, China y Asia Central rusa.

“Para el nuevo enfoque estadounidense de guerra irregular, la capacidad de trazar el mapa de terreno pequeño, de analizar modelos de tránsito civil y de leer sistemas locales de radar que serán esenciales para la próxima vuelta de operaciones de EE.UU. a lo largo del flanco sur de Rusia, de Crimea a Kirguistán.” [18]

Para demostrar aún mejor la exactitud de su preocupación se anunció recientemente que Mongolia, que linda directamente con Rusia así como con China, envía un contingente inicial de 130 soldados para que sirvan bajo la OTAN en Afganistán.

Una noticia sobre la oferta señaló que “La participación de Mongolia en Iraq y Afganistán ha ayudado a reforzar su alianza con EE.UU.” y que facilitará la política de “tercer vecino” de la nación para “acercarse a otros aliados que China y Rusia.” [19] Junto con Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán, la guerra surasiática está siendo explotada por Washington y Bruselas para introducir sus estructuras militares dentro de naciones fronterizas con Rusia y China, reorganizar sus fuerzas armadas, así como cambiar sus lealtades interestatales y cercar aún más a los dos principales competidores de Occidente en la región y en el mundo.

Corea del Sur también discute la vuelta a enviar tropas a Afganistán. Singapur tiene ahora una unidad que sirve con la ISAF de la OTAN, y el posible próximo ministro de defensa de Japón, Keiichiro Asao del Partido Democrático, recientemente afirmó que su nación consideraría por primera vez el envío de tropas terrestres a Afganistán. [20]

La guerra afgana también ha permitido que Occidente consolide la creación de una OTAN asiática, con fuerzas armadas de los países arriba mencionados para que se unan a las de Australia y Nueva Zelanda que ya se encuentran allí.

Respecto al otro extremo de Eurasia, la antigua Unión Soviética, a mediados de julio un helicóptero moldavo que operaba bajo contrato con la OTAN fue derribado en Afganistán, matando a los seis miembros de la tripulación ucraniana.

En el Sur del Cáucaso, Armenia anunció hace dos semanas que planifica el envío de tropas a Afganistán “para fines de año.” Un analista de ese país dijo que “Aparte de que EE.UU. quiere que Armenia lo haga, Armenia también quiere jugar un rol más importante, un papel en Afganistán también se basa en la fuerza de la experiencia de mantenedores de la paz armenios que han servido en Iraq y en Kosovo.” [21]

Armenia, como todas las antiguas centroasiáticas de la Unión Soviética, con la excepción de Turkmenistán, es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva con Rusia y Belarús, y como los otros cuatro está siendo tentada por Occidente para que transfiera su lealtad a la OTAN.

Georgia acaba de anunciar que ha asignado un batallón de soldados entrenados por EE.UU. a Afganistán y el vecino Azerbaiyán recientemente duplicó sus tropas en ese país.

Respecto a la nación anteriormente mencionada: “Georgia ha estado involucrada en operaciones de la OTAN en los Balcanes durante nueve años, y durante cinco años en Iraq, junto con EE.UU. y otros miembros de la OTAN.”

“Georgia ha demostrado su lealtad a Occidente en sus acciones desde 1999. Más de 10.000 militares han participado en operaciones de mantenimiento de la paz primero en Kosovo, luego en Iraq, y brevemente en Afganistán durante 2005 y 2006.” [22]

La misma fuente señaló que “La participación en operaciones de combate real junto a unidades militares de países tan poderosos enriquecerá a los soldados georgianos con una sustantiva experiencia operacional.”

Su experiencia en el combate fue aplicada hace un año en su guerra de cinco días contra Rusia. Hace tres días el vicepresidente del comité de asuntos exteriores del parlamento georgiano, Georgy Kandelaki, dijo a reporteros que su gobierno derivará dos importantes beneficios del envío de soldados adicionales a Afganistán:

“Ante todo, nuestros soldados obtendrán experiencia de combate porque estarán en medio de acción de combate y es una experiencia verdaderamente invaluable.

“En segundo lugar, será un fuerte argumento para apoyar las aspiraciones de Georgia en la OTAN.” [23]

La obtención de experiencia de combate en tiempos de guerra en la campaña afgana para actuar en su frontera con Rusia no es exclusiva para Georgia.

Un antiguo comandante de tropas finlandesas en el país, que en las últimas semanas ha estado involucrado en operaciones de combate activo en el norte de Afganistán, dijo que: “Es una situación única para nosotros, porque podremos entrenar a parte de nuestras fuerzas de tiempo de guerra. Esa parte estará en condiciones de operar en condiciones lo más aproximadas a operaciones de tiempo de guerra como sea posible.” [24]

Finlandia tiene una frontera de 1.300 kilómetros con Rusia y está en camino a moverse hacia la membrecía plena en la OTAN a pesar de la oposición de la mayoría de sus ciudadanos. La OTAN se está estableciendo progresivamente en las fronteras de Rusia desde casi todas las direcciones y la guerra afgana está entrenando a los ejércitos que algún día podrían participar en combates mucho más cerca de sus países.

La guerra en Afganistán y al otro lado de la frontera en Pakistán ha llegado a su máximo grado de intensidad hasta la fecha y las muertes de civiles afganos llegan a más de 1.000 en este año y EE.UU. y la OTAN sufren su mayor cantidad de bajas mortales en casi ocho años de guerra.

Gran Bretaña ha anunciado que enviará 2.000 soldados más y más drones Predator, helicópteros Chinook y Merlin y vehículos blindados.

Italia, Francia, Alemania, Rumania, Turquía, Portugal, España, los nuevos miembros de la OTAN Albania y Croacia, y los socios de Contact Country Australia y Nueva Zelanda han desplegado, y han sido presionados para que suministren, más soldados, incluyendo unidades de fuerzas especiales, aviones de guerra, helicópteros artillados y vehículos blindados para la guerra.

Es una guerra que se ha expandido hasta ser una campaña militar de 50 naciones y que se ha ampliado para incluir incursiones militares de EE.UU. y de la OTAN a Asia del Sur y Central y a la región del Mar Caspio.

Una guerra que sirve como un horno para forjar una fuerza militar internacional integrada y curtida en el combate que puede ser desplegada dondequiera en el mundo si Bruselas y Washington deciden utilizarla en el futuro.

La guerra afgana, por lo tanto, no es una guerra común por abominable que sea toda guerra.

Sólo se expandirá en su tamaño y en la cantidad de sangre derramada, pero ya se distingue por varios eventos:

· Es la primera guerra de EE.UU. en Asia y la más prolongada desde Vietnam.

· Es la primera guerra terrestre de la OTAN y su primera campaña militar en Asia.

· El ejército alemán se ha involucrado en sus primeras operaciones de combate desde la derrota del Tercer Reich en 1945.

· Los soldados finlandeses se han involucrado en combates por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas suecas en caso 200 años.

· Canadá ha perdido sus primeros soldados en combate, 127, desde la Guerra de Corea.

· Australia ha registrado sus primeros muertos en combate desde la Guerra de Vietnam.

· Han muerto más soldados británicos, 191, que en ningún momento desde la guerra de las Malvinas en 1982.

· Una nación que limita con Pakistán, Irán, China y dos naciones centroasiáticas ha sido sumida en el caos. Las siete naciones nucleares oficiales del mundo son o vecinas – China, Pakistán, India y Rusia – o participan en hostilidades – EE.UU., Gran Bretaña y Francia.

El único beneficiario de esta conflagración es una OTAN Global en rápida emergencia.

NOTAS

1) Washington File, U.S. Department of State, May 4, 2006

2) Reuters, August 7, 2009

3) Bloomberg News, August 3, 2009

4) NATO International, August 5, 2009

5) BBC News, August 8, 2009

6) The Times, August 7, 2009

7) Boston Globe, July 30, 2009

8) Zee News (India), July 24, 2009

9) Press TV, July 29, 2009

10) Associated Press, August 4, 2009

11) United States Army, Army News Service, July 30, 2009

12) Associated Press, August 6, 2009

13) Trend News Agency, August 7, 2009

14) Interfax, August 7, 2009

15) Trend News Agency, July 24, 2009

16) EurasiaNet, July 8, 2009

17) Hungary Around The Clock, July 28, 2009

18) Russia Profile, July 31, 2009

19) Trend News Agency, July 22, 2009

20) Stars and Stripes, July 21, 2009

21) ArmeniaLiberty, July 23, 2009

22) Eurasia Daily Monitor, July 20, 2009

23) Russian Information Agency Novosti, August 6, 2009

24) Helsingin Sanomat, June 19, 2009

© Copyright Rick Rozoff, Stop NATO, 2009

http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=14707

Para Hegel, según sus palabras, “la contradicción”… “no está jamás realmente, sobredeterminada aunque, a menudo, parezca tener todas las apariencias de ello. En la Fenomenología, por ejemplo, que describe las “experiencias” de la conciencia y su dialéctica culminando en el advenimiento del Saber absoluto, la contradicción no aparece simple sino, por el contrario, muy compleja. En rigor, sólo puede considerarse simple la primera contradicción: aquélla de la conciencia sensible y de su saber. Pero mientras más se avanza en la dialéctica de su producción y mientras más rica llega a ser la conciencia, más compleja ‘se hace su contradicción. Sin embargo, podría mostrarse que esta complejidad no es la complejidad de una sobredeterminación efectiva, sino la complejidad de una interiorización acumulativa, que no posee sino las apariencias de sobredeterminación”. “Sin embargo, ninguna de estas determinaciones es en su esencia exterior a las otras, no solamente porque constituyen todas juntas una totalidad orgánica original, sino más aún y sobre todo porque esta totalidad se refleja en un principio interno único , que es la verdad de todas las determinaciones concretas”. Basta entonces interrogarse sobre la razón por la que los fenómenos de la mutación histórica son pensados por Hegel en este concepto simple de la contradicción, para plantear justamente la cuestión esencial”. [64] Es decir, para Althusser, Hegel, de hecho, trabaja siempre en un momento determinado con una sola contradicción, en la cual, como memoria, como recuerdo, se acumulan todas las contradicciones anteriores. Según él, la dialéctica de Marx es distinta (muchas contradicciones en una estructura, de las cuales una está “sobredeterminada”, es decir, es determinante y determinada por todas las otras). Marx –piensa-- no deja nada de la sencillez hegeliana. [65]

Godelier sigue sus huellas al plantear no sólo las relaciones entre contradicciones dentro de una estructura, sino las de las estructuras dentro de un sistema. Tanto uno como otro, encandilados por encontrar las leyes de las estructuras, caen víctimas del formalismo. Godelier, por ejemplo, defiende la “prioridad del estudio de las estructuras” [66] . Althusser tiene tendencia a olvidar la dinámica de las contradicciones y de sus relaciones mutuas, haciendo que esas relaciones sean siempre iguales, en el fondo estáticas, la contradicción sobredeterminada” no cambia. Para que se entienda mejor nuestra ,crítica, bajémosla a tierra.

Althusser no oculta su admiración por Mao Tse-tung y su teoría sobre la contradicción como un ejemplo de su método en el campo práctico-político. Para Mao hay en un momento histórico contra dicciones antagónicas y no antagónicas, relacionadas entre sí. Cuando Japón invadió China, por ejemplo, la contradicción antagónica era China-Japón, y a ella quedaban supeditadas las contradicciones no antagónicas como burguesía-proletariado chino, etc. Esta concepción lleva a la teoría de las etapas de la revolución --una democrático-burguesa, otra socialista-- y no a la combinación entre etapas. Hasta que una contradicción antagónica, imperialismo-China o feudalismo-burguesía en Rusia, no se solucione, no pueden transformarse las contradicciones no antagónicas en antagónicas. Es un criterio mecánico que no toma en cuenta los cambios en las relaciones entre las contradicciones, cuando en realidad las contradicciones tienen entre sí relaciones contradictorias y combinaciones momentáneas, inestables, dinámicas. Esto significa que tarde o temprano, las antagónicas, (la burguesía y terratenientes chinos) se unirán a su antagónica, (el imperialismo), volviéndose no antagónicas, dejando solos al proletariado y al campesinado para enfrentarlos a todos, como el antagonista de todos los explotadores.

Es que Mao y su admirador no han sido capaces de asimilar el estructuralismo al marxismo, a lo más profundo de éste. En ese sentido, no han seguido las preciosas indicaciones de Marx.

Brillante nanonauta!
AHORA DEDICA TU NANOCREBRO A ELABORAR POR TU PROPIA CUENTA Y EN REFERENCIA A LO QUE ESCRIBI.
DEJA DE PATEAR LA PELOTA AFUERA.

Es mas NANONEURONAL, ni tus propios compañeros troscos pueden rotular mi pensamiento de etapista.
Lo que demuestra que ni siqueira te tomaste el trabjo de leer mas que por arriba.
Sos el clasico mili-tonto que le interesa buscar mas la forma de ganar un debate con absolutamente cualquier argumento traido de los pelos, que avanzar en la alaboracion de razomientos superadores.
Pero si hasta hiciste copia y pegado de palabras de otros!!!!
Sss una verguenza para el troskismo papá.
Como decía, no sos contradictorio, sos lineal y derechito un nano pensante

No es que vos hagas leer mucho a nadie (para eso, puedo asegurarte que vos no hacés falta, al menos no a mí que, por lo que puedo notar, tengo leído mucho pero mucho mmás que vos).

Lo que sí, nos hacés leer muchas idioteces.

Otro brillante nano-critico,
Sigan tirando la pelota afuera troskos.
No tienen ni un puto argumento para el debate.
Esto demuestra que son pura espuma, puro bla-bla, y que cuando los apuran en poltica, se refugian en que "haces leer mucho", "escribis boludeces", "cansas", "sucribo lo que dijo montoto", y afirmaciones revolucionarias de este tipo.
Acá están, al desnudo, incapces de discusion poltica.
Mucho peor, incapaces de elaboracion propia.

Ché cochinauta, aclarame eso de la contradición que tiene relaciones contradictorias entre si. Por ejemplo en el 75, para ustedes la contradicción principal del momento (es decir el par anatagónico) era Isabel/social imperialismo ruso y Lopez Rega/Guerrilla foránea sufragada por "intereses judíos". Y el PCR resolvió dialectamente la contradiccion (¡faltaba más!) apoyando al brujo y a Isabel para detener el golpe pro-ruso de Videla. ¿Hasta acá voy bien, no?... Bueno después cuando vinieron los milicos, supongo que el orden de las "contradicciones" cambió, ya que "los Rusos" tomaron el poder con Videla y Massera a la cabeza.
Ahora, si podés explicarnos ¿cómo hicieron ustedes para sobrevivir al terrorismo de estado neo-soviético?. Porque para mi, esa sola contradiccion arrastra, absorbe y fija el curso de todas las otras contradicciones que determinaron la trayectoria
de tu partido. ¿o tal vez, solo se trataba de una "etapa"?

Ya no les queda nadie. Perdieron todos los militantes de Comunicación, el frente mas grande que tenian en córdoba. Se fueron los pibes de la catolica, los de derechos, y así muchos mas se van a ir llendo. En bs as y el resto del país para que hablar. Falta que se les vaya Vilma Ripoll y Patricia Walsh jajaja.
Ustedes tienen algo muy parecido al gobierno kirchnerista que tanto defenestran, y es el doble discurso. Decian haber cambiado, que querian construir algo distinto, una nueva izquierda alejada de los vicios del sectarismo, el dogmatismo y la autoproclamación, pero se quedaron en el discurso, siguen siendo la misma secta inmunda de siempre, con cada unos de los vicios que le critican a las demas sectas. No alcanza con apoyar a Chavez...
En fin, no puedo decir que me alegro, todo lo contrario, me da lastima. Han desilucionado a cientos de militantes valiosos que ya no los recuperan mas. Chau MST, fuiste!. Se viene otra ruptura???...
PTS, PO, MST, IS, MAS, etc son la misma mierda, hijos de puta! jojo