Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Pequeños Productores
Por Dario Aranda - Monday, Aug. 17, 2009 at 11:41 AM

La Mesa de Enlace, la Federacion Agraria, el MST, el PCR y el Gobierno Kirchnerista matan a los pequeños productores.

Crían animales para autoconsumo y cosechan algodón, son arrieros y trabajadores de la vid, hacheros y productores de carbón. Poseedores ancestrales de parcelas donde trabajan y viven desde hace generaciones. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) está integrado por quince mil familias de siete provincias, la base de la pirámide rural, hombres y mujeres que les ponen el cuerpo a los trabajos duros del campo, manos curtidas e ideas claras. “No sembramos soja, no entendemos la tierra como un negocio, no somos ricachones que explotan a trabajadores rurales. Quizá por eso los medios de comunicación y la clase política no nos llaman ‘campo’”, resumen. En la vereda de enfrente de la Mesa de Enlace, paradójicamente también son excluidos por el Gobierno: “La soberanía alimentaria que practicamos es contraria al modelo de agronegocios actual”. Advierten que una baja en las retenciones de soja traerá aparejado un avance del monocultivo y consideran “cínico” que la Sociedad Rural se refiera a la pobreza. Tres integrantes del MNCI –Diego Montón, Ramiro Fresneda y Ariel Méndez– apuntan al reclamo de fondo: un cambio de modelo agrario.

–¿Por qué gran parte de la sociedad urbana utilizan Mesa de Enlace como sinónimo de campo y se olvidan del sector campesino?

Diego Montón: –La Mesa de Enlace representa principalmente a empresarios y corporaciones que se benefician de la alta concentración que existe de la tierra, los bienes naturales y los mercados. Para ellos, propiedad privada y ganancia desmedida son los principales pilares de una sociedad. Para ellos, la tierra es una mercancía más. El verdadero campo no tiene nada que ver con eso: la tierra, la naturaleza y las familias campesinas son vida, solidaridad y trabajo.

Ramiro Fresneda: –Actualmente, la verdadera población rural está siendo avasallada por la Mesa de Enlace, el agronegocio, que intenta despojarnos de la tierra y los medios para producirla. Invierten mucho dinero en crear esa falsa imagen de que son campechanos y laburadores, pero es todo un cascarón armado junto con los medios de comunicación.

Ariel Méndez: –Históricamente, los sectores agropecuarios se agremian alrededor de organizaciones que los representan en su carácter productivo y clasista. Las organizaciones que componen la Mesa de Enlace representan a sectores altos y medios de la burguesía agraria. No somos parte de ese campo con soja, superávit y dirigentes ricachones nucleados en entidades tradicionales que nunca han metido las manos en la tierra y que explotan a nuestros compañeros.

–¿Por qué permanece la idea que Federación Agraria representa a pequeños productores?

D. M.: –FAA invierte mucho dinero en los medios para generar esa idea, que es falsa. Si Eduardo Buzzi es pequeño productor, ¿qué es doña Ramona Bustamante, en Córdoba, con sus pocas hectáreas, escasa agua y pocos animales?

R. F.: –En algún momento habría que definir claramente a qué se le llama “pequeño” productor. Como lo entiende el sector campesino, FAA está desde hace tiempo compuesto por medianos y grandes empresarios del agro. Sería importante que algún periodista le pregunte a Buzzi o De Angeli cuánto dinero ganan al año, quizás ahí sabremos qué tan pequeños productores son.

A. M.: –En la década del ’90, los productores de FAA que no se sojizaron desaparecieron y la entidad no hizo nada por ellos. Además, la entidad no dice que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico, desalojan campesinos. Además, esos empresarios no cosechan alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo.

–Cuando comenzó la pelea por la Resolución 125, ustedes señalaron que Mesa de Enlace y Gobierno eran socios que se estaban peleando por una porción de la torta y que en algún momento arreglarán. ¿Cómo lo ven hoy?

D. M.: –Siempre dijimos que apoyamos la política de retenciones, pero eso es insuficiente. Es claro que no hay política para el campesinado, para el indígena, que somos los sujetos que podemos cambiar la lógica productiva.

A. M.: –La Secretaría de Agricultura está hecha a medida de la Mesa de Enlace y estos empresarios reciben millones de pesos de subsidios, mientras que los campesinos y agricultores familiares apenas ven migajas que en total no llegan al 5 por ciento del presupuesto total.

–¿La pelea es por la rentabilidad?

D. M.: –Es económica e ideológica. La rentabilidad de la soja es enorme, aun con retenciones y gastos de producción. Los agroempresarios ganan muchísimo dinero. Sería cuestión de ir a ver cómo viven estos señores y las propiedades que tienen. Pero es también una lucha ideológica porque el modelo de agronegocios no acepta que un Estado actúe regulando la economía ni acepta retenciones ni regulación de exportaciones, que son tibias maneras de intervenir el mercado.

R. F.: –Para el modelo de agronegocios, la única intervención posible es el subsidio a las empresas; el resto es una herejía y por eso combaten con tanta belicosidad.

–¿Si se bajan las retenciones habrá más sojización?

D. M.: –Sin duda. Bajar las retenciones es dar una ganancia tan exagerada que todos los empresarios van a querer producir más soja.

R. F.: –Es una relación simple y directa: si bajan las retenciones, aumentan las hectáreas con soja, los desmontes y la contaminación y baja el trabajo genuino.

A. M.: –Avanzarán sobre otros cultivos, lo que llevará al aumento de precios de los alimentos.

–¿Qué les significa escuchar a la Mesa de Enlace hablar de pobreza?

D. M.: –Hipocresía y arrogancia. Que la Mesa de Enlace hable de pobreza es como Videla hablando de democracia. No se puede hablar del hambre y tirar la leche, desabastecer a la población de alimentos y sólo pensar en su gran rentabilidad.

Tomado de http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-130096-2009-08-17.html

agrega un comentario


De como el gobierno y la Mesa de Enlace son la misma bosta
Por Dario Aranda - Monday, Aug. 17, 2009 at 11:55 AM

La entrevista sigue:

–Ustedes sostienen que los gobiernos no apuestan a la agricultura campesina.

D. M.: –Es difícil comprender la lógica de alianzas de este gobierno porque mantiene en puestos claves de la Secretaría de Agricultura a muchos cuadros de FAA. Ese sólo hecho es algo difícil de entender. Por otro lado, no ha generado ningún espacio real de diálogo con organizaciones campesinas que realmente estén luchando contra el agronegocio.

R. F.: –Quizás el Gobierno no termina de creer en la potencialidad del campesinado. Ahí puede estar una de sus principales debilidades: no cree en los campesinos y se enfrenta a los agroempresarios.

–La ministra Giorgi dice que la Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar cuenta con un presupuesto de 400 millones de pesos.

D. M.: –No nos consta que exista ese presupuesto. Lo que sí nos consta es que las comunidades campesinas organizadas no reciben fondos y no tienen lugar en la Subsecretaría.

A. M.: –La mirada que predomina en la Subsecretaría de Desarrollo Rural es la impulsada por dirigentes de Federación Agraria, viejos cuadros que simulan su ida de Federación, aunque sin quitar los pies del plato.

–El Gobierno exhibe al Foro de Agricultura Familiar como el espacio oficial de los campesinos.

D.M.: –El Foro es una construcción previa a la 125, de FAApara lavar su cara.

R. F.: –Los cuadros de FAA en el Gobierno han demostrado controlar la subsecretaría. Desde allí intentan obligar a las organizaciones campesinas que se sumen al Foro, como requisito para asignarles recursos. Es una política clientelar con el objetivo de legitimar un espacio oficial.

agrega un comentario


SOJA KIRCHNERISTA O PROYECTO OBRERO-POPULAR LATINOAMERICANISTA
Por Viviani - Monday, Aug. 17, 2009 at 12:57 PM

A ver ahora si retardados varios como los NAc & Pop, el PCR, y el MST empiezan a entender porque la postura es NI-NI.

SOBERANIA ALIMENTARIA es en este momento una reivindicacion de lo mas avanzada y en perspectiva, lleva una orientacion revolucionaria porque pega en el corazon del modelo AGROEXPORTADOR-SOJERO que en los hechos defienden el GOBIERNO, el MST, el PCR, Bussi, DeAngeli, Biolcati, Carrió, Cobos, Binner, Reuteman, Scioli, Libres del Sur, Cevallos, DePetris, Delia, Sabatella, etc.

Toda esta caterva de incapaces politicos y estafadores morales, ya sea por conviccion o por omision, todos son parte de una de las 2 alianzas sojeras.

Una, la de la Mesa de Enlace, que promueve la expansion total del modelo sojero, la desaparicion de los pequeños productores agrarios no sojeros, el desmonte, el envenenamiento de las napas, la desertificacion, el monocultivo, en fin, la debacle ecologica y economica.

La otra, el gobierno, quien promueve exactamente lo mismo, pero con retenciones para mantener con esos recursos la apariencia de una economia en funcionamiento y la cual, todos sabemos por nuestra experiencia cotidiana, funciona solo para un porcentaje reducido de argentinos.

EL MODELO AGROEXPORTADOR SOJERO- EXTRACTOR MINERO-ENERGETICO ES EL ENEMIGO.

NOS QUIEREN EMBAUCAR CON EL CUENTO QUE NEOLIBERALISMO A SECAS ES PEOR QUE NEODESARROLLISMO LIBERAL.

SON EN REALIDAD DOS VARIANTES DE LA BURGUESIA, QUE SOLO DIFIEREN EN EL ANALISIS DE LA SITUACION ESTRATEGICA INTERNACIONAL.

1) La Sojera Neoliberal, entiende que Argentina debe aprovechar al maximo sus ventajas relativas, y desde el superavit de las empresas AGRO-INDUSTRIALES-FINANCIERAS, construir una nueva burguesia superconcentrada con asiento en el campo pero asociada en industria y tecnologia al capital extranjero.

Basicamente, esta es una burguesia con bandera de remate del pais, excepto por sus propias tierras.

Es una burguesia apuntalada principalmente en la necesidad de forrajes y alimentos para chanchos en China y Europa.

Esta burguesia, entrelazada estructuralmente con el capital financiero internacional que proveyó el CAPITAL durante los 70s, 80s, 90s y principalmete, despues de la crisis del 2001, pretende tomar al pais de rehen, ya que su plan estrategico es que de la misma manera que fue capaz de adueñarse de toda la agricultura argentina, en un lapso no muy extendido, tambien podra poco a poco adueñarse de toda la produccion industrial, con exactamente la misma tactica.

Este fue el proyecto a largo plazo del Menemismo (y de Martinex de Hoz-Videla), por eso necesitaban de la re-re-re-re-eleccion.

No tuvieron tiempo de implementarlo, y no supieron como salir del 1 a 1 sin debacle, por eso es que sufrieron la interrupcion del 2001.

2) La otra fraccion de la burguesia es la Sojera Neo Desarrollista Liberal, representada por Peron-Isabel-Duhalde-Nestor Kirchner.

Recomiendo a todos los peronistas lunaticos kirchneristas y sojeros, que investiguen un poco sobre las declaraciones de Peron en 1973-74 sobre el futuro de la soja, y de como este pais, nuestro pais estaba en ventaja relativa para subirse a los beneficios de ese cultivo en el futuro.

Como siempre, J.D. Peron, el unico estadista que alguna vez habitó la Argentina, fue absolutamente visionario.

Este proyecto, al igual que el anterior, es el de sojizacion total del pais, pero con una burguesia menos concentrada, en cambio dividida entre la sojera del campo y la urbana de los capitanes de la industria de la dictadura, que ya se venian perfilando en los finales de los 60s-principios de los 70s.
De aqui que uno de los principales aliados del Kirchenrismo sea Techint.

La falacia sobre la que se apuntala este modelo, es que esta es una burguesa "NACIONAL".
Mentira, no existe tal cosa, ya que el desarrollo de las finanzas globales imposibilitan que un pais como Argentina mantenga aun en 2009, una burguesia nacional.

La burguesia argentina, la del campo y la de la ciudad, estan primero y principal, entrelazadas ellas mismas.

Segundo, estan intimamete asociadas al capital financiero internacional.

Este proyecto, el NEO-DESARROLLISTA SOJERO, es una falacia obvia desde el comienzo, que solo tarambanas NAC & POP pudieron comprar.

Y aun hoy lo hacen, ya que se ve como Donda y Cevallos votaron junto con Kirchner en la sesion por la prorroga a los super poderes.

La unica posicion que reponde a un proyecto obrero, popular, amplio y latinoamericanista, es la de NI-NI.

Esto es: Sobreania Alimentaria, Reforma Agraria, Nacionalizacion de todos los puertos, Nacionalizacion del Subsuelo, expropiacion a secas de todas las companias de energia, sean extractoras, refinadoras, transportadoras, etc, de petroleo o gas, expropiacion a secas de toda compania minera, Nacionalizacion de la Banca y el Comercio Exterior, reformulacion de la estructura impositiva, pagando mas quien mas se beneficie con el modelo, impuesto al consumo suntuario e impuesto a las grandes fortunas.

Un proyecto politico de ruptura con la Patria Sojera Kirchnerista y Mesa Enlacista.

Aca abajo, van algunos elementos mas que prueban que este es el unico proyecto ppular. El resto es simplemte REACCIONARIO Y PRO IMPERIALISTA.

ESTO NO ES NADA MAS QUE UNA REIVINDICACION DE LA NEP DE LENIN.

–¿Cuál es el modelo agropecuario del MNCI?

D. M.: –Sólo es posible salir del hambre si el país apuesta por la soberanía alimentaria, que es la posibilidad de que el país tenga un propio proyecto alimentario, que produzca la variedad de alimentos que necesita y no que vengan las compañías semilleras y químicas a imponer qué debemos producir.

R. F.: –Contamos con proyectos de ley concretos sobre problemáticas campesinas indígenas, redistribución de tierras basada en la reforma agraria integral, iniciativas productivas comunitarias, desarrollo local y economía social, educación y salud para el sector. Pero son propuestas no escuchadas por los medios de comunicación y la clase política.

A. M.: –Uno de los puntos que nos separa del actual modelo es la relación que las comunidades tenemos con el territorio. Los políticos, las empresas y la Justicia ven la tierra y el agua como mercancía y propiedad privada. Para nosotros es historia y cultura.

–FA también habla de soberanía alimentaria. Incluso el Gobierno.

D. M.: –El término soberanía alimentaria lo desarrolló y difundió la Vía Campesina, de la cual somos parte. Hoy es un honor que muchas organizaciones lo estén trabajando y difundiendo y colocando como un eje estratégico. El caso de la FAA es hipócrita y traidor porque toman las palabras y las vacían de contenido.

R. F.: –Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a producir sus alimentos, a ser soberanos de su producción y consumo de alimentos, respetando su cultura y satisfaciendo plenamente sus necesidades. ¿Cómo hablan de soberanía alimentaria si su problema es cómo exportar soja y obtener inmensas ganancias?

agrega un comentario


quien es este gil?
Por menefrega - Tuesday, Aug. 18, 2009 at 6:18 PM

Quien este gil viviani? el dirigente de los taxistas. Porque razona parecido...

agrega un comentario


????
Por Viviani - Tuesday, Aug. 18, 2009 at 7:55 PM

Vos debes vivir en una nube de pedo si crees que el dirigente de los taxistas hubiera podido firmar ideas semejantes.
Obviamente no tenes ni la menor idea de lo que decis.

agrega un comentario