"El secreto de sus ojos" : Argentina Indymedia (( i ))

1 - La vi (me desconozco: ¡qué apertura y coraje, los míos!) y... ¡está bieeen!
2 - Esto es tan o más asombroso que el hecho de que la señora Villamil, en los últimos temas que ha grabado, ¡acierte a entonar correctamente la mayoría de las notas!
3 - En fin, que están pasando cosas raras.
4 - Buena película, sí: recomendable.
5 - Por cierto, la película contiene un error, algo que no está, no diría "bien pensado": no está pensado.
6 - Pero ni siquiera debe de ser culpa de Campanella; debe de estar, obviamente, en el libro de Sacheri. Y no se puede corregir porque es la clave de la historia.
7 - Claro que nadie lo obligaba a Campanella filmar esa novela. Pero, igualmente, está muy bien, valió la pena. Y es muy recomendable, repito, sobre todo si uno está atento como para no tragarse lo que es inconsistente.
8 - Que no lo voy a decir, en razón de lo consignado en el punto 6.
9 - Campanella y Villamil me han tapado la boca: ambos merecían (él en la dirección; ella en el canto) otra oportunidad, y yo no lo creía así. Pero, venciendo mis prejuicios, se las he dado, y debo reconocer que se han superado.
10 - Final feliz, entonces: todos somos un poco mejores que antes de empezar.

Ché, juan del sur... ¡que boludo importante debés ser!

¡Menos mla que les perdonaste la vida a Campanella y Villamil...

¡Si no, seguro mque se cortaban las venas con un pan lactal!

Por qué el segundo comentario burlón. No me parece que lso actores sean personas tan importantes como para no poder opinar de ellos. No se si advirtieron que ellso cobran por filmar y ademas nosotros tenemos que pagar una entrada, que nadie paga por ejemplo para escuchar una clase de algún docente que seguro es mas importante que estos "artistas".A proposito, Villamil como actriz es 6 puntos (no está mal en un pais donde los actores son tan limitados), tiene que seguir perfeccionandose. Ahora como cantante, como todas als advenedizas que aparecieron con "vocación tanguera" (comercial) en los ultimos años, da pena....Para mi en el puesto 235 del ranking de todos los tiempos..... Volvé Mercedes Simone, te perdonamos !!!!...

Por empezar, una cosa es opinar y otra cosa es calificar, adjudicar puntaje.

Justamente, si de algo está vacía la "opinión" de "juan del sur" (ahora "Tanguero"), es de contenido.
Simplemente, "juan del sur" se erigió en juez autoconsagrado. Precisamente por eso decía que debe considerarse un boludo muy importante.

Tampoco, en el caso de un film, se trata simplemente de actores sino, en primer lugar, del director (Campanella quien, a mi juicio, merece respeto).
De los actores solo se menciona uno (una, en realidad) cuando la gran sorpresa de esta película fue la actuación "seria" de Francella, prácticamente irreconocible.

Que los actores cobren por actuar, no sé qué tiene de malo. ¿Deberían trabajar gratis? ¡Ése es el sueño de todo explotador: que le trabajen gratis!

Es cierto que, si las cosas andan bien, la plata que cobran los actores termina saliendo de las entradas que paga el público.
Pero en todo caso, si la pelìcula no tiene éxito los actores cobran igual. No hay relación directa entre una cosa y otra.
Los que ganan la gran plata con la venta de entradas -siempre que todo vaya bien- son, principalmente, los capitalistas que invirtieron en su producción.

El ejemplo de los docentes, que "Tanguero" quiso contraponer al de los actores, es erróneo.
¡No es que los docentes no cobren por su trabajo! (salvo en la excepción de los "ad honorem").

Los docentes normalmente cobran por su trabajo, por más que cobren poco (como es sabido), pero tampoco son todos los actores los que cobran mucho (sólo es así en el caso de unos pocos, los primeros actores).

En las instituciones educativas públicas, al docente le paga el estado y, a través de este último, le paga el pueblo con sus impuestos (especialmente los menos pudientes, con el IVA, que es un impuesto al consumo y no a la renta, etc.).

Ni siquiera es verdad que nadie "pague entrada" por asistir a una clase, ya que así funciona la enseñanza privada.

A mí se me hace que detrás de tu soberbia -y tus desvaríos- lo que hay es envidia.

El señor que me antecede no solo no refutó ninguna de mis afirmaciones sino que me confunde con el primero que escribio, del cual no tengo la menor noticia de quien es, ni donde vive. Oto advenedizo, como la cantante de marras...

¿Refutar qué, saraza?

¿Tu "crítica" a que los actores cobren por su trabajo?

¿O tenía que "refutar" que en vez de 6 puntos a la Villamil hay que ponerle 7 (o 5, o lo que sea)?

¿Cómo te dicen en Boedo, salame? ¿Tangovich?

Y si "te confundí" con el primero, será porque decís y hacés las mismas pavadas que él...

Que hace esto en Indymedia?!?!?

La respuesta más potable es que indymedia está abierta a cualquier intervención, y ésta no es de las peores ¡por lejos!

No me parece mal que esta mini polémica aparezca en Indymedia, creo que es uno de los más refrescantes, por lo menos más que muchos de los presuntuosos artículos que aparecen por aquí, escritos por pseudo pensadores politicos o sociales.......de muy poca monta.

"Simplemente, "juan del sur" SE ERIGIÓ EN JUEZ autoconsagrado. Precisamente por eso decía que debe considerarse un boludo muy importante.

Tampoco, en el caso de un film, se trata simplemente de actores sino, en primer lugar, del director (Campanella quien, A MI JUICIO, merece respeto)."