Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Sobre Stallman, Sofware Libre y la comunicación alternativa
Por Colectivo Indymedia Córdoba - Wednesday, Sep. 09, 2009 at 9:02 AM
indymediacba@riseup.net

El domingo 23 de agosto la ciudad Córdoba recibió la visita de Richard M. Stallman, fundador de la Fundación Software Libre (FSF por su nombre en inglés). Vino a dar su conferencia “El software libre en la ética y en la práctica” en la cual desarrolla de manera paciente y extensa una suerte de manual para entender qué significa Software Libre, de qué libertades nos habla, cómo es su historia, qué podemos hacer con él. Podríamos utilizar este espacio colectivo para retransmitir, en lineas generales, las ideas que el gurú del software libre expresó con una convicción casi pasional durante su conferencia de más de dos horas. Preferimos usarlo, en cambio, para plantear algunos interrogantes y observaciones que nos quedaron como colectivo luego de conversar con él durante un almuerzo íntimo previo a la conferencia.
La primer prueba fue sorteada con éxito: Stallman sabía quienes somos, conocía el proyecto de la red global de Indymedia aunque asumió no tener demasiada información al respecto en los últimos años a causa de su negación a navegar por internet, “por motivos muy complejos” afirmó.
Luego vino la llave para poder comenzar una charla un poco más relajada: ¿qué software utiliza indymedia? preguntó estando alerta. Con total seguridad respondimos: Indymedia está desarrollado totalmente en software libre, en un sistema denominado sf-active.

Primer intercambio de ideas.

La red de Indymedia Argentina está conformada por varios colectivos de personas militantes que sostienen este proyecto de manera voluntaria y comprometida con la comunicación alternativa y las luchas sociales. Entre todxs lxs que la formamos, son pocxs quienes tienen conocimientos técnicos como para manejar y aportar al desarrollo de los softwares que sostienen la red. Ante esta falta de personas que tengan los saberes técnicos necesarios y se comprometan con este tipo de proyectos, dependemos del colectivo indymedia-tech que tiene principalmente participantes de los países del primer mundo. Aquí una observación de Stallman: ¿cómo puede ser que falten técnicos en Argentina? Evidentemente el o los Movimientos de Software Libre de nuestro país y los movimientos por otras luchas sociales, por otras libertades, no nos estamos acercando. De un lado somos ajenos a la liberación de nuestra informática, entendida ésta como una herramienta para usar y hacer otras cosas. Un medio de producción, podríamos decir en términos cuasi marxistas, cuyo control lo tienen las empresas que comercializan software privativo.
Del otro lado, encontramos una causa justa, con un gran sostén político y filosófico que dio origen a la idea de Copyleft o Izquierdo de autor, pero que no está ampliando su lucha por la libertad hacia otros aspectos más complejos de la vida social.

 


Las 4 libertades básicas del sf
“Puedes hablar de software libre, si tu, el usuario, tienes las cuatro libertades esenciales. La libertad cero es la libertad de ejecutar el programa como quieras, la libertad 1 es la libertad de estudiar el programa y cambiarlo para que este haga lo que quieras, la libertad 2 es la libertad de ayudar a tu prójimo y redistribuir copias exactas cuando quieras y la libertad 3 es para ayudar a tu comunidad es la libertad de distribuir copias de tus versiones con modificaciones. Si el programa tiene estas cuatro libertades es software libre, es decir es un programa social y ético que respeta la libertad y la solidaridad social”.

 

Segundo intercambio de ideas.

Como colectivo, y como red de centros de medios independientes, Indymedia sostiene y defiende la libre circulación de la información, apostando a que cada persona que así lo desee pueda expresar sus visiones de la realidad en la que está inmersa, denunciar o reflejar algún acontecimiento, o debatir con el resto de usuarios de la red comentando las publicaciones de otras personas. Cada persona es un corresponsal, decimos, y con esto nos liberamos de los Medios corporativos que centralizan la información, la recortan en función de sus propios intereses y los de de sus auspiciantes, hacen lobbys que sostienen luego los cercos informativos e impiden un debate social sobre cada cosa que nos ocurre. En todo caso, nuestro sitio web y el newswire (publicación abierta) es una herramienta en pos de estos objetivos, que cada colectivo de indymedia y cada persona utiliza y aporta a su manera.
El Movimiento de Software Libre considera la informática y todos sus programas como obras de uso, no obras para admirar. Es decir, como una herramienta. Y plantea entonces, que cada persona debe tener su propio control sobre sus herramientas de trabajo, como puede ser un programa informático. Y que cada persona debe poder adaptar esta herramienta a sus necesidades, por sí misma o pidiendo ayuda de alguien que tenga los conocimientos técnicos para hacerlo. El Software privativo nos impide este control sobre nuestras herramientas, haciéndonos presxs de sus programas, pensados para responder a necesidades que no son las nuestras, impidiendo que compartamos con otras personas nuestras herramientas, y obligándonos de diferentes maneras a mantenernos siempre fieles a sus sistemas operativos.
La coincidencia aquí está en una lucha por la libertad de poder usar las herramientas, la información o, más ampliamente, el conocimiento.

Tercer intercambio de ideas, o la lucha contra la Inercia Social.

Contado así de esta manera, parece ideal que todos y todas usemos software libre y nos expresemos e informemos a través de este tipo de medio de comunicación, porque, lo ideal, es que nos consideremos y seamos personas libres. ¿Por qué esto no es así, si la FSF (Free Software Foundation) hace más de 20 años que está trabajando en el tema? Stallman habla de inercia social. La gente no migra su informática del software privativo al software libre por inercia, claro, modificar un hábito no es soplar y hacer botellas. Algo similar nos ha ocurrido cuando empezamos a difundir la herramienta Indymedia entre distintas organizaciones sociales. Acostumbrados a que la información la centralicen y distribuyan los medios corporativos, activistas y militantes por el cambio social recurrían exclusivamente a este tipo de medios a la hora de denunciar o expresar alguna lucha. El riesgo era claro: estos medios sesgaban la información, y modificaban los sentidos de las acciones en función de sus intereses. Así es que una protesta se convierte en disturbio, la represión se convierte en defensa del orden público y un asesinato fruto de violencia hacia la mujer se convierte en crimen pasional. Evidentemente el sentido común o la llamada opinión pública, se convertía en propiedad de los medios. Y acostumbrados a esta opresión, nos costaba hacernos cargo de nuestra propia libertad de expresarnos y debatir, de construir nuestro propio discurso y nuestras herramientas, algo a veces más difícil de hacer que sentarnos a ver tele. En esta lucha está Indymedia. El movimiento Software libre coincide en algunos puntos: es más difícil hacernos cargo de la libertad de usar nuestras herramientas informáticas según nuestras necesidades, que adaptarnos casi camaleónicamente a las imposiciones de Windows, el sistema operativo privativo más difundido del mundo.
En esto de asumir nuestras libertades, aparecieron dos puntos interesantes.

 


Lejos de desarrollar aspectos técnicos, la conferencia de Stallman se abocó en precisar los principios ético- políticos del movimiento del software libre: la libertad individual, la solidaridad social y la democracia, contra la “dictadura de los desarrolladores de software privativo”.
De allí la importancia de diferenciar el movimiento por el software libre de quienes sólo hablan del código abierto (reduciendo la cuestión a su eficiencia y calidad técnicas), o hablar claramente de GNU/Linux y no sólo de Linux (Linux es una parte del sistema GNU, desarrollado por Torvalds, cuyo creador se opone a la filosofía del SL por los mismos motivos)
.

 

Compartir y colaborar.

Mientras le hacíamos probar a Richard Stallman el delicioso sabor del cabrito, y los platos iban y venían de un lado para otro de la mesa, le comentamos nuestras formas de trabajar cotidianamente, algo en lo que, de nuevo, coincidimos con el movimiento software libre a nivel mundial, al menos estructuralmente. Nuestras producciones son colectivas. Desde que planteamos formar en Córdoba un nodo más de la red Indymedia, hemos trabajado colectivamente cada una de nuestras editoriales, agregando luego nuevos soportes en función de lo que fuimos aprendiendo, también colectivamente: fotografía, radio, video. Además incorporamos a estas producciones, la información que las personas que usan la herramienta suben a la página, entendiendo que el conocimiento es algo que se construye al nutrirse de las visiones de distintas personas, y que por tanto, no puede tener ni un dueño ni un único autor. El software libre funciona de manera similar. Miles y miles de programadorxs colaboran para el desarrollo de cada programa, lo modifican, lo adaptan, lo mejoran, lo comparten.

 


En Argentina, el Estado no impulsa para nada el software libre, ¡¡así que no está tan en contra del imperialismo de las empresas como dice!! Es una forma de colonización digital. (Stallman en la conferencia en la Facultad de Derecho)

 

Sobre el hábito de formar para la dependencia.

El Estado, dice Stallman, debe establecer que las escuelas y todas las instituciones educativas (http://www.gnu.org/philosophy/schools.es.html), utilicen y enseñen exclusivamente Software Libre. De este modo, se estaría incentivando rasgos humanos valorados en cualquier sociedad democrática, como la solidaridad, la cooperación, y la inquietud y curiosidad por el conocimiento. Enseñar software privativo, es formar a las próximas generaciones en el hábito de la dependencia. Nuestra observación es que, evidentemente el software libre no garantizaría una formación para la autonomía, pero sí puede contribuir. Y ante esto es inaceptable que las escuelas y el estado sigan manteniendo convenios y dependiendo de empresas como Microsoft.
Cuando hablamos de las escuelas, Stallman hizo una aclaración conceptual interesante. Prefirió no hablar de brecha o de inclusión digital, ya que estas ideas presuponen la valoración de que se es mejor si se sabe usar una computadora. Una polémica para continuar en el marco de un país con altos índices de desempleo y de exclusión social.

 


San IGNUcio

Para terminar la conferencia en el Auditorio de la Facultad de Derecho, Stallman dio una nota de humor y extravagancia: personificó a San IGNUcio, predicador del Software libre. Con una túnica negra y un antiguo plato de disco duro en la cabeza, llamó a perder la “virginidad” del software libre y a exorcizar a nuestras computadoras personales de software privativo, para ser parte de su iglesia. Así, después de las preguntas de la audiencia, terminaba con risas la conferencia que dio el puntapié inicial al ciclo “El señor de los Archivos”, coorganizada por el Centro Cultural España Córdoba, la Fundación VíaLibre, la Universidad Nacional de Córdoba y La Voz del Interior.


 

Porqué desde ((i)) Cba quisimos hablar de software libre en nuestro contexto latinoamericano

Durante mucho tiempo, los movimientos políticos que luchaban por cambios sociales radicales, planteaban que lo cultural ocupaba un segundo plano, que lo central era la modificación de las estructuras económicas y de producción, y que mucho de las opresiones que se daban en las relaciones entre las personas se resolvería cuasi-mecánicamente una vez modificadas estas estructuras.
Mirada desde esta perspectiva, la lucha por el software libre, que entraña la lucha por la dimensión pública del patrimonio cultural y por un conocimiento libre y a disposición de todxs, es una lucha subsidiaria de otras.
Nosotrxs entendemos que esta batalla a favor de la diversidad cultural y su dimensión colectiva - en esta oportunidad mirada desde las posiciones del movimiento por el software libre-, se está librando en muy diversos frentes y los más duros no son precisamente aquellos que reconocemos desde una perspectiva más tradicional como “culturales” sino aquellos que hoy hacen a la supervivencia, como pueden ser el derecho de las comunidades originarias sobre sus tierras y bienes naturales; la soberanía alimentaria de los pueblos; la lucha contra las patentes y los transgénicos, entre otras.
Es sobre la base de la comprensión de la complementariedad de estas luchas, junto con muchas otras, que la posibilidad de un mundo libre, justo y solidario se hace tangible.

 

 

 

agrega un comentario


Mas Informacion
Por El señor de los archivos - Thursday, Sep. 10, 2009 at 11:38 PM

http://argentina.indymedia.org/news/2009/08/685809.php

agrega un comentario


ALTERNATIVIDAD?
Por Maria - Saturday, Jan. 16, 2010 at 2:41 PM

Me hablan de comunicacion alternativa...pero, realmente seria posible lograr eso?? Los invito a dialogar, pero yo creo que es necesario aunque utopico.

agrega un comentario