Victoria democrática y derrota de los monopolios : Argentina Indymedia (( i ))

Cabe subrayar el papelón de la derecha política, de los Cobos, Macri, De Narváez, Reutemann, Carrió, etc, que ordenaron a sus diputados no participar del debate y retirarse. Durante semanas boicotearon el debate. Nunca participaron del mismo, comenzado en marzo del año pasado, cuando el proyecto comenzó a ser discutido en foros ciudadanos con gremios, ONG, universidades, etc.

Este triunfo lo es, en primer lugar, del pueblo argentino que por medio de la Coalición por una Radiodifusión Democrática hace mucho tiempo que impulsaba una ley de este tipo, en base a los 21 puntos por una ley democrática, de agosto de 2004.

Nobleza obliga, quienes no somos kirchneristas, debemos reconocer también, que –siendo aquella la corriente que más empujó a favor del cambio- al gobierno de Cristina Fernández le cupo un buen papel, al concebir e impulsar esta iniciativa legal. Ahora queda pendiente el debate en el Senado: hay que impedir que los traidores como Cobos puedan repetir su vergonzosa conducta de julio de 2008.

Y luego viene lo más importante: que la ley empiece a aplicarse, paso a paso pero implacablemente en contra de los monopolios Clarín, América, Cadena 3, grupo Prisa, etc. Estos favorecidos por la dictadura y el menemismo (y en 2005, cuando Kirchner les prorrogó las licencias por 10 años), fueron los verdaderos fogoneros en contra de la legislación plural. Clarín les dio falsos argumentos a Pinedo, Aguad, Bullrich, Katz, Giudici, Sarghini, etc, para bloquear el debate. Todas esas mentiras se fueron cayendo, incluso la de Pino Solanas, quien afirmaba que el proyecto era “carne podrida” para perjudicar a Clarín en beneficio de Telecom, o sea “cambiar un privado por otro”. No fue así y el órgano de aplicación se hizo más plural, pero aún así Bonasso votó en contra.

Ahora los sectores democráticos y populares podemos festejar una victoria en un tema importantísimo que hace a la información, la cultura y la política. Las entidades sociales deben ocupar el dial y las frecuencias con radios y televisión pública y de ONG que den voz a todos los sectores. Hay que acabar con la dictadura de Clarín y demás monopolios, recuperando el ejemplo de periodismo comprometido de Rodolfo Walsh y los 118 periodistas desaparecidos. Festejemos también por ellos.

PL Partido de la Liberación http://www.pl.org.ar pl@pl.org.ar

El kirchnerismo ya tiene quien lo vote

Daniel Cadabón
Rebelión

El kirchnerismo necesita la aprobación de la “ley de medios” para recuperar la ofensiva política en el plano interno y estar en condiciones de disputar el próximo turno electoral en una posición distinta a la que logró en junio pasado.
La ley, para el gobierno, se transforma así en el reverso de la 125; si esta vez logra una amplia victoria en diputados y hace un papel relativamente “digno” en senadores, se le abre la posibilidad de medir fuerzas en diciembre que viene con el debut de la nueva cámara.

Ni bien terminada la elección de junio pasado, la derrotada Cristina Fernández computó como suyos los votos que tuvieron expresión en el centro izquierda, no le faltaban razones.

Todas las modificaciones que a último momento se implementaron a la nueva ley de medios, tienen desde el punto de vista político la orientación de ganar a los diputados del progresismo crítico a una votación masiva junto al oficialismo; la denuncia de la incorporación de las telefónicas al espectro mediático caló hondo en la opinión pública y hacían intragable la ley desde el punto de vista centroizquierdista, las modificaciones hacen apenas digerible, pero basta con que la opinión pública las crea.

Kirchner, quiere ganar esta pulseada como una forma de revertir la demolición política que representó la derrota de la 125 y su expresión electoral en las elecciones del 28 junio pasado, pero además, intenta anotar al conjunto de la centro izquierda en un proyecto a futuro, un frente único que le permita balancear las cosas con vistas a la nueva conformación del parlamento que, como se sabe, en teoría le resultaría hostil.

Las cosas en el plano externo para el oficialismo están más o menos garantizadas.

La política de acercamiento al fondo va viento en popa, los mercados han reaccionado al canje de bonos dispuesto por el ministro de economía en forma exultante, “el financiamiento” – eufemismo que oculta una verdadera política de endeudamiento y entrega con los organismos internacionales- está al alcance de la mano.

Así, la suerte de un gobierno que hasta hace apenas unas semanas se sentía en caída libre puede llegar a cambiar a partir de esta nueva estrategia de relaciones carnales y de la orientación de los negocios capitalistas más rentables (triple play) al grupo de nuevos “amigos”.

La ley kirchnerista de medios, va a ser una más de las leyes que han despertado la pasión progresista, sin embargo, esta pasión va a ser de corto alcance por la simple razón de que va dar lugar la aparición institucionalizada de la figura del testaferro y una profundización de la corrupción y la captación de organizaciones intermedias que aun no han definido su participación política en el campo del oficialismo.

No es esta la primera ley que se discute con tanto apasionamiento “progresista”. En el pasado la pluralidad política acompañó al kirchnerismo en otras leyes, con la diferencia, de que en esos momentos el gobierno atravesaba por etapas de gloria y el acompañamiento a sus políticas no tenía tanto cuestionamiento social.

La recordada “Ley nacional de educación”, y sus compañeras provinciales, fue foco también de una gran propaganda que con la intención de acercar al kirchnerismo a las más progresistas leyes educativas en el mundo, “ganó” al centro izquierda y a sectores progres de entre “la gente”.

También en ese momento se hacia uso del recurso negativo para su sanción: no sólo se votaba por lo que era sino, y fundamentalmente, por lo que no era: menemista.

También hubo abrazos entre empresarios y sindicalistas. Filmus y Puiggrós, Yasky y Baradel del Suteba; pero también Moyano, Pagani, Clarín y la iglesia dieron su apoyo a lo que ahora aparece como un engendro olvidado. Los resultados de semejante “revolución educativa” están a la vista, tanto en Nación como en provincia de Bs As.

El kirchnerismo corre en esta oportunidad con una fuerte variedad de apoyos que no logró en épocas de la 125. Inspira a los diputados de la centroizquierda en la vocación de que pueden mostrarse ante la sociedad como luchadores anti monopólicos, los “edulcora” con 215 modificaciones al proyecto original, entre ellas la proscripción de las telefónicas para entrar en el negocio; la posibilidad de adecuar bandas para emisoras sindicales, barriales etc.

La oposición derechista, por el contrario, no tiene argumentos para seguir defendiendo una ley videlista, sin denunciarse como secuaces de los grupos económicos monopólicos. Nadie les cree a los representantes de Macri, De Narváez, Carrió o Cobos cuando dicen que encaran una lucha por la libertad de expresión en nuestro país, es demasiado larga la lista de medidas antipopulares y reaccionarias de estos sectores como para que haya alguien tan ingenuo.

El debate sobre la ley de medios, le ha servido al kirchnerismo para obtener un resultado colateral favorable, sacarse del medio el debate con “el campo”, los Biolcati, Buzi, Llambias a este debate lo ven correr, sin que los micrófonos apelen a sus opiniones y sin que nadie se acuerde de los “chacareros” que dicen representar.

Los sojeros ya pusieron a uno de los suyos en el gobierno y con Alarcón por ahora alcanza.

La “mesa de enlace” apostó con fuerza al triunfo de la derecha en las elecciones de junio, pensando en una alternativa distinta después del escrutinio; sin embargo, la acumulación de fracciones que surgió en seguida del triunfo opositor, demostraron que no están en condiciones de “destituir” ni en una sociedad de fomento, sin destituirse como frente oportunista.

En definitiva, la “gente de palabra” no puede sostenerla ni 24 hs después de haber ganado una elección.

El kirchnerismo se frota los colmillos el 2011 todavía puede ser.

La centro izquierda apoya la ley porque “los que la enfrentan” son los monopolios formados por Clarín y La Nación, para estos sectores el “dime con quien te enfrentas y te diré quién eres” es una única estrategia política valida y casi la única a disposición. Comparten con el kirchnerismo la preocupación por la gobernabilidad y precisamente por eso no están dispuestos a denunciar el fraude que significa la nueva ley para las aspiraciones populares, incluso para aquellos que tendrían la oportunidad de verse beneficiados con alguna migaja de lo que quede del negocio.

El kirchnerismo, por el contrario, no ha desautorizado a las telefónicas más que como una maniobra para que la ley pase.

La presidenta Cristina Kirchner le ha dado un carácter “inexorable” a la participación de las telefónicas, declarando que pensar en medios sin las empresas multinacionales “sería tapar el sol con la mano”, cosa que se sabe, no se puede hacer.

Pero el oficialismo le sobrán las razones para sentirse ganador, ya que a último momento le han salido nuevos aliados de peso para el tratamiento de esta ley.

La iglesia ha salido con fuerza a marcar el terreno, pidiendo una votación masiva en el parlamento a favor del proyecto gubernamental. El director de Prensa de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, afirmó que el proyecto de Ley de Medios presentado por el Ejecutivo en el Congreso es "un paso adelante para los que hoy no tienen voz", pero sostuvo que "no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos". La defensa espiritual de la jerarquía católica nunca es gratis. La iglesia está tan interesada en la comunicación con sus fieles como en la educación de los mismos.

¿Es mejor aliado a la libertad de expresión el oscurantismo religioso que el monopolio mediático? Bueno, por ahora, aparece haciendo menos ruido lo que lo hace más digestivo para la opinión pública “progresista”.

Por último lo que salga de diputados, lo que modifiquen o rechacen los senadores todavía no puede considerarse una ley.

La presidenta ha conservado, gracias al accionar de sus aliados progresistas, la capacidad de vetar parcialmente las leyes; con lo cual, lo que aparece como “inexorable” – la participación de las telefónicas- puede cobrar materialidad una vez que la ley atraviese por el momento de reglamentarse y revisarse en sus articulados.

Así que muchachos, a no cantar victoria, pronunciándose tan rápidamente por la mejor ley de radiotelefonía posible y la más antimonopólica de la historia argentina.

Las maniobras de los monopolios son de largo alcance, sobre todo cuando sus inspiradores espirituales han metido las sotanas en juego.

Mientras tanto, Bouduo y los gobernadores provinciales afilan el lápiz para seguir adelante con los ajustes y los trabajadores continúan con su resistencia.

que malo que sos cadabon o cagadon

"El kirchnerismo, por el contrario, no ha desautorizado a las telefónicas más que como una maniobra para que la ley pase" nos dice cagadon

ellos ven mas alla , siempre con "sus verdades absolutas" que mierda esta "izquierda" .....

todo es maniobra cagadon ?
el caso es que nadie nunca ve esas maniobras que ellos solo ven... se terminan cocinando en su quinta esencia, asi son estos tipos, no reflexionan y mira que ya se ponen viejitos algunos

es el troscaje de altamira, al final terminan junto a la derecha, como en la ley de medios..... yo tengo la posta?, pero es una posta de 30 iluminados que te siguen ... asi es facil..

que increible estos eruditos"marxistas"

Pal anterior:
Aclaro que no soy del PO, pero en la izquierda conocemos bien las maniobras del Kirchnerismo. Para darte un ejemplo, hicieron pasar el chamuyo de las AFJP (que está bien que no sean privadas) y ahora que están en el Estado, dónde está el 82% movil para los jubilados???, si no va para ellos, dónde va a parar toda esa guita??? Y así con todo, enmascaran algo progresivo de tal forma que parezca bueno, y termina siendo un negocio para ellos o algún empresario amigo. Lo de la centroizquierda es lamentable, tenían razón cuando decían "la centroizquierda no sirve, le votan las leyes al gobierno"...

tipico comentario de la izquierda siniestra... vamos el gobierno popular!!! avanzamos con la ley que democratiza el espacio de comunicacion audiovisual!!!

la ley de medios acorralo a esta izquierda siniestra de po , pts, mst is, it, mas, de una manera brutal y se sacan la mascara y ahi terminan ¡reaccionarios! y en los debates politicos al final terminan corridos a la derecha , no entienden el proceso latinoamericano y no saben como ubicarse y al final terminan sacando el dogma

cagadon malisimo y es parte de esa izquierda siniestra al lado de la derecha tanto habla contra los sojeros cagadon y en esta, de la ley de medios terminan al lado de los sojeros !!!

entonces q tenian q hacer los diputados de la centroizq, (o si hubieran dip de izq) en esa votacion?? votar en contra de las estatizacion??? dejarselos a las empresas privadas??? como se la mandaron con la 125, que bajo la excusa de no fortalecer "la caja" de los k, por que son corruptos les votaron (en los echos) q las ganacias se los quedaran " los luchadores populares" de la mesa de enlace ???. y con la ley de medios lo mismo, mas alla de que sea en una disputa real entre los kichrner y sus ex socio monopolico. la ley no deja de ser progresiva, ya que las modificaciones fueron por izquierda, cambia una nefasta ley de la dictadura y esta en nosotros y en la movilizacion y concientizacion popular dejar q no se degrade e incluso perfeccionarla en sentido popular.
lo q tiene q aprender a hacer es la izquierda es a hacer politica si no le deja todo los escenarios a la centroisq. aprender aa diferenciar eentre programa y y politica. porque si no va quedar relegada a lo que es hoy por hoy. UNA SECTA MARGINAL

Primero aclarar que no hay nadie más sojero que el gobierno, que está con sus amigos como Grobocopatel, los pools sojeros y los monopolios y multinacionales del campo.
Con respecto a la ley, aclarar que es 100% necesaria una nueva ley, ya que la dictadura es nefasta. Ahora tampoco para decir: ley de la dictadura vs. ley K... porque sino estamos en el horno. Lo más correcto a mi entender es presentar un proyecto propio que elimine la nefasta actual ley y sea cambiada por una nueva que garantice la eliminación de todo monopolio y que sea controlada por personas competentes y no por los chantas de siempre (en este caso la gente del gobierno). El problema está en quién hará esto, ya que la izquierda lamentablemente no está representada en las cámaras (por temas que no hacen a este dabate) y la centroizquierda no se sabe para que lado agarará, parece que esta vez amagó con criticar pero al final capitularon al gobierno de turno.
La izquierda no puede apoyar cosas así porque primero queda pegada al gobierno (como pasa hasta en este debate que sale uno con lo del "gobierno popular"...) y también porque sino le pasa lo que a la centroizquierda de Lozano y companía, que por querer apoyar algo correcto, como la "estatización" de las AFJP ahora no tiene poder moral para criticar que están haciendo los K con la plata de los jubilados, si ellos mismos votaron la ley.

Saludos.

Pero como... todavia existe el Partido de la Liberacion???
Hay maoistas para todos los gustos... unos se van con la Sociedad Rural y otros con el ¨gobierno popular¨ K
Esta ¨izquierda¨ da verguenza ajena.

Una lucha entre monopolios

Daniel Cadabón
Rebelión

No existe ningún debate real detrás de la ley de medios impulsada por el kirchnerismo, que permita afirmar que esta ley restringiría la libertad de prensa, como declara Clarín a través de sus representantes parlamentarios opositores; ni por el contrario que permita afirmar, que ampliaría o que democratizaría el acceso popular a la información y al derecho de opinión, como intenta hacer creer el gobierno.

Cuando la presidenta Cristina Kirchner denuncia que en Argentina la libertad de expresión se ha trasformado en la actualidad en “libertad de extorsión”, no descubre, nada nuevo bajo el sol, pero con su denuncia lo que intenta es enmascarar su propia historia de sucesivos encuentros con los representantes de los “extorsionadores”, cuando entre el kirchnerismo y Clarín solo había romance.

Los grupos periodísticos no necesitan “estar nerviosos” para hacer de la extorsión una herramienta cotidiana de funcionamiento y del engaño una fuente invalorable de ganancias.

Los diarios mienten, porque esa es esencialmente la función de la prensa capitalista: desvirtuar la realidad sobre la existencia de la lucha de clases y en momentos de extrema reacción burguesa en contra de los movimientos populares, deformar los hechos y acallar las consecuencias represivas.

Los diarios mienten y extorsionan, porque son el reflejo de grupos concentrados de la economía, cuyos intereses muchas veces son contrapuestos a los de otros grupos concentrados, en contra de los cuales se declaran “en guerra mediática”.

La nueva ley, propuesta por el oficialismo, no restringe entonces, la libertad de prensa por el solo hecho de que en nuestro país, y en otros países con una estructura social capitalista, no existe.

La prensa capitalista de ninguna manera expresa pluralidad de opiniones e intereses de los diversos sectores sociales que conforman la sociedad, esto sí sería una forma de libertad de expresión; todo lo contrario, “la información” se basa en el escamoteo a la hora de reflejar las luchas en contra de la opresión, la dominación y de la explotación de un sector mayoritario de la población.

Lo que los grandes medios monopólicos señalan como “libertad de prensa” no es otra cosa que un enorme paquete ideológico-comercial armado por ellos para vender una visión sesgada de la realidad que les permita incrementar sus negocios y el sostenimiento del sistema de explotación social.

La prensa capitalista, por su estructura empresarial y su interés fundamental en el incremento de ganancias, es un negocio más, como podría ser la fabricación de chacinados o de papel higiénico. La “prensa” es por sobre todo una empresa, que funciona como un cuarto pilar en el sostenimiento del sistema de dominación (IV poder) enmarañada junto a la triple alianza de dominación estatal, tantas veces denunciada (gobierno- represión física y espiritual-burocracia sindical).

En nuestro país la “prensa independiente” tiene una historia bañada de sangre. Clarín y La Nación, los dos diarios de mayor circulación en la Argentina, son titulares del mayor monopolio en la fabricación de papel prensa.

El acuerdo, cediendo el monopolio del papel a dos empresas periodísticas, fue firmado en el año 1978 por los representantes de estas empresas con el dictador Jorge Videla en representación de la junta de genocidas; solo para los más jóvenes habría que recordar que en ese año la actividad represiva de la dictadura estaba en una ofensiva feroz y mientras se seguían llenando los centros de detención clandestinos, los “medios de prensa independientes”(tanto escritos como audio visuales) convocaban a los argentinos a manifestar su alegría en las calles saludando a los miembros de la junta de criminales.

Cualquier democratización tendiente a beneficiar la libertad de expresión, tiene que empezar por la expropiación y nacionalización de “Papel prensa” y la distribución en forma equitativa y a bajo precio del papel, para todas las entidades obreras, artísticas y populares que tengan intenciones de hacer conocer públicamente sus opiniones y reclamos. Estatizar el monopolio del papel y distribuirlo socialmente e iniciar una investigación de las complicidades entre esta empresa y las acciones represivas de la dictadura, sería el comienzo de una verdadera democratización y de la libertad de expresión en nuestro país.

Una lucha entre monopolios

Clarín, y el resto de los grupos periodísticos monopólicos, salen a informar que las intenciones del kirchnerismo con esta ley, es la de gestar un sistema de información coercitivo y desplegado a favor de las políticas oficiales que atentará en contra de la libertad de prensa; mientras que ellos, que son independientes de los gobiernos de turno, expresarían una voz que juzgue en forma neutral y crítica las acciones oficiales dando a conocer a la ciudadanía los actos de gobierno. El colmo de la hipocresía.

El gobierno responde que el mercado de los medios está demasiado concentrado y que llegó la hora de repartir la pelota, sobre todo, después de que la lucha en contra de los sojeros lo dejó pedaleando en el aire y los medios -para los cuales el kirchnerismo había sido tan solidario al aceptarle la fusión intermonopólica tres días antes de retirarse del poder- se hubieran convertido en la voz de los pooles de siembra.

El kirchnerismo pretende el ingreso de nuevos jugadores que demuestren más fidelidad con la mano que les da de comer. ¿Quiénes son los nuevos jugadores?

En principio las telefónicas, a las cuales el kirchnerismo sostiene en la más alta consideración: "Le hemos abierto (el espacio) a las telefónicas en tanto y en cuanto se ajusten a derecho y tendrán las restricciones comunes" para todos los licenciatarios, señaló Gabriel Mariotto, titular del COMFER, defendiendo el ingreso de estos pulpos con tecnología suficiente para concentrar las “tres en uno” (Internet-televisión-telefono) y que hasta ahora la veían de afuera. Pero, además de las telefónicas con capitales multinacionales, la ley permite un ingreso abierto y masivo a empresas extranjeras en la obtención de licencias, transformando la actividad periodística nacional en un caldo que engorde a licenciatarias de capital extranjero y hasta de blanqueo.

Veamos, en el articulo 24 de la ley kirchnerista se señala: “La participación mayoritaria de capital de origen extranjero se permitirá a condición de que existan Tratados Internacionales en los que la Nación sea parte, en los cuales se establezca reciprocidad efectiva con el país de origen del capital o de las personas físicas o jurídicas que aporten dicho capital.”

¿Que clase de democratización podrán ofrecer los capitales de los Berlusconi, o de los Putin o de los escuálidos venezolanos y de los anticastristas de Miami, a la libertad de prensa argentina?

Cuando los sostenedores, progresistas y no tanto, del kirchnerismo intentan vender esta ley como si fuera una reivindicación popular actúan a cuenta -voluntaria o involuntariamente (?)- de las multinacionales que disputan el negocio monopólico del grupo Clarín, soñando con que la nueva ley de radiodifusión puede cambiar la realidad de bancarrota del kirchnerismo.

Para Kirchner, la demolición política sufrida en las elecciones de junio pasado tiene que ver con la intervención mediática de Clarín y la Nación, si los medios estuvieran a su favor –se desvela el expresidente- sus posibilidades electorales para el 2011 estarían vigentes. Dos son las cuestiones que hay que manejar para triunfar en las elecciones: dinero y medios; el primero lo tiene garantizado el segundo está por verse.

¿La apertura a las entidades de base de un gobierno represivo?

¿Es posible que un gobierno que reprime violentamente las manifestaciones populares sancione una ley para que los piqueteros de Caleta Olivia tengan una radio?

¿Es posible, que un gobierno que desatiende los reclamos salariales y las reivindicaciones básicas de la población abra un espacio para las entidades de base?

¿Acaso en la “lucha antimonopólica” contra Clarín, el kirchnerismo ha descubierto el espacio nacional y piensa movilizar la energía e las masas para hacer cumplir sus aspiraciones antiimperialistas?

El solo hecho de plantearse estas preguntas ante un gobierno que se abre a las “relaciones carnales” con el FMI; que sigue descargando el peso de la crisis en los ajustes salariales, que apoyó la instalación de bases militares en Colombia; que mantiene tropas en Haití; que sigue con la misma “preocupación” que Obama los “acontecimientos de Honduras”, demostraría que nuestra forma de razonar tiene un hueco reñido con la lógica. Sin embargo, muchos de los sostenedores del kirchnerismo sostienen que es posible.

Acaso no logró Cristina “la aparición con vida” de los goles de primera.

Es verdad que el "apoyo crítico" al proyecto del gobierno es una claudicación política, pero el último artículo de rebelion.org tampoco aporta muchas luces sino que se limita a decir lo obvio (que el gobierno K también es nuestro enemigo, y que si quiere aprobar la ley de medios es para beneficio propio).

Es obvio que, si bien la ley no es originariamente un proyecto kircnerista, el kirchnerismo la está utilizando para sus fines partidarios que incluyen su pelea con el grupo Clarín. La ley que se apruebe en el Congreso no va a ser inmediatamente la original que se propuso ni su reglamentación va a estar libre de los manejos gubernamentales. Pero esto es inevitable cuando la iniciativa política por esta ley viene principalmente del partido gobernante y no de las masas.

Tiene razón el último artículo cuando habla de no caer en las ingenuidades del progresismo que cree que el mundo se cambia mediante las leyes y que siempre cae en la trampa de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

Pero más allá de este consejo, ¿qué hacemos? Porque tenemos que tomar una decisión ahora, a menos que la propuesta sea la abstención misma.

La correlación de fuerzas en la que estamos ahora sólo permite dos opciones: o la aprobación de la ley, que inevitablemente será una victoria política de la derecha gobernante, o su desaprobación que resultará en una victoria política de la derecha no gobernante.

Lamentablemente los sectores de l*s de abajo (los medios alternativos y comunitarios, por ejemplo), que no somos representados ni por las dos derechas ni por el progresismo forro de la derecha gobernante, no vamos a tener una incidencia independiente en este asunto si no somos capaces de movilizarnos por nuestra cuenta.

Entonces qué, ¿nos vamos a dormir? ¡No! Vamos a tener que elegir entre la opción más progresiva de las que se nos imponen.

El estar en contra de esta ley es una opción claramente regresiva, porque nos sitúa al lado de la derecha opositora, que es más abiertamente anti-proletaria que la derecha gobernante.

¿Es la abstención una opción progresiva? No, porque en este contexto significa acompañar la apatía de las masas. El abstencionismo del proletariado ante las opciones impuestas por el sistema sólo puede tener un carácter progresivo cuando es capaz de imponer una opción propia o cuando todas las opciones son igual de anti-proletarias.

Para mí es claro que la opción más progresiva, o la menos anti-proletaria, es optar por esta ley de medios, ya que tiene el aspecto positivo de que ataca la concentración de poder en los multimedios. Esto último es un daño, aunque parcial y temporario, a los sectores más anti-proletarios de la clase dominante que se encargan de la reproducción de la ideología dominante. Si nuestros enemigos de clase se atacan entre sí, ¿no nos conviene que el enemigo derrotado sea el más anti-proletario, aun cuando esto tiene el lado negativo de que consolida el poder del ala capitalista victoriosa?

Esto no es una cuestión "maquiavélica", es una cuestión de supervivencia. L*s proletari*s todavía tenemos que construir un movimiento de clase autónomo que actualmente no existe, y esta tarea va a ser menos dificultosa si los sectores burgueses en el poder no son los más reaccionarios.

Que esto no se interprete como una política de "apoyo al menos malo" y a llevarse a cabo en cualquier momento. Es algo que solamente contemplo para la actual fase histórica donde el movimiento proletario autónomo apenas se está construyendo y por lo tanto no tenemos fuerza para imponer opciones propias. Cuando sí tengamos esas fuerzas, la clase dominante va a tender a una mayor unificación y por lo tanto los conflictos internos y externos de la clase dominante local van a tener una importancia estratégica y táctica muchísimo menor. Pero mientras esto no es así, mientras estemos en este estado lamentable de debilidad y dispersión, necesariamente tendremos que combinar las tareas de construcción positiva del nuevo movimiento con tareas defensivas que intenten explotar los conflictos entre quienes nos explotan.

Dentro de la opción por la ley, la opción más progresiva es presionar por reducir los beneficios para el partido gobernante y sus empresas "amigas". Y aquí, lamentablemente, no contamos con fuerzas propias para presionar en este sentido. Vamos a tener que buscar nuestro punto de partida en lo más potable del progresismo crítico, lo cual inevitablemente nos ubicará públicamente en el rol de su crítica por izquierda, con las limitaciones que esto tiene.

Es que lamentablemente (o afortunadamente) la coherencia entre nuestros principios y nuestra actividad es mucho más compleja que la coherencia entre nuestros principios y nuestro discurso. Porque el contexto de la primera es la realidad socio-histórica que hemos heredado, mientras que el contexto de la segunda es nuestra realidad mental individual. El confundir estas dos coherencias es lo que ha llevado al fracaso intrínseco (y posterior devenir sectario u oportunista) a las corrientes que han querido cambiar el mundo partiendo de principios morales y políticos y no partiendo de las tendencias al cambio que ya están presentes dentro del mismo mundo actual.

la verdad q bellamente expresado, perdon, me voy a comprar otra radio...

firma el rudy

Típico comentario anticomunista, el de este opinador que en vez de hacerlo sobre la ley de medios y decir cuál es su postura, prefiere atacar al PL y burlarse de los "maoístas".
A su vez, al atacar a maoístas no dice cuál es su ideología, aunque uno puede deducir, dado el contexto de las discusiones planteadas aquí, que debe ser trotskista, pero él no lo dice.
La posición del PL podrá ser cuestionada, pero está claramente planteada: estamos de acuerdo con lo esencial de la ley de medios y ponemos un océano de distancia con la oligarquía, Clarín y la derecha sojera. En cambio los troscos, y otros sectores, están muy cerca de esa derecha, de los monopolios y la reacción.
El trosco, o creo que es trosco porque no se identificó, se pregunta si el PL existe todavía. Por favor que algún trosco un poco mejor informado le diga quién es la secretaria general de Judiciales, la secretaria general de Adiunsa Salta, y le comente el acto que organizó la Comisión de Homenaje a los Desaparecidos el pasado 21 de agosto en Luz y Fuerza, el acto más representativo de todos los que hubo hasta hoy en 2009 por los 30.000 desaparecidos. Hay que informarse un poquito antes de hablar...

Me cago en el imbécil de altamira y la concha peluda de la gorda recontraputa de su madre.

¿de qué habla esta secta podrida? Si el hermano de altamira, Julio Magri , trabaja en clarín (Ismael bermudez)
¿cómo no van a estar con la deerecha????

Deberían quedarse callados al menos una vez caretones robaplanes de cuarta.

Buenas...
La voy a tratar de hacer corta, hay mucho para decir...
Se que es una maniobra del oficialismo para ganar un poco de terreno. Pero es una realidad que la mayoria de la gente toma posturas segun lo que digan los medios y se vio claramente el año pasado durante el conflicto por las retenciones.
Y creo que la oposicion no esta tratando de postergar el debate por la ley, si no, no tratarla nunca(ojala me equivoque y se hagan todas las modificaciones para lograr una buena ley de medios).

Hoy estuve leyendo el blog de TN y veia como la gente comentaba "Aguante Clarin", "No a los dictadores K" o "No a los montoneros K"(que loco no? piensan que son de ultra izquierda o de ultra derecha).

En fin... aunque la ley tenga un lado oscuro, va a ser un parate para los monopolios mediaticos que actualmente tienen las herramientas para manejar como se les plazca a la gente. Es mas, me veo venir un Cobos- De Angelli 2011.
Al gobierno lo podemos cambiar, pero Clarin sigue, y seguira con el mismo poder si esta ley no es tratada.

Saludos