Queremos una ley para liberar nuestras voces : Argentina Indymedia (( i ))

El debate político sobre esta iniciativa del Poder Ejecutivo Nacional deja ver, en la identificación y antecedentes de los detractores del proyecto, que en realidad se trata de los eternos defensores del discurso único de los medios como método de control social.

El proyecto que resulta un invalorable avance en la pluralidad y democratización de los medios de comunicación masiva es a todas luces perfectible. Consideramos que sería necesario avanzar con mayor profundidad en lograr una ley que sea claramente antimonopólica (ya sea en relación con los medios privados, como con los estatales), que permita construir una estructura de comunicacional que garantice el manejo de la información como bien social y aporte al imprescindible debate por el cambio estructural de nuestra sociedad.

La información, las expresiones artísticas y en general la cultura, son en la actual sociedad de clases un campo de batalla en el cual los medios de comunicación masivos, actúan desembozadamente como salvaguardas de los intereses de las minorías que detentan el poder en la sociedad. Por ello desde hace décadas, concientes de la importancia de reservar esos resortes a su exclusivo manejo estos sectores lograron restringir el derecho a la comunicación de las grandes masas de la población, desvirtuando el concepto de comunicación, transformándolo en un discurso único que se impone desde el vértice del poder del capital.

Con la incorporación de los nuevos avances tecnológicos en materia comunicacional, al tiempo que se abren nuevas posibilidades de grandes negocios para los monopolios del área, contradictoriamente irrumpen los sectores populares apropiándose de herramientas reservadas a las elites dominantes. A pesar de que todavía nuestra llegada es minoritaria, ya no puede ser desconocida y cumple una tarea relevante en la propagandización de las luchas de los oprimidos y explotados.

Con el advenimiento de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, muchos sectores hasta ahora silenciados e ignorados por los mecanismos mediáticos de operación política y manipulación informativa, tendrán, la posibilidad de hacer escuchar su voz. De esta manera no solamente se fortalece la resistencia al avance de la reacción, sino que se posibilita la pluralidad de opiniones en un debate que habrá de llevarnos más rápidamente por el camino de la construcción de un proyecto de país acorde a los vientos que recorren América Latina.

De allí que la restauración conservadora en marcha en la Argentina , consciente de la importancia de reservar esos resortes a su exclusivo manejo, busca abortar un cambio en la legislación que puede llegar a poner en peligro su hegemonía.

La ley debe ser discutida en este Congreso, para ello tienen legítimo mandato los senadores y diputados, y quedará en las fuerzas populares la tarea de corregir las desviaciones observables combatiendo también desde la propia participación en el manejo de los medios, hoy reservados exclusivamente a los grupos de poder dominantes.

Sin embargo consideramos que será la movilización popular la única garantía, no sólo deque se pueda parir una nueva Ley sino de que la misma se ponga en práctica y no quede, como en muchos casos, en letra muerta.

Carlos “Perro” Santillán, Movimiento Tupac Katari de Jujuy

Armando Jaime, MOCEP (Movimiento Obrero, Campesino, Estudiantil y Popular)

Bases Socialistas

Colectivo Praxis Crítica (Córdoba)

Colectivo Rompecabezas

FAS (Frente Antiimperialista por el Socialismo)

Mayo Socialista

Militancia Comunista

MTR por la Democracia Directa

El kirchnerismo ya tiene quien lo vote

Daniel Cadabón
Rebelión

El kirchnerismo necesita la aprobación de la “ley de medios” para recuperar la ofensiva política en el plano interno y estar en condiciones de disputar el próximo turno electoral en una posición distinta a la que logró en junio pasado.
La ley, para el gobierno, se transforma así en el reverso de la 125; si esta vez logra una amplia victoria en diputados y hace un papel relativamente “digno” en senadores, se le abre la posibilidad de medir fuerzas en diciembre que viene con el debut de la nueva cámara.

Ni bien terminada la elección de junio pasado, la derrotada Cristina Fernández computó como suyos los votos que tuvieron expresión en el centro izquierda, no le faltaban razones.

Todas las modificaciones que a último momento se implementaron a la nueva ley de medios, tienen desde el punto de vista político la orientación de ganar a los diputados del progresismo crítico a una votación masiva junto al oficialismo; la denuncia de la incorporación de las telefónicas al espectro mediático caló hondo en la opinión pública y hacían intragable la ley desde el punto de vista centroizquierdista, las modificaciones hacen apenas digerible, pero basta con que la opinión pública las crea.

Kirchner, quiere ganar esta pulseada como una forma de revertir la demolición política que representó la derrota de la 125 y su expresión electoral en las elecciones del 28 junio pasado, pero además, intenta anotar al conjunto de la centro izquierda en un proyecto a futuro, un frente único que le permita balancear las cosas con vistas a la nueva conformación del parlamento que, como se sabe, en teoría le resultaría hostil.

Las cosas en el plano externo para el oficialismo están más o menos garantizadas.

La política de acercamiento al fondo va viento en popa, los mercados han reaccionado al canje de bonos dispuesto por el ministro de economía en forma exultante, “el financiamiento” – eufemismo que oculta una verdadera política de endeudamiento y entrega con los organismos internacionales- está al alcance de la mano.

Así, la suerte de un gobierno que hasta hace apenas unas semanas se sentía en caída libre puede llegar a cambiar a partir de esta nueva estrategia de relaciones carnales y de la orientación de los negocios capitalistas más rentables (triple play) al grupo de nuevos “amigos”.

La ley kirchnerista de medios, va a ser una más de las leyes que han despertado la pasión progresista, sin embargo, esta pasión va a ser de corto alcance por la simple razón de que va dar lugar la aparición institucionalizada de la figura del testaferro y una profundización de la corrupción y la captación de organizaciones intermedias que aun no han definido su participación política en el campo del oficialismo.

No es esta la primera ley que se discute con tanto apasionamiento “progresista”. En el pasado la pluralidad política acompañó al kirchnerismo en otras leyes, con la diferencia, de que en esos momentos el gobierno atravesaba por etapas de gloria y el acompañamiento a sus políticas no tenía tanto cuestionamiento social.

La recordada “Ley nacional de educación”, y sus compañeras provinciales, fue foco también de una gran propaganda que con la intención de acercar al kirchnerismo a las más progresistas leyes educativas en el mundo, “ganó” al centro izquierda y a sectores progres de entre “la gente”.

También en ese momento se hacia uso del recurso negativo para su sanción: no sólo se votaba por lo que era sino, y fundamentalmente, por lo que no era: menemista.

También hubo abrazos entre empresarios y sindicalistas. Filmus y Puiggrós, Yasky y Baradel del Suteba; pero también Moyano, Pagani, Clarín y la iglesia dieron su apoyo a lo que ahora aparece como un engendro olvidado. Los resultados de semejante “revolución educativa” están a la vista, tanto en Nación como en provincia de Bs As.

El kirchnerismo corre en esta oportunidad con una fuerte variedad de apoyos que no logró en épocas de la 125. Inspira a los diputados de la centroizquierda en la vocación de que pueden mostrarse ante la sociedad como luchadores anti monopólicos, los “edulcora” con 215 modificaciones al proyecto original, entre ellas la proscripción de las telefónicas para entrar en el negocio; la posibilidad de adecuar bandas para emisoras sindicales, barriales etc.

La oposición derechista, por el contrario, no tiene argumentos para seguir defendiendo una ley videlista, sin denunciarse como secuaces de los grupos económicos monopólicos. Nadie les cree a los representantes de Macri, De Narváez, Carrió o Cobos cuando dicen que encaran una lucha por la libertad de expresión en nuestro país, es demasiado larga la lista de medidas antipopulares y reaccionarias de estos sectores como para que haya alguien tan ingenuo.

El debate sobre la ley de medios, le ha servido al kirchnerismo para obtener un resultado colateral favorable, sacarse del medio el debate con “el campo”, los Biolcati, Buzi, Llambias a este debate lo ven correr, sin que los micrófonos apelen a sus opiniones y sin que nadie se acuerde de los “chacareros” que dicen representar.

Los sojeros ya pusieron a uno de los suyos en el gobierno y con Alarcón por ahora alcanza.

La “mesa de enlace” apostó con fuerza al triunfo de la derecha en las elecciones de junio, pensando en una alternativa distinta después del escrutinio; sin embargo, la acumulación de fracciones que surgió en seguida del triunfo opositor, demostraron que no están en condiciones de “destituir” ni en una sociedad de fomento, sin destituirse como frente oportunista.

En definitiva, la “gente de palabra” no puede sostenerla ni 24 hs después de haber ganado una elección.

El kirchnerismo se frota los colmillos el 2011 todavía puede ser.

La centro izquierda apoya la ley porque “los que la enfrentan” son los monopolios formados por Clarín y La Nación, para estos sectores el “dime con quien te enfrentas y te diré quién eres” es una única estrategia política valida y casi la única a disposición. Comparten con el kirchnerismo la preocupación por la gobernabilidad y precisamente por eso no están dispuestos a denunciar el fraude que significa la nueva ley para las aspiraciones populares, incluso para aquellos que tendrían la oportunidad de verse beneficiados con alguna migaja de lo que quede del negocio.

El kirchnerismo, por el contrario, no ha desautorizado a las telefónicas más que como una maniobra para que la ley pase.

La presidenta Cristina Kirchner le ha dado un carácter “inexorable” a la participación de las telefónicas, declarando que pensar en medios sin las empresas multinacionales “sería tapar el sol con la mano”, cosa que se sabe, no se puede hacer.

Pero el oficialismo le sobrán las razones para sentirse ganador, ya que a último momento le han salido nuevos aliados de peso para el tratamiento de esta ley.

La iglesia ha salido con fuerza a marcar el terreno, pidiendo una votación masiva en el parlamento a favor del proyecto gubernamental. El director de Prensa de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, afirmó que el proyecto de Ley de Medios presentado por el Ejecutivo en el Congreso es "un paso adelante para los que hoy no tienen voz", pero sostuvo que "no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos". La defensa espiritual de la jerarquía católica nunca es gratis. La iglesia está tan interesada en la comunicación con sus fieles como en la educación de los mismos.

¿Es mejor aliado a la libertad de expresión el oscurantismo religioso que el monopolio mediático? Bueno, por ahora, aparece haciendo menos ruido lo que lo hace más digestivo para la opinión pública “progresista”.

Por último lo que salga de diputados, lo que modifiquen o rechacen los senadores todavía no puede considerarse una ley.

La presidenta ha conservado, gracias al accionar de sus aliados progresistas, la capacidad de vetar parcialmente las leyes; con lo cual, lo que aparece como “inexorable” – la participación de las telefónicas- puede cobrar materialidad una vez que la ley atraviese por el momento de reglamentarse y revisarse en sus articulados.

Así que muchachos, a no cantar victoria, pronunciándose tan rápidamente por la mejor ley de radiotelefonía posible y la más antimonopólica de la historia argentina.

Las maniobras de los monopolios son de largo alcance, sobre todo cuando sus inspiradores espirituales han metido las sotanas en juego.

Mientras tanto, Bouduo y los gobernadores provinciales afilan el lápiz para seguir adelante con los ajustes y los trabajadores

Es verdad que el primer comunicado es bastante soso y claudicante al "apoyo crítico", pero el último artículo de rebelion.org tampoco aporta muchas luces sino que se limita a decir lo obvio (que el gobierno K también es nuestro enemigo, y que si quiere aprobar la ley de medios es para beneficio propio).

Es obvio que, si bien la ley no es originariamente un proyecto kircnerista, el kirchnerismo la está utilizando para sus fines partidarios que incluyen su pelea con el grupo Clarín. La ley que se apruebe en el Congreso no va a ser inmediatamente la original que se propuso ni su reglamentación va a estar libre de los manejos gubernamentales. Pero esto es inevitable cuando la iniciativa política por esta ley viene principalmente del partido gobernante y no de las masas.

Tiene razón el último artículo cuando habla de no caer en las ingenuidades del progresismo que cree que el mundo se cambia mediante las leyes y que siempre cae en la trampa de "el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

Pero más allá de este consejo, ¿qué hacemos? Porque tenemos que tomar una decisión ahora, a menos que la propuesta sea la abstención misma.

La correlación de fuerzas en la que estamos ahora sólo permite dos opciones: o la aprobación de la ley, que inevitablemente será una victoria política de la derecha gobernante, o su desaprobación que resultará en una victoria política de la derecha no gobernante.

Lamentablemente los sectores de l*s de abajo (los medios alternativos y comunitarios, por ejemplo), que no somos representados ni por las dos derechas ni por el progresismo forro de la derecha gobernante, no vamos a tener una incidencia independiente en este asunto si no somos capaces de movilizarnos por nuestra cuenta.

Entonces qué, ¿nos vamos a dormir? ¡No! Vamos a tener que elegir entre la opción más progresiva de las que se nos imponen.

El estar en contra de esta ley es una opción claramente regresiva, porque nos sitúa al lado de la derecha opositora, que es más abiertamente anti-proletaria que la derecha gobernante.

¿Es la abstención una opción progresiva? No, porque en este contexto significa acompañar la apatía de las masas. El abstencionismo del proletariado ante las opciones impuestas por el sistema sólo puede tener un carácter progresivo cuando es capaz de imponer una opción propia o cuando todas las opciones son igual de anti-proletarias.

Para mí es claro que la opción más progresiva, o la menos anti-proletaria, es optar por esta ley de medios, ya que tiene el aspecto positivo de que ataca la concentración de poder en los multimedios. Esto último es un daño, aunque parcial y temporario, a los sectores más anti-proletarios de la clase dominante que se encargan de la reproducción de la ideología dominante. Si nuestros enemigos de clase se atacan entre sí, ¿no nos conviene que el enemigo derrotado sea el más anti-proletario, aun cuando esto tiene el lado negativo de que consolida el poder del ala capitalista victoriosa?

Esto no es una cuestión "maquiavélica", es una cuestión de supervivencia. L*s proletari*s todavía tenemos que construir un movimiento de clase autónomo que actualmente no existe, y esta tarea va a ser menos dificultosa si los sectores burgueses en el poder no son los más reaccionarios.

Que esto no se interprete como una política de "apoyo al menos malo" y a llevarse a cabo en cualquier momento. Es algo que solamente contemplo para la actual fase histórica donde el movimiento proletario autónomo apenas se está construyendo y por lo tanto no tenemos fuerza para imponer opciones propias. Cuando sí tengamos esas fuerzas, la clase dominante va a tender a una mayor unificación y por lo tanto los conflictos internos y externos de la clase dominante local van a tener una importancia estratégica y táctica muchísimo menor. Pero mientras esto no es así, mientras estemos en este estado lamentable de debilidad y dispersión, necesariamente tendremos que combinar las tareas de construcción positiva del nuevo movimiento con tareas defensivas que intenten explotar los conflictos entre quienes nos explotan.

Dentro de la opción por la ley, la opción más progresiva es presionar por reducir los beneficios para el partido gobernante y sus empresas "amigas". Y aquí, lamentablemente, no contamos con fuerzas propias para presionar en este sentido. Vamos a tener que buscar nuestro punto de partida en lo más potable del progresismo crítico, lo cual inevitablemente nos ubicará públicamente en el rol de su crítica por izquierda, con las limitaciones que esto tiene.

Es que lamentablemente (o afortunadamente) la coherencia entre nuestros principios y nuestra actividad es mucho más compleja que la coherencia entre nuestros principios y nuestro discurso. Porque el contexto de la primera es la realidad socio-histórica que hemos heredado, mientras que el contexto de la segunda es nuestra realidad mental individual. El confundir estas dos coherencias es lo que ha llevado al fracaso intrínseco (y posterior devenir sectario u oportunista) a las corrientes que han querido cambiar el mundo partiendo de principios morales y políticos y no partiendo de las tendencias al cambio que ya están presentes dentro del mismo mundo actual.

Totalmente de acuerdo con el planteo que hace Ricardo. Solo agrego que de las dos derechas (la derecha que nos gobierna y la derecha que no gobierna directamente), esta ultima, la de los Denarvaez, Macri, la Sociedad Rural y los multimedios que les dan linea, es a todas luces la mas antiproletaria y antipopular.-