Delrío critica el "mal uso historiográfico" para deslegitimar al pueblo mapuche : Argentina Indymedia (( i ))

Para insertar este reproductor en otros sitios: seleccionar, copiar y pegar este codigo:

-Walter, Rolando Hanglin plantea como un error histórico reconocer los derechos de las comunidades mapuche en Neuquén, ¿cuál es tu visión?

Lamentablemente es una de las voces que se encolumnan dentro de esta mirada xenófoba colectiva que atribuye identificaciones y nacionalidades a pueblos que tienen las suyas propias y que para nada parece interesarle cuál es su propio de vista.

-Las fuentes que usan pueden ser cuestionadas porque son crónicas de los mismos militares que participaron de la Campaña del Desierto...

Es como si nosotros quisiéramos ver cómo era la Alemania nazi a través de los ojos de algún jerarca nazi, entonces veríamos "Mi lucha" de Hitler y concluiríamos que, en efecto, una fuente de la época corrobora las ideas racistas que nosotros podamos llegar a tener. Generalmente las fuentes que se citan para hablar de que determinado pueblo indígena es de determinada Nación, en este caso "los mapuche son chilenos y no tienen nada que ver con el territorio argentino", utilizan las fuentes de aquellos que crearon esa idea. El propio Estalisnao Zeballos es que habla de que Cafulcura fue un invasor, pero el mismo tambien dice que había contactos previos. El mismo Zeballos hablaba de que Calfucura se había educado y había crecido haciendo el viaje desde la Cordillera hacia las Pampas. Pero se elije un momento para mostrar que esa llegada, desde la Coordillera a las Pampas, se convierte en una invasión. Y que esa invasión excluye, mata y domina, así como hicieron los ejércitos de Roca, como hacen los ejércitos de los Estados modernos, invaden y ocupan un territorio. Y esto es, precisamente, un objetivo político que tuvo en un momento determinado alguien como Zeballos. El problema es cuando usamos el discurso político de una época como discurso historiográfico, es decir como la descripción total de un período. En breve, es como si nosotros utilizáramos el discurso de Hitler para marcar que hay distintas razas y que algunas son buenas y que algunas son malas.

-Tambien tiene que ver con un proyecto político de algunos sectores que están legitimando esta visión, hay una especie de campaña mediática, porque no es la primera nota que salen en este tipo de medios para deslegitimar a las comunidades mapuche, diciendo que son indígenas chilenos, cuando sabemos que son pueblos preexistentes a los Estados.

Decir que un pueblo como el mapuche es "chileno" implica desconocer la lucha que existió entre el pueblo mapuche y las autoridades del Estado chileno, que fue al mismo tiempo que peleaban contra las autoridades del Estado argentino. En una disputa que venía desde antes en la cual se peleaba contra la dominación española. Esa simplificación es entendible en Zeballos, que es una persona que quería 'construir' a la población que iba a someter como extranjera para no tener ninguna consecuencia moral e ideológica al interior de su propia Nación con respecto al sometimiento y el aniquilamiento de esa población. Si yo digo que estoy combatiendo a una población extranjera, me estoy justificando. Y esto es lo que hizo Zeballos. Esto es entendible. Lo que no es entendible es que uno utilice eso como fuente de la verdad. Eso es un error histórico y es desconocer absolutamente todo. Es decir, gente que vino de un lado de la Cordillera al otro, lo hubo siempre, desde miles de años, lo viene comprobando la arqueología. Siempre hubo intercambio entre uno y otro lado de la cordillera. Ahora, en un momento determinado, aquellos que pasaban la cordillera fueron empezados a ser llamados como ciudadanos chilenos.

-¿Ustedes como académicos están pensando sacar algún documento o pronunciamiento con respecto a esto?

Como vos señalabas, esto es a veces una pantalla de humo y suele aparecer en determinados medios de comunicación cuando hoy, como en este momento, hay procesos de desalojos en las últimas semanas. Nosotros, con la Red de Investigadores sobre Genocidio y Política Indígena en Argentina, lo que pensamos es no hablar de un periodista como puede ser Hanglin en particular, sino de aquello que está tratando de ser ocultado con todas estas cortinas de humo. Gente que opina así, ha habido en distintos lugares a lo largo del tiempo mucha gente. Lo que es importante es el contexto en el cual se están desarrollando.

-Te agraedecemos la comunicación, seguiremos en contacto para poder continuar con esta cuestión, porque nos preocupa poder analizar este discurso que tiene una intencionalidad que para nada favorece a los pueblos originarios.

Desde ya sería muy interesante, a partir de estas cosas, poder profundizar verdaderamente sobre la historia. Creo que nos permitiría abrir mucho más la cabeza.