Racismo judicial y mediático: "Quiso declarar en mapuche: el juicio se trabó" : Argentina Indymedia (( i ))

Quiso declarar en mapuche: el juicio se trabó

La jueza no permitió que uno de los acusados de usurpar tierras se dirigiera en esa lengua, a través de un intérprete. El defensor la recusó y la acusó de prevaricato. El proceso se suspendió.

Una Cámara de Apelaciones decidirá si la jueza Álvarez seguirá al frente del proceso.

ZAPALA (AZ).- El juicio correccional que debía iniciarse ayer contra once integrantes de la comunidad mapuche Tayin Raquizuan de Aluminé por usurpación fue suspendido luego de que el abogado defensor, Juan Manuel Salgado, presentara una recusación de la jueza subrogante Carina Álvarez porque impidió a uno de los representantes de los aborígenes que declarara, intérprete mediante, en lengua mapuche.

Salgado fue más allá y presentó una denuncia en la fiscalía contra Alvarez por prevaricato (ver aparte). También advirtió sobre una presunta "falta de imparcialidad" de la jueza por aceptar un cambio en la sede del debate a instancias de un planteo conjunto de la fiscalía y la querella.

La resolución del caso quedará ahora en manos de la Cámara de Apelaciones de Neuquén, por lo cual el debate podría llegar a postergarse hasta el año que viene.

El planteo de la defensa fue calificado como "una chicana" por los abogados querellantes que representan al empresario Rolando Kulmann, propietario del lote ocupado.

La policía había montado un operativo de seguridad inédito para un juicio del fuero correccional. Numerosos efectivos, varios de ellos de civil, corte de calle y vallado en el acceso a la Casa de la Juventud fueron algunas de las medidas que se tomaron a fin de evitar cualquier tipo de incidente.

"La audiencia quedó sin efecto a raíz de la recusación del doctor Salgado", indicó la jueza Alvarez ante la consulta de "Río Negro". Además agregó que ahora la resolución quedará en manos de la Cámara de Apelaciones.

"Nos parece un chicana", disparó a su turno el abogado Martín López, uno de los representantes de la querella junta a Eduardo Del Río.

Base jurídica

El eje de la recusación presentada por la defensa, compartida por Juan Manuel Salgado y Claudio Brusco, hace hincapié en la solicitud de contar con un intérprete durante el debate a fin de que los imputados pudieran expresarse en idioma mapuche, según los establece el artículo 12 del convenio 169 de la OIT.

"En una provincia cuyo himno se llama Neuquén Trabun Mapu, cuyos principales ríos y montañas y trece de sus dieciséis departamentos tienen denominación mapuche, no sólo no admite un intérprete para el idioma originario sino que además amenaza con la nulidad de su utilización", expresó Salgado en su presentación. Además, advirtió que la jueza "no sólo ha invertido el orden normativo poniendo el código procesal por encima de todas las normas constitucionales y de derechos humanos, sino que además ha proscripto el uso en los tribunales del idioma del pueblo originario mapuche".

"Difícilmente se encuentre en los anales de la jurisprudencia provincial un acto discriminatorio de mayor claridad", concluyó el defensor.

ZAPALA (AZ).- El defensor Juan Manuel Salgado radicó una denuncia en la fiscalía local contra la jueza Carina Alvarez por el presunto delito de prevaricato agravado por discriminación racial en función del rechazo a la utilización del idioma mapuche durante el debate.

"Existen suficientes elementos como para suponer que la resolución dictada por la magistrada implica la comisión de dicho delito y en consecuencia iniciar una investigación", expuso Salgado en la presentación que elevó al fiscal Marcel Jofré.

"La norma invocada se refiere expresamente al derecho de los miembros de los pueblos indígenas a requerir un intérprete en el procedimiento judicial. Dicha norma, por otra parte, se encuentra dentro de un plexo jurídico que reconoce la identidad cultural indígena y el derecho a hacerla valer ante los órganos estatales, de modo que no constituye una rareza en el orden jurídico", agregó el defensor.

"La agravante de discriminación racial debe ser incluida en la imputación inicial, ya que la negativa a aplicar la norma citada del tratado de derechos humanos, unida a la advertencia de "nulidad" así como la implícita calificación de "extranjería" al idioma mapuche, exhiben, al menos con la provisoriedad inicial, todos los rasgos de un odio racial que agrava el tipo penal", destacó en otro tramo de la presentación.

El delito de prevaricato está contemplado en el artículo 269 del Código Penal y reprime al juez que dictare resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las partes o por él mismo o citare, para fundarlas, hechos o resoluciones falsas.

El Consejo Zonal Aluminé de la Confederación Mapuche presentó otro escrito ante la Justicia donde solicita que el proceso se lleve a cabo en esa localidad, tal como estaba previsto originalmente. . "Debemos resguardar la crianza de nuestros animales para garantizar el buen vivir de nuestras familias", explicaron.

Suspendieron un juicio por usurpaciones

Martes 27 de octubre de 2009 | Publicado en edición impresa

Gerardo Bilardo
Para LA NACION

NEUQUEN.? El juicio contra once mapuches acusados de usurpar un campo en Aluminé fue suspendido ayer porque el abogado defensor Juan Manuel Salgado recusó a la jueza subrogante Carina Alvarez.

Salgado pidió la incorporación de un intérprete para que los mapuches, de la comunidad Tayin Raquizuan, pudieran expresarse en su idioma durante el juicio. La jueza rechazó la petición y por ese motivo, ahora, la Cámara de Apelaciones de Neuquén deberá resolver si Alvarez sigue o no al frente del proceso.

El juicio debía comenzar ayer en la Casa de la Cultura de Zapala, una ciudad ubicada a poco menos de 180 kilómetros de esta capital, en el centro de la provincia. Esa zona se caracterizó en los últimos años por los conflictos por el control y la explotación de las tierras entre las comunidades mapuches y las empresas, sobre todo firmas petroleras.

En Zapala se había montado un importante operativo policial. La determinación de la Casa de la Cultura tuvo que ver con la numerosa cantidad de testigos, unos 25, que tendrán que comparecer ante el tribunal.

Es la primera vez que dirigentes mapuches son llevados a juicio por la toma de campos y esto tiene altas implicancias en medio de una creciente tensión. También es un desafío jurídico, porque, por un lado, están los derechos de propiedad de los dueños de la tierra y, por el otro, el reconocimiento incluido en la reforma de la Constitución de 1994, por el cual los pueblos originarios "preexistentes" tienen prerrogativas sobre las tierras que ocupan.

Esta causa se originó por una denuncia que presentó el estanciero Rolando Kulman. El dueño del campo denunció a un grupo de mapuches por usurpar un campo, ubicado en Aluminé, desde 2004.

La causa terminó en manos de la jueza tras la excusación del titular del fuero, Hugo Saccoccia, que intervino en la etapa de instrucción del caso.

Por su parte, ayer, el abogado querellante Martín López calificó la medida de la recusación como "una chicana" realizada por la defensa.

En el juicio, que ahora no tiene fecha de iniciación, se escuchará el testimonio de los once imputados del delito de usurpación, que, en caso de ser hallados culpables, podrían purgar penas que van desde los 6 meses hasta los 3 años de prisión.