SALIO SOCIALISMO O BARBARIE 163 : Argentina Indymedia (( i ))

LA REFORMA POLÍTICA DE LOS ESPOSOS K
Un ataque reaccionario

Una serie de señales ha venido emitiendo el gobierno en las últimas semanas. Estas muestran la forma en que está “asimilando” su derrota electoral del 28 de junio. Básicamente, lo que está haciendo es intentar quitarle banderas –y dividir también– a la oposición al tiempo que, de paso cañazo, toma medidas que aseguren su supervivencia económica-política-sindical-electoral demostrando que puede mantener el control de la situación .

UN GIRO “PEJOTISTA”

Si la ley de medios fue como un intento de mantener el maquillaje “progresista” (y de paso horadar el control político de la TV por parte de la oposición), la tendencia de fondo que se observa, en todos los terrenos, es un “volver a las fuentes” . Se trata de una abierta “pejotización” de los esposos K tanto en el terreno político-electoral, el sindical, y/o en el de la gestión de la pobreza.
Una importantísima expresión de este giro es la archireaccionaria “reforma política” que acaba de anunciar Cristina. No se trata sólo de ella: Tomada acaba de decir que “la Argentina tiene un modelo sindical que funciona ‘optimamente’ desde hace 60 años y no hay razón para cambiarlo”… Esta negativa a otorgarle la personería gremial a la CTA (no la hace a ésta menos burocrática y siniestra) y sobre todo al nuevo sindicato de los trabajadores del Subte. Pero no deja de ser un hecho que lo que está diciendo Tomada es que la CGT sería mejor garantía de “eficacia” para mantener bajo su control un movimiento obrero “domesticado” a los designios de los capitalistas. De paso, se trata de una central abiertamente peronista… que pone sus huevos en la canasta del PJ!
Como contexto, digamos que esta iniciativa gubernamental se da en una coyuntura que sigue marcada por rasgos reaccionarios, divisiones en las alturas, pero también por la irrupción de una serie de luchas en sectores de vanguardia del movimiento obrero que cobran alcance nacional y tienen una importancia estratégica para el proceso de recomposición de la clase, léase los casos de Kraft, el subte, la oposición docente, y el Sutna San fernando, etc.
Sí es evidente que este último es el proceso central para las perspectivas de la lucha por un nuevo movimiento obrero en la Argentina es obvio que de ahí también que la reforma K tenga –como por elevación– un costado de gran importancia en lo que hace a su intento de “invisibilizar” y “deslegitimar” –por la vía electoral– a la izquierda partidaria cuyo peso en la vanguardia obrera y estudiantil es de gran importancia.

TRAJE A MEDIDA DE LOS SUCIOS APARATOS PATRONALES

La reforma establece una serie de criterios reaccionarios para impedir y/o dificultar en grado extremo la participación de los partidos minoritarios. Entre ellos, claro está, los de la izquierda más o menos independiente, la que tienen un peso social-político muy importante a la hora de los movimientos de lucha más allá de su carácter minoritario en el terreno electoral.
Pero veamos más de cerca los ejes centrales de la reforma. Lo más significativo tiene que ver con la regimentación de qué organización es “partido” y quienes tendrán derecho a participar en las elecciones y quienes no. Hay varios aspectos significativos pero la clave básica está en dos puntos centrales:
Uno: para ser partido político reconocido legalmente en el orden nacional se establece la obligatoriedad de una suma de afiliaciones del orden de las 30.000. Esto con el piso mínimo de ser partido “legal” en cinco distritos donde en cada uno de ellos la cantidad de afiliados debe ser del cuatro por mil del padrón. Una cifra nada despreciable. Más teniendo en cuenta las crecientes trabas y astronómicos costos económicos que está poniendo la justicia patronal por cada afiliación…
Dos: junto con lo anterior está el requisito –este ya abiertamente excluyente– de poner un piso del 3% de los votantes en el orden nacional a la hora de la interna abierta, simultánea y obligatoria para definir los candidatos. Aquel partido o frente de partidos que no llegara a esa cifra de participación en la interna… ¡no podrían participar en las elecciones!
Veamos entonces de qué estamos hablando cuando hablamos de este “módico” 3% (cómo lo caracterizó Eduardo Duhalde, “sorprendente” paladín de la reforma K). El padrón electoral del país ronda los 24 millones. Digamos que por el “ausentismo” (y más si se trata de una “mera” interna, pero que es obligatoria…) votan unos 18 millones de electores. Esto quiere decir que para llegar al 3% de los votantes… ¡hay que movilizar el día de la interna la friolera de 600.000 votantes!
Un piso obviamente delirante. Se trata de una medida abiertamente reaccionaria que no es otra cosa que un traje a medida de los grandes aparatos burgueses repodridos hasta los huesos y clientelares. Aparatos que, como todo el mundo sabe, literalmente llevan a la gente a votar “de las narices” vía una serie de dádivas, prebendas, ponerles remises y viandas a disposición, ganarse la simpatía con algún puntero de la intendencia o cualquier otro “favor”. Una movilización que, a más de todo lo anterior, cuesta mucha plata: millones y millones de dólares se gastan para “mover” a la gente el día de las elecciones. ¿Si todo lo demás pudiera estar “garantizado”, de dónde podría sacar la izquierda esa suma de dinero? ¡Un escándalo antidemocrático inusitado al servicio del PJ, la UCR, millonarios como De Nárvaez, Macri –si se cuadran–y no muchos más!

CUANDO EL BIPARTIDISMO ATACA DE NUEVO

La reforma política del gobierno combina elementos de conjunto hacia el “endurecimiento” del régimen político con necesidades electorales perentorias del oficialismo. Toda la lógica de los pasos políticos que estamos señalando se resume a lo siguiente: dar una vuelta de rosca en la normalización del régimen político de la democracia de los ricos vía el retorno sin disimulos a las fuentes: al tradicional bipartidismo. De ahí que –como ya hemos señalado– archienemigos de los K como Duhalde éste festejando a todo trapo la medida y que los radicales estén haciendo esfuerzos para disimular su enorme entusiasmo con lo sustancial de la misma.
Un poco la lógica K es la siguiente: pasó el tembladeral del 2001, pero el sistema de partidos es un rompecabezas que sigue sin ofrecer garantías de normalidad. Porque desde el punto de vista de la normalidad burguesa, está probado mundialmente que es mucho más “estable” un sistema básicamente de dos partidos patronales fuertes que se alternan entre ellos los roles de oficialismo y oposición y que no dejan que se escape nada por fuera de ellos…
Además, para las necesidades electorales tanto del kirchnerismo como de la propia UCR, es mucho mejor “meter a todo el mundo adentro”: que el peronismo disidente vuelva al PJ; que Cobos termine de retornar a la UCR. Encones, se realizan las internas, todo el mundo que quiere participa y “quien gana conduce y el que pierde acompaña”… Esto es harto evidente la conveniencia de los K (y los radicales) de un sistema de este tipo para las presidenciales del 2011.
Pero mucho más sustancial es el tema de fondo del bipartidismo: un orden “bipartito” es mucho más conservador que el “caos” actual. Muestra la voluntad política de acabar –del todo– con el peligroso “festival democratista” que se expresó con el “Que se vayan todos” del 2001. Y también con la extrema fragilidad de los “armados” políticos burgueses donde solo pesan las “figuras” pero no existen verdaderos aparatos de encuadramiento de masas como son los partidos tradicionales .
Esto no quiere decir que no vaya a haber una “negociación” de la reforma. Esto es inevitable porque está plagada de contradicciones. Por ejemplo, los radicales no quieren quedar abiertamente “pegados” a los K y ser sometidos a la denuncia de que están montando un Pacto de Olivos II (como el de Menem y Alfonsín en la década del ’90). Grupos políticos de derecha como el macrismo o la Coalición Cívica de la Carrió, que son fuerzas más o menos emergentes, algún lugar se les va a querer dar. Mismo hay obvias contradicciones con las formaciones de la centroizquierda como el Partido Socialista de Binner o la centroizquierda de Solanas, Sabattella o Lozano.

EXCLUIR A LA IZQUIERDA

El segundo elemento clave de la reforma tiene que ver con una estrategia política de exclusión lisa y llana de la izquierda. La maniobra es evidente: deslegitimar al núcleo “irreductible” de la misma. Es decir, a los sectores que se muestran mínimamente independientes del gobierno y el régimen. Se trata de las organizaciones que no pudieron ser cooptadas vía dádivas del Estado, cargos en los ministerios, adaptación a los aparatos sindicales burocráticos, mecanismos de administración de la pobreza de los desocupados, etcétera.
Para colmo del gobierno y las patronales, en gran medida este sector es la referencia para el proceso más dinámico de la actual realidad que es la penetración de sectores de izquierda en sectores importantísimos del movimiento obrero.
Este proceso, como ya señalamos, constituye un abierto desafío al monopolio de la representación de los trabajadores por parte de la burocracia sindical. Casos como el de la alimentación, el neumático, el del subte (por nombrar sólo a algunos de los más importantes) son emblemáticos y podrían estar prefigurando un salto en calidad con pocos antecedentes históricos de ir a la disputa de gremios enteros por parte del activismo y la izquierda.
Pero el hecho que en la izquierda haya una evidente desigualdad entre su representatividad social-sindical –por así decirlo– y la electoral, pretende ser usado para deslegitimarla y excluirla. Un poco la apuesta pasa por evitar que la cosa pase de “castaño oscuro”: no vaya a ser cosa que la izquierda termine pegando un salto también en el terreno político-electoral…
De paso, el bipartidismo se alzaría con un botín de votos que no deja de ser despreciable (en los últimos años la izquierda “roja” ha rondado por el medio millón de votos sino más).
Evidentemente no se trata de algo “menor”: no haría falta excluir… lo que no existe. De ahí que el intento reforma –a este respecto– no deje de constituir uno abiertamente reaccionario, un verdadero escándalo.
Aunque parezca “lejano”, aquí se puede traer a colación –salvando las obvias distancias históricas y políticas– el ejemplo de Alemania a finales del siglo XIX dónde se pretendió excluir la fuerza ascendente de la izquierda socialdemócrata sólo para que esta se transformara en una fuerza de masas… y “paradójicamente” pudiera ser liquidada finalmente por la vía de los mecanismos de adaptación al Estado una izquierda finalmente “legalizada”.
Precisamente, volviendo a nuestro análisis, en última instancia esta medida reaccionaria y macartista es un claro índice de que la izquierda “roja” no es tan “insignificante”: expresa la preocupación que hay entre los de arriba por el rol de la misma a la hora de los movimientos de lucha.
Se trata de un secreto a voces: las patronales de grandes establecimientos están “histéricas” exigiéndole al gobierno K que “haga algo” a este respecto. Es decir, que les “resuelva” de una buena vez el problema de que no pueden manejarse a su antojo dentro de las plantas con los trabajadores como si fueran esclavos. Ese es el verdadero contenido de la heroica lucha de Kraft, conflicto que ahora podría ponerse nuevamente al “rojo vivo” con el triunfo del sector más de izquierda de la vieja interna. Pero también están los ya señalados casos de Fate (lo otra gran planta en la zona norte del gran Buenos Aires con una dirección independiente), del Subterráneo de Buenos Aires, etcétera.
La maniobra es, entonces, invisibilizar electoralmente a la izquierda y por esa vía ilegitimarla volcando eso contra las luchas cuando éstas están “conducidas por grupúsculos que no representan a nadie”…
Pero incluso electoralmente este argumento tiene problemas. Por un lado, en muchos casos la izquierda saca bastante más que el 0, en las elecciones. Por ejemplo, en el caso de la provincia de Buenos Aires en la última elección, el Frente de Izquierda fue quinta fuerza con un 1.5% de los votos!
Siempre la burguesía ha pretendido pintar a los trabajadores como una suerte de “huérfanos” que “no saben lo que hacen”. Es la mirada interesada de una sucia clase dominante que defiende sus privilegios para desmoralizar a los obreros.
Pero las cosas no son tan simples: los trabajadores no son idiotas que se dejan arrastrar por “grupúsculos”. Lo que hay es un profundísimo proceso de emergencia de una nueva generación obrera que odia a la burocracia por ser capataces de su explotación. Un profundo proceso antiburocrático donde los compañeros saben que los luchadores independientes y de la izquierda son mayormente honestos, se manejan por asamblea y son los mejores para luchar: los que “no te van a entregar”.
El intento de excluir a la izquierda es una apuesta política profunda, que no se debe tomar a la “chacota”. Esto sin menoscabo que la izquierda “roja” es una fuerza político-social real del país que no se la podrá liquidar por medio de una simple maniobra político-administrativa.

POR LA MÁS AMPLIA UNIDAD DE ACCIÓN

En las condiciones anteriores, de lo que se trata es de derrotar esta reforma reaccionaria. Esto se debe hacer con la perspectiva de que lo que hay que discutir es el reordenamiento político-económico de arriba abajo del país. Esto quedó pendiente en el 2001, y aunque las circunstancias políticas hoy son otras.
Pero en lo que hace al rechazo de la reforma K lo que se impone es la más amplia unidad de acción contra la misma. Ahora mismo se están expresando en contra de ellas figuras de la centroizquierda como Solanas, Sabattella, Lozano, etc. Se trata de una fuerza electoral más o menos ascendente –aunque sea un proyecto sin destino histórico– eventualmente aliado de los K, pero que están en contra de criterios demasiados restrictivos que también los dejan afuera a ellos.
Así las cosas, se les debe plantear pasar de las palabras a los hechos: poner en marcha –de manera unitaria– una amplia campaña nacional contra la reforma reaccionaria aprovechando incluso todas las contradicciones que puedan surgir por las alturas. Esto al tiempo que el eje de la izquierda sigue siendo el apoyo a las luchas obreras como la que se puede reabrir en Kraft, entre otras.
En fin: llamamos a todas las fuerzas que se consideran democráticas a dar una pelea unitaria por barrer esta ofensiva reaccionaria y defender el derecho elemental –incluso en el distorsionado terreno de las manipuladas elecciones burgueses– a que cualquier trabajador, estudiante o vecino pueda votar a quien más quiera.

El mas esta cada dia peor no se da cuenta que "ninguneando" luchas como la de kraft ,que esta en todos los diarios, se hacen cada dia mas marignales?
IS, el mas, el fos, convergencia de izquierda etc estan como "aturdidos" ante acontecimientos como los del subte o Kraft donde solo comen sus "hermanitos mayores" como el po o el pts y en cierta medida el mst( por Segovia sobre todo)
propongo un "congreso del chiquitaje "para SER alguito, no se... me da cosa tanta energia para mantenerse siempre en el mismo lugar
¿porque no buscan en forma inteligente como crecer en vez de tratar de parecerse a los otros?

Che, si todos esos que nombraste son tan "marginales" entonces ¿Porque te molestas en escupirles mierda?

Si vos la tenes re clara y "sos de masas", "sos anti-marginal", etc... preocupate por serguir asi.

No sea cosa que de tanto escupir mierda contra la izquierda "marginal" te termines convirtiendo en ella.

luquitas...
Por uno de izquierda que da un consejo. - Friday, Nov. 06, 2009 at 3:30 PM

yo no tiro mierda, lo que digo es evidente y de buena onda
yo soy solo un induviduo (por lo tanto no puedo ser una corriente marginal) vos si sos de alguno de grupos pequeños que nombre arriba si pueden errar el camino.
por eso el congreso de los" grupos menores" les puede dar "densidad" y puede ser una salida.
Si mis consejos no te gustan decime como van a hacer para ser algo ahora que las cartas estan echadas y los que no tienen estructura n dirigentes conocidos como Segovia, Pitrola (o el propio Altamira) , Dellacarbonaa r o Hermosilla no existen (ni existiran).
lamentablemente para uds (y yo soy un buen amigo, e incluso me gusta la diversidad) les ganaron de mano.

Lo tuyo no es ni son "consejos".... son puras "chicanas".

Si vos, que te decis de izquierda ves a Segovia, Hermosilla, Sobrero, Godoy, y otros, como "marginales" o que no son ni serán nada entonces postulate vos como dirección.

El día que puedas "ser más" que un Sobrero, Segovia o Hermosilla ese día si vas a poder dar "consejos".

Mientras tanto... ¿Vos que haces? ¿Como luchas?

Detras de una computadora con banda ancha es muy fácil críticar y dar "consejitos".
Cualquiera detras de una PC se cree el dirigente del mov. obrero... pero ahi esta la cuestión: se cree! no lo es.

Salí y da el ejemplo flaco... si tenes "consejos" aplicalos vos, crece vos, dirigi el movimiento obrero vos... ¿porque no lo haces?

Una de dos: o ya aplicaste tus iluminados "consejos" (chicanas) y actualmente sos la dirección del movimiento obrero (o sea un burocrata más!) o las aplicaste y no te conoce nadie, no le llegas a la suela ni de Sobrero, ni de Segovia, Hermosilla, etc.

no te enojes luchas
Por izqueirdista que da un consejo - Friday, Nov. 06, 2009 at 4:41 PM

sinceramente vos te crees que a Sobrero lo conoce alguien?
sin nionguna chicana yo puse tambien a IS en terreno de los ignotos
porque el pollo esta desaparecisidisimo...(y ademas nunca fue muy conocido o solo fue conocido en el activismo).
Disculpame si verdaderamente sos de IS pero yo me propongo no chicanear si no mostrar la realidad tal cual la veo...
No haces falta que te enojes, lamentablemente (porque ya te dije qeu me guste la diversidad )uds no tienen dirigentes ni estructuras fuertes(perdon me olvide tienen a Olivero pero es solo una diputada provincial desconocida nacionalmente y cordoba no existe mucho en el movimiento de los trabajadores y la izquierda actual)
No te enojes discuti por favor que a lo mejro me equivoco, pero visto desde afuera se ve PO,MST izqueirda historica ) y ultimamente muchisimo PTS) a los demas no se los ve.

No soy de IS, no tengo que serlo aunque defienda a Sobrero y demás luchadores ferroviarios. No soy del PTS tampoco tengo que serlo para defender a Hermosilla o los luchadores del subte. Mucho menos soy del MST pero igual defiendo y llamo a luchar por la defensa de Segovia y todos los obreros del Subte.

Vos por el contrario escupis mierda contra todos los obreros combativos. Si a Sobrero no lo ves es porque no estas en la lucha ferroviaria. Si consideras "marginal" a Segovia es porque no pisas el subte o lo pisas y gritas del lado de la burocracia de la UTA.

Al parecer este "consejero de izquierda" aplaude la agrsión al "marginal" Segovia, al cual no habría que defender porque "no existe".

Este "consejero" seguramente en Diciembre cuando el gobierno y la patronal TBA inicien juicio a Sobrero y demás compañeros va estar sentado al frente dispuesto a golpear el martillo inquisidor.

Sos un consejero de la derecha!!

quien dice que es marginal segovia Hermosilla etc
Yo dije que el PO el PTS y el MST son los que tienen dirigentes conocidos y estructuras.
Que los otros grupos no existen ¡de que estas hablando?

Los partidos de izquierda (todos, incluso esos que llamas "marginales") estan formados por trabajadores delos distintos sectores: Docentes, Metalurgicos, Ferroviarios, Alimentación, Estatales, Construcción, Tranporte, etc, etc.

Que PTS, MST o PO sean los que salgan en los medios (P/12 principalmente) y sean privilegiadamente colocados como "los que tienen estructura" es una mentira y si sos de izquierda deberías saberlo. Salvo que seas del MST o del PO los cuales se autoconsederan "los únicos".

Sobre tu chicana hacia el Pollo Sobrero no se puede agregar nada excepto de que sos un pelotudo. El Pollo junto con 20 compañeros estan procesados y vos te cagas de la risa.
Sos un pelotudo, no hay otra explicación

No hay bque connfundirse... que salgas semanalmente en P/12 no te hace "de masas" y mucho menos que tengas "más esteructuras".

Hay a mi entender doas claras orientaciones en la izquierda argentina: una es la flogger, la que se jmuestra para existir y se arrodilla frente al buzón de entrada de los diarios burgueses para que los mencionen o que ya lograron un despacho cerca del programa de Mauro Viale (el MST por ejemplo y PTS) y otra muy distinta es la que lucha aunque nadie lo filme o lo suba al Twiste u otra "red social" (sic!).

Los izquierdistas como el de arriba que considera marginal o "borrado" a Sobrero u otros se engaña, se come el buzón de que tenes "más estructuras" si salis más en los diarios o TV.

Ahy!!!! esta generación de la izquierda o izquierdismo flogger no tiene remedio.

que tener tipos como godoy de Zanòn en neuquen, o Dellecarbonara del subte(que estaa todo el dia en tv y no en lo de mauro precisamente) o el poke de Terrabusi por ejemplo se debe a ir al programa de mauro Viale?
Yo no se si te hace mal pensar tu propia debilidad pero el pts(que por lo menos a mi me parecia que estaba lejos del po o del mst lo veo cada vez con mas dirigentes muy pero muy conocidos...y si me apuras pasandoles por encima aun a estos ultimos
Ni que hablar de otros grupos como IS que vos pareces apoyar por tu defensa ofendida del pollo ,que nadie niega que sea un luchador pero no esconocido y hace muchisimo que esta borrado,
Es evidente que salvo el PO porque tiene trayectoria, el mst por segovia (aunque lo del campo admito los perjudico muchisimo como a los chinos) y el pts porque se descolgo con muchos dirigentes obreros de primera ganaron la partida.
Lamento ofenderte pero no es mj intencion, solo era plantear que los demas grupos no tienen entidad y debefrian o unirse o reagruparse junto a alguno de lso mas grandes ya que cada vez se les hara mas dificil no desmoralizarse asi como han quedado
despues del subte, kraft etc...
Si hablar claro te ofende peor para vos...