Los mato a "troscos": Chávez propone convocar pronto una Quinta Internacional so : Argentina Indymedia (( i ))

Chávez propone convocar pronto una Quinta Internacional socialista
Por Agencia EFE – Hace 1 minuto.

Caracas, 20 nov (EFE).- El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó hoy que "llegó la hora" de que sea convocada una Quinta Internacional que aglutine al "movimiento socialista" de cara al reto que plantea la actual "crisis mundial".

"Yo creo que llegó la hora de que convoquemos la Quinta Internacional, y yo me atrevo a convocarla (...), creo que es una necesidad y me atrevo, propongo ... creo que está decidido", dijo Chávez ante 150 delegados de 52 partidos de izquierda reunidos en Caracas.

"Los estoy invitando para algo nuevo", porque la "tercera vía fracasó", y ese encuentro socialista debe ser "de la izquierda verdadera", dispuesta a hacer frente al "imperialismo, al capitalismo", destacó el jefe de Estado.

Aseveró que la convocatoria de esa reunión de movimientos obreros mundiales, que seguiría a la Cuarta Internacional establecida en París en 1938, "es lo que clama el mundo", con el argumento de que así lo ha visto en las "varias vueltas" que le ha dado al globo.

Pidió a los representantes izquierdistas presentes en el encuentro, organizado por su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), dejar "anotado" que están dispuestos a participar en la Quinta Internacional, para comenzar a darle forma al evento.

Chávez propuso que con esa lista, de "cuatro, diez" partidos, sea creado "un comité preparatorio para hacer formalmente la convocatoria" de la Quinta Internacional.

La constitución de ese "comité preparatorio pudiera ser una de las conclusiones de este" Primer Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda, expresó el gobernante de Venezuela y promotor del llamado "socialismo del siglo XXI".

"No hay tiempo que perder. Si le tocara al PSUV y un partido más de este mundo conformar el primer núcleo, lo haríamos. Pero estoy seguro" de que serán más los dispuestos a la tarea, que "es de suma urgencia, porque la crisis mundial se acelera", alertó Chávez.

El Primer Encuentro Internacional de Partidos de Izquierda fue instalado ayer y estaba previsto que finalizara hoy, pero la dirigente del PSUV, Cilia Flores, anunció que las deliberaciones continuarán esta noche y el evento será clausurado este sábado.

siempre Chávez esta a la izquierda de los supuestos troscos ... es increible los supera en todo y los sigue superando con poco, con poquito nomas los deja perplejos a los oraculos trosquistas argentinos fracasados una y otra vez , todo lo que le exigen o le denuncian los primerea antes y tiene que volver a analizar y analizar y analizar y no les sale ... es el mas dificil frente popular dicen algunos, no lo podemos clasificar y sacan el manual y van y van pum pum pum ... -

La cuarta fue sectaria y no cumplio .Debemos buscar nuevas formas de organización mundial.Una nueva internacional deberia ser el polo revolucionario de las masas que luchan contra el capitalismo - imperialismo.
Los partidos trosquistas apoyaran sin dudas esta iniciativa.
Solo los sectarios enfermos ,quedaran afuera delirando.

Realmente hace falta y es necesario, es más que evidente que la cuarta internacional es sectaria y funcional al imperialismo. Sino revisemos su pronunciamiento contra todos los gobiernos antiimperialistas de la región, incluso a Evo.
Los troscos menos delirantes y sectarios apoyarán la iniciativa como dice el de arriba.. Ojala se pueda..

Esperemos que venga POdrido a dejar sus delicomentarios antichavistas y pro usa

Estoy seguro de que si va a haber sectas que se van a aislar de esta Quinta internacional, esas sectas podridas van a ser PO y CI.. Las otras abrá que ver.

EN ESTA DISCUSION: provocador tratando que algun trosquista pique.
POR FAVOR NO ALIMENTE AL TROLL.

Pobre Cucurucho, ahora se ilusiona con estos cohetes al aire de Chavez...
Cucu, no te ilusiones, el Comandante no inventó nada nuevo, ese delirio de la "Quinta Internacional" ya lo inventó Liborio Justo "Quebracho" hace muuucho muuucho

¡Ahí seguramente tendrán su lugar los seudo-trotkistas del MST!

¡Dejan de lado el programa político de la IV trotskistas para pasar a levantar las banderas de la V chavista!

MST... volves a ser parte de algo internacional... debes estar "chocho" y feliz como nene con jueguete nuevo.

La ducha debe durar 3 minutos,
los trajes de Chávez para el presupuesto 2010 valen u$s 200.000,
hacer una Quinta Internacional y sumar bajo la misma a todos los boluditos y forritos del capital, no tiene precio.

sigan mamando que LA TIENEN ADENTRO PO PTS BIEN ADENTRO JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

SIGAN LLORANDO FORROS de PTS , PO, Ci, IS, NMAS,MST POR LA CUARTA????????? DE DOS MILITANTES CADA UNO, TRUCHOS LO DE UDS ES TRUCHO

LES SACO LA AGENDA INTERNACIONALISTA EL MISMO CHAVEZ Y LA UITCI, LA LIT CI FT CI CORCI , ???? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJK

sigan mamando que la tienen adentro Chavez se las puso re contra se la puso .... jajajajajajajajajajaj no paro de reirme troscos sin trotsky

trotsky estaria de acuerdo cion una quinta internacional

uds no jajajajajaj sigan chupando

lloren PO; PTS, NMAS, IS, CI MST jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajj

que lindoooo que sos po , " dice el infeliz de po .... "hacer una Quinta Internacional y sumar bajo la misma "a todos los boluditos y forritos del capital", no tiene precio.""

que lindooooo helaleftmartin-po me haces reir sos comico te la repusieron que tipo trastornados son pobre gente limada, estan limados Uds , no se dieron cuenta po y las otras orgas "revolucionarias"

y hasta le puso fecha a la otra reunion de la Quinta Internacional que ya tiene fecha no es discurso podras tener diferencias con Chávez pero no podes decir las boludeces que pones esto es progresivo, no te gusta esa palabra HELAPO me encanta que no te guste , me encanta PROGRESIVO esto es PROGRESIVO lo de la QUINTA te lo remarco para que se te grave boludo QUINTA INTERNACIONAL vayamos todos ahi para dar nuestras posiciones revolucionarias aun con diferencias pero eso es dar la pelea al interio de esa quinta y no hacer esa trichas cuarta descompuestas ahi tenemos que estar boludos troscos

yo soy trosco Uds no

La reconstrucción de cuarta internacional ha fracasado.Son varias internacionales que se reclaman de la cuarta y ni se conocen entre ellas,El llamado de Chavez es interesante y es una oportunidad de juntarnos bajo las banderas revolucionarias en una nueva internacional de masas y no de sectarios marginales.El que no ve esto no tienen cura.Como dice un cro. el programa es lo principal y sera la tarea mas ardua que tendran los futuros dirigentes de dicha internacional.Hay cros cras que creen que solo la cuarta puede lograr ser una internacional de masas.El que piensa así no ve la realidad.todas las internacionales que se reclaman de la cuarta son sectas ultramarginales con la ecepción de algunos partidos en Francia,Argentina,Brasil,GranBretania y punto.No hay ninguna posibilidad de juntarlos a todos no tampoco a dos de ellos,hemos fracasado por sectarios y PB de mierda.Solo nos interesaron nuestros apetitos personales o el de las sectas.Los trabajadores nunca vieron en nosotros una alternativa para TOMAR EL PODER. Yo se que es duro escuchar ALGUNAS VERDADES DE MI PLUMA:Yo se que va a ser muy duro para muchos de ustedes.Pero la prioridad es la lucha por el socialismo y una internacional de masas nos tendra adentro siendo minoria , no teniendo el poder del que teniamos en las sectas.Tomemos este llamado como un llamado que puede resolver el problema de dirección revolucionaria.Luchemos por un programa obrero y de revolución socialista.Dejemos de ser marginales ahora .mientras podemos,luego sera tarde, perderemos a los mejores cros y cras.Seamos audaces.
Viva el internacionalismo proletario!
POR LA CONSTRUCCIÓN DE LA INT
ERNACIONAL DE MASAS . POR EL SOCIALISMO OBRERO Y REVOLUCIONARIO!!!!!!

tomen el llamado de Chavez , todas las orgas de la izquierda marginal , si no desapareceran , y falta poco tiempo, no demoren yo se que para eso se tienen que sacar de encima a fracasados historicos como Petit, Sorans, Altamira, Ripoll y otros , pero bueno estan a tiempo algunos ya no cambian mas y solo los espera el matadero de irse a la casa a cuidar los nietos y pasear el perro,

Mismo troll tratando que alguien pique.
Mis respetos a los troskos de indy que no ceden a la provocacion.

estos no son troscos boludo son reaccionarios, mis respetos a todos los cros de indy que se mofan de estos supuestos troscos y son muchos

jajajajajajajajajajajajaja!! sigan participando

Las sectas podridas seudotrotskistas se van a ir solitas al basurero de la historia, que es el papel que les corresponde, manga de pedantes y aventureros que ensuciando el nombre de ese gran revolucionario León Trotsky, se han paseado con ese prestigio, sin llegarle ni a los talones, ni al dedo del meñique. La escoria seudotrotskista es tan "trotskista", como cualquiera de esos chetos que usan una remera del Che para hacerse los transgresores. En este mundo posmoderno new age todo vale. Ahora que el comandante Hugo Chávez, jefe de una gloriosa revolución en marcha, de alcance latinoamericano, reivindicado e idolatrado no solo en América Latina por las masas populares de esta Patria Grande balcanizada sino también por las masas populares árabes que llevan su retrato; ahora que ese mismo comandante Hugo Chávez, sale a reivindicar públicamente la figura del viejo revolucionario ruso asesinado en México, las sectas troscas new age, prefieren denigrarlo a Chávez y horrorizarse.
Lo más cómico es que algunos payasos troscos sin Trotski dicen que la reivindicación de Trotsky por parte de Chávez es demagógica. Muy cómico: millones de venezolanos que no sabían la existencia de Trotsky ahora lo conocen gracias a la propaganda del comandante. Un extraño "demagogo" que hace demagogia" con un revolucionario extranjero muerto hace más de sesenta años y ajeno a la cultura latinoamericana. Como "demagogo nacionalista burgués" Chávez es demasiado rebuscado, inédito, que juega demasiado con fuego. Uno que cita textualmente al fundador del marxismo ruso, Plejanov en tribunas argentinas lleno de militantes peronistas que nunca lo oyeron mencionar muchas veces.
¿Qué puede extrañar de pedantes eurocéntricos que nunca han visto una revolución de cerca, y no reivindicaron una sola desde la rusa de 1917, idealizada idílicamente por estas sectas, sin entender los verdaderos aportes de Lenin y Trotsky sobre el imperialismo la cuestión nacional y la dictadura del proletariado? Los jefes de las otras revoluciones socialistas triunfantes han sido sistemáticamente demonizados por las sectas "trotskistas", por no corresponder al modelo platónico de los soviets del 1917. Fidel Castro, Mao, Ho Chi Minh, Enver Hoxha y un largo etc han sido denunciados por las sectas como contrarrevolucionarios que solo por presión de las masas expropiaron a la burguesía. Lo que tendrían todavía que explicar todos estos "supermarxistas", es porque algunos jefes prefieren llegar a la expropiación de la burguesía y otros prefieren pactar con el imperialismo y reprimir a las masas. Si la presión de las masas por si sola llevara a revoluciones socialistas triunfantes, para que hace falta partido leninista.
La IV internacional en vida de Trotski fue un gran fiasco. El propio Trotsky ya percibiendo como se llenaba con aventureros pequeñoburgueses que vivían de su prestigio, y les contestó, parafraseando a Marx, "si ESO es trotskismo, yo al menos no soy Trotskista". El Programa de Transición y algunos documentos programáticos fueron importantísimos jalones, pero la IV como tal fue un fiaco organizativo. Tuvo mártires y héroes de la talla de Abraham León y el propio Trotsky, pero posteriormente, todo revolucionario de la órbita trotskista (con sus diferencias entre sí) que tuviera una participación real en la lucha de clases, fue denigrado por todas las "seudo-Internacionales de Cuarta", desde Guillermo Lora hasta Yon Sosa, desde Posadas hasta Jack Barnes, éste último que habría cometido el pecado de hacerse "castrista".

Sectas de "Cuarta": ¡¡Al basurero de la historia con Uds!! ¡¡Vivan Lenin y Trotsky!! ¡¡Vivan Fidel y Chávez!!

totalmente de acuerdo con Yuri, estos tipos no son trotskistas !!! son seudotrotskistas!!!!

Chávez esta marcando un rumbo , basta de demonizar al Comandante Hugo Chávez y a la revolucion bolivaraiana latinoamericana sectas aisladas, ahi tienen un Tsunami, un verdadero Tsunami que no cesa de parar y que gracias al mismo Chávez hoy se instala en el mundo entero a escala global

que mas se puede pedir

dos cosas de fuste internacional inocultables se instalaron con fuerza gracias a Chávez y a la revolucion bolivariana latinoamericana !!!

1 TROSTSKY, el Gran TROSTKY reinvindicado como nunca por el propio Chávez , que mas pedir, aparte de instalar con fuerza a otros grandes de la lucha revolucionaria como Antonio Gramsci y Rosa Luxemburgo

2 _ y ahora la convocatoria mundial a la QUINTA INTERNACIONAL DE MASAS en LUCHA hacia el SOCIALISMO del siglo XXI y dijo que ya la convoco, no se si escucharon bien , "me atrevo a convacarla ya dijo " y el salon se paro de pie a apaludir a Chávez , quedo perplejo el salon y el mundo capitalista que ya menos que menos entiende como hacen para parar al comandante Chávez .

y dijo que ya se organiza la segunda reunion de la internacional que ya tiene fecha y es en Caracas y Chávez pone al PSUV y otro gran partido de izquierda del mundo como el estandarte de esa Quinta Internacional Socialista ..

Comandante Hugo Chávez a ti te seguiremos revolucionarios del mundo unios !!! esta es una oportunidad historica para los revolucionarios

Para dar lecciones se empieza por casa.
Que habla de hacer la revolución mundial si hace 12 años que gobierna en Venezuela y los pibes en los barrios se siguen cagando de hambre mientras los ricos se siguen forrando...

Se conoción un video con Antonini Wilson en una reunión con Ripoll, Solanas, la organización Somos Tres Militantes, entre otros.
Antonini no fue con ninguna valija, los u$s 800 mil fueron para Cristina, pero les dejo que le soben el pedazo un buen rato.

"Los provocadores mal disfrazados estan mal disfrazados"

Seguro sos un seudotrosco, o un escribiente del estilo de Marcos Aguinis, Sebreli, o Grondona, lo mismo da (ya que por derecha, o por "izquierda" tienen un consenso basico escuálido antichavista). Antes de decir pavadas como que los pibes se mueren de hambre y los ricos se forrean en guita, así a secas, tendrías que matizar un poquito tu afirmación y pensar en los logros concretos de la revolución bolivariana, en materias sociales, de salud y económicas. Obviamente queda muchísimo por hacer, la reivindicación por parte de Chávez de los clásicos del marxismo va en ese sentido, no es casualidad, por eso toda la canalla imperialista y su prensa cipaya local se la pasa demonizandolo. Si sos el típico seudotrosco "fubista" de esos que creen que la "Revolución" pasa por el ombligo de dirigentes probadísimos en la lucha de clases como los de PO, IS, PTS, MST y tutti cuanti, te comento que en los años de Lenin y Trotsky, con guerras civiles y sabotajes externos e internos de todo tipo, había una hambruna que escapaba al control de los revolucionarios, que recién se pudo paliar haciendo ciertas concesiones en el período de la NEP lo que no dejó de entrañar nuevos peligros en el terreno de la burocratización y otros. De las dificultades de la Revolución Rusa, en sus primeros años, los reaccionarios tanto Churchill, como los guardias blancas, y sus títeres histéricos anarcoides de Kronstadt, sacaban provecho, y ventaja, a veces para sermonear con ese mismo asunto que vos decís de que la revolución no le dio de comer inmediatamente al pueblo.
Tenés un problemita, charlatán seudotrotsko, si Chávez decretara ya mismo, en Venezuela la dictadura del proletariado y la expropiación total de la burguesía, vos y tus corifeos saldrían a poner pelos en el huevo diciendo pavadas como que "regimenta", como que va hacia el "partido único", con que es solo "demagogia" de un "caudillo militar". Después de todo, en Cuba, donde el Estado Obrero existe desde hace rato, y pese al criminal bloqueo imperialista, NO HAY UN SOLO INDIGENTE, NADIE QUE PASE HAMBRE, gente como uds, después de haber corrido superficialmente por años a Fidel "por izquierda" con que no "extendía la revolución", llamaban a una "revolución política" que derrocara al comandante, como si Fidel fuera Stalin, y uds Trotski. No me hagan reír. Aun en el momento de mayor oposición a Stalin, suponiendo que esa tarada traslación mecánica que uds hacen fuera cierta, Trotski llamaba a la defensa incondicional de la URSS, contra los imperialismos, y no solo en caso de guerra. Su antistalinismo era un problema político y no moralista como parece ser para uds que siguen los libretos en el mejor de los casos de Hanna Arendt y su Teoría del Totalitarismo, y peor de la gorda Carrió en la Argentina.
Son gatafloristas todos uds además, cuando Fidel llamaba de la forma que podía, mediante la OLAS a difundir por toda América Latina la revolución cubana, era un "foquista" aventurero, cuando ve que hay una derrota y hay que replegarse lo acusan de "socialismo en un solo país"
Supuestamente quieren terminar con el "partido único" para defender la democracia OBRERA y no en general; ¿entonces que hicieron estos seudotrotskistas todo este tiempo, cada vez que en Cuba se fusilaba o proscribía o se hostigaba a contrarrevolucionarios ABIERTOS? Salían como el pedante de Altamira a decir que a la reacción no se la para así, que hay que recurrir a los foros internacionales y un largo etc. Posturas idénticas tuvo Saramago y otros "progres" de la "izquierda" bien pensante europea. Saramago fundamentó su alejamiento de sus simpatías por Cuba en una carta que raya en el cinismo: "Cuba no ha ganado ninguna batalla heroica fusilando a estos tres hombres, pero sí ha perdido mi confianza, mi entusiasmo y BLA, BLA". Fidel estaba muy preocupado por haber "traicionado" la confianza de Saramago y seguramente también le debe haber dado unos tumores que derivaron en su posterior enfermedad, los reproches de Altamira.
Muchas de estas gentes rayaron al cinismo cuando idealizaban a la gusana Hilda Molina como quien iba a luchar contra la Restauración capitalista en Cuba. Cuando Néstor Kirchner fue a mandarle esa cartita patética a Fidel tomando partes en el asunto, dijeron que "coincidían" en eso con Kirchner (si un grupo de izquierda "coincide" luego con el mismo Kirchner y con Cristina en movilizar y despotricar contra las "puebladas" oligárquicas de la Mesa de Enlace, ese/esos grupos son simplemente kirchneristas, o "centroizquierdistas progres" (¡sic!). Les aviso a los muchachos que promovieron a Hilda Molina, que la gusana con piel de cordero estuvo acá en el encuentro de la derecha internacional con Vargas Llosa, José María Aznar y otros impresentables de su ralea, hablando contra el peligro "populista". Previamente había estado diciendo "horrorizada" como Las Abuelas y Madres que lucharon contra la dictadura en Argentina, apoyaban una dictadura como la cubana. ¿Les suena, campeones del clasismo cada vez más amarillo? ¿Les suena a muchos de uds que solo sacan a relucir la expresión "dictadura del proletariado" solo en sus revistas teóricas para correr por "izquierda" a los democratizantes morenistas o del SU? Muchos de uds harían bien en mirarse al espejo antes de decir pavadas y pontificar tanto. Y sobre todo, un poquito más de autocrítica y de humildad.
¡¡Horror!! ese mulato excéntrico caribeño sale a reivindicar públicamente a Trotski y a fundar una Internacional. ¡¡No eso no lo permitiremos!! Que películas holliwoodenses traten a Trotski como un viejito bueno y bonachón, sólo antistalinista y romántico, no nos molesta en lo más mínimo. ¡Qué divertidas eran las anécdotas sobre si tuvo un romance con Frida y se había hecho amigo de los surrealistas! ¡¡Estábamos más contentos mientras discutíamos ese asunto!! Ahora, que ese improvisado caribeño lo salga a reivindicar en Alo presidente es "demagogia"; que se vuelvan a discutir los textos de Trotsky dando apoyo crítico a muchos nacionalistas burgueses del Tercer Mundo, desde Lázaro Cárdenas hasta los Jovenes Turcos, todo eso es demasiado para NOSOTROS, únicos revolucionarios principistas del mundo que hacemos Tribunales Morales contra otros trotskistas acompañados por Esteban Volkov, quien por lo menos tiene la pureza genética de ser el nieto de Trotsky.
Sigan muchachos de "Cuarta" mirándose al ombligo y haciendo culto a la personalidad a los dirigentes de sus sectas insignificantes. Sigan participando

Tomaré un solo punto, Hilda Molina. Si estuvo en la Argentina no es por lo que dijo el PO, sino porque el castrismo la dejó salir de la isla, pero... ¿¿¿¿¿no es que era una contrarrevolucionaria que no podía salir porque era una espía y bla bla bla?????? ¿¿Que pashó, papá?? Fusilamientos para algunos, chocolates para otros. Internas dentro de la burocracia solucionadas con sus propios métodos.
La expresión ajusticiamiento revolucionario se refiere en un lado a justicia y en otro a revolución. Por lo visto con Molina se expresó el vaciamiento de ambos terminos. Claro que si querés hacer "turismo revolucionario" por la isla y pagarte unas putas que están re buenas por un par de dólares, estás invitado.

Antes de insultar irresponsablemente, te dejo en claro que no discuto con los miembros de una secta que no se lee a sí misma, una secta donde el gurú Altamira, decide qué se publica y qué no, según se le antoje a él, no hizo una perra revolución en sus 40 años, ni tuvo, ni tiene, ni tendrá ningún rol en la lucha de clases nacional, latinoamericana, ni mundial. Un "Partido" que publica una cosa y luego se desdice, cuya única razón de existir ha sido despotricar contra Nahuel Moreno y su gente, para luego repetir las mismas burradas que los morenistas. Te aclaro gil de Left Reporter que obviamente no dejaron salir a la gusana porque lo haya pedido el PO (naturalmente ni Fidel ni nadie que pese en la política mundial está al tanto de su existencia), sino por una correlación de fuerzas. Tu secta gataflorista no tiene ningún derecho a criticar a Fidel por dejar salir a la gusana, porque si la hubieran metido presa, también hubieran protestado. Nada puede extrañar de gente que insinúa (al igual que Nahuel Moreno) que Estados Unidos es más democrático que Cuba, y para el que el término burocracia equivale a una categoría moral. En la época de Lenin y Trotsky, había burocracia, mucha más que en el castrismo, independientemente del valor teórico práctico de los revolucionarios rusos. En la polémica sobre los sindicatos, donde Trotsky tenía la posición ultraburocrática de supeditarla bajo control estatal directo, posición equivocada que éste rectificó, Lenin aclaró que lo que había era un Estado Obrero con fuertes deformaciones burocráticas. Stalin no vino como un malvado caído del catre a embarrar la cancha, sino que fue un fenómeno reflejo de la burocratización inevitable que existía en un Estado obrero aislado, atrasado y cercado por el imperialismo. Trotsky ya analizó sociológicamente y políticamente esa cuestión en "La Revolución Traicionada", libro que los pseudotrotskistas han convertido en una consigna vacua donde solo miran el título llamando a una revolución política, no importa con quienes ni en qué momento ni en qué revolución, asimilando mecánicamente todas las revoluciones posteriores a la de Octubre como stalinizadas. Uds, muchachos fubistas del PO tienen lo peor de Stalin, son monolíticos dentro de su propio partido, y son fieles discípulos del juanbejustismo y el codovillismo en sus Uniones Democráticas. Viendolo a Pitrola discutir respetuosamente con el enemigo del pueblo que es ese golpista Grondona, llamandolo Doctor, mientras propugna una política "clasista" amarilla en la cual el Doctor se toca las "manitos" de satisfacción al ver que le lavan la cara por "izquierda", me deja muchísimo que pensar quienes son las prostitutas ideológicas que hacen "tour revolucionarios"...por Miami. Allá las "exiliadas disidentes" cubanas cobran muy barato, quizás hasta se entregan gratis fascinadas por los "luchadores clasistas" de la FUBA y corifeos de "El Aromo a Azufre", que legitiman a Radio Martí y al gusanaje, en nombre de la lucha contra "la restauración capitalista" de Fidel y Raúl. Nada les viene más lindo al gusanaje que tener una cobertura "por izquierda" para esconder su verdadero rostro...

Como decía Carlos Puebla: ¡¡¡Al que asome la cabeza duro con él, Fidel, duro con él!!! También para la gusanera de "cuarta" seudotrotskista.

en donde militas yuri , en que partido

El programa de la Quinta Internacional tendra llamamientos a ¨bañarse rapidamente¨ y a que los ¨gorditos se pongan a dieta¨???
Solo alguien que haya perdido el sentido de la verguenza puede tomar en serio a un payaso como Chavez (llamandolo ¨mulato excentrico¨!) de la misma manera que solo un nostalgico de lo peor del stalinismo puede confundir al actual regimen castrista con el Socialismo en la Tierra.
Cuando uno escucha los discursos actuales de Fidel no puede dejar de pensar que lejos quedo el Hombre Nuevo, el regimen castrista envejecio a la par que Fidel.
Yo he estado en Cuba 2 veces, y Yuri, te puedo asegurar que el regimen social que impera alli es cualquier cosa menos igualitario.
Ciertamente que no hay villas miserias, y que el sistema de saludo y educacion publica estan a años luz de lo que sucede por estas latitudes, pero no es menos cierto que la gran masa del pueblo cubano vive en condiciones muy inferiores a como vive la burocracia que se enquisto hace años en el poder.
Decis que no se puede comparar a Stalin con Fidel, y en cierto sentido tenes razon. Pero solo en cierto sentido.
El regimen castrista no es muy diferente al regimen que impero durante tantos años en Rusia luego de la muerte de Stalin.
Y el charquear sobre la ¨inevitabilidad de la burocratizacion¨ (algo que, por cierto, Trostki jamas sostuvo) no justifica (ni tan siquiera explica) a la burocracia castrista.
Aun cuando fuera cierto que el surgimiento de la burocracia es ¨inevitable¨ (una barbaridad semantica que suena mas a justificacion de la burocracia que a explicacion racional de la misma), eso no nos impide que la denunciemos como un cuerpo extraño enquistado en el seno de la Revolucion.
La desigualdad, la falta absoluta de democracia obrera, el monolitismo ideologico, el unipartidismo, la total ausencia de democracia interna en el seno del Partido, el asfixiante conservadurismo oficial (preguntale a un funcionario cubano que opina de la homosexualidad por ejemplo), etc etc. todo eso se parece al Socialismo como Chavez se parece a Lenin (y a Trostki, segun algunos!!).
Por ultimo un solo punto mas: muchos de los que aplauden el ¨llamamiento¨ de Chavez a fundar una 5ta Internacional, son nostalgicos defensores de un regimen que desnaturalizo y luego sencillamente cerro como quien cierra una oficina que ya no usa, a la 3ra Internacional de Lenin y Trostki.
Chavez es, en el mejor de los casos, un nacionalista burgues ¨excentrico¨ (como dice elegantemente Yuri): su ¨internacionalismo¨ revolucionario no pasa de posar para la foto con el regimen irani, o hacer chistes de dudoso buen gusto en la Asamblea de la ONU.
Su verdadero ¨internacionalismo¨, en cambio, se manifiesta en su apoyo politico a gobiernos como el de los Kirchner en Argentina.

Tu programa no da respuestas.
El socialismo en un solo pais no funciono,esto no es una novedad para los trosquistas.
Una internacional de masas puede ayudar a resolver este GRAN problema.Los cuartistas hemos fracasado en la construcción de una dirección revolucionaria y de la internacional de masas,el que no se dio cuenta vive al pedo.
No podemos dejar de aprovechar esta oportunidad histirica y la que llama Chavez o crees que la deberias llamar vos y sera de masas?. Una internacional de masas puede contribuir a aclarar todos los problemas que tienen los revolucionarios cuando luchan por la conquista del poder.

Si vos crees que con 4 grupos en alguna parte del mundo podes cambiar la situación,segui es la tuya,sectario hasta la muerte.
un abrazo

Acabo de postear una extensísima respuesta al chicanero que me dijo que no militaba, donde algunas de las cosas que planteas recién rb están contestadas por anticipado. Parece que indy no le gusta publicar argumentos, solo chicanas. Solo me resta aconsejarte que te alejes de la terminología carriocista a la que sos cada vez más adicto, al hablar de "nacionalismo" en general como si fuera mala palabra, al hablar de "régimen castrista" con la misma furia que Joaquín Morales Solá o que Grondona. Lo que dije de "mulato excéntrico" está dicho, y está clarito con ironía, ya que para uds, el "internacionalismo" es lo mismo que ser cipayos, bien, eurocéntricos. La socialdemocracia europea, también escondía su descarado imperialismo, con referencias al "internacionalismo". Ya decía Trotsky que Mc Donald, el Laborista inglés, se sentía "internacionalista" frente a Gandhi. Con tu criterio la III internacional Comunista de la época de Lenin estimulaba la lucha de los pueblos oprimidos "de color" (expresión que Trotski utiliza muchas veces para burlarse del racismo imperialista) contra sus opresores imperialista, y en esa lucha el "nacionalismo" no sólo es inevitable, sino también hasta legítimo. Por eso la Internacional Comunista actualizó la consigna del Manifiesto. Ya no era "Proletarios de todos los países uníos" a secas, sino "Proletarios y pueblos oprimidos del mundo uníos". Con la expresión "mulato excéntrico" me burlo de ese prejuicio de suponer (al estilo Sebreli-Sartelli, la rima va, lo mismo dicen) que el "internacionalismo" y la "revolución" son patrimonio exclusivo de los pueblos "blancos" y "civilizados". Los neocons de la pandilla bushiana también se proclamaban y se proclaman "internacionalistas" en ese sentido, queriendo llevar su Democracia, extirpando la peste "barbara fundamentalista islámica" y el nacionalismo latinoamericano. Y es esa la misma razón por la que un pedante como Altamira se horroriza de la reivindicación de Trotsky hecha por Chávez. Un mulato campesino que no pasó por las escuelas de la IV, y no de cualquier Cuarta, "la nuestra", sale a reivindicar públicamente la figura de Trotsky. Eso, y tu demonización de Ahmadinejad, o del kirchnerismo aquí, te acerca cada vez más a ese gorilismo "progresista moral" de la Carrió, Perfil, y la revista 23 Internacional, con sus Pepe Eliaschev, Sebreli y tutti cuanti.
Pepe Eliaschev una vez se refirió a Trotsky como "revolucionario judío", lo cual es un oximoron por su propia naturaleza y además de mala leche. Trotsky era un revolucionario ruso asimilado a la cultura rusa que no sabía una palabra de idish, y el judaísmo no ejerció la más mínima influencia en las elecciones que tomó. No es lo mismo (y hasta es opuesto por el vértice) ser un revolucionario con orígenes religioso-étnicos judíos, que un "judío progre" con ideas seudorrevolucionarias, del estilo que eran los del Hashomer Hatzair y el ala izquierda del laborismo sionista. Eliaschev como buen sionista que es, dice "revolucionario judío", para insinuar que Trotsky era uno de esos tantos izquierdistas judíos que "contribuyen" al engrandecimiento del orgullo judío, como diciendo, "nosotros los judíos tenemos de todo, hasta rebeldes sin causa antisionistas". El "pueblo judío", no existe pero antisemitas y sionistas (militantes o vergonzantes también, del tipo bundista) insisten en recrearlo e inventarlo constantemente e inventarle una esencia inmutable.
Por eso muchos judíos progres en la Argentina son tan adictos a ese "internacionalismo" abstracto que execraba Trotsky, y eso se da muchísmo entre los muchachos recién salidos de escuelas rabínicas o de la cole, que no terminan de romper con su clase. Gente que condena el "nacionalismo" en general, gente que además procede de forma rabínica a decir quien es "kosher" y quién no en la revolución. La diferencia es favorable a los rabinos, cuya moral al menos está basada en la crencia revelada religiosa, y no en el "sentido común".
Nunca llamaremos "nacionalistas" a los yanquis, ni tampoco a los franceses o a los ingleses, ni a los judíos ashkenazim sin religión que persisten en considerarse judíos con orgullo, por sus "orígenes" (comparten el mismo delirio racial que los nazis). No eso, no es "nacionalismo", ni "racismo". Eso es "internacionalismo". Sí, cada vez más de Cuarta, y no precisamente de la fundada por Trotsky en el 38...

Yuri: veo que te agarras de una frase dicha al pasar en mi ¨respuesta¨ a fin de ignorar el resto de la misma.
Por supuesto que no fue una argumentacion in extenso sobre tus ¨posiciones¨ ya que, lamento decirtelo, hace mucho que deje de darle demasiada entidad teorica ese tipo de razonamiento.
Lo mio fue, ciertamente, mas una chicana que una ¨respuesta¨. Lamento si te ofendi de alguna manera.
Pero es que me cuesta muchisimo, debo admitirlo, discutir seriamente con alguien que es capaz de defender al Chavez como la quintaescencia del Socialismo del siglo XXI!!
Cuando hablo de ¨nacionalismo¨ estimado Yuri, lo hago para llamarte la atencion sobre el sinsentido de fundar una ¨internacional¨ con una corriente que de internacional no tiene ni siquiera el nombre!.
Y cuando pongo la palabra ¨nacionalismo¨ entre comillas lo hago para tratar de remarcar el absurdo del ¨nacionalismo chavista¨ (casi tan absurdo como el socialismo internacionalista chavista).
No es necesario que te lances a divagar sobre el caracter progresista del ¨nacionalismo¨ en las naciones atrasadas.
Trostki (a quien todavia no termino de entender por que citas permanentemente solo para predicar lo contrario a lo que el sostuvo toda su vida) marco claramente este caracter progresivo y, sobre todo, sus limitaciones.
En Chavez estas limitaciones estan llevadas a su maxima expresion.
Peron fue infinitamente mas nacionalista que Chavez!
Y que yo sepa estamos muy lejos de la Argentina Socialista que coreaban los montoneros en los 70!
De todas maneras lo interesante de tu tan pedante como vacia respuesta es que le esquivas el bulto a lo principal: porque estabamos hablando del ¨internacionalismo¨ de Chavez mas que de su ¨nacionalismo¨.
Y si te haces el sota con esto es porque el internacionalismo chavista es aun mas impostado que su nacionalismo.
Chavez es socio y aliado politico de Lula y... de los Kirchner!.
Acaso la 5ta Internacional que propone los incluye a ambos? Que tipo de ¨internacionalismo¨ se puede ejercer con este tipo de gente?
Lo tuyo es francamente conmovedor: enmascaras tu kirchnerismo disfrazandote de chavista y acusandome a mi de... carriorista!
Lo que tendriamos que discutir claramente es ESO: cual es tu posicion frente al kirchnerismo (que vos decis que yo ¨demonizo¨), en lugar de boludear sobre la tercera internacional y el regimen irani!
Y por supuesto te haces tambien el boludo cuando acusas a la izquierda clasista de estar con la sociedad rural o ser ¨carriorista¨ cuando esta bien claro que la izquierda que estuvo con la Rural y con Carrio y cia fue la izquierda sojera que, entre otras perlas, es casi tan chavista como lo sos vos.
Tendes a confundir todo porque no podes mostrarte tal cual sos: un kirchnerista vergonzante.
Yo te lo voy a decir claramente: puedo llegar a convenir en la necesidad de poner en pie una nueva Internacional (4ta, 5ta, 6ta, no importa el numero), pero jamas voy a acordar en confluir en ella con gente que es capaz de defender siquiera tangencialmente a este gobierno antipopular y pro-FMI
Queres discutir en serio? Discutamos sobre que significa para vos ¨demonizar al kirchnerismo¨
Discutamos que pensas que tiene de ¨popular¨ este gobierno entreguista y transero.
Vas a ver que si lo haces se te cae la careta de ¨izquierdista¨, ¨internacionalista¨ y hasta ¨progresista¨.

en serio ¿Yuri podes decir donde militas?

Los sectarios, nunca conduciran una revolución!

No es necesario aclararte mis posiciones políticamente. Además pedís disculpas por una chicana y te vas a otra. Estar en contra de la "demonización del kirchnerismo" no me convierte a mí en un kirchnerista vergonzante ni crítico, ni ferviente ni nada que se le parezca. En más, pese a la reivindicación que tengo del carácter revolucionario de Chávez, no caigo en el culto de la personalidad, y ni siquiera soy chavista aparte. En la época de Lenin y Trotsky, y posterior había una Universidad en Moscú llamada Sun Yat-Sen fundador del Kuomintang, por quien Lenin y Trotsky sentían muchísimo respeto, pese a sus limitaciones burguesas. Esa universidad era un centro de estudios de comunistas chinos que estudiaban en la URSS. No veo mucha necesidad de darte explicaciones al respecto, además del apoyo de Trotsky a Lazaro Cardenas, un nacionalista muchísimo más moderado que Chávez. Ustedes reivindican a veces a nacionalistas (y a veces ni eso, sino fundamentalistas religiosos) muy alejados de sus posibilidades concretas de actuar, como el caso del "frente militar con los talibanes", o sembrar ilusiones en los chiitas sectarios del Hezbollah, cuyo pasado como asesinos de comunistas libaneses y su reciente presente como miembros del gobierno proimperialista de Siniora, no los privaba de tener roces muy fuertes con el imperialismo y el sionismo. Ahora bien, a toda esa gente uds le atribuyen una capacidad milagrosa de generar "Un Vietnam para el sionismo" (que yo sepa si nos atenemos a la teoría y práctica de la revolución permanente y a la propia realidad, el Vietnam para el sionismo solo se lo hubiera podido propiciar una dirección comunista que le arrebate al Hezbollah la conducción de esa lucha nacional. Después no se burlen del PTS y su antigua esperanza en Saddam. Por lo menos este había derrocado una monarquía.)
Soy marxista-leninista y comunista, y reivindico los aportes de Trotsky, no de la mal llamada IV internacional posterior de los epígonos.
En cuanto al kirchnerismo: no caigo en la trampa de utilizar siempre las expresiones de la derecha golpista como propias: "el matrimonio presidencial", "gobierno de camarillas", la "soberbia K", y un largo etc. Detrás de las más furibundas expresiones anti-K están los Grondona, Biolcatti, la Mesa de Enlace y los medios a los que vos apoyaste contra la "kirchnerización", usando la terminología de la revista Noticias. Trato de reproducirte mi respuesta anterior no publicada por indy, antes que hablés pavadas sobre la "izquieda sojera":
http://www.po.org.ar/node/13566

"Otra pueblada después de un discurso presidencial". Prensa Obrera del jueves 27/3/09. Miren lo que decía PO en aquel entonces: "Cristina Kirchner ha suscitado con su discurso provocador y arrogante lo que solamente De la Rúa había conseguido antes de ella: suscitar una rebelión popular..." y sigue ese vomitivo artículo haciendo apología del movimiento gorila "del campo", festejando que el fracaso del "nacionalismo burgués" y terminando con la "alternativa obrera y socialista". Como indy quiere darle eterna vida a las sectas, no publicó mi respuesta a lo de rb. Se desenmascaran solitos, con solo ver lo que escribieron el año pasado nomás. A todos los que criticamos ese nauseabundo artículo se nos acusaba simplonamente de kirchneristas, por algo las Prensas Obreras del 2008 empezando por esa misma deben estar escondiditas para el baúl, para los nuevos mlitantes, a los que le hacen creer que son NI NI. Por lo menos el MST y el PCR tuvieron la consecuencia de participar en los cacerolazos de esa supuesta "rebelión popular". El PO, no por las dudas no se "ensucia", quería quedar bien con griegos y troyanos y estaban preparando el viraje a su posición NI-NI objetivamente sojera. Los chantas cuadros medios del altamirismo, que ayer festejaban la "pueblada" hoy minimizan esa Prensa como si no hubiese existido o quieren insultar la inteligencia de los lectores diciendo que hay "puebladas" de derecha o golpistas. Como se puede leer por el artículo de Altamira, esa "rebelion popular" estaba saludada como una reacción contra la "soberbia" de Cristina, y equiparada a la que tiró a De la Rúa. Y en el caso de que fuera como uds dicen haciendose los tontos, que se trató de una pueblada derechista y golpista, por qué no pusieron el fusil en el hombro de Cristina contra los Kornilov de la Mesa de Enlace, ya que les gustan tanto las analogías con la revolución rusa... Cuando los marineros de Kronstadt (que sentían un odio muy grande por Kerensky) le preguntaron al Trotsky (encarcelado por el mismo Kerensky) que debían hacer contra la rebelión golpista de Kornilov, si aprovechar para acabar con los dos o ir por partes, Trotsky les contestó rapidamente: la mejor manera de ganar autoridad, es siendo más consecuente que el mismo Kerensky en la "defensa" de su gobierno frente a la korniloveada, solo así preparamos el terreno para derrocarlo a Kerensky por izquierda. Es lo que Lenin decía de "la soga que sostiene al ahorcado". Y eso que Kerensky era mil veces peor que Cristina (¡encima socialimperialista!)... No hay mucho más que discutir con uds, PO, porque evidentemente ni a uds se leen...

Yuri: por que no contestas lo que te pregunto rb?
Que pensas del gobierno de Cristina?
Que es demonizar al kirchnerismo?
Dejate de hacerte el distraido y sacate la careta!

Una revolución hizo el "sectario" Lenin, que rechazaba la unidad con los demás socialistas rusos y que rompió con la segunda internacional para formar la tercera (acompañado por apenas un puñado de revolucionarios).

Trotski, antes de pasarse al bolchevismo, debió avandonar su "anti-sectarismo", la convocatoria a una amplia unidad de todos los socialistas rusos.

Cuando los bolcheviques toman el poder, el resto de los socialistas los acusan de sectarios por gobernar solos.
Naturalmente, estos socialistas no estaban dispuestos a gobernar junto a los bolcheviques en tanto éstos -mayoritarios en los soviets- no renunciaran al programa revolucionario: romper con la burguesía y constituir a los soviets en el único poder de la república.
Es decir: la unidad amplia entre socialistas equivalía a mantener la unidad con... la burguesía.

La conclusión es clara: los que invocan a cada paso el "anti-sectarismo" son simples oportunistas, cuya estrategia es la defensa del régimen capitalista, la preservación de la unidad con la burguesía.

Contrariamente a lo que sugiere el bobo de arriba, lo que la historia no conoce son revoluciones realizadas por quienes defienden la unidad amplia con todos los que se dicen socialistas, con el centroizquierdismo, con el nacionalismo burgués, la burguesía patriótica y la pelotita.

Por obra de esa clase de "amplitud" fracasaron unas cuantas revoluciones.
En Sudamérica el ejemplo más notable de este fracaso fue la UP chilena.

Incluso en los casos en que se dieron revoluciones que reconocían liderazgos de procedencia stalinista (China) o pequeñoburguesa (Cuba), aquellas direcciones impulsaron procesos de ruptura que los aislaron de la estrategia "frenteamplista" característica de las corrientes de donde procedían.

Yuri: NO CONTESTASTE LO ESENCIAL!!
Cual es tu posicion respecto al gobierno k????
Ya sabemos que NO es la posicion de la derecha ruralista, bien... pero cual es TU posicion?
Estamos para vos frente a un ¨gobierno popular¨ que, mas alla de sus contradicciones impulsa medidas antiimperialistas y antimonopolicas (como la Ley de Medios y las Retenciones!)??? Porque ESA parece ser tu posicion, sabes no?
Pero seguis sin aclararla... por que?
rb tiene toda la razon al catalogarte como kirchnerista vergonzante: eso es lo que sos!

Yuri termina uno de sus posts gritando "¡Viva Chávez!" para después "aclarar" (o sea: oscurecer), en otro post, bien subido a su pedestal imaginario, que él no es chavista.

Eso sí, después "denuncia" el estilo "oligárquico" en que, supuestamente, Altamira redacta sus notas periodísticas (sin reparar en que, de esa manera, el se acoge al estilo kirchnerista, lo que confirma que es un kirchnerista vergonzante).

O, si no, Yuri nos habla de las "ilusiones" (sic!) del PO en las direcciones chiitas de la resistencia de los pueblos árabes contra el sionismo y el imperialismo, etc. ¿Y con qué base?
Sencillamente, porque el PO reconoce como datos reales la resistencia palestino-árabe y su dirección efectiva.

O sea que reconocer un movimiento efectivo de resistencia, sin reivindicarlo programáticamente, para Yuri serían ilusiones.
Lamentablemente para él, la verdad es que una ilusión es reivindicar al nacionalismo o al tercermundismo, e incluso reivindicarlos como "internacionalistas".
Así Yuri recae -una de sus muchas contradicciones- en la única ilusión en que no puede caer un trotskista sin dejar, por ese mismo hecho, de ser trotskista: el apoyo político al nacionalismo burgués, las ilusiones en la verborragia nacionalista, etc.

En fin, apreciaciones como que Cárdenas era moderado en comparación con Chávez es una afirmación que -como tantas que hizo Yuri- no se basa en ningún dato o argumento.

Sucede, simplemente, que Yuri se queda con la retórica, con la ilusión, en vez de tratar con los hechos.
Por eso tanto sus críticas al PO como su defensa de Chávez giran pura y exclusivamente sobre ejes y recursos retóricos.

Mi posición y la de mis compañeros frente al gobierno kirchnerista, el primero de Néstor, y el segundo de Cristina quedó claro por lo que dije y vine diciendo desde que empezó el debate. Es un gobierno nacionalista burgués que sí, toma muy tímidas reformas democráticas y antimonopólicas (ej, Ley de Medios, Retenciones), pero que como sabemos la derecha gorila proimperialista está empecinado en derrocarlo desde la 125. Para mí este no es un gobierno "popular" así en sentido genérico, como lo entienden la gran mayoría de los kirchneristas, pero tampoco es un gobierno neoliberal entreguista, tipo el de Menem, De La Rúa o Duhalde... Tiene algunos roces, con los agentes locales del imperialismo, empezando por Carrió y Duhalde que andan conspirando para poner al golpista Cobos a partir del 10 de diciembre; y de la Sociedad Rural y Clarín y Mariano Grondona ni hablemos. Todo eso es evidente para cualquiera que se tome el trabajo de leer la gran prensa burguesa, salvo que creamos que los oligarcas y burgueses son tarados que no saben defender sus propios intereses. Es cierto, el kirchnerismo es un gobierno burgués, pero la gran burguesía, y ni hablemos de la oligarquía terrateniente, le tienen miedo y lo demonizan no tanto por lo que es Néstor, o Cristina en sí, no por que hoy vean afectados sus intereses reales, sino por el peligro potencial que ellos ven en el "populacho" peronista, su fulturo sepulturero que va más allá de las vacilaciones e inevitables traiciones de la conducción burguesa (bonapartista, ya que la burguesía organizada ya no los apoya) del kirchnerismo.
Es inútil seguir discutiendo si a los argumentos concretos e históricos (y políticos) se le responden solo con chicanas prejuiciosas de "kirchnerista vergonzante", para zafar de la tangente con simplificaciones. En la lucha política diaria es inevitable caer en desviaciones de todo tipo, nadie está exento de posibilidad, ni el Partido Bolchevique lo estuvo, ni Fidel, ni la Internacional Comunista de los primeros años, ni la Cuarta de los primeros años... etc... Pero hoy por hoy caer en la tentación de una desviación "kirchnerista", que lo que hacen uds, que bajo un supuesto (Ni, ni) tienen una simpatía cada vez más grande (y menos vergonzante también) por el carriocismo, del que no se "delimitan" en nungún momento. En cuanto al salame de arriba (que debe ser el platónico simpatizante del PO, XOR o ---) ni me tomo el trabajo de discutir con él, ya que tiene la soberbia típica de los muchachitos de RyR, y que nunca se tomó el trabajo de contestar mis posiciones en otros lados cuando firmaba como Goran. Se las sabe todas, pero él como defiende al PO incondicionalmente, no le pasan el militómetro, y eso que tiene años de cero militancia. Claro, los simpatizantes y periferia del PO, son todos "militantes", los que construimos otras organizaciones somos "militontos". En cuanto a la "izquierda clasista" como dice rb, en el último Prensa Obrera atacan a Segovia acusandolo a él y al MST de... Moyanista. Si son tan "clasistas" como dicen que son perdónenle la vida aunque sea a los luchadores obreros de sus despiadadas críticas. ¿Y bueno, si el gran Tosco era un "burócrata" para esta gente, si el Cordobazo, lo hizo Política Obrera, que les queda al resto?
¿Aclarado el punto, Luciano?

¿¿Goran?? ¡¡Con razón!!

Una vez discutí con vos, si, me acuerdo.
Pero dejé de hacerlo en cuanto comprobé no sólo que tenés posturas entre nacionalistas y tercermundistas (matices del nacionalismo burgues, con un matiz "de izquierda") y que, a pesar de la insustancialidad y endeblez de tus argumentos, no pensás moverte de un lugar donde estás anclado por razones que de razones nada tienen.

Tu pedantería es demasiado grande para la insignificancia de tus "argumentos".
Por eso concluí que no valía la pena discutir con vos.

Estás terminado antes de empezar, porque tus posiciones llevan un retraso de varias décadas, incluso en boca de figuritas que se reclaman -o se reclamaban en su momento- "trotskistas" (caso de Abelardo Ramos, para remitirnos a uno de los más antiguos y caracterizados nacionalistas procedentes de esa corriente).

¿Así que el "carriocismo" del PO es un hecho (!), pero tu kirchnerismo no lo es?

¿Simpatía del PO por la oposición de derecha al kirchnerismo?
¿En qué hecho sostenés semejante afirmación (macanazo, más bien)?

¿Y después decís que tus interlocutores "chicanean" mientras vos "argumentás"?

¿Medidas "antiimperialistas" de este gobierno, siquiera "tímidas"?
¿Cuáles?

Si las retenciones debieran considerarse una medida antiimperialista, resultaría que unos cuantos gobiernos oligárquicos o militares que hubo en Argentina habrían sido antiimperialistas.

Las retenciones son nada más que la contrapartida impositiva -e inevitable- de una política agroexportadora (o sea, proimperialista en el sentido más elemental) y servil hacia el capital financiero internacional (desde Monsanto hasta las cinco o seis grandes compañías exportadoras).

¿Antiimperialismo-K, siquiera "tímido"? ¡Eso no lo avala ni un hecho! ¡Es pura ilusión y retórica!

Hilando lo suficientemente fino, lo mismo puede decirse del choque, solamente aparente, con las petroleras.

El kirchnerismo no es diferente de gobiernos anteriores porque tenga roces con el imperialismo (hasta la dictadura de Videla los tuvo, para no mencionar a Galtieri!) sino porque tiene lugar en condiciones sociales que ya no permiten a la burguesía argentina -tan proimperialista como siempre-
seguir gobernando como lo hizo hasta el 2001.

Entonces, sí, son un kirchnerista vergonzante, que busca virtudes imaginarias por los más recónditos rincones para prestar apoyo político al kirchnerismo.

Tenés razón en una sola cosa rayitas, no vale la más mínima pena que discutamos entre nosotros, además indymedia, no es terreno para zanjar ninguna disputa seria. Me lo demuestra que estoy dando pruebas concretas de la posición carriocística-clarinesca cada vez más zafada del PO, me tomé el trabajo de citar con fecha (y postearlo en indymedia además) y día sus posiciones sobre la "pueblada". Y mirá que como esas guardo muchas "Prensas" que los pintan de cuerpo entero. Igual no voy a perder en discutir la cuetión nacional con un extraño "trotskista", que niega los aportes de Lenin y Trotsky al respecto, y que repite todo el tiempo, las pavadas, no ya de Altamira, sino de Sartelli-Sebreli (la posición es la misma, la rima no es casual). Sí toda la "burguesía argentina" por igual es proimperialista (y en esa simplificación incluís también a sectores populares que son kirchneristas o neutralmente favorables al kirchnerismo), la opresión imperialista como tal no tendría ese nombre, se llamaría "opresión capitalista" a secas. Si me hablás de debates retrasados, ya Liborio Justo aplastó teóricamente a Raurich y a su gente que decían lo mismo que vos decís con respecto al yrigoyenismo y a las tareas de liberación nacional (democrático-burguesas). No te combiene mucho que digamos reabrir ese debate, porque los viejos cuadros del Partido que vos decís simpatizar lo conocen bien. Liborio (Quebracho) salvó a la sección argentina de la Cuarta en aquel momento de volverse rehén de las posiciones proimperialistas de los juanbejustistas Raurich y Gallo. Los errores posteriores de Liborio (llamar a Trotsky "agente de Wall Street" con un argumento de lógica formal transitiva similar al tuyo: si la burguesía mexicana es una agencia yanki, y Lázaro Cárdenas es un burgués nacional y Trotsky lo apoya, ergo, Trotsky es un agente yanki. Liborio no fue consecuente con sus propias tesis, por eso terminó como terminó posteriormente, y eso que tenía mucho más valor intelectual que todos uds juntos. En cuanto al colorado Ramos, en aquellos momentos estaba en las antípodas de Liborio, era raurichista. Claro, es muy fácil, amalgamar todas las posiciones que no te gustan, con las de Ramos (basandote en que terminó como menemista), un argumento ad hominem que no prueba nada. ¿Cuántos tránsfugas vienen de PO o del morenismo, o de otros partidos de izquierda? Y con eso qué me demostrás?
Además, que Peña hable así de Ramos, vaya y pase, pero que un charlatán como vos que nunca pasó de Indymedia, me hace un poco gracia. El libro "Revolución y Contrarrevolución en la Argentina" de Ramos es un aporte historiográfico inestimable para comprender nuestra realidad nacional. Ni hablar de "Historia de la Nación Latinoamericana". El día que algún miembro de PO (ni hablar de "El Aromo a Azufre" de Sebreli-Sartelli saque un aporte significativo de ese nivel a la comprensión de la realidad nacional) volvemos a discutir. Igual tampoco me interesa avivar giles como vos...

Tu "razonamiento" es uno de los más absurdos que leí nunca.

Que la burguesía nacional, en sus diversas varioantes y en su conjunto, sea proimperialista no niega sino que afirma la existencia de la opresión imperialista.

En cuanto a -tu pregunta- por qué no llamar a secas "capitalista" a la opresión social de la nación semicolonial...

En primer lugar, sí se trata de una opresión capitalista. O sea que sí se la puede y se la debe llamar capitalista.

Ahora bien, la opresión imperialista no es meramente la que ejerce una burguesía nacional sobre el proletariado y demás capas subalternas, sino la dominación que, de conjunto, ejerce el capital financiero internacional -o una de sus fracciones- sobre la nación en su conjunto, asociado a una u otra fracción de la burguesía nacional, o a todas ellas.

La burguesía nacional de las naciones semicoliniales es, desde su nacimiento, socia del imperialismo.
Y eso por más que -como sucede siempre entre socios- tenga roces con él.

Las frases deshilvanadas que pusiste sobre Quebracho, Raurich y Ramos no tienen el menor asomo de seriedad, no van a ninguna parte (y en ese sentido son "indiscutibles").
En todo caso, en distintas publicaciones del PO se ha procesado claras caracterizaciones y delimitaciones con todas y cada una de esas corrientes.

En fin, vos seguí elaborando "argumentos" basados en la rima, el estilo y demás recursos de lenguaje, que para la política no servís (o, al menos, no para la política marxista revolucionaria).

Te quedaria bien el 0, pero a la izquierda. Yo que vos le agregaria tres puntos suspensivos y el cucurucho fundido, para aumentar el misterio de tu existencia liquida.

Aclaro de paso a los que se engancharon en este debate para atacar al presidente Chávez, que la culpa de todo es mia, ya que desde el Brutus Fans Club fui el autor de la primer propuesta seria para acabar con las Internas-anales de Cuarta
Como podran comprobar revisando viejas notas, yo fui el primero que llamó en el 2004 a fundar una Quinta Internacional de Masas (que incluya incluso a los troskos arrepentidos, previo tratamiento desintoxicante)... prueba de que Chávez lee Indymedia y sigue mis infalibles consejos personales en materia de propuestas que apunten a las nuevas formas de unidad necesarias para reconstruir la accion conjunta internacional de los pueblos.
Les digo a todos los troskogloditas irredentos (Moretruchos y Bajamiras) que todavia estan a tiempo para renunciar a sus debates miserables y a su condicion infrapolitica de opinólogos intrascendentes y sumarse a la magna gesta revolucionaria del siglo XXI liderada por nuestros hermanos Hugo Chavez y Evo Morales.
No les veo otro futuro: con el Brutus Fans Club Internacional en la Quinta o como renegados prófugos de la justicia popular asilados en la gusanera yankee.

¡Brutus Conducción. Al Enemigo Ni Agua!

Xor, podés tener todo el derecho que te plazca a discrepar con Lenin y su teoría del imperialismo, de hecho como se pudo comprobar en toda tu rehabilitación del idishista menchevique Bund, no acordás para nada en la teoría leninista de la cuestión nacional y colonial. Claro que estás en todo tu derecho a pensar lo que quieras y a discrepar con quién se te antoje, pero abandoná un poquito tus pretensiones rebuscadas de "trotskista de la primera hora" ya que decís todo lo contrario. En "El imperialismo, etapa superior..." Lenin dice abiertamente que la etapa imperialista del capitalismo se manifiesta en la opresión NACIONAL de pueblos enteros por un puñado de potencias imperialistas. La opresión nacional incluso paraliza y deforma el desarrollo del mismo capitalismo en las colonias y semicolonias. Ese es el ABC de la teoría leninista que Trotsky suscribía con su teoría de desarrollo desigual y combinado de todos los países coloniales y semicoloniales. En las naciones del Tercer Mundo, sectores amplísimos del pueblo, no sólo el proletariado, sino incluso de la propia burguesía nacional, son oprimidas por el imperialismo, todo depende de la peculiaridad de cada nación en concreto, ya sea colonial o semicolonial. Basta ver todos los debates de la III para ver como estaba planteado en cada país. Obviamente, de la opresión nacional en su conjunto no se deduce el carácter de esos sectores de la burguesía de romper o hacerse independientes del imperialismo, pero sí se plantea la necesidad (en su conjunto) de disputarle a la burguesía nacional (e incluso a sus sectores más plebeyos y "populares") la conducción de la lucha de la nación oprimida por su liberación. Eso es el ABC de Trotsky y su teoría de la revolución permanente.
Ni que hablar (y en eso le doy la razón al compañero Brutus) que hablar de "nacionalistas burgueses" en el caso de Evo, Chávez y Correa, puede sonar pedantesco y hasta cínico de parte de gente que no duda en aliarse con la oligarquía y sus corifeos de la prensa en "revoluciones de terciopelo" o de "colores". Ya el nacionalismo burgués yrigoyenista, peronista y ahora kirchnerista en Argentina es altamente progresivo y estuvo y está repleto de potencialidades que un auténtico partido revolucionario debería explotar, más allá de vacilaciones e inevitables claudicaciones de su conducción bonapartista burguesa. Qué diríamos ahora que los yankis están histéricos con el ascenso del ALBA y la alianza revolucionaria que establecieron Fidel y Chávez. Con criterios como los de las sectas NI-Ni no deberían estar a favor del retorno incondicional de Zelaya al poder, ya que tanto el campo de Goriletti como el de Zelaya son "burgueses". Te advierto que Zelaya fue derrocado, por solo prometer, medidas mucho más tibias que la 125, porque la oligarquía no perdona, y no se banca, que un hombre venido de su riñon (sí, Zelaya, estaba a la derecha del primer Kirchner) les toque en lo más mínimo ni les haga sombra sus intereses.
Fidel, el jefe todavía vivo por suerte de la revolución latinoamericana en marcha, advirtió sobre el peligro golpista en germen desde muchísimo antes del 29 de junio, cuando las sectas pseudotrotskistas ignoraban la situación hondureña tanto como la señora Mirta Legrand ("A mí qué me importa Honduras, decía esta última", más o menos lo mismo decían los "troskos" antes del 29 de junio, "que nos importa si Zelaya es burgués", el ALBA es "burgués" o una alianza entre la "burocracia castrista" (como la demonizan al gusto de Joaquín Morales Solá) y el "nacionalismo burgués" venezolano.
Ya Trotsky despachó sumariamente (te recomiendo el capítulo del programa de Transición sobre los sectarios) contra todos los grupos abstencionistas que les daba lo mismo "los dos bandos" en España porque eran "burgueses", o que se mantenían neutrales en la disputa entre China y Japón, también dos bandos "burgueses" (¿pero eso le quitaba progresividad a la lucha china maldirigida por el Kuomintang burgués contra los japoneses, sus agentes y señores de la guerra de la feudal-burguesía compradora?).
Igual esta polémica está tácitamente dirigida a los compañeros honestos que militando en el trotskismo, buscan superar los prejuicios sectarios de sus dirigentes, de ninguna manera a esta altura con payasos, ignorantes, y pedantes del estilo de XOR, que tienen "El Aromo" a "Azufre" del trío revisionista Harari, Sartelli, Kornbliht, muy "irreconciliables" con el "castro-chavismo" y muy blandos con los Rosendo Fraga y Ávila. Enojate si querés por la rima Sartelli-Sebreli, pero basta ver las pavadas "transgresoras" que dicen al servicio de la reacción (Tercer Mundo, "mito burgués", Sebreli, Sartelli, o XOR dixit?) para comprobarlo. Sebreli en su época de "marxista literario" también ha atacado duramente el "nacionalismo burgués" del Tercer mundo con categorías morales, pretendiendo darle un barniz "científico", pseudo-marxista, de pura "lucha de clases" abstracta para vender como miserable mercancía su "marxismo" al servicio del mejor postor imperial, suficiente, y antes de contestar, razoná un poquito, asno

la verdad que el "camarada" rayitas ha hecho tanto merito en indy como el mas del PO.

Tiene bien ganado el ascenso al lugar del amado lider Bajamira.

Muchachos no se gasten en polemizar con rayitas es como debatir con una pared.
Personalmente simplemente paso sus posts y me dedico a leer aportes mucho mas interesantes que he podido leer en indy un foro que me ha enseñado muchisimo.

La primer leccion es con las paredes no se debate
¡chau rayitas al paredon!

¡Proceda camarada Brutus!

De mi parte bienvenido a indy camarada Yuri, nunca antes te habia leido . Tus aportes son muy interesantes.

Bolcheviq

¡¡¡Al que asome la cabeza duro con él, Yuri, duro con él!!!

PATRIA O MUERTE VENCEREMOS

Indymedia se llenó de filokirchneristas.

Vamos Yuri todavía!!
No importa lo que diga Segovia, es un luchador y no se le puede criticar nada!!! somo como Morales Solá!!!!
Vamos que te ganas a mencheviq!!!!!
Es una mentira total, que en marzo de 2008 hubo varias puebladas en el país pero dirigidas por la derecha!!!!!!!!
y decir eso es hacer apología del movimiento gorila!!!!!!!!!
se los juro desde mi depto en Palermo!!!!!!!!!!!!
Como dijo Bergoglio la ley de medios es antiimperialista!!!!!!!!!!!!!!

VALIJA DE ANTONINI O MUERTE, LUCRAREMOS

Y buchón de sentido común además. ¿Qué te importa si vivo en Palermo? ¿Me conocés acaso? ¿Y si eso fuera cierto me prohibiría opinar? La diferencia radical que yo tengo con otros elementos de origen pequeñoburgués es que no necesito disfrazarme de nada para militar, como hacen los payasos que emplean expresiones como "FUBA piquetera" o que asimilan luchas estudiantiles como la del Nacional Buenos Aires a Kraft. Gente que se sabe hace tiempo que siempre fueron estudiantes o profesionales y nunca dejaron de serlo y que andan en marchas con gorros del "Polo Obrero", no del partido sino de su ala "piquetera". El PCR con todo lo que se le puede criticar, la CCC fue siempre un movimiento real nos guste o no, y no mandaban gente de la CEPA a disfrazarse de "piqueteros".
Por supuesto que podés criticar a Segovia, a Fidel, a Chávez y a Mongo Aurelio; el problemita pequeño de tu mezquina secta es que los "critican" y se "delimitan" (cada vez que escucho ese termino leninista en boca de un militante de PO me da ganasde vomitar) en PRIMER LUGAR de los luchadores, o del campo popular, con expresiones catedráticas y pedantes, acusando a todos de traidores (como esos muchachos sabelotodo de "El Aromo a Azufre"). Pero luego van al programa de Grondona y Majul y dicen lo que estos quieren escuchar. Sigo insistiendo en que toda tu secta son carriocistas, y ya no vergonzantes, sino cada vez más siniestros. Tu chiste sobre las valijitas te desenmascara solito, pisaste el palito. Si te comiste la operación basura montada por la CIA, el FBI y el MOSSAD, de la que Carrió y Perfil son sus exponentes mediáticos, es problemita tuyo.
No sé, ni me interesa saber quién es el mencionado Cucurucho. Si es el que firmó como ex-MST me parece saludable su humilde autocrítica, por lo menos en lo que hace al gorilismo anticastrista de Nahuel. Lo de Honecker y la caída del muro por supuesto que no acuerdo con él. Pero los morenistas tienen el atenuante que Nahuel Moreno dejó todos sus virajes por escrito, a lo largo de su militancia; y además son fraternales y respetuosos muchos de ellos en la discusión; mientras esta secta ombliguista llamada PO nunca se equivocaron en nada, nadie los puede criticar. Si se cita textualmente lo que dijeron, nadie los puede entender, porque no están al nivel de "Jorge". Después se burlan de la megalomanía de Posadas. ¡Jua, jua!
"nosotros apoyamos a Chávez en el 1992 mientras Fidel apoyaba a la partidocracia". Parece que Chávez ni enterado del UNICO partido de izquierda que lo apoyó por aquel entonces, visionarios y precursores para reivindicarlo y agradecerle. Lo que dicen de Fidel es una infame mentira, que no pueden probar, y PO formaba parte del Foro de San Pablo en aquel entonces, foro lleno de partidos centroizquierdistas que PO no tuvo problema en integrar. ¿Si Fidel cometió tamaña irresponsabilidad en aquel momento y uds la tenían tan clara, porque no lo criticaron abiertamente?
Lo más cómico es que uds (que habran "apoyado" platónicamente el levantamiento chavista de 1992 y que además no fueron los únicos ni mucho menos, estaba Luis Bilbao antes que uds) reivindicaban a Chávez cuando era SÓLO un nacionalista burgués, cuando había fracasado su intentona, y el mismo Chávez, asumiendo la presidencia en 1999 todavía tenía ilusiones en Blair y la Tercera Vía.
Dicen que durante el golpe de 2002, lo cual es una verdad a medias. Porque en realidad salieron a repetir como corifeos de los golpistas (y todavía lo siguen diciendo) que Chávez en ese momento renunció, lo cual era la maniobra de los golpistas (fracasada) para desmoralizar al pueblo. Con el dogma te va mal, muchacho. Querías hacer encajar a Chávez en la "inevitable claudicación del nacionalismo burgués" cuando a vos se te antojaba en tu anteojera seudoclasista.
Pasado ese período de golpismo abierto y de sabotaje petrolero, la posición de estos caraduras en el 2007 fue siniestra. Además de acusar durante todo ese año (en que proclamaron como descubrimiento de América "no votamos a Chávez") a Chirino de "chavista" cuando se estaba pasando a la vereda de enfrente; como hicieron uds diciendo que había que votar absteniéndose en una constitución que otorgaba un montón de conquistas revolucionarias inéditas para las masas
Cuanto más el imperialismo está en decadencia y nervioso, por el retroceso que tiene y por el "peligro chavista" las sectas funcionales más atacan y se "delimitan" del chavismo. Y en la última constituyente boliviana, llamando "constitución latifundista" a la de Evo, votaron... como los latifundistas.
Mientras más crezca el tsunami bolivariano, más va a tratar de utilizar el imperialismo y la reacción oligárquica a estas sectas seudoclasistas para que le ofrezcan una cobertura moral. Los yankis no son boludos, no utilizan argumentos solo de derecha, si pueden encubrirse por "ultraizquierda" mucho mejor.
Y si me equivoco en la caracterización de Chávez, y en lo que digo de la Quinta estoy dispuesto a que la realidad me lo demuestre y darme contra la pared, pero a esta altura prefiero "equivocarme" con Chávez que "tener la razón" con Altamira

Usted sabe muy bien que eso de "compañeros morenistas honestos que militan en el (t)rosquismo" NO EXISTE.
Con estos pescados viene todo muy podrido desde el vamos. Es casi un problema de matriz genética, muy lejos de cualquier escuela interpretativa de raiz Marxista.
Los grandes aciertos de Naboel Moreno (que si los tuvo, en cortos periodos de lucidez política) quedan anulados totalmente por sus cagadas monumentales. En su alocada sed de protagonismo personal traicionó a Perón, traicionó a Fidel, traicionó a Santucho, traicionó a la IV°, a los Mandel-Krivine y los Lambert, a sus socios del PC y por ultimo a la izquierda en general antes de morir en anonimato apoyando a la derecha en Colombia y denunciando la revolucion centroamericana...
Para ser honestos, todas estas sectas inmundas que reivindican el legado de Bressano Chupaojete tendrian que renunciar al Morenismo y a su trayectoria repleta de falsedades ideologicas.

In Brutus Veritas, No Manya Vitrium

¡Chavez-Correa-Morales-Brutus, Somos la tercera Via!
¡No Nos Vamos y Venimos para Quedarnos!

Te duele la realidad?

Coincido plenamente en casi todo lo que decís, con algunos matices, sobre el legado nefasto y oportunista de Nahuel Moreno. Ni me interesa salir en reivindicación de ese personaje. De todas maneras me citaste mal. Yo no puse en ningún momento, "compañeros MORENISTAS honestos que militan en el trotskismo", sino que hablé de la militancia trotskista EN GENERAL, mucho de los cuales están en el PTS (ex-morenista, si bien arrastra muchas cosas de ese tronco) y del PO y otros tantos en los grupos que se reivindican morenistas, también, por qué no? Además si no me equivoco los contrapuse a TODOS los mejores abnegados de esas corrientes (sobre todo los que les interesa la revolución y no mezquinos intereses de aparato o de prestigismo personal) con gente como Rayitas (XOR, --- o signitos cada vez más raros), y grupos rebuscados como RyR, Aromo a Azufre, que se creen que se las saben todas, y que sin haber hecho el menor aporte, o contribución, si quiera teórica, tienen el tupé de señalar con el dedito catedrático a todo el mundo... Porque si bien tenés razón lo que decís del morenismo en casi todos los posts, muchos me hacen cagar de risa por lo ingeniosos, no todos los morenistas conocen realmente la historia de Nahuel; y yo recién estaba discutiendo con un ex-MST que quizás siga reivindicando a Nahuel, pero hizo una interesante autocrítica de las posiciones gusanas anti-fidelistas de este y sus corrientes morenistas. Y me pareció valiente de su parte, sobre todo en contraposición con muchos militantes de PO (y periferia también) que no aceptan la MENOR crítica a la infalibilidad de Altamira, quien solo se diferencia de Moreno por su insignificancia mucho mayor (si no llegó a escribir o a hacer las barbaridades de Nahuel fue solo por su insignificancia, lo cual no quita traiciones abiertas como su apoyo tácito a los gusanos, escuálidos, y el inicial a la "pueblada" de las cacerolas). Por eso te digo, seamos más humildes y prudentes, que nadie nace sabiendo, Chávez como luchador, empezó teniendo ilusiones en la tercera vía de Blair y Clinton, no veía su alienación tan rápida con Fidel y Cuba (causa motora de sus giros cada vez mayores del nacionalismo popular a secas al socialismo revolucionario); no bien Clinton bombardea Yugoslavia, Chávez se avivó cada vez más allá del rostro verdadero de la tercera vía. Ni que hablar de los crímenes posteriores de Blair invadiendo Irak, entre otras perlas. Apenas Chávez se desmarcó de toda posible ilusión en cualquier rostro "progresista" del imperialismo, como cuando denunció las invasiones yankis a Afganistán, y luego a Irak, es que los yankis empezaron a tomárselo como el enemigo en serio que pateaba el tablero, además por sus leyes sociales.
De todas maneras, no tengo ganas de postear más en indy, donde ya borraron gran parte de todos esos debates que estábamos haciendo (son muy democráticos estos "altermundistas" con los grupos neonazis abiertos cuyos posts nunca son borrados, con los seudo-anarquistas como el payaso de Juan Salvo y otros intrigantes, ni que hablar de los chicaneros que no se toman el trabajo de leer lo que debaten).
Es la última vez que posteo en indy, salvo para contestar (y dudo que lo haga porque sería entrar en la provocación) a chicanas baratas del tipo de "donde militás" o "en qué barrio vivís". Y solo para hacerle pisar el palito a provocadores de ese estilo.

Saludos, Brutus.

Asuntos Varios
Por Comandante Brutus / para Yuri - Wednesday, Nov. 25, 2009 at 9:43 AM

Contesto con sumo interés a tu ultimo comentario.
Entiendo tu desazón. También yo tuve idéntica reacción al principio. Pero es importante que aprendas a pasar por encima de los insultos y aparateadas, es decir que sepas abstraerte de los mensajes-basura. Aca podemos escribir todos, incluso el enemigo. A buen entendedor huelgan palabras.
A proposito del CMI, no seas tan malo. Los compañeros que administran el sitio (voluntariamente) hacen lo que pueden para neutralizar a los fachos.
Te aseguro que Indymedia NO BORRA los debates. Podrás comprobarlo rastreando cualquier nota vieja en el buscador interno.
Acordate que hace algun tiempo tuvieron problemas técnicos serios y deduzco que, al cambiar de servidor, se hayan perdido archivos.
No te niego que de vez en cuando retiren algunos foros.Al respecto, con toda sinceridad, yo tendria mas razones que vos para ofuscarme. Por ejemplo los foros sobre el rap y los nazis, habian superado los 900 comentarios. Mis notas batian todos los records de participacion mundial en Indymedia.
Pero entiendo los motivos. 900 comentarios era demasiado y al final ya era una sarta de insultos y provocaciones sin sentido. De todas formas, siempre podemos seguir consultádolos y replicando por otras vias.
Yo creo que la técnica sana y exitosa (es decir nuestra forma inteligente para seguir debatiendo y denunciando a nuestros enemigos: nazis, morenistas, chinoistas de Lopecito) consistiría en ignorarlos y solo responder intercambiando datos y criterios fundamentados.
Seria triste el ver que un par de PCRatis, Morenistas o Nazis refugiados de la vida consiguen hacerte renunciar a vos.
De verdad, con todas las divergencias que podemos tener, respeto y aprecio tus aportes.

Esperando sepas revisar tu impulsiva decision
Te Saluda Brutamente
la Comandancia General del Brutus Fans Club

Los Revolucionarios No Nos Fuimos Jamas.
Somos Como la cruel realidad. Estamos aca para contrariar a los charlatanes.

Y una vez más nunca estará de más afirmar: ¡Muerte al Morenismo en todas sus expresiones!

ANDA A CHUPARLA
Por QUE LA CHUPE BRUTUS - Wednesday, Nov. 25, 2009 at 10:19 AM

HAY HAY HAY HAY BRUTUS SEGUI CHUPANDO

Un fana del River Plate millonarios ( antes de Brutus y Agui) ahora bajo la linea de pobresa K de cora antimoreno de cora se queda sin trabajo ? kon ese kurikulun vitae te toman en kualkier ministerio de k anda a ver a yuri o viviani.
O animalitis fernandez ?
PARA BUENOS BUCHONES HAY SIEMPRE UN LABURO EN LA JUAN B JUSTO (entre las ratas se yevan bene)

PETA ROQUERA CONVERGENCIA MORENISTA DE TERCERA
ESTAS MUY NERVIOSA
COMO TE ENTRA EL PALO ENJABONADO
POR LA OREJA Y DE COSTADO
BRUTUS Y YURI TE PUSIERON REEELOCA
PEDAZO DE GONORREA ¡COMO TE CONOCES LA JUAN B. JUSTO, EHHHH!

Moreno los cagó!
Por Brutus, un marino de Masera - Wednesday, Nov. 25, 2009 at 1:19 PM

El servicio Brutus está trabajando,lugar de trabajo,El Psiquiatrico del Monumental.A partir del 06-12-2009 en la oficina de Bajamira en el Once. Que payasos!

Vamos comandante, no dude en voltear con la palabra a los infames troscos que vienen a aparatear y evangelizar con sus palabras dogmáticas y sectarias.
No se preocupe por el ejercito de zombies troscos y PCRatis que entran a contestar con multi cuentas, como en sus partidos, son 2 o 3 delirantes aparatos.
La fuerzas bolivarianas somos mas! Vamos comandante, hay que acabar con las sectas troscas, darles el soplido para que se caigan solas

VIVA LA QUINTA INTERNACIONAL!

Es muy simple.
La disyuntiva que se le presenta a la izquierda latinoamericana es seguir haciendo seguidismo del nacionalismo burgués, como hizo en forma histórica, o por primera vez desarrollar una posición independiente, clasista.
Me parece que con toda la experiencia que tuvieron los pueblos latinoamericanos con gobiernos nacionalistas en el Siglo XX (Arbenz, Paz Estenssoro, Perón, Priísmo, etc.) basta y sobra para dar una respuesta.

es muy mecanico tu analisis arthur lemming, te quedaste antes de la caida del muro y en viejos analisis del un trotskismo sin Trotsky

Trotsky haria lo contrario de tus analisis se insertaria desde adentro de este proceso por ganar lo conquistado e ir por mas ver sino los apoyos de Trotsky a Lazario Cardenas en Mexico y sus procesos de nacionalizaciones aunque a favor tenemos que esta etapa de estos nacionalismos es que no buscan un paraguas en la derecha y en la vieja politica patronal son organizaciones de nuevo tipo detras de un proceso de reinvindicaciones democraticas como la asamblea constituyente y medidas de ruptura con el regimen burgues que en los hechos tienen una perspectiva anticapitalista

eso es lo que hay que ver detras de este proceso , lastima que estos grupos sectarios de la izquierda sin trotsky no puede ni lograr llegar a ver y ahora la QUINTA INTERNACIONAL para ABRIL del 2010 en Caracs QUINTA INTERNACIONAL de masas !!! - se quedaron si sus cuartas truchas y reaccionarias y se quedan afuera con el piolet asesinando a Trotsky

ahora parecen Mercader ahora mismo le dan a TROTSKY

son infantiles PO, PTS, MST, Ci, IS N mAS

Los K y Lula van a pertenecer a la Quinta Internacional Chavista también?

tIENE RAZON RAZON Y REVOLUCION EL ARTURITO. Para cuando una izquierda como la del pasado, como Codovilla que odiaba al tirano de Peron y defendia los intereses de nuestra SANTA MADRE IGLESIA CATOLICA cuando el tirano quemaba iglesias o del PIR boliviano que colgo al tirano de Villarroel de un farol y mando al infierno a toda la chuzma amerindia que lo seguia o del PC guatemalteco que salio corriendo el dia del golpe contra Arbenz o de los PC cubanos y de otros paises de este continente que despreciaron a los tiranos disfrazados de populistas que movilizaban al populacho.
SE ME CAE UNA LAGRIMA, esos eran AUTENTICOS BOLCHEVIQUES que no venian con la pedrogrullada del IMPERIALISMO Y LA LIBERACION NACIONAL y toda esas cosas influencias teoricas de BELCEBU. Que tiempos aquellos, cuando nadie escuchaba a ese SEMITA DE TROTSKY que apoyaba a Cardenas, a los NACIONALISTAS CHILENOS y tubo el tupe, de aconsejar a un ministro de agricultura boliviano, si de un gobierno digamos nacionalista, de como hacer la reforma agraria, que se puede esperar, entre las razas inferiores y las falsas creencias que no reconocen a NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO se entienden bien. Imaginensen a ALTAVISTA, CASTILLOS VARIOS Y BEICA RIPOLLO le dirian FUERA BOLIBURGUES TE EXSORCISO.
En estos nuevos tiempos tenemos que soportar una QUINTA INTERNACIONAL que sera maldita de entrada. Imaginensen, queridos hermanos de la izquierda argentina, que en vez de ir a Paris, conocer lindas Carlas Brunis, tengas que soportar compartir el mate con Bolivianos, amerindios, chinos e indochinos, uzbecos, turcos, malasios. Imaginata el tufillo a chivo del tercer mundo cuando alcen el puño para cantar la internacional ja ja ja Seguro que ALTAVISTA Y SANATELLI Y CASTILLOS VARIOS se ponen el barbijo y lo bien que hacen.
No hablemos cuando pasen la marchita peronista y se vean obligados a fornicar entre todos los concurrentes, y si se te pone una filipina o una senegalesa al lado, mas vale que lleves preservativo, que si bien no lo permito por lo menos evita la cruza de razas y mantener limpias las banderas de la CUARTA INTERNACIONAL. Eso se lo recomiendo a mis incautos feligreces, en cambio el COMANDANTE BRUTUS seria capaz de fornicar con una nigeriana o una tailandesa. Y ese Yuri, si fornica con Mulatas cubanas como dicen las malas lenguas de indymedia, capaz que le da a una Kuirguiza o una Afgana.
Ya me extendi demasiado queridos hermanos y vayan con EL SEÑOR y no vayan a la quinta del aluvion zoologico porque el señor los maldecira con paludismo, gripe A, dengue y cólera
SAN HECTOR VALDIVIESO 1º SANTO DE LA IZQUIERDA ARGENTINA