Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La “izquierda” y las elecciones en la CTA y CTERA
Por PRS - Partido de la Revolucion Socialista - Monday, Sep. 06, 2010 at 2:14 AM
prs-juventud@live.com.ar

Critica a la Izquierda...

La burocracia sindical se ha dividido en función de las peleas entre diferentes sectores patronales, lo cuál redoblaba la importancia de presentar una lista unitaria cuyo eje fuera la independencia de clases para enfrentarlas. La pelea por conformar esta lista ha mostrado crudamente las políticas oportunistas y/o sectarias y autoproclamatorias de la mayoría de las agrupaciones sindicales y partidos políticos de “izquierda”.
Estas elecciones son un hecho político que pone a las claras el rol de ambos sectores burocráticos. Cómo hemos señalado en otros artículos de LCO, la importancia de presentar una opción que plantee la independencia de clase, era fundamental en estas elecciones de la CTA, porque la burocracia va dividida en función de las peleas de diferentes sectores patronales.

La conciliación de clases lleva directo al apoyo a la burocracia
El MST y la CCC–PCR, que en CTERA son parte de la Lista Lila, forman parte de las listas de De Gennaro y Micheli. Con la excusa de enfrentar al gobierno K, apoyan a estos burócratas que han enterrado unas tras otra las luchas de los estatales en los últimos 17 años.
El MST y el PCR hablan de la unidad y pluralidad para esconder su política de subordinación a la burocracia Degennarista, mientras que el PCR consecuente con su política general, hace hincapié en encabezar la rebelión contra el kirchnerismo (ah que bueno que es el PCR, esta a la cabeza de la rebelión contra el kirchnerismo, que crítica es un mérito).
Estos sectores son la expresión “de izquierda” dentro de la CTA de la colaboración de clases con la oposición patronal encabezada por la Mesa de Enlace y la Sociedad Rural con su variado arco de apoyos políticos que van desde el peronismo “disidente” hasta Pino Solanas, es decir, son parte del amplio frente de apoyo de un sector tan o más reaccionario que el kirchnerismo al que le sirven como “ala izquierda” para encubrir su política antiobrera.
solo acuerdan en oponerse al gobierno, sino tienen un acuerdo mayor que es haber apoyado a las patronales del campo
Por otro lado, Beto Pianelli reconocido delegado de los trabajadores del Subte encabeza la lista de Yasky en Capital, cerrando su trayectoria como dirigente combativo y alguna vez clasista para terminar de la mano con la podrida burocracia sindical ligada al gobierno K, esencialmente igual a la burocracia de la UTA que tan bien conocen los trabajadores del subte.
Este derrape se venía anunciando durante todo el proceso de creación del nuevo sindicato de subte, generando expectativas en que las gestiones del ministro Tomada y Yasky solucionen los problemas con la patota de la UTA y la patronal. (¿?) servirían para que la UTA y el grupo Roggio aceptaran la conformación del nuevo sindicato del subte, cuya formación apoya la inmensa mayoría de sus trabajadores. El argumento de Pianelli y el grupo que lo acompaña es que la lista referenciada en De Gennaro está conformada por los que apoyaron a la Sociedad Rural. Con este argumento real, intenta justificar, nada más y nada menos, que el apoyo a la burocracia sindical pro K. Para Pianelli, entonces, el ala patronal “progresiva” es la que se referencia en el gobierno patronal y proimperialista de Kirchner.
El terreno sindical no está separado del político ni las tácticas de la estrategia y los principios. La conciliación de clases lleva implícita la capitulación a la burocracia sindical cuya función principal es subordinar a los trabajadores a los intereses de la patronal. Son absolutamente falsos tanto los argumentos de los stalinistas, maoístas y de los que se reivindican “trotskistas” que intentan justificar el apoyo a un ala de la patronal con el discurso de que el “enemigo principal es el gobierno” para justificar sus agachadas y el apoyo a otro sector de la patronal. Igualmente falso es el argumento de Pianelli, que coloca al de los Kirchner como “un gobierno progresista”. En ambos casos estas corrientes y dirigentes han abandonado una posición de clase y el principio de la independencia política de los trabajadores. Defendemos una política de la clase obrera contra todas las alas de la patronal y la burocracia sindical. Este es el único punto de partida correcto para una intervención clasista..

Las candidaturas dividieron a los que se reclaman del clasismo
PO y PTS. Aparatismo “extremo”

En la primera reunión convocada por el SUTNA San Fernando, con el planteo claro y correcto de conformar una lista nacional clasista unitaria de oposición a la burocracia y por la independencia de clase, fueron compañeros de FATE, del Garrahan, una corriente de trabajadores judiciales de la provincia de Bs.As., la Agrup. 1º de mayo de ATE sur, del Teatro Colón, de la AGD-UBA, INCAA, Astilleros, LAN, IOMA, docentes, y muchos más. Las corrientes políticas presentes eran MAS, PTS, PO, IS, FOS, PRS, COR. El rol jugado por las corrientes más importantes que no fueron como furgón de cola del gobierno K o las patronales del campo, fue lamentable, y es la causa por la cual hay 3 listas además de las de Yasky y De Gennaro-Micheli.

PO: Del oportunismo al el sectarismo y la autoproclamación.
El PO se retiró al ver que le resultaría difícil que sus candidatos ocuparan la cabeza de la lista nacional y como esa era su posición, armó su lista propia formada esencialmente con sus militantes y agrupaciones donde milita, y se autoproclama y postula para “contener” a los “miles de activistas en crisis” frente a la división de la burocracia de la CTA.
En la discusión con PO había una diferencia en el programa, ya que inicialmente proponían una lista de oposición a la burocracia pero sin un claro perfil clasista, ya que no importaba su posición frente al gobierno y la oposición sojera y patronal –que es justamente el principal motivo por el cuál la burocracia se dividió- porque lo esencial era “la posición que asuman concretamente a la hora de enfrentar a las dos fracciones de la burocracia” (PO 1137 15/7/2010). Posteriormente cuando su política oportunista no cosecha frutos titula “Ni CTA K ni CTA sojera” PO 1139 29/7/2010.
Con un claro criterio de aparato desconoce las decisiones de organismos obreros como son la Comisión Directiva del SUTNA San Fernando y el Cuerpo de Delegados de Fate que posteriormente fue ratificada por una asamblea de 500 obreros que aprobó la designación del delegado “Chupete” Ayala (militante del MAS) como propuesta para encabezar la lista nacional. Para rechazar esta importante decisión de la base de FATE, que es la única fábrica que votó por la constitución de una lista de oposición clasista deben recurrir a argumentos formales, sin ningún contenido: “es lo que ocurre en el Sindicato del Neumático de San Fernando, donde un delegado de Fate del MAS asume “facultades delegadas” de parte del sindicato regional. Lo que debiera ocurrir aquí es que los dirigentes de la seccional participen en forma directa en la formación de una lista, y de ningún modo a través de un ‘apoderado’.” Y por si fuera poco los calumnia: “La dirección del Sutna San Fernando, que estaría ‘delegando’ la participación electoral de la CTA, acaba de levantar una asamblea por la paritaria en Fate por pedido patronal (con un adelanto del 15%); no es un ejemplo que se deba ofrecer a los sindicatos de la CTA.” Comisión Sindical del Partido Obrero (16/7/10).
A pesar de esta actitud y con el objetivo de concretar acuerdos para una lista unitaria que los incluya, una delegación con compañeros de Fate, docentes, estatales, dirigentes del MAS e IS fueron a entrevistarse con PO, pero no hubo cambio de posición “Hemos agrupado más de mil candidatos para las elecciones de la CTA entre Tribuna Docente, Tribuna Estatal, la lista Naranja de docentes universitarios, la Lista Naranja de Prensa, la Agrupación La Pista de Aeronáuticos, además de trabajadores azucareros, de Ucra, judiciales y centenares de trabajadores independientes, conformando de esta manera una lista nacional con representación en doce provincias, además de veinte listas seccionales en la provincia de Buenos Aires y diez listas seccionales en el interior” PO 1139 29/7/2010. (esta cita para que?)
Evidentemente al PO le interesa más su desarrollo como secta en la interna de la “izquierda” por ver quien tiene el aparatito más grande, que poner toda su fuerza en el marco al servicio de formar una opción unitaria clasista que disputara a las dos facciones burocráticas y que obviamente hubiera sido más fructífero para la vanguardia clasista (y en consecuencia también para su propio desarrollo).

PTS: Una política estudiantil y maniobrera

En el caso del PTS es más claro todavía que su disputa fue por candidaturas, ya que no había diferencias en el programa “poner en pie una lista clasista que enfrente tanto a Yasky como a De Gennaro, que levante un planteo de independencia política de los trabajadores y un programa de lucha, organización y movilización de los trabajadores…” La Verdad Obrera Nº 384 (22/7) y el correcto planteo de una instancia democrática para poder resolver las candidaturas y todos los puntos con “un gran Plenario nacional” LVO 384.
Pero el PTS, al igual que PO desconoce a la directiva del SUTNA SF, a los delegados de Fate y a la asamblea de 500 obreros por el criterio pequeñoburgués, de secta y de aparato de no soportar que encabece la lista nacional un militante de una corriente más chica (MAS) publicando: “lamentablemente no impulsan a ningún dirigente de la Seccional recuperada, lo cual debilita la posibilidad de que en torno al Sutna, pueda surgir una lista clasista unificada. Se trata de una elección nacional, en la que cientos de compañeros de todo el país son parte de este debate, dónde hay diversas experiencias y corrientes con una importante estructuración nacional,..” LVO Nº 385 (29/7). ¿Si los compañeros de la Directiva Seccional del SUTNA San Fernando que no pertenecen a ninguna corriente política y decidieron no presentarse y postular al compañero Ayala que es delegado y militante del MAS, en que cambia el planteo político correcto del SUTNA?
Después del papelón realizado en CTERA, donde el PTS divide a la oposición clasista POR CARGOS, ya que acompañó por izquierda, la política del PO de intentar un frente con la Lila, como lo manifiestan en su declaración: “Poner en pie esta Nueva oposición es un desafío que debemos encarar de manera urgente, convocando a plenarios provinciales y nacionales donde discutamos y votemos el programa y los compañeros/as que lo expresen más fielmente. Creemos que esa lista no puede estar ENCABEZADA por sectores que son "semi-opositores" o que han coqueteado con la oposición de las patronales agrarias. Nos parece que una lista verdaderamente antiburocrática y combativa debe estar encabezada por la compañera Amelia García del SUTEBA LA Plata” Declaración de la 9 de abril (1/7) rompen por que no les dan el 40% de los puestos en la lista. ”Lamentablemente los/as compañeros/as de Tribuna Docente-PO (Lista Rosa-Gris-Verde (…) se negaron a conformar una lista clasista unitaria, pretendiendo que la 9 de Abril, así como el resto de las agrupaciones opositoras, simplemente apoyáramos su propia lista.” quedando al desnudo su política.
En la CTA, luego de esta experiencia, decidieron usar el taparrabo democrático planteando: “Plenario nacional o nada”, convirtiendo en una maniobra la correcta pelea contra los que se negaron a tener el más mínimo mecanismo democrático para resolver las diferencias de programa y candidaturas.
Tan subidos al caballo están los compañeros del PTS, que prefirieron que se rompa el Encuentro de Zona Norte a tener que aceptar la candidatura del compañero del MAS votado por 500 obreros en la asamblea de Fate. La lógica de cualquier obrero era que ese plenario acompañara la votación de una asamblea obrera masiva de uno de los principales convocantes al mismo. Supongamos que era al revés y Kraft era el que hubiera estado en la CTA: ¿Quien hubiera estado en contra de que encabezara Hermosilla?

Porque estamos en una lista con IS, una corriente que pertenece a la izquierda sojera.
Los casos de IS y Magallanes del SUTEBA

El PTS está “preocupado” por nuestros principios. En un artículo de LVO 386, bajo el título “Estos son mis principios, sino le gusta tengo otros” los compañeros del PTS se preocupan por la coherencia (o la supuesta falta de) en nuestra orientación de conformar lista clasistas en CTERA y CTA.
La verdad es que les resulta tan difícil explicar porque se negaron a formar parte de una lista encabezada por los obreros de FATE, que intentan hacerlo con nuestros propios argumentos. Es decir, nosotros podríamos retrucarles su título así: “Tengo estos argumentos, si no lo convence, tengo estos otros”, porque los compañeros tanto en CTERA como en CTA, no tenían ningún inconveniente en participar de listas que incluyan a los partidos o agrupaciones que apoyaron a la patronal agropecuaria.
Bien lo muestra su participación en la lista docente de Mendoza, o su pronunciamiento a favor de un frente con la Lila, o la arriba señalada la lista que integran en Lomas de Zamora. Es que para esta misma elección, pero en la lista de la seccional de Lomas de Zamora, el PTS integra una lista con Rompiendo Cadenas, PO, IS, MAS sin ninguna instancia democrática, plenario ni asamblea ni nada. “La Agrupación Marrón Clasista presentó mas de 800 candidatos en la Lista 4 a nivel nacional (…) e integra en Lomas de Zamora la lista que impulsan los compañeros de ATE Sur.” LVO Nº 387. Esta es la muestra más clara de que el argumento democrático fue utilizado por el PTS como maniobra. ¿Cómo es que colocan el pedido de plenario nacional como condicionante, mientras en una seccional integran la lista en el lugar que lograron regatear en las negociaciones? Realmente una política que tiene muy poco de clasista. Y para colmo se dan el lujo de utilizar de forma ridícula toda clase de chicanas sobre la presencia de IS en la lista 5 encabezada por FATE a nivel nacional. ¿Es clasista IS en Lomas de Zamora?

El contenido clasista de la lista 5 se lo dan las resoluciones de distintos organismos obreros como el SUTNA, de la asamblea de FATE, la decisión de la Junta Interna del Garrahan, otras expresiones reales de los trabajadores que participan de la lista la corriente de judiciales, la 1º de mayo de ATE sur (tengo dudas de esto porque son agrupaciones, no organimos obreros) y su programa.
Esto no quiere decir que debamos ocultar el carácter de Izquierda Socialista, una corriente que apoyo a la burguesía agropecuaria. IS de manera oportunista firmó un programa que critica el apoyo a la burguesía agropecuaria, pero no solo no se autocriticó de su política pro sojera sino que estando en un frente electoral con el PTS y el MAS la reivindicó. Además, su participación en la lista Lila en las elecciones de CTERA es una política "sindicalista" que va en contra de la línea de listas clasistas, ya que la Lila está integrada por el PCR, el MST y la burocracia "centrista" con una orientación de colaboración de clases.
Es el precio que debimos aceptar para no renunciar a dar una batalla electoral contra la burocracia. Es decir si hubiéramos privilegiado los principios en "abstracto" y hubiésemos rechazado integrar la lista 5 por la participación de IS, hubiéramos pecado de abstencionismo (lo cual no es muy principista y además políticamente negativo) y le hubiéramos hecho el juego al sectarismo autoproclamatorio delirante del PO y PTS. Estamos convencidos de que es correcto integrar la lista 5.
Pero incluso si el PO y el PTS que son corrientes de peso hubieran impulsado una lista clasista unitaria, no hubiera habido ninguna necesidad de establecer un acuerdo con IS para intervenir en las elecciones de la CTA.

Algo similar ha ocurrido en la CTERA. A pocos días de presentada la Rosa-Verde-Gris en la CTERA, el candidato de la agrupación Almafuerte de Escobar, cerró un acuerdo con la lista 1 de De Gennaro. entonces El PTS nos señala también esa contradicción ese desliz de principios. Pero durante las negociaciones por la conformación de la lista jamás impugnó la participación de Magallanes y condicionó su participación en la lista únicamente a obtener el 40% de los cargos.
Al igual que en la CTA, no ocultamos el oportunismo de Magallanes –de quién no teníamos una caracterización formada como para negarnos a su participación- y nos hemos pronunciado planteado el repudio hacia Magallanes y su agrupación: “repudiamos la política oportunista de la Agrupación Almafuerte de Escobar, que se suma a la Lista Rosa-Verde-Gris en la CTERA, de claro perfil clasista, y días después le da el apoyo a la lista del burócrata De Genaro en la CTA, si existiera la más mínima posibilidad de que nuestra lista gané, desde este momento estaríamos haciendo campaña para que al asumir dicha lista, se le exija la renuncia a Magallanes”(edición especial de LCO).
Quizá los compañeros ya conocían alguna declaración de Magallanes en ese sentido Hubiera sido interesante que a su discusión por cantidad de cargos le hubiesen quitado unos minutos para advertirnos sobre las intenciones de este personaje de ir con un sector de la burocracia en la CTA. Hemos (Chicana al pedo)

Desde el PRS, tanto para las elecciones de CTERA como para las de la CTA impulsamos la conformación de una lista unitaria que defendiera la independencia de clase, unificara a la vanguardia clasista y expresara en el terreno electoral una opción frente a las listas de Yasky y De Gennaro, que son expresión del gobierno de Kirchner y de la patronal agropecuaria. Esta batalla por constituir una lista de estas características era muy importante para responder con una posición clasista a la división de la burocracia sindical, esa fue nuestra orientación, dimos la pelea por la conformación de listas en CTERA y CTA que planteen claramente la independencia de clase, contra el gobierno, la patronal y la burocracia sindical, no escondemos los problemas y dificultades que hubo en esa pelea, ni ensalzamos a los oportunistas que firman cualquier programa. Es lamentable que lo que primó en la orientación de las corrientes que dicen defender una orientación clasista, pero se terminan cocinando en su propia salsa, privilegiando el fortalecimiento de su propio aparato y no esta necesidad de los trabajadores


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Polémica
La “izquierda” y las elecciones en la CTA y CTERA

La burocracia sindical se ha dividido en función de las peleas entre diferentes sectores patronales, lo cuál redoblaba la importancia de presentar una lista unitaria cuyo eje fuera la independencia de clases para enfrentarlas. La pelea por conformar esta lista ha mostrado crudamente tanto las políticas oportunistas como las sectarias y autoproclamatorias de la mayoría de las agrupaciones sindicales y partidos políticos de “izquierda”.

La conciliación de clases lleva directo al apoyo a la burocracia

El MST y la CCC–PCR, que en CTERA son parte de la Lista Lila, integran las listas de De Gennaro y Micheli. Con la excusa de enfrentar al gobierno K, apoyan a estos burócratas que han enterrado unas tras otra las luchas de los estatales en los últimos 17 años. Estos partidos hablan de la unidad y pluralidad para esconder su política de subordinación a la burocracia Degennarista.
El PCR y el MST son la expresión “de izquierda” dentro de la CTA de la colaboración de clases con la oposición patronal encabezada por la Mesa de Enlace y la Sociedad Rural con su variado arco de apoyos políticos que van desde el peronismo “disidente” hasta Pino Solanas, es decir, son parte del amplio frente de apoyo de un sector tan o más reaccionario que el kirchnerismo, al que le sirven como “ala izquierda” para encubrir su política antiobrera.
Por otro lado, Beto Pianelli reconocido delegado de los trabajadores del Subte encabeza la lista de Yasky en Capital, cerrando su trayectoria como dirigente combativo y alguna vez clasista para terminar de la mano con la podrida burocracia sindical ligada al gobierno K, esencialmente igual a la burocracia de la UTA que tan bien conocen los trabajadores del subte.
Este derrape se venía anunciando durante todo el proceso de creación del nuevo sindicato de subte, generando expectativas en que las gestiones del ministro Tomada y Yasky servirían para que la UTA y el grupo Roggio aceptaran la conformación del nuevo sindicato del subte, cuya formación apoya la inmensa mayoría de sus trabajadores. El argumento de Pianelli y el grupo que lo acompaña es que la lista referenciada en De Gennaro está conformada por los que apoyaron a la Sociedad Rural. Con este argumento real, intenta justificar, nada más y nada menos, que el apoyo a la burocracia sindical pro K. Para Pianelli, entonces, el ala patronal “progresiva” es la que se referencia en el gobierno patronal y proimperialista de Kirchner.
El terreno sindical no está separado del político. La conciliación de clases lleva implícita la capitulación a la burocracia sindical cuya función principal es subordinar a los trabajadores a los intereses de la patronal. Son absolutamente falsos tanto los argumentos de los stalinistas, maoístas y de aquellos que reivindicandose “trotskistas” que intentan justificar el apoyo a un ala de la burocracia con el discurso de que el “enemigo principal es el gobierno” para justificar su integración a su otra facción Igualmente falso es el argumento de Pianelli, que coloca al de los Kirchner como “un gobierno progresista” para justificar su apoyo a la burocracia de Yasky. En ambos casos estas corrientes y dirigentes han abandonado una posición de clase y el principio de la independencia política de los trabajadores.
Defendemos una política de la clase obrera contra todas las alas de la patronal y la burocracia sindical. Este es el único punto de partida correcto para una intervención clasista.

PO y PTS: Responsables de que no exista una lista clasista unitaria

En la primera reunión convocada por el SUTNA San Fernando, con el planteo claro y correcto de conformar una lista nacional clasista unitaria de oposición a la burocracia y por la independencia de clase, fueron compañeros de FATE, del Garrahan, una corriente de trabajadores judiciales de la provincia de Bs.As., la Agrup. 1º de mayo de ATE sur, del Teatro Colón, de la AGD-UBA, INCAA, Astilleros, LAN, IOMA, docentes, y muchos más. Las corrientes políticas presentes eran MAS, PTS, PO, IS, FOS, PRS, COR. El rol jugado por las corrientes más importantes que no fueron como furgón de cola del gobierno K o las patronales del campo, fue lamentable, y es la causa por la cual hay 3 listas además de las de Yasky y De Gennaro-Micheli.

PO: del oportunismo al el sectarismo y la autoproclamación.

El PO se retiró al ver que le resultaría difícil que sus candidatos ocuparan la cabeza de la lista nacional y como esa era su posición, armó su lista propia formada esencialmente con sus militantes y agrupaciones donde milita. Se autoproclama y postula para “contener” a los “miles de activistas en crisis” frente a la división de la burocracia de la CTA.
En la discusión con PO había una diferencia en el programa, ya que inicialmente proponían una lista de oposición a la burocracia pero sin un claro perfil clasista, ya que no importaba su posición frente al gobierno y la oposición “sojera” y patronal –que es justamente el principal motivo por el cuál la burocracia se dividió- porque lo esencial era “la posición que asuman concretamente a la hora de enfrentar a las dos fracciones de la burocracia” (PO 1137 15/7/2010). Posteriormente cuando su política oportunista no cosecha frutos titula “Ni CTA K ni CTA sojera” PO 1139 29/7/2010.
Con un claro criterio de aparato desconoce las decisiones de organismos obreros como son la Comisión Directiva del SUTNA San Fernando y el Cuerpo de Delegados de Fate que posteriormente fue ratificada por una asamblea de 500 obreros que aprobó la designación del delegado “Chupete” Ayala (militante del MAS) para encabezar la lista nacional. Para rechazar esta importante decisión de los dirigentes y la base de FATE, que es la única fábrica que votó por la constitución de una lista de oposición clasista deben recurrir a argumentos formales, sin ningún contenido: “es lo que ocurre en el Sindicato del Neumático de San Fernando, donde un delegado de Fate del MAS asume “facultades delegadas” de parte del sindicato regional. Lo que debiera ocurrir aquí es que los dirigentes de la seccional participen en forma directa en la formación de una lista, y de ningún modo a través de un ‘apoderado’.” Y por si fuera poco los calumnia: “La dirección del Sutna San Fernando, que estaría ‘delegando’ la participación electoral de la CTA, acaba de levantar una asamblea por la paritaria en Fate por pedido patronal (con un adelanto del 15%); no es un ejemplo que se deba ofrecer a los sindicatos de la CTA.” Comisión Sindical del Partido Obrero (16/7/10).
A pesar de esta actitud y con el objetivo de concretar acuerdos para una lista unitaria que los incluya, una delegación con compañeros de Fate, docentes, estatales, dirigentes del MAS e IS fueron a entrevistarse con el PO, pero no hubo cambio de posición. Evidentemente al PO le interesa más su desarrollo como secta en la interna de la “izquierda” por ver quien tiene el aparatito más grande, que poner su fuerza al servicio de formar una opción unitaria clasista que disputara a las dos facciones burocráticas y que obviamente hubiera sido más fructífero para la vanguardia clasista (y en consecuencia también para su propio desarrollo).

PTS: Una política estudiantil, maniobrera y divisionista

En el caso del PTS es más claro todavía que su disputa fue por candidaturas, ya que no había diferencias en el programa “poner en pie una lista clasista que enfrente tanto a Yasky como a De Gennaro, que levante un planteo de independencia política de los trabajadores y un programa de lucha, organización y movilización de los trabajadores…” La Verdad Obrera Nº 384 (22/7) y el correcto planteo de una instancia democrática para poder resolver las candidaturas y todos los puntos con “un gran Plenario nacional” LVO 384.
Pero el PTS, al igual que PO desconoce a la directiva del SUTNA SF, a los delegados de Fate y a la asamblea de 500 obreros por el criterio pequeñoburgués, de secta y de aparato de no soportar que encabece la lista nacional un militante de una corriente más chica (MAS) publicando: “lamentablemente no impulsan a ningún dirigente de la Seccional recuperada, lo cual debilita la posibilidad de que en torno al Sutna, pueda surgir una lista clasista unificada. Se trata de una elección nacional, en la que cientos de compañeros de todo el país son parte de este debate, dónde hay diversas experiencias y corrientes con una importante estructuración nacional,..” LVO Nº 385 (29/7). ¿Si los compañeros de la Directiva Seccional del SUTNA San Fernando que no pertenecen a ninguna corriente política decidieron no presentarse y postular al compañero Ayala que es delegado y militante del MAS, en que cambia la corrección del planteo político del SUTNA?
Después del papelón realizado en CTERA, donde el PTS divide a la oposición clasista POR CARGOS y rompen por que no les dan el 40% de los puestos en la Lista en la CTA, luego de esta experiencia, decidieron usar el taparrabo democrático planteando: “Plenario nacional o nada”, convirtiendo en una maniobra la correcta pelea contra los que se negaron a tener el más mínimo mecanismo democrático para resolver las diferencias de programa y candidaturas.
Tan subidos al caballo están los compañeros del PTS, que prefirieron que se rompa el Encuentro de Zona Norte a tener que aceptar la candidatura del compañero del MAS votado por 500 obreros en la asamblea de Fate. La lógica de cualquier obrero era que ese plenario acompañara la votación de una asamblea obrera masiva de uno de los principales convocantes al mismo. Supongamos que era al revés y Kraft era el que hubiera estado en la CTA: ¿Quien hubiera estado en contra de que encabezara Hermosilla?

Los casos de IS y Magallanes del SUTEBA

El PTS está “preocupado” por nuestros principios. En un artículo de LVO 386, bajo el título “Estos son mis principios, sino le gusta tengo otros” los compañeros del PTS se preocupan por la coherencia (o la supuesta falta de) en nuestra orientación de conformar listas clasistas en CTERA y CTA.
La verdad es que les resulta tan difícil explicar porque se negaron a formar parte de una lista encabezada por los delegados de FATE, que intentan hacerlo con nuestros propios argumentos. Es decir, nosotros podríamos retrucarles su título así: “Tengo estos argumentos, si no lo convence, tengo estos otros”, porque los compañeros tanto en CTERA como en CTA, no tenían ningún inconveniente en participar de listas que incluyan a los partidos o agrupaciones que apoyaron a la patronal agropecuaria.
Bien lo muestra su participación en la lista docente de Mendoza, o su pronunciamiento a favor de un frente con la Lila, o la lista que integran en Lomas de Zamora. Es que para esta misma elección, pero en la lista de la seccional de Lomas de Zamora, el PTS integra una lista con Rompiendo Cadenas, PO, IS, MAS sin ninguna instancia democrática, plenario ni asamblea ni nada. “La Agrupación Marrón Clasista presentó mas de 800 candidatos en la Lista 4 a nivel nacional (…) e integra en Lomas de Zamora la lista que impulsan los compañeros de ATE Sur.” LVO Nº 387. Esta es la muestra más clara de que el argumento democrático fue utilizado por el PTS como maniobra. ¿Cómo es que colocan el pedido de plenario nacional como condicionante, mientras en una seccional integran la lista en el lugar que lograron regatear en las negociaciones? Y para colmo se dan el lujo de utilizar de forma ridícula toda clase de chicanas sobre la presencia de IS en la lista 5 encabezada por FATE a nivel nacional. ¿Es clasista IS en Lomas de Zamora?
El contenido clasista de la lista 5 se lo dan las resoluciones de integrarla de distintos organismos obreros como el SUTNA (apoyado por la asamblea de FATE), la decisión de la Junta Interna del Garrahan y otras expresiones reales de los trabajadores que participan de la lista junto a su programa.
Esto no quiere decir que debamos ocultar el carácter de IS, una corriente que apoyo a la burguesía agropecuaria. IS de manera oportunista firmó un programa que critica el apoyo a la burguesía agropecuaria, pero no solo no se autocriticó de su política pro-sojera sino que estando en un frente electoral con el PTS y el MAS (que fue un acuerdo de partidos) la reivindicó. Además, su participación en la lista Lila en las elecciones de CTERA es una política "sindicalista" que va en contra de la línea de listas clasistas, ya que la Lila está integrada por el PCR, el MST y la burocracia "centrista" con una orientación de colaboración de clases.
La integración de IS en este marco, es el “precio” que debimos aceptar para no renunciar a dar una batalla electoral contra la burocracia. Es decir si hubiéramos privilegiado los principios en "abstracto" y hubiésemos rechazado integrar la lista 5 por la participación de IS, hubiéramos pecado de abstencionismo (lo cual no es muy principista y además políticamente negativo) y le hubiéramos hecho el juego al sectarismo autoproclamatorio y delirante del PO y PTS. Pero incluso si el PO y el PTS que son corrientes de peso hubieran impulsado una lista clasista unitaria, no hubiera habido ninguna necesidad de establecer un acuerdo con IS para intervenir en las elecciones de la CTA.

En la CTERA, a pocos días de presentada la Rosa-Verde-Gris, el candidato de la agrupación Almafuerte de Escobar Magallanes (orientado por la Corriente El Militante) publico una carta donde explica su integración a la lista 1 de De Gennaro en las elecciones de CTERA. El PTS nos señala también esa contradicción. Sin embargo, durante las negociaciones por la conformación de la lista jamás impugnó la participación de Magallanes y condicionó su participación en la lista únicamente a obtener el 40% de los cargos. Al igual que en la CTA, no ocultamos el oportunismo de Magallanes –de quién no teníamos una caracterización formada como para negarnos a su participación- y nos hemos pronunciado planteado el repudio hacia Magallanes y su agrupación: “repudiamos la política oportunista de la Agrupación Almafuerte de Escobar, que se suma a la Lista Rosa-Verde-Gris en la CTERA, de claro perfil clasista, y días después le da el apoyo a la lista del burócrata De Genaro en la CTA, si existiera la más mínima posibilidad de que nuestra lista gané, desde este momento estaríamos haciendo campaña para que al asumir dicha lista, se le exija la renuncia a Magallanes”(edición especial de LCO).
Sin embargo, el posterior posicionamiento de Magallanes no invalida la pelea por conformar una lista clasista unitaria, la cuál se ha constituído finalmente por todas las corrientes docentes de oposición a la Celeste y la Lila, salvo una: el PTS.

En conclusión, de esta batalla política y de orientación hacia las elecciones de CTA y CTERA se han conformado la Lista Clasista 5 encabezada por los dirigentes del SUTNA y apoyada por la asamblea de FATE y la multicolor respectivamente, como expresión de la pelea por la formación de listas unitarias que defendieran la independencia de clase, unificaran a la vanguardia clasista y expresaran en el terreno electoral una opción frente a las listas de Yasky y De Gennaro, que son expresión del gobierno de Kirchner y de la patronal agropecuaria. Esta batalla por constituir una lista de estas características era muy importante para responder con una posición clasista y unificada a la división de la burocracia sindical.
A diferencia del oportunismo y el centrismo defendemos nuestras posiciones de manera honesta y de cara a los trabajadores. No escondemos los problemas y dificultades e incluso las concesiones que nos vimos obligados a hacer – o más precisamente las condiciones que hemos tenido que aceptar ya que somos una corriente minoritaria- para presentar una lista clasista unitaria tanto en la CTA como en CTERA.
Por último, condenamos la posición aparatista y autoproclamatoria de aquellas corrientes que dicen defender una orientación clasista, pero terminan privilegiando el fortalecimiento de su propio aparato y no las necesidades de los trabajadores y han imposibilitado la concreción de una fuerte alternativa clasista frente a la división de la burocracia sindical y los partidos oportunistas que se han integrado a ellas.


II Encuentro de Trabajadores de Zona Norte

El Encuentro significó un retroceso con relación la concreción de un Frente Único de las Comisiones Internas, Cuerpos de Delegados, agrupaciones, etc que se plantean enfrentar al gobierno, las patronales y la burocracia sindical.
El Encuentro se rompió. Antes de que se desarrollen las discusiones, se “retiraron” los dirigentes del SUTNA San Fernando (FATE), con la mayoría de los trabajadores y delegados de esa fábrica. Ellos, junto a la CI de Kraft, eran los principales impulsores del Encuentro.
La responsabilidad principal de este resultado es tanto del PTS como del MAS. El PTS, intentó dejar en un plano absolutamente secundario la discusión sobre la CTA. Difícil tarea tenían por delante, al tener que dar explicaciones por su negativa a apoyar la lista impulsada dentro de la CTA por los dirigentes del SUTNA y FATE, que convocaban también al Encuentro. El MAS, preocupado en su disputa con el PTS, mantuvo una actitud provocadora con una pequeña “barra” compuesta mayoritariamente por un grupo de estudiantes comandados por su principal dirigente en un papel vergonzozo.
El PTS, que concibe la lucha política de la misma forma aparatista, terminó echamdo al SUTNA impidiendo desde la mesa que dirigía el Encuentro el uso de la palabra de manera libre. La discusión política no se pudo desarrollar, una parte del activismo se fue a las “puteadas”. Habría que preguntarse ¿Para que llevan sus “barras partidarias” a un encuentro de luchadores obreros?

En definitiva, se perdió una nueva oportunidad. Lamentablemente para la lucha no es gratuito, ya que cualquier lucha se daría en mejores condiciones si los trabajadores contáramos con un agrupamiento de los sectores del movimiento obrero dispuestos a una lucha común. La vanguardia obrera no debe guiarse por la vergonzoza e irresponsable actitud de estas corrientes sino por las necesidades para la lucha. Por eso se debe seguir impulsando el Frente Único Obrero.

agrega un comentario


El derrotero de cierta izquierda
Por José Magallanes - Monday, Sep. 06, 2010 at 7:17 AM

"Repudio", "Exigir renuncia", "Oportunismo". Ciertos compañeros se enroscan en una dialéctica más parecida al sofismo que al marxismo. Utilizan esos términos hacia compañeros de lucha que tan solo tienen visiones distintas.
Les falta decir que Almafuerte (a la cual repudian) hizo posible que la Rosa-Verde-Gris obtuviera uno de los pocos triunfos de la clasista Rosa-Verde-Gris (sino el único en el país). Evidentemente estos compañeros no se sienten cómodos con los triunfos y las responsabilidades y prefieren perder para martirizarse. Lamentable que se crean "los clasistas" y el centro del mundo. La verdad muchachos, que no lo son ¿Se los ha dicho ya alguien? Fraternalmente (sin repudios, ni exigencias, sino con trato respetuoso entre cumpas)

agrega un comentario


Solidaridad con José Magallanes y la Agrupación Almafuerte de Escobar
Por ex-mas - Tuesday, Sep. 07, 2010 at 9:34 PM

Me solidarizo con Jose Magallanes, textos de tal calaña como los posteados por el PRS y otros producen nauseas. Dicen ser de izquierda, pero por sus prácticas están más cerca de Hitler que de Trostky.

 

Firma un ex militante del MAS

agrega un comentario