¿Qué contagia la minera?
Por reenvío red eco alternativo - Friday, Oct. 15, 2010 at 9:20 AM

En la Universidad de San Juan se esta realizando un foro para debatir sobre la minería metalífera en el país y en San Juan. Al concluir dicho encuentro, el Consejo Superior de la casa de estudios decidirá qué se hará con los fondos provenientes de Minera Bajo la Alumbrera, empresa que enfrenta acusaciones penales por daño ambiental en tres provincias del país.

(Analia Rodriguez – Red Eco) San Juan – Catamarca - En el marco del Foro Minería y Sociedad: ¿Qué Minería queremos?, organizado por la Universidad Nacional de San Juan, el fin de semana pasado se realizó una asamblea en la plaza Aberastain de la capital sanjuanina, donde se denunció que dicho foro fue organizado con los aportes que reparte Mina Bajo la Alumbrera a través del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), con el fin de legitimar “una universidad dependiente y al servicio de las corporaciones transnacionales”.
El foro tuvo lugar hoy jueves 14 y continuará mañana viernes 15 de octubre en el Edificio Central de la UNSJ. En agosto de 2009, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Juan aceptó los fondos provenientes de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) resultantes de la explotación de Bajo de la Alumbrera con el objetivo de realizar este foro de discusión en el que se analizará la situación de la minería actual y el fin del uso de fondos que por ley reciben las universidades públicas.
YMAD es una sociedad integrada por la provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) y el Estado Nacional. En 1994 conformó una Unión Transitoria de Empresas con la empresa Minera Alumbrera Ltd., a partir de lo cual percibe actualmente el 20% de las utilidades de su explotación. De ese 20% YMAD está obligada a repartir el 60% a la provincia de Catamarca, el 20% a la UNT, y el otro 20% a las Universidades Nacionales.
La distribución de utilidades al sistema universitario comenzó en 2008 cuando el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) aprobó la distribución de $50.000.000, en 2009 la suma fue de $36.800.000. Para este año el CIN aun no resolvió la distribución de estas utilidades a las Universidades Nacionales.
3 Universidades Nacionales, 26 facultades y 3 unidades académicas rechazaron los fondos en estos dos años, bajo el fundamento, entre otros puntos, en lo falto de ética que resulta recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, y que violó en forma flagrante normativa vigente.
Relacionado con este emprendimiento minero, a fines de septiembre el gobernador catamarqueño, Eduardo Brizuela del Moral, presentó los resultados de un estudio que la Fundación Centro de Estudios Infectológicos (FUNCEI) realizó en Andalgalá. El informe denominado “Programa de Evaluación del Estado Sanitario en Zonas de Influencia de Actividad Minera en la Provincia de Catamarca” fue solicitado por el área de Salud de Catamarca para establecer si la actividad minera en la provincia genera consecuencias graves en la salud de la población.
Dicho estudio asegura que no existe ningún indicio de contaminación ambiental en la zona, el infectólogo Daniel Stambulain, titular de FUNCEI, aseveró que "con los datos que hoy en día contamos podemos decir que no encontramos evidencia de contaminación ambiental (ocasionada por la minería) que perjudique directamente la salud de la población".
Durante la presentación el mandatario catamarqueño sostuvo que informe de FUNCEI es “muy bueno, que determinó que afecciones como cáncer y Chagas no tienen nada que ver con la minería, por lo tanto la contaminación está descartada y eso va a llevar tranquilidad a ciertos sectores de la comunidad, que está confundida o estuvo confundida por versiones, mitos, mentiras y leyendas".
Confundido parece estar el gobernador ya que no es necesaria una investigación para determinar que no existe ninguna relación entre el Chagas y la minería ya que esta es una enfermedad producida por un parásito transmitido al hombre a través de un insecto. Además, hubiera sido mucho más provechoso que encargaran esta investigación a alguna institución dedicada a estudios de salud ambiental y contaminación más que a FUNCEI, cuyo objetivo es la investigación y la docencia para la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas.
Por su parte, el fiscal general de la Cámara Federal de Tucumán, Antonio Gustavo Gómez, advirtió en relación al informe: “De ninguna manera se puede decir que Minera Bajo la Alumbrera no contamina, sobre todo cuando los informes de la propia empresa revelan altísimos niveles de contaminación, si se tiene en cuenta los valores que fija la Ley 24.051 (de residuos peligrosos) en sus artículos 55 y 56".
Gómez también explicó que el estudio de FUNCEI “no tuvo en cuenta los valores de contaminación establecidos y tabulados por la Ley 24.051".
Por lo tanto, aclaró que “ese informe no vale para la Ley Ambiental que marca topes claros respecto a lo que está permitido y lo que está prohibido”.
El Fiscal General Federal recordó que el vicepresidente de Asuntos Públicos de Xstrata Cooper, la operadora de Minera Bajo la Alumbrera, Julián Patricio Rooney “fue procesado en Tucumán, justamente, por violaciones al artículo 55 de la Ley 24.051".
Actualmente, el caso está en manos del titular del Juzgado Federal Número 2 de Tucumán, Mario Agustín Racedo, quien en los próximos meses debe resolver si eleva o no la causa a juicio oral.
A su vez, el fiscal federal de Catamarca, Santos Reynoso, sostuvo que hay una alta sospecha de que la minería a cielo abierto contamina, a partir de una investigación penal que se tramita en esa provincia contra la minera.
El fiscal señaló que la causa se encuentra en la etapa de instrucción, a cargo del Juez Federal Ricardo Moreno, y dijo que existen numerosos elementos de prueba sobre el daño ambiental que estaría ocasionando esa firma de capitales extranjeros.
Fuentes: UAC – noalamina.org – elsigloweb.com

agrega un comentario