| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Voto electronico, fraudes, medios de comunicacion y algo mas
Por Ramon Godoy -
Thursday, Nov. 04, 2010 at 10:19 PM
ramongodoypumha@gamil.com Palo Santo
El viejo procedimiento del voto de papel, las urnas, etc., ha sido reemplazado en la mayor parte del mundo moderno por el "voto electrónico", a través de computadoras, mucho mas ágil, rápido y económico, y en el cual el tradicional "fraude" se presenta como mucho mas difícil de realizar, por lo que la credibilidad de los resultados parece ser mucho mayor...
VOTO ELECTRÓNICO, FRAUDES, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y ALGO MAS...
En muchísimos países del mundo se ha desechado definitivamente, en los comicios destinados a designar autoridades nacionales, provinciales o municipales, el viejo método mediante el cual se realizaba la elección de los gobernantes sufragando con un "voto" constituido por un papel impreso en el cual aparecía el nombre (o los nombres) del (o de los) candidatos y el partido político al cual estos pertenecen, además de sus símbolos, etc.
Este "voto" de papel era depositado por el ciudadano (en el llamado "cuarto oscuro") dentro de un sobre y posteriormente el sobre era ingresado un una "urna", en la cual, una vez finalizado el acto electoral, se efectuaba el "escrutinio" y el "recuento" de votos que había obtenido cada uno de los diversos candidatos..
El viejo procedimiento del voto de papel, las urnas, etc., ha sido reemplazado en la mayor parte del mundo moderno por el "voto electrónico", a través de computadoras, mucho mas ágil, rápido y económico, y en el cual el tradicional "fraude" se presenta como mucho mas difícil de realizar, por lo que la credibilidad de los resultados parece ser mucho mayor...
¿FRAUDE DIGITAL?
Y en nuestro País (Argentina), todo indica que, un poco antes o un poco después, pero en no mucho tiempo, el sistema de "voto electrónico" también se va a terminar por imponer...
De todos modos, es importante hacer notar que, contra lo que muchos creen, el voto electrónico no elimina totalmente la posibilidad de fraude, aunque la limita notablemente...
Desaparecerán, si, con seguridad, muchas de las viejas mañas, trampas, fraudes y "curros" de características un tanto manuales que se realizan en la actualidad, entre estas el llamado "voto cadena" (un "mecanismo" ideado por algunos "políticos de pueblo" que permite una suerte de "compra de votos en serie", garantizándole, al comprador del voto, que lo pactado en la operación realmente se cumpla)... y algunos mas... Pero aparecerán nuevas formas de burlar la voluntad popular, mucho mas sofisticadas y mas "científicas", por decirlo de alguna manera, aunque también mucho mas difíciles. Será el "fraude digital", o "informático", o como se lo quiera denominar...
¿HASTA EN ESTADOS UNIDOS HUBO FRAUDE?
Bastaría recordar, por ejemplo, que hace algunos años, en Estados Unidos (donde el voto es electrónico), cuando Bush (hijo) le ganó, supuestamente, la elección a Al Gore, quedó una terrible sospecha de fraude en el electorado. Y aun hoy, después de dos períodos presidenciales y de algunas guerras no muy victoriosas (como la de Irak, por ejemplo) declaradas por el supuesto vencedor , muchos norteamericanos dudan sobre cual fue el verdadero resultado de aquella elección.
De todos modos, por ser el fraude informático mucho mas complejo y dificultoso para ejecutar, todo hace pensar que se haría también con mucho menos frecuencia.
Y, como comentario algo mas risueño, habría que destacar asimismo que en algunos pueblos como el nuestro, el voto electrónico representará un duro golpe para un montón de "tránsfugas", "sinvergüenzas", "vivillos" y afines, de las mas variadas especies y categorías, que forman parte indisoluble del pintoresco folklore político local.
OTROS FRAUDES MAS PELIGROSOS...
Pero sería un error creer que, por el solo hecho de establecer el "voto electrónico", vamos a avanzar en la "democratización" de nuestra sociedad. Porque hay también otras formas de limitar y atentar contra una auténtica democracia, quizás mucho mas peligrosas por que son mas sofisticadas, como la manipulación de la opinión pública, por ejemplo...
Y, ya que hablamos de estos temas, pienso que un ciudadano, cuando va a votar, tiene derecho, por lo menos a tres cosas: libertad de elegir, respeto al resultado de la elección, pero también y fundamentalmente derecho previamente y permanentemente al acceso a una enorme cantidad de información que le brinde a la gente los elementos de juicio necesarios para conocer la realidad y los problemas de su País y en función de ello, decidir cuales propuestas y cual o cuales serían los candidatos que mejor pueden conducir esa realidad.
A esa información la gente la obtiene de los medios de comunicación.
Y si los grandes medios de comunicación están de una forma u otra prácticamente monopolizados y en manos de determinados centros de poder económico, estos medios de comunicación, a través del manejo parcializado de la información, terminan condicionando el voto de los ciudadanos para que este se ajuste a sus intereses.
HAY QUE DEMOCRATIZAR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
Por eso, para que una democracia sea efectiva, tan importante como terminar con cualquier tipo de fraude directo en los actos electorales, es también terminar con el monopolio de la información por parte de determinados medios que generalmente están en manos de los grandes centros de poder económico.
Dicho de otro modo, hay que democratizar los medios de comunicación social y transformar una relativa "libertad de empresa periodística" en una auténtica "libertad de prensa". Y sobre esto, voy a recordar algo mas que demuestra hasta que punto puede llegar a existir una especie de "poder totalitario" de los grandes medios de comunicación sobre la opinión publica (aun en países altamente desarrollados).
Cuando en los Estados Unidos (en le época de George Bush hijo), un grupo de macroempresas, vinculadas al gobierno, al pentágono y a lo grandes medios de información, decidieron hacer lo que para ellos representaría un gran negocio (la invasión a Irak), se inició una campaña, a través de los grandes medios para hacer creer al pueblo norteamericano que Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva, químicas, biológicas y hasta nucleares y "que era un peligro para EEUU".
Y lograron que, según las encuestas, mas del 70% de los estadounidenses terminara convencido de que esto era cierto (aunque no lo era). Se crearon las condiciones de "opinión publica" para la invasión, se realizó ésta, los magnates de la industria y los generales del pentágono hicieron su "gran negocio". Y recién después, cuando ya la criminal invasión se había realizado, quedó demostrado que todo había sido una mentira de los "medios" para que algunos picaros amasaran fortunas (a costa de muchísimas muertes, por supuesto).
T V DIGITAL ABIERTA...
Y si la mala fe de algunos medios de comunicación sirve hasta para "fabricar una guerra" por parte de algunos pícaros,... ¿como no va a servir también para que algunos pÍcaros ganen una elección, si este triunfo es "útil" a determinados intereses?
En fin, todo lo que signifique poner masivamente la mayor cantidad de cultura e información al alcance de todos los argentinos constituye un avance en la democratización de nuestro País. La T V digital abierta para todos puede ser un importante paso en ese sentido.
TV PÚBLICA...
Por otra parte, y con respecto al rol del Estado en la comunicación social, me parece absurdo lo que algunos sostienen, en el sentido de que la TV pública es incompatible con la "pluralidad ideológica y de opiniones" que normalmente existe en cualquier sociedad. Es mas, a una TV publica la controla el Estado. El "Estado" según la definición jurídica es la "comunidad políticamente organizada" (o sea somos todos). Y, si sabemos hacer valer nuestro derechos ciudadanos, al funcionamiento y a la gestión del estado lo podemos (y lo deberíamos controlar todos).
En cambio, ¿quien controla a una empresa privada de comunicación social, como el Grupo Clarín, por ejemplo?
INTERNET GRATUITO...
Del mismo modo, parece importante destacar que, con la evolución tecnológica actual, el acceso a internet debería ser considerado ya como un derecho humano fundamental y, como tal, se deberían instrumentar las medidas técnicas y legales para que todos los ciudadanos del País dispongan de acceso gratuito a internet (algunas provincias argentinas ya lo han hecho o están en vías de hacerlo).
Es más, a pesar de todas sus limitaciones, si todos tuvieran este servicio, sería el medio de comunicación mas democrático de la actualidad. Y este servicio gratuito representaría una forma en que la totalidad del pueblo reciba la información (imprescindible en una sociedad democrática) que eventualmente le pudieran negar o tergiversar algunos grandes medios de comunicación al servicio de determinados intereses económicos
Palo Santo, noviembre de 2.010
Ramón Godoy