| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Organizacion y caos
Por Parrhesia -
Friday, Nov. 19, 2010 at 4:12 PM
laletraindomita@gmail.com
Caos el Abismo viene primero, luego vienen Tierra/ Gaia, luego Deseo/ Eros. De estos tres descienden dos pares; Erebus y la vieja Noche, Éter y la luz del día. Ni Ser ni No Ser, ni aire, ni tierra, ni espacio: ¿Qué es lo que estaba encerrado? ¿Dónde? ¿Bajo la protección de quién? ¿Qué era agua, profundo, insondable? Ni muerte ni inmortalidad, ni día ni noche; sino Uno respirando por sí mismo sin viento. Nada más. Oscuridad envuelta en oscuridad, agua in manifestada.
Uno, escondido en el vacío, sintió la generación de calor, sobrevino como Deseo, primera semilla de la Mente… ¿Es que había arriba o abajo? Había jarras de semillas, había poderes: energía por debajo, impulso por arriba.
¿Pero quien lo sabe de seguro?
¿Cómo sé lo que sé? ¿Cómo saber si lo que sé es correcto o falso? ¿Hay correcto y falso? Entre la subjetividad humana y el resto de la realidad median infinidad de obstáculos, “representaciones”, el intento del hombre por aprehender aunque sea en parte la realidad que lo circunda debe hacerlo teniendo siempre presente las infinitas intermediaciones que se manifiestan como representando siempre algo que está más allá, en un lugar más profundo.
Entre mi pensamiento y las cosas en principio median los sentidos, que en el hombre son bastante precarios, distintos de otros animales que poseen algunos sentidos muy superiores al hombre, esos imperfectos sentidos que intermedian entre el yo y las cosas, representan una limitación que terminará influyendo de varias maneras con la relación que tengo con el resto del mundo.
El hombre como ser social (el más social de todos los animales) no puede formar su entendimiento por sí mismo, sino que requiere del resto de la sociedad para su adecuada “socialización”, que no es otra cosa que prepararse adecuadamente para desempeñarse y vivir en armonía con el resto de sus semejantes. Al comienzo recibimos una “socialización primaria” (1) en el seno de nuestra familia donde nos adaptamos mínimamente a interactuar con los otros, y luego, en otro peldaño más elevado tenemos una “socialización secundaria” (1) que nos da la educación institucionalizada que imparten los diversos niveles educativos. Nuestros padres y docentes también son frutos de esa socialización, por lo que todo lo que hacemos es continuar y profundizar el ciclo de domesticación y adaptarnos a una sociedad con un orden determinado y cristalizado por el tiempo.
También tenemos otras cosas que se interponen entre nosotros y las cosas, los “mass media” (medios de comunicación) como su nombre lo indica, están interpuestos entre nosotros y el acceso a la información, y la información es esencial, diría yo, la información es la materia del conocimiento, materia que debemos procesar para convertirla en conocimiento cierto que nos permita la conformación de juicios y enunciados. Pero sabemos que la información que recibimos a través de los mass media, primero, nos proporciona solo un recorte fragmentado y reducido de la realidad, y luego esa pequeña y arbitraria porción de realidad es estructurada con una suma de falsedades tendenciosas presentadas como la verdad inobjetable y destinada a orientar la opinión de la sociedad, a cristalizar una serie de creencias, a fomentar la conciencia colectiva, abstracción y enajenación de la conciencia individual que tiene por fin legitimar la autoridad en diversas formas como el “gobierno representativo”, la propiedad individual, la moralidad recibida de leyes divinas, las instituciones que siempre deben defenderse con la vida, de ser necesario, etc.
Actualmente asistimos a una contienda artificial, como todo lo que producen los medios, asistimos a los medios autorreferenciales que relatan su propia historia y se han dividido en dos bandos, los buenos y los malos, los que dicen la verdad y los que mienten arteramente, los que están con el pueblo y los que están al servicio de oscuros intereses, no voy a cometer la torpeza de opinar sobre quienes serian los buenos y quienes los malos. A la mayoría les resulta difícil no embanderarse con alguno de los dos sectores, esta contienda sirve para dejarnos la impresión de que alguna parte de las dos aun mantiene algo de honestidad, aun resulta creíble.
Otro obstáculo que poseen las sociedades y que media entre el interés colectivo y la posibilidad concreta de gestionar y realizar conjuntamente las aspiraciones de toda sociedad, es el escollo de gobernantes, autoridades y “representantes” varios, del pueblo, del proletariado, de la ciudadanía, etc.
Con el tiempo se han instalado por encima de sus congéneres, les han quitado su potencialidad de autoorganización, de autogestión y agenciamiento, convirtiendo y tratando a la sociedad como un conjunto de enanos mentales.
Pero tal vez una de las principales intermediaciones que existen entre el sujeto y la realidad, es el lenguaje. La realidad accede a mi conciencia atravesando el gran filtro del lenguaje, o, al revés, accedo parcialmente a una realidad conformada y esquematizada por el lenguaje. Para que el pensamiento pueda enriquecerse, ampliarse y progresar, es indispensable simplificar algunas cosas, el pensamiento funciona a través de un proceso de síntesis permanentes, esas síntesis se cristalizan en el lenguaje, una infinidad de cosas similares y, en ocasiones, no tan similares, caen bajo un solo concepto, las palabras son grandes depósitos de cosas.
El lenguaje es una convención social, se origina mediante acuerdos y ocasiona una normatividad específica. “Como sistema de signos, el lenguaje posee la cualidad de la objetividad. El lenguaje se me presenta como una facticidad externa a mí mismo y su efecto sobre mí es coercitivo. El lenguaje me obliga a adaptarme a sus pautas. No puedo emplear las reglas sintácticas del alemán cuando hablo en ingles; no puedo usar palabras inventadas por mi hijo de tres años si quiero comunicarme con los que no son de mi familia; debo tomar en cuenta las normas aceptadas en el habla correcta para diversas ocasiones, aun cuando preferiría usar las mías “incorrectas” de uso particular” (1)
También, con el tiempo va tomando en algunos de sus signos un nivel de abstracción y un distanciamiento cada vez mayor de la realidad que debería representar. “Al nivel del simbolismo, pues, la significación lingüística alcanza su máxima separación del “aquí y ahora” de la vida cotidiana, y el lenguaje asciende a regiones que son inaccesibles a la experiencia cotidiana no solo de facto sino también a priori. El lenguaje construye entonces enormes edificios de representación simbólica que parecen dominar la realidad de la vida cotidiana como gigantes presencias de otro mundo”. (1)
Finalmente el lenguaje termina siendo el instrumento con el cual toda sociedad fija normas de conducta, leyes, premios y castigos, los cristaliza oralmente y luego por escrito. Es por ese motivo que el lenguaje es un instrumento que nunca es inocuo, quien maneja el lenguaje, valorizando algunos conceptos y desvalorizando otros, resignificando o sea alterando el significado original de algunos conceptos, puede entonces, manipular y administrar el pensamiento en una sociedad, y también orientar las normas y el comportamiento colectivo.
El concepto de “anarquía”, si nos sujetamos estrictamente a su origen del griego, significa en sentido estricto la negación de la autoridad, luego vendría la discusión acerca de que se entiende por “autoridad”, que abarca y que cosas caen bajo tal concepto. Acompañando la costumbre y el ordenamiento social actual, al cual le resulta poco menos que inconcebible una sociedad sin autoridades, los enemigos del anarquismo han difundido la idea de que los anarquistas desean generar violencia y desorden, dando por sentado que una sociedad bien ordenada es aquella donde las funciones están bien distribuidas, análogamente a la disposición humana, la sociedad “civilizada” debe tener una cabeza que piensa, decide y “ordena”, y el resto del cuerpo, como el resto de la sociedad, obedece. Pretender alterar radicalmente ese “orden” es presentado como irracional, es pretender caminar con las manos y aplaudir con los pies.
Algunos compañeros, tal vez copiando enunciados provenientes de ideologías en algunos sentidos cercanas al anarquismo, pero en otros aspectos como la opinión acerca de la autoridad muy alejadas del anarquismo, han decidido insistir en la denominación de “organizados”, como una respuesta culposa a nuestros detractores y aceptando implícitamente, (seguramente sin darse cuenta) las falacias de nuestros detractores explicadas más arriba. Hay que tener cuidado con el uso del discurso y tratar de no caer en las trampas que nos pone el sistema, el lenguaje nunca es inocente y neutro en su aspecto axiológico.
El orden y la buena disposición se encuentran en todos, diría Aristóteles: cualquier ser que tenga la cabeza arriba del cuello y camine sobre sus pies es un ser bien organizado, y el acto de ponerse el sombrero en la cabeza y los zapatos en los pies nos revelan un ser que actúa organizadamente, y cualquier organización colectiva libremente formada no debería tener mayores inconvenientes de organización, ya que es un compuesto de seres organizados.
Pero el uso casi religioso del concepto de “organización” y la insistencia en la importancia de la organización, si que nos puede generar problemas, como ya lo explicaron mucho mejor que yo todos los críticos del marxismo ortodoxo. La desmedida importancia otorgada a la organización termina haciendo del medio un fin, y el fin verdadero termina olvidándose oculto detrás de la organización.
El concepto de organización metafísicamente hablando es conservador, estéril, refractario al cambio, ya que es posterior al caos, que, por el contrario, es productivo, enriquecedor, generador de cambio y alteración permanente, provoca incertidumbre, (in-cierto, que no se conoce) y lo desconocido nos incomoda, nos atemoriza, preferimos la comodidad de lo conocido, de lo establecido, a la incertidumbre que provoca el cambio o la revuelta. “En efecto, el caos es vida. Toda confusión, toda revuelta de color, toda urgencia protoplásmica, todo movimiento – es caos. Desde este punto de vista, el Orden aparece como muerte, cesación, cristalización, ciencia ajena” (2).
Para finalizar y agregar tal vez una nueva problematización habría que hacer notar que el orden, la organización o el caos no son cosas que estén en la realidad sino que están tal vez en nosotros, es como nos afecta el universo a nosotros mismos como lo juzgaremos posteriormente, lo que nos agrade o nos resulte fácilmente comprensible nos parecerá bien organizado pero no existen en sí, solo en nosotros: “Creen firmemente que existe un orden en las cosas, por ignorar la naturaleza de las cosas y la suya propia. Pues, cuando están dispuestas de suerte que, al ser representadas por nuestros sentidos, podemos imaginarlas fácilmente y, por tanto, también recordarlas, las llamamos bien ordenadas; y si sucede lo contrario, las llamamos mal ordenadas o confusas. Y como las cosas que podemos imaginar con facilidad, nos son más agradables que las demás, es obvio que los hombres prefieran el orden a la confusión, como si el orden fuera algo en la Naturaleza, aparte de una relación a nuestra imaginación” (3)
Caos es el primero de los Dioses, y Caos nunca murió.
Sergio
sergio@contrapoder.com.ar
notas:
(1) Berger P. y Luckmann T.: La construcción social de la realidad. Ed. Amarrortu, Buenos Aires, 1968
(2) Bey Hakim: Inmediatismo: Radio Sermonettes. Ed. Virus, Barcelona
(3) Spinoza Baruj: Ética demostrada según el orden geométrico. Ed. Trotta, Madrid 2005
www.laletraindomita.blogspot.com
felicitaciones
Por Augusto Haro -
Saturday, Nov. 20, 2010 at 5:56 PM
Felicitaciones, gran punto de vista. Sin embargo, y a riesgo de mantenerme conservador, pese a que estoy de acuerdo en la oposición a la organización en el sentido de cabeza y pies, y en los postulados sobre ciertos prejuicios cognitivos, creo que cierta organización es necesaria en los anarquistas, aunque no con finalidades de imposición de nuestro ideario, si no, en caso que se requiera, emprendimientos cooperativos (si queremos evitar sustentarnos por los medios que propone el capital).
Con relación a las ciencias naturales, si bien los conceptos indicados son parcialmente ciertos, gran parte de los sistemas vivos muestran una organización, de hecho muchos hablan de que la complejidad del mundo ocurre en el borde entre caos (comportamiento impredecible aunque determinístico) y el orden (comportamiento más fácil de predecir), en ciertos casos más de un lado y en los otros más del otro, por lo que la realidad parece formarse por una juntura más intrincada que nuestras dicotomías.
Parole
Por 6-7-8 -
Sunday, Nov. 21, 2010 at 7:18 PM
Parole parole parole.....
Tantas vueltas marean a cualquiera....
La desorganizacion crea a la autoridad, dijo un obrero italiano... creo que volver a poner en dudas la organizacion es cosa del pasado y de pelotudos, mejor discutamos por que no hay una puta organizacion como la gente, por que no hay serio organizado.
Igualmente es mejor que no se organicen, ya que no va que la pequeña burguesia ande con fuerza....
anarcos uds son pura parole parole parole....
6-7-8
Cooperativismo
Por Augusto Haro -
Tuesday, Nov. 23, 2010 at 3:28 PM
Prefiero un cooperativismo horizontal con igualdad de ingreso y voto, con una reducción del ingreso por socio hasta un ingreso mínimo digno, y donde el resto se reinvierta para incorporar más socios, o se brinde gratis a los sectores carenciados, antes que emplearme al capital para luego pretender luchar contra él en alguna presunta revolución futura si con el dinero que les aporta nuestra mano de obra le estamos dando más poder con el que mejor resistir la revolución. Menos organizarme junto al reformismo "capitalista humano" adicto al monocultivo asesino por las rentas que produce.
sumense al MMV,una alternativa revolucionaria
Por Morenista -
Tuesday, Nov. 23, 2010 at 4:20 PM
Movimiento
Moreno
Vive
Te esperamos!
parole
Por 6-7-8 -
Tuesday, Nov. 23, 2010 at 5:42 PM
y mas parole parole parole: "Prefiero un cooperativismo horizontal con igualdad de ingreso y voto"
Yo tambien, pero para todos los trabajadores no solo los de la cooperativa... si existe capitalismo existe explotacion, si soy explotado me organizo con los explotados contra los explotadores... es sencillo, no den tantas vueltas que se marean. Como dijo un gordito burgues Ruso "No se puede ser libre en un mundo de esclavos..."
Igual el primer paso es ir a buscar un trabajo... cosa que dudo que lo hagas...
"Si te caes te levantas, si te arrimas te espero Llegaremos a tiempo, llegaremos a tiempo…"
6-7-8
bda
Por eeeert -
Wednesday, Nov. 24, 2010 at 11:22 AM
no se de que hablan pero parole 678 y todo ese oficialismo de mierda, conformista, gobernador de meirda, opresor, verdugo y tirano ala vez. que te metan caño hasta por el culo
Respuesta a 6-7-8
Por Augusto Haro -
Sunday, Dec. 12, 2010 at 11:41 AM
> y mas parole parole parole:
Indymedia es palabras, ¿qué más hacemos acá sino? Otras cosas a otro lado.
> "Prefiero un cooperativismo horizontal con igualdad de ingreso y voto"
> Yo tambien, pero para todos los trabajadores no solo los de la
> cooperativa... si existe capitalismo existe explotacion, si soy
> explotado me organizo con los explotados contra los explotadores...
Las cooperativas también difunden los beneficios de la organización cooperativista y mantienen sus puertas abiertas a todo el que quiera entrar. Se puede luchar contra la explotación difuendiendo las formas de subsistir sin depender de ella. Y obviamente, sin engrosar las arcas de los explotadores exponiéndose a ser explotado. Esto no siempre pasa, y hay cooperativas truchas, como también en el sector de la izquierda o del populismo los hay.
Siempre hay alternativas a dejarse mandonear y explotar, para que haya explotación tiene que haber explotado, y nadie te puede obligar a dejarte explotar. Pueden amenazarte con reprimirte, pero esto también te pasa si te rebelás. Lo cierto es que te pueden pegar, pero no pueden obligarte a laburar para ellos, esa es una decisión de la cual uno es libre.
> es sencillo, no den tantas vueltas que se marean.
Pretender descartar una argumentación sólo porque es pretendidamente vueltera, sin exponer sus presuntos errores de las observaciones que generan esas "vueltas" parece falaz.
> Igual el primer paso es ir a buscar un trabajo... cosa que dudo que lo hagas...
>
>
> 6-7-8
Este tipo de dudas acerca de la otra persona es ortogonal a la argumentación. Yo también dudo que vos trabajes, pero no sé cómo eso pueda servir de soporte a mi argumentación. Tu firma también sugiere que adherís al oficialismo, y resulta raro que a la vez te opongas al capitalismo, como si el oficialismo y su aparato publicitario no fueran un modelo basado en el mismo. De nuevo, esta duda tampoco ayuda a mi punto.