La reforma y sus contradicciones
Por Gaby Barrionuevo - Saturday, Nov. 20, 2010 at 10:39 AM
gabriela.barrionuevo@gmail.com 155081128

Análisis del Proyecto de reforma 8113, la conformación del Consejo, el lugar del Arte, la mercantilización y la educación religiosa

1)-Respecto de la conformación del Consejo Provincial de Políticas Educativas:
a) Las siguientes casas de altos estudios conformaron el Consejo Provincial de Políticas Educativas:
Universidad Nacional de Córdoba,
Universidad Nacional de Villa María
Universidad Nacional de Río Cuarto
Universidad Tecnológica Nacional Regionales Córdoba, Villa María y San Francisco
Instituto Universitario Aeronáutico
Universidad Católica de Córdoba
Universidad Blas Pascal, la Universidad Empresarial Siglo 21
Como se puede apreciar en este listado, las casas de estudios de nivel superior que tradicionalmente conforman en el sistema educativo provincial y que son Formadoras de Formadores no fueron convocadas a discutir y mucho menos a integrar el Consejo Provincial de Políticas Educativas, que funciona de hace año medio, quedando excluidas en la participación de la conformación del anteproyecto de reforma de la ley 8113, lo que resulta paradójico y contradictorio por tratarse de una reforma que afecta DIRECTAMENTE a las casas de estudio de Nivel Superior Provincial y lo que es peor: descalificando y legitimando con esta omisión el profesionalismo y capacidad de los Formadores y alumnos que las integran. La conformación del Consejo Provincial de Políticas Educativas se transforma de esta manera en un INSULTO a la participación democrática. Cabe destacar que tampoco fueron convocados profesores y alumnos de los demás niveles educativos.
b) Con respecto a la participación de: representantes gremiales de la Unión de Educadores de la Provincia de Córdoba (UEPC), de la Asociación de Docentes de Enseñanza Media, Especial y Superior (ADEME), de la Asociación del Magisterio de Educación Técnica (AMET), del Sindicato de Docentes Privados (SADOP), de la Unión de Docentes Argentinos (UDA) . Desconocemos la representación sindical en el Consejo Provincial de Políticas Educativas ya que permitió y avaló que dicho Consejo sesionara sin la participación legítimas de los TRABAJADORES a los que supuestamente defiende y representa, lo que constituye una falta grave en cuanto las funciones gremiales a las que deben responder.
c) La relevancia que la selección a priori (sin mecanismos verdaderos de participación democrática) de los representantes de las siguientes instituciones: Representantes del Ministerio de Ciencia y Tecnología, Representantes del Poder Judicial y del Poder Legislativo de la Provincia, Representantes del Consejo Católico para la Educación de Córdoba (CCE) Representantes de la Asociación de Institutos Privados de Enseñanza de Córdoba (AIPEC) Representantes de la Cámara Cordobesa de Instituciones Educativas Privadas (CACIEP) Miembros del Consejo Asesor de Educación Técnica y Trabajo de la Mesa Provincia-Municipios, pone de manifiesto la intencionalidad ideológica de la elaboración del Proyecto de Reforma de la ley 8113, lo que desestima la siguiente afirmación incluida en la introducción del Documento elaborado para la consulta cuando se refiere a: “ Desde este ámbito de representación plural, se encomendó la tarea de discutir y proponer un nuevo marco normativo, superador de la Ley 8113, actualmente en vigencia.” Ténganse presente la referencia a la participación plural a la que alude y la cual NO SE RESPETA por lo anteriormente expuesto.
5)- Respecto del proceso de consulta en palabras del propio documento de consulta: “ Cada comunidad educativa deberá buscar los modos más apropiados para promover la participación de todos, en especial de familias, docentes y estudiantes. Se sugiere que cada institución educativa focalice sus aportes en el propio nivel y/o modalidad, en virtud del capital incorporado de discusiones y debates ya existentes.”
El proceso de consulta fue más bien una formalidad en donde las producciones de las Instituciones no fueron tenidas en cuenta sin mencionar el escaso tiempo, apenas horas para el análisis del mismo.


2)-Espíritu del proyecto de reforma de ley 8113:
a) El arte y su enseñanza en el Sistema Educativo
Iniciaré con una reflexión de Amparo Vega que resume el trasfondo ideológico que este proyecto de reforma de la ley 8113 le otorga al Arte: “La característica política del arte está pues en su recepción estética, pública. Sin embargo, hay “estéticas” que se oponen a esa significación porque excluyen la dimensión crítica: aquella en que la obra despierta un “placer” que obedece a la satisfacción inmediata, irreflexiva, de los sentidos; a la inclinación natural de la que somos presa. Aquí, la obra apunta a lo que no es libertad (autodeterminación) sino naturaleza, y no trasciende el gusto privado”[1]
A lo largo de todo el documento que se ofreció a las escuelas para su análisis, , el Arte ocupa un lugar de entretenimiento, relajación (entre otros calificativos ) que anula al Arte como un campo específico de conocimiento. Otorgándole el lugar de de “esparcimiento” en donde sólo se trata de desarrollar capacidades sin direccionalidad alguna.
Con solo 2 artículos específicos y en consecuencia dejando librado aspectos que en las demás modalidades han sido debidamente puntualizados, tales como: la obligación del estado por ofrecer capacitación permanente en este campo, derechos , obligaciones y objetivos, como tampoco se hace mención las diferentes posibilidades de educación artística, ya que cada una de ellas tiene diferentes modos de estructurarse y de enseñarse. La educación artística en Córdoba queda a expensas de las caprichosas decisiones de los gobiernos de turno. No garantizando ni legitimando al Arte como campo de conocimiento, ni como vehículo de pensamiento y desarrollo crítico, se desconoce también el aporte social y económico que el Arte puede significar en una comunidad, en ningún momento se habla de las redes vinculantes que genera el arte con otros campos del conocimiento, redes sociales, económicas, políticas, etc.
Al parecer el Arte ocupa para el presente gobierno un último lugar en el sistema educativo que ni siquiera merece ser tratado en toda su dimensión, reduciendo la Historia de la Humanidad (la Historia del Arte) a un puñado de dos artículos paupérrimos sin reconocimiento de los lenguajes artísticos y sus particularidades.
Este vacío legal conlleva consigo peligrosamente a que se tomen decisiones que afecten a la formación artística de manera drástica. Prueba de ello es la nueva REFORMA CURRICULAR que entrará en plena vigencia a partir del año 2011, que viene a aportar un eslavón más en la denigrante ideología del Gobierno con respecto a la Educación Artística en el sistema y al Arte como pensamiento libre, como así también a otras ramas del conocimiento humanista.
En la nueva propuesta curricular se dan situaciones pedagógicamente inaceptables y contradictorias con respecto a áreas del conocimiento de la formación humanista:
Discontinuidad de procesos de aprendizaje.
No hay secuenciación de contenidos.
Recorte de contenidos.
Negación y no reconocimiento del Arte como disciplina, subyugada históricamente al discurso hegemónico del gobierno de turno.
A continuación analizaremos LA REFORMA CURRICULAR propuesta para el 2011 Y SUS CONSECUENCIAS EN EL ÁREA ARTÍSTICA[2]
El alumno pierde tres horas cátedra de contacto con el área y con alguna de las disciplinas (debe tenerse en cuenta que históricamente es el área con menor carga horaria). De 12 horas semanales se pasan a 9 horas. Esto se traduce en una necesaria reducción de los contenidos, de la calidad de las producciones y, por lo tanto, de la oferta educativa.
Hay una discontinuidad en el proceso de enseñanza y olvido de los aprendizajes en alguna de las disciplinas entre 1º y 3º año.
Es la única área en el secundario en la que los alumnos deben optar por una de las dos disciplinas.
Amén de lo anterior y siguiendo una lógica capitalista y neoliberal, los docentes, en los hechos, somos sometidos a una suerte de competencia y especulación para conservar nuestra disciplina y la consideración de la misma en el tercer año. Además, esto se resuelve de manera absolutamente particular en una puja o acuerdos de conveniencia, nada epistemológicos, al interior de cada institución.
Por lo señalado, está claro que con la implementación de esta pretendida reforma, se afecta nuestro interés como colectivo, nuestra identidad y la dignidad de nuestra tarea. Los docentes del área artística pasaríamos a ser ciudadanos de segunda categoría en el secundario, puestos a competir y/o “coordinar” con nuestros compañeros de área para ver de no quedar afuera del sistema, quedando de hecho afuera en la consideración del alumno, del colectivo docente, de la dirección, de la inspección , del ministro y del gremio.
Se nos ha dicho en la distintas instituciones, públicas, privadas, conservadoras y “progres”, que tenemos razón, pero que”la reforma ya está, es obligatoria”. Que “ya se ha implementado en algunas escuelas y que para el próximo año la nuestra no puede ser la excepción”.
Análisis de la situación en nivel medio.[3]
Actualmente los alumnos tienen en el CBU: 12 hs de artística
En el ciclo de especializacion 6 hs de artística
A partir de la nueva estructuración curricular en todos los casos queda una de las disciplina con muy poca participacion en la estructura curricular, o plástica o música de acuerdo a la eleccion de la escuela. Se reducen 3 horas de con respecto a la formación de los alumnos en Artística.
Ninguna de las propuestas del estado jamas ha contemplado todas disciplinas artísticas y no le ha dado continuidad a las mismas. Es decir: se tiene una o se tiene otra.
Hay mas cosas para observar pero esto es lo básico<span> </span>
[4]Esta es la propuesta nueva que empieza a implementarse de manera obligatoria a partir del 2011.<span> </span>
Véase la propuesta del Diseño Curricular Educación Secundaria - Documento de Trabajo 2009-2010 - Ministerio de Educación de la Provincia de Córdoba, para la Educación Artística (página 145 del PDF)

En contrapartida con la Ley Nacional (LEY N° 26.206) que en los siguientes artículos garantiza la enseñanza de los diversos lenguajes artísticos. El proyecto de reforma y la reforma curricular propuesta hacen caso omiso a la normativa nacional ignorando el artículo 41.

LEY N° 26.206 (extracto)

CAPÍTULO VII
EDUCACIÓN ARTÍSTICA
ARTÍCULO 39.- La Educación Artística comprende:
a) La formación en distintos lenguajes artísticos para niños/as y adolescentes, en
todos los niveles y modalidades.
b) La modalidad artística orientada a la formación específica de Nivel Secundario
para aquellos/as alumnos/as que opten por seguirla.
c) La formación artística impartida en los Institutos de Educación Superior, que
comprende los profesorados en los diversos lenguajes artísticos para los distintos
niveles de enseñanza y las carreras artísticas específicas.

ARTÍCULO 40.- El Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, las Provincias y
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires garantizarán una educación artística de
calidad para todos/as los/as alumnos/as del Sistema Educativo, que fomente y
desarrolle la sensibilidad y la capacidad creativa de cada persona, en un marco de
valoración y protección del patrimonio natural y cultural, material y simbólico de las
diversas comunidades que integran la Nación.

ARTÍCULO 41.- Todos/as los/as alumnos/as, en el transcurso de su escolaridad
obligatoria, tendrán oportunidad de desarrollar su sensibilidad y su capacidad
creativa en, al menos, DOS (2) disciplinas artísticas.
En la Educación Secundaria, la modalidad artística ofrecerá una formación
específica en Música, Danza, Artes Visuales, Plástica, Teatro, y otras que
pudieran conformarse, admitiendo en cada caso diferentes especializaciones. La
formación específica brindada en las escuelas especializadas en artes, podrá
continuarse en establecimientos de nivel superior de la misma modalidad.

b--Consumismo y mercantilismo
El sistema lineal de la economía se puede condensar en 5 palabras: extracción- producción- distribución- consumo- disposición. Este esquema se encuentra en crisis, no incluye a las personas y se basa en (entre otras cosas) en la ley de la oferta y la demanda. Dado este pequeño análisis podemos deducir que aunque las personas no se ven graficadas en dicho sistema, las mismas son las que lo motorizan. Esto es: Gobierno, empresas, empleados, consumidores.
En cuanto a lo que hace a la función del Gobierno podemos decir que: el crecimiento y los cambios de los gobiernos se ven afectados por la participación de las empresas. Una participación que no está exenta de intereses mercantilistas. Las empresas que dominan al mundo y en verdad lo gobiernan han puesto hoy su mirada en el Sistema Educativo, el Gobierno, por otra parte se ha vuelto dependiente de estas empresas y relega la responsabilidad que le compete en muchos aspectos a los criterios de estas. Si seguimos analizando el sistema lineal de la economía, veremos que los grupos de personas más grandes los constituyen los empleados y los consumidores. A quienes sin libertad verdadera se los incluye en el sistema como un engranaje más.
En definitiva, la pregunta es: ¿A quién favorece este proyecto de reforma de la ley 8113?
Opción A: ¿a las personas, el pueblo?
Opción B: ¿a los empleados?
Opción C: ¿al gobierno?
Opción D: ¿a las empresas?
La respuesta es: opción D. Si, a las empresas. Y con seguridad a algunos bolsillos de algunos funcionarios que tienen interés en mantener un sistema lineal económico que hoy está en decadencia. Actualmente las personas han visto que su derecho a la libre elección con respecto a su formación se ha visto avasallado y manoseado groseramente. Cuando se habla de apuntalar las economías regionales, estamos hablando en realidad de engrosar las filas de la mano de obra necesaria para mantener el funcionamiento de las empresas establecidas en la región, resulta por caso que si entre las personas en formación, o sea lo alumnos, hay diversidad de intereses con respecto a lo que desean para su futuro como ciudadanos y trabajadores pues no encontrarán en el nuevo sistema educativo la diversidad necesaria para acceder a aquellos aprendizajes necesarios para sus propios fines. La responsabilidad en cuanto al crecimiento económico de las diferentes regiones es competencia del Ministerio de Economía y sus políticas de extensión. Las políticas educativas si bien deben contemplar este aspecto NO DEBEN ser SERVILES al sistema mercantilista, sino todo lo contrario: EDUCAR PARA CRECER Y HACER CRECER NUESTRA REGIÓN, SU CULTURA, SU SOCIEDAD Y SU ECONOMÍA dependerá de la variedad de la oferta de educativa basada en la EQUIDAD de oportunidades y la variedad de la OFERTA. La única manera de lograrlo es EDUCAR EN UN SENTIDO AMPLIO, contemplando a TODOS LOS CAMPOS DEL CONOCIEMIENTO POR IGUAL y PROMOVIENDO LA PARTICIPACIÓN DEMOCRÁTICA EN CONJUNTO CON EL PENSAMIENTO LIBRE para que los CIUDADANOS y puedan PENSAR Y ACCIONAR POR SÍ MISMOS.
Es denigrante para las personas que sean tratadas como seres incapaces de elegir su propio destino, que el gobierno les ofrezca una educación unidireccional y que no respete las capacidades de decisión y de aporte que cada integrante del pueblo puede ofrecer como ciudadano responsable y crítico al sistema económico, cultural, político, cultural y social. Esto se hace extensible a los gobiernos de las instituciones educativas. La gestión de las instituciones educativas se ve subyugada al discurso hegemónico de los estamentos que conforman el poder. Entiéndase: estamentos institucionales, funcionales y empresariales, con o sin aval legal para incluir cambios o modificaciones en el sistema educativo y que hoy el Gobierno LEGITIMA con este proyecto de ley. Si bien ya esto venía ocurriendo entre las bambalinas del poder, la grosera inclusión de las empresas en los niveles de decisión del sistema educativo es un insulto a la libertad de educarse y de pensar una sociedad y una economía diferente.

c--Sobre la educación religiosa.
La religión y la formación religiosa deben encontrarse en las instituciones pertinentes. Esto es: los ministerios de cada culto pueden dentro de sus comunidades con todas las garantías de la ley impartir educación religiosa. No se aplica a la sociedad en su conjunto. Un nuevo discurso hegemónico se impone nuevamente en este aspecto con respecto a la formación.
La historia ha demostrado que el poder la iglesia, como institución, fue responsable de abusos y delitos de lesa humanidad. Basta con recordar algunos ejemplos: la inquisición, la educación religiosa medieval mediante la restricción y el acceso a la lectura y otros medios de aprendizaje referentes a algunos temas que aun hoy siguen siendo “intratables” en el seno de la Iglesia, el acompañamiento al sistema dictatorial de la década del 70 en Argentina, entre otros muchos a lo largo de la historia del hombre.
Desde la perspectiva de la institución religiosa, es imperioso para ésta incluirse en el sistema educativo de alguna manera, ya que sus ministerios no son capaces en la actualidad de generar una verdadera participación de la gente en cada una de las instituciones religiosas. Ante la presencia de los creyentes, cada vez menos en número, se ven obligados a meter la mano en el sistema educativo. Nuevamente nuestro Gobierno LEGITIMA ESTA INTERVENCIÓN e insulta a los ciudadanos avasallando su libertad más íntima, dándoles un lugar de incapaces a la hora de elegir su propia formación espiritual.



Profesora Gaby Barrionuevo


[1] Amparo Vega Filósofa egresada de la Universidad Nacional en Bogotá. Adelantó estudios de doctorado en Francia bajo la dirección de Jean François Lyotard. Especial para el Archivo X. (publicado originalmente por el Archivo X en 1997)


[2] Documento elaborado por docentes de nivel medio.


[3] La situación con algunas diferencias y otros agravantes se mantiene en todos los demás niveles.


[4] DISEÑO CURRICULAR DE EDUCACIÓN SECUNDARIA- Ciclo Básico- Documento que llegó a las Instituciones Educativas de Nivel Medio en el presente año en curso.

docentesfigueroa2010.wordpress.com/

agrega un comentario