Relleno de seguridad: corte y pegue y pague en San Lorenzo
Por Medio&Medio - Saturday, Nov. 20, 2010 at 3:23 PM

Escrito por Redacción Sábado, 20 de Noviembre de 2010 La entrevista realizada por un medio radial se convirtió rápidamente en una nota que en el medio San Lorenzo 24 reinterpretó como un apoyo. Sin embargo el audio original cedido por la Asamblea por la Vida de la misma ciudad, arroja otro resultado. La nota titulada Graciela Gómez: "Los rellenos de seguridad son necesarios", es la intención de hacer bien los deberes a favor de la empresa Pelco SA, que además publicita en dicho medio. La madre de todas las batallas es si en la localidad se instala o no un relleno de seguridad. Consultamos a la Dra Gómez que negó rotundamente haber declarado la necesidad de los rellenos y advirtió que la nota en cuestión desvirtúa sus dichos. El resultado de esto es la transcripción de la entrevista.

no__by_four_star_tosh.jpg, image/jpeg, 390x520

Abogada Graciela Gomez, que tal como te va Anabela Tramontini y Nicolás Carobati la saludan.

Quería preguntarle hace una semana Ud. escribió una carta luego de un encuentro que se llevo a cabo aquí en la ciudad de San Lorenzo donde se discutió el debate sobre agrotóxicos, sobre contaminación y medioambiente y luego escribió una carta muy dura, donde indicaba algunas cuestiones que había visto en la ciudad de San Lorenzo, incluyendo el relleno de seguridad.

En realidad el tema surgió por un pedido expreso de un periodista que me pidió información sobre el tema del relleno de seguridad, porque mi fuerte son los agroquímicos. La empresa tiene aprobaciones que llaman la atención y estuve incluso estudiando una licitación publica que es del 2008 donde se le adjudica a Termosan un trabajo que se lo sacan a otra empresa que se llama Taym, supuestamente porque la empresa Taym no cumplían con los requisitos y que si cumplía Termosan para la provincia de Santa Fe.

si...

Ahora habría que explicarles un poquito a los oyentes que esa empresa Taym que fue dejada de lado por esa licitación pública. En Capital Federal trabaja para la Cancillería Argentina trayendo residuos desde la Antártida, o sea es viable para Cancilleria Argentina que es del gobierno nacional y no es viable para la provincia de Santa Fe, ¿Porqué para Santa Fe no es viable Taym? Algo raro pasa.

si

Me importa muy poco lo que piense la empresa si esta escuchando, si esta escuchando Mackler el Secretario de Medio Ambiente, me tiene sin cuidado, es más no puede instalar allí el relleno porque hay una ordenanza que esta vigente. Además esa ordenanza el primer antecedente que tiene es de junio de este año, después el 15 de octubre es aceptada y aprobada .Los mismos concejales dicen que no es viable este relleno.
Lo que yo vi es que se trata de confundir a la población, con la duda de que si es viable o no y que ya tiene una prefactibilidad, esa prefactibilidad que tiene la empresa no sirve, porque el trámite no esta terminado y la empresa no puede instalar el relleno.

Ayer justamente hablamos con el director el gerente del Grupo Pelco y nos decia justamente que ellos tienen un pedido aprobado que data desde el mes de enero, antes que se sancionara esta ordenanza del consejo del Puerto Gral. San Martín, por lo tanto con esa aprobación mas la aprobación que tienen de la provincia de Santa Fe tienen todo el camino libre para poder instalar este relleno de seguridad.

Bien, hay leyes. En Santa Fe hay una decreto el 0592/02 ,una Ley de Medio Ambiente que es la 11.717 y una ley marco nacional de Residuos Peligrosos la 24.061, ahí tienen todos los requisitos que deben cumplir estas empresas. Si es un proyecto nuevo como en este caso, ellos tienen aprobación para funcionar desde el Gobierno Nacional y desde la Secretaria de Medio Ambiente para el incinerador y tienen dos. A su vez no tienen la aprobación para un relleno de seguridad, si lo tienen, tienen que mostrarlo, la información es publica, si ellos tienen alguna aprobación entonces yo quiero ver quien la firmó, quiero ver que es lo que tiene aprobado, porque no alcanza con un estudio de impacto ambiental. Hacen falta un montón de otros requisitos, que seguramente no los tienen. Entonces que los muestren ya que dice que los tiene, porque la autoridad de aplicación pide un montón de cosas y si no se contesta el pedido este en forma pública, que según el artículo 10 de la ley de Procedimientos Administrativos 19.549, si hay silencio o ambigüedad de la administración es tomado como negativo, entonces que lo muestren.

Dra. Nicolás Carobati es mi nombre. Ud. hablaba en la introducción que esto tenía que ver con una licitación pública. Lo que nosotros teníamos entendido es que es un proyecto que presentó un privado ante la municipalidad para la habilitación de un proyecto privado que va a recibir residuos de la municipalidad y de las empresas ¿Porqué Ud. pone en esto que es una licitación publica?


-Porque hay que explicarle a la gente de donde viene esa aprobación. Se esta evitando hablar de esa licitación. Yo se que hay un pedido privado pero no muestran la aprobación, la aprobación para que sea efectivo el acto debe ser notificado y publicado, entonces esa prefactibilidad de la que ellos hablan no tiene efecto. Entonces que lo muestren para ver quién lo firmó.

Sigo sin entender lo de la licitación pública.

La licitación pública del 2008 , esa es la única aprobación que le dio el gobierno de Santa Fe a esa empresa para el tratamiento de residuos de remedios vencidos y nombra cada una de las ciudades que va a dar su basura para que la empresa pueda tratar. Después del proyecto privado no hay una aprobación definitiva y seguramente faltan un montón de estudios.(véase expediente Nº 00501-0087770-3 del S.I.E. relacionado con la Licitación Pública N° 14/08)

Con respecto a este tema hay algunas cosas que no me quedan claras, que es un tema bastante complicado de discutir pero que la doctora viene con otro planteo. Cuando nosotros hablamos con el Subsecretario de Medio Ambiente Cesar Mackler el planteo otra cuestión. El lo firmó y dijo que sigue el tema, inclusive vino varias veces a la zona. El dijo públicamente y ayer también lo repitió el titular del Grupo Pelco, que no solo va a ver un impacto negativo sino que va a haber un impacto positivo porque se va a sanear la zona. Y refiriéndose a Ud. dijo que:- "como esta mujer no vio que hay basurales a cielo abierto y que estos necesitan obviamente tratamiento”.

Contéstele de mi parte que yo ví todo porque recorrí todo no dí una miradita como el señor Mackler que con tanta liviandad trata los temas de agroquímicos lo que es una vergüenza tanto él como tola la Secretaria de Medio Ambiente y que tendrían que renunciar porque son una vergüenza, se lo digo con todas las letras “son una vergüenza”. Con esa misma liviandad dicen que yo no ví, yo ví todo y filme todo lo que pasa en San Lorenzo, todo.

si

Incluso el concejal Walter García dijo que esta prohibición de esa ordenanza nueva rige desde el 24 de junio fecha de la suspensión, que ahora queda ratificada con la nueva ordenanza del día 14 de octubre que no es viable y que no se va a poder instalar al relleno de seguridad. . (véase Expediente: 02101 - 0003561 – 3, fecha de emisión 1/09/2010, o sea posterior a la fecha de suspensión. Lo que tiene de enero es la inscripción en el registro de OPDS de la provincia de Buenos Aires)
Estamos hablando de un relleno de seguridad no de un relleno sanitario, entonces a mi me importa muy poco lo que dice este señor de esta empresa porque los basurales a cielo abierto de los que el habla son para rellenos sanitarios no para un relleno de seguridad. La gente tiene que saber que no es lo mismo. Entonces que no me trate de neófita cuando el neófito es él, yo estudio leyes , ví todo y filme todo. Al relleno no lo puede instalar y hay una ordenanza que se lo prohíbe.

Doctora hoy nosotros aquí en la zona lamentablemente tenemos un relleno a cielo abierto que es de la empresa Resicom. Hoy nosotros estamos en la zona viviendo una problemática que tiene que ver con la no clasificación de residuos. Yo en mi casa tiro la pila o la lamparita todo en la misma bolsa y va todo al mismo lugar. digo ¿No es en algún punto saludable o busca el equilibrio la posibilidad de la clasificación y poder tener un relleno de seguridad y ciertos componentes que contaminan la napa en un relleno de seguridad y lo otro en un relleno sanitario?

No es lo mismo, por eso es que no se puede instalar en ese lugar que no es viable por las capas freáticas, por la cercanía del puerto, cercanía de los cursos de agua y eso requiere de otros tipos de estudios y no solo un estudio de impacto ambiental necesita otros estudios que son por ejemplo: un dictámen del Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) y/o del Instituto Nacional de Ciencias y Técnicas Hídricas (INCYTH). Estudios hidrogeológicos y procedimientos exigibles para evitar o impedir el drenaje.

El de Hídrica esta porque yo lo ví.

Estudios hidrogeológicos y procedimientos que tienen que estar para evitar el drenaje, la contaminación de las napas .No es lo mismo un relleno de seguridad que uno sanitario.

En que concepto no es lo mismo?

Por la profundidad del nivel freático para evitar que esos liquido por lixiviacion que son muy tóxicos no puedan pasar a las napas de agua.

Eso esta clarísimo pero, para que el oyente entienda un residuo peligroso son los solventes, tachitos de aceite,

-Plomo, cromo

Bueno eso hoy esta siendo dirigido al relleno sanitario de Resicom de Ricardone

Bueno justamente por el poder de policía que no funciona

Nosotros tenemos una problemática entonces mayor a la que el problema plantea

Claro y de arrastre hace años, no hay control de nada

¿Ud. como plantea que esto se puede ordenar, porque residuos obviamente vamos a seguir generando, vivimos en este planeta?

Obviamente que si, pero no tienen derecho a instalarlo ahí en ese lugar

¿Y donde se tendría que instalarlo?

Fuera del ejido urbano, la legislación de la provincia de Bs As prevé a 5 Km. mínimo del ejido urbano. El problema no es el residuo sino la ubicación. Estos rellenos existen, es mas hay tres o cuatro en el país, organizados o bien hechos, pero este no es viable y menos en ese lugar.

Bueno esta bueno que se vayan aclarando porque el debate parecía "relleno de seguridad no" y Ud. lo que plantea es relleno de seguridad "ahí no". Puerto san Martín podría instalarlo a 5 Km.

Según la legislación de cada provincia, yo le comente una ley de Buenos Aires, cada municipio tiene una ordenanza y requiere la aprobación de la provincia siguiendo el conjunto de leyes que hay que respetar, más todos los estudios pertinentes.

Apelo a su ojo clínico me comento que estuvo recorriendo y filmando Pto San Martín, San Lorenzo, Timbues tenemos una densidad industrial por ahí más que la media, como vió y evaluó Ud. lo que es Pto San Martín, en esa zona que tiras una semilla y sale una empresa, es impresionante las empresas que hay ahí, como cree Ud. que tendrían que cambiar el eje de esa zona?


Totalmente, no puede haber un silo en el medio del ejido urbano, no pueden las empresas instalarse como se les da la gana, estar en cualquier lugar, pasar los camiones por cualquier parte. El polvillo que la gente está tragando todos los días yo creo que es una ciudad insalubre y que debería trasladarse fuera de ese polo industrial. Es una aberración haber instalado tantas empresas cerealeras y empresas de ..

Químicas petroquímicas

Exactamente, eso es una bomba de tiempo

Ud plantea que la ciudad tendría que correrse

Totalmente, esta mal ubicada ahí, dejarla fuera del polo de ese centro industrial, no es sano, es insalubre, los mismos médicos de Rosario con los que uno habla comentan todos los casos de enfermos de asma y de cáncer que atienden de esa zona

Si doctora ahí podemos disentir y hablar a lo mejor programas enteros, pero nosotros hablamos con la gente de asamblea por la vida, somos periodistas y en esto siempre tratamos de ser cautos, no hay ninguna organización perteneciente al estado llámese Indec, Ministerio de Salud de la Nación o provincia que haya hecho un informe de las causas o el número de las causas o informes de la zona no existen. Yo llevo a mi hijo a un alergista y lo digo permanentemente al micrófono y el médico en su propio consultorio me dice "y lo que pasa es que viven en esa zona".Digo haber, ¿No hay una asociación médica que los nuclee que diga esta zona tiene esta particularidad, esta otra, hay tanta cantidad de cáncer, alergias, eso no existe?.

En la jornada en 9 de julio mostré las estadísticas de la Organización Mundial de la Salud, de la EPA de EEUU, como ellos informan año a año los porcentajes. En la Argentina los porcentajes decrecen y los datos que da el Ministerio son vergonzosos, y como Ud. bien lo dice, no hay médicos que quieran firmar, porque médicos me escriben millones, pero cuando hay que poner el gancho ninguno lo pone.

Eso es cierto y por eso de algunos sectores cuando nosotros desde aquí desde este medio lo comentamos esto de que no hay documentación muchos se enojan, pero es la realidad, no hay ninguna documentación que avale lo que se dice y en lo popular se comenta. Obviamente este debate va a seguir no va a faltar otra oportunidad si Ud. quiere de volver a charlarlo


-Cuando quieran Anabella y con mucho gusto

Que tenga un buen dia y gracias.-


FUENTE : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)- Medioymedio

www.medioymedio.com.ar/nacionales/2656-corte-y-pegue-y-pague-en-san-lorenzo.html

agrega un comentario