| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Interesante mensaje anónimo de un forero sobre Wikileaks
Por (reenvio) Kaos en la Red -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 3:28 AM
El texto cuestiona no la veracidad, sino más bien, la intencionalidad real de la organización Wikileaks, así como la procedencia de ésta.
wikileaks__allan_mcdonald_.jpg, image/jpeg, 649x800
"Dejo claro, para empezar, que yo en el pasado he donado dinero a Wikileaks.
Dicho esto, me gustaría recalcar que el sentido común debería hacernos dudar a todos de Wikileaks en estos momentos.
Hace tiempo casi todos estábamos encantados con la idea de tener al fin una fuente de información independiente y libre. Wikileaks pretende presentar los documentos tal como son, en formato crudo y puro, pero precisamente esa crudeza los hace inaccesibles para el común de los mortales. Sucede como en economía: la realidad está escondida debajo de una espesa capa de tecnicismos y lenguaje incomprensible para el público en general, por lo que se requiere del "filtro" de supuestos analistas cuya misión es traducir esa información. Esa "pureza" que parece una ventaja, se convierte de repente en una desventaja que nos deja a merced de posibles manipulaciones.
Esa supuesta independecia y neutralidad de Wikileaks hizo que todos tuviéramos la esperanza de que algo gordo saldría a la luz, pero la realidad es que todos los hechos "demostrados" no son más que puras anécdotas. Los documentos sobre Irak y Afganistán son en su mayoría reportes sobre acciones de guerra que de vez en cuando sacan a la luz algún "caso aislado" de tortura, muerte de civiles, periodistas.... Pero al fin y al cabo, nada que no ocurra en cualquier guerra.
No hay ni un solo documento sobre el tráfico de heroína en Afganistán. Como bien sabemos, la CIA es una organización que desarrolla actividades secretas. Parte de sus ingresos están recogidos en los presupuestos del estado, y con esos ingresos se financian las operaciones NO secretas. Todo viene recogido en los presupuestos que se pueden consultar en U.S. Department of State.
Para las operaciones que no pueden dejar rastro, la CIA se financia a través de actividades ilegales ya que cualquier financiación legal deja rastro y está documentada.
Pues bien, la razón para entrar en Afganistán era la heroína, necesaria para financiar la creciente demanda de dinero negro por parte de la CIA ya que la agenda imperialista de EEUU ha pegado un acelerón.... Y seguirá acelerando.
Dicho esto, ¿Cómo es posible que no haya ni un sólo documento sobre el trabajo en los campos de papaver somniferum (amapola) en Afganistán?. La única prueba que tenemos son las fotos satélite que demuestran que la cantidad de terreno destinada al cultivo de amapola en el país se ha multiplicado por 5 desde la entrada de los americanos. Pero de eso no hay rastro en Wikileaks.
Además, un estudio pormenorizado de los documentos evidencia hechos muy preocupantes. Las víctimas contabilizadas por Wikileaks coinciden de forma increíblemente precisa con las cifras oficiales. No hay un sólo documento que evidencia los tejemanejes y negocios que está haciendo EEUU con los recursos energéticos de Irak (razón por la que se invadió el país). Sólo anécdotas y más anécdotas.
Estas últimas "revelaciones" son más inquietantes aún. Presentadas por medios más que proclives a la desinformación como El País, nos encontramos con supuestos "noticiones" que no son más que tonterías. Las fiestas secretas de Berlusconi, supuestas presiones entre diplomáticos.... Cosas que todo el mundo sabe y que, en realidad, no aportan nada nuevo.
Y lo más preocupante: salen repetinamente a la luz, entre esos "noticiones", informaciones que nos presentan a Irán y a Corea del Norte como enemigos de la paz mundial. Querido defensor de Wikileaks, ¿No te parece raro? Justo los países que figuran en el primer puesto de la agenda de EEUU. En cambio, no hay demasiado sobre Rusia, vaya. Sólo anécdotas. Pero es que Rusia no es la prioridad ahora mismo, ya habrá tiempo después de Irán.
Con esto quiero decir que todo esto pinta muy mal. Obviamente habrá que hacer un análisis detallado de todos los documentos, todos aquí hablamos de lo que creemos pero la realidad es que no podemos estar seguros de nada, al menos de momento.
Sólo nos queda el sentido común: y ahora mismo, este dicta que seamos cautos y críticos ante este nuevo "paladín de las libertades". Es más que probable que nos llevemos una muy desagradable sorpresa".
fuente http://www.kaosenlared.net/noticia/interesante-mensaje-anonimo-forero-sobre-wikileaks
Algo de eso hay...
Por Comandante Brutus -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 4:52 AM
Pero no consigo dilucidar bien el "entramado" y los motivos que tendria un sector del "poder global" para socavar la imagen de su propia diplomacia.
En primer termino, como minimo podriamos afirmar que la gran mayoria de las informaciones DIFUNDIDAS CONCERTADAMENTE hasta hoy (por 5 periodicos adictos al imperio) apuntan sus dardos venenosos contra los gobiernos enfentados -en mayor o menor grado- a la expansion y la estrategia de dominacion USA.
Tambien, las ultimas declaraciones de Julian Assange, sobre sus propios motivos y simpatias politicas. A ver si las publico y seguimos discutiendo. Ahi, tenemos un par de cositas que no me cierran.
Tendriamos que analizar mas de cerca.
Salutus Brutus
los secretos mejores guardados no son los de wikileaks
Por uno -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 10:31 AM
ni los de cualquier empresa o agencia de inteligencia.
el secreto mejor guardado es que toda esta sociedad es una co-creación alienada de cada uno de nosotros, y que está en nosotros cambiarla. contra toda la ideología -de derecha y de izquierda- que dice que no podemos, o que necesitamos líderes y siglas.
el secreto mejor guardado es que no sólo en la acción colectiva de masas, sino en la vida cotidiana, tenemos oportunidad de cambiar las cosas. sí, en tu vida familiar, en tu relación con tus compañeros de trabajo, con tus amistades cuando salís, en tus ratos de ocio. incluso aunque sean personas políticamente reaccionarias, culturalmente pobres. siempre hay margen para cambiar algo, para humanizar las relaciones, para aprender y sobreponerse a las adversidades.
si
Por rojo -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 2:56 PM
si wikileaks, es malo o bueno, es otro debate, y no esta mal la iniciativa,
el tema es a quienes quieren perjudicar estos documentos,
desde un primer momento, cuando se publico lo de afganistan, se sospecho claramente, que era una operacion de la cia para debilitar a obama,
esto es mas o menos lo mismo, pero no importa tanto lo que dicen los documentos, sino que queda claro, que la cia, y la derecha norteamericana, se mueven autonomamente, y no responden al poder politico, o son el verdadero poder..
lo publicado, es verdadero, de hecho nadie pudo desmentirlo..
se parece mas a una extorsion...
si no existiera wikilleaks, estos documentos, podrian haber sido publicados en cualquier lado,,, sin ningun riesgo..
es claro, que politicamente los mas afectados son el gobierno norteamericano, los democratas....
es provable, que en algun punto, obama, y su gobierno, represente, ya un escollo, para los intereses que representa la cia
otro sitio que denuncia
Por gorvachot -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 6:15 PM
Me consta que este sitio consigue info que se quiere ocultar. Y no solo textos, sino fotos y otros formatos...
http://www.cryptome.org/
Anónimo, la respuesta te la dá Julian
Por ciberpunk -
Sunday, Dec. 05, 2010 at 7:17 PM
"Just a reminder, only 837 documents out of 251,287 have been released so far by Wikileaks"
http://213.251.145.96/cablegate.html