Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Prensa e intelectuales K: El cinismo del método
Por Fernando Herrera (INFOSUR) - Sunday, Jan. 02, 2011 at 4:52 PM

Decadentes y repetitivas, las usinas del estáblishment (del kirchnerismo) continúan su campaña contra Proyecto Sur.

El pasado domingo, desde los medios oficialistas varios comunicadores volvieron a cargar las tintas contra el diputado y precandidato presidencial Fernando “Pino” Solanas y contra el Movimiento Proyecto Sur. Contradictorios y erráticos, los sujetos en cuestión no alcanzaron sino a corear, bajo el signo de un rancio posibilismo, los “argumentos” y sofismas que el kirchnerismo viene instalando desde hace algún tiempo para desacreditar el programa político de la fuerza que lidera Solanas. Se trata de un discurso sumamente malicioso y perverso cuyo objetivo es domesticar y neutralizar cualquier posibilidad real de transformación para nuestro país.

Desde Tiempo Argentino, el intelectual orgánico K José Pablo Feinmann señalaba que la política argentina tiene límites infranqueables, y que esos límites son los que encuentra el Gobierno Nacional en su gestión. El “filósofo”, que en sus programas divaga sobre el neocolonialismo, Marx, Adorno y Heidegger, piensa que “no hay mucho más que hacer”: que “el gobierno de CFK es lo mejor que podemos tener” y que criticarlo o no plegarse a él es ser funcional a la derecha. Pues bien, así es como Feinmann arguye, de manera indirecta, que en nuestro país es inviable reparar la pobreza y la indigencia, mejorar el transporte, recuperar la renta minera e hidrocarburífera, auditar la deuda pública, limitar la extranjerización de la tierra y de nuestros recursos pesqueros, entre otras cuestiones. “Se puede hacer una política independiente apoyando a un gobierno que es sin duda lo mejor que podemos tener”, concluye.

Acto seguido, apuntando a Proyecto Sur, JPF advierte: “En este país la izquierda nunca entendió que la realidad ofrece resistencias, y que se pueden hacer ciertas cosas y otras no. Más o menos eso están entendiendo los gobiernos populistas y populares de América Latina. El de Correa es interesante por lo que pasó, por el coraje que tuvo el tipo. Lo de Evo, bueno…” Increíble: ¿sabrá Feinmann que Correa investigó la deuda pública ecuatoriana y que Evo nacionalizó los hidrocarburos? Ambas medidas están en el programa de Proyecto Sur. ¿Qué es lo que, entonces, “están entendiendo los gobiernos populares” que es imposible realizar? ¿Qué es lo que “no se puede hacer” en nuestro país teniendo 52 mil millones de dólares en el Banco Central? ¿No se pueden invertir 2 o 3 mil de esos millones en reparar la vida de los oprimidos por la indigencia y la desnutrición? ¿No se pueden destinar 5 mil millones para reconstruir los ferrocarriles, y otro tanto para relanzar una petrolera estatal? Sectores conservadores votaron por la creación de una bicameral que investigue la deuda: ¿es eso inadmisible para el oficialismo? Es claro que, para JPF, “lo que no ofrece resistencia” es utilizar 20.000 millones dólares para reabrir el canje y pagarle deuda odiosa al Club de París.

Parece ser que el intelectual K desconoce, pues jamás se ha referido a ello, que entre el 6 y el 12 % (es decir, entre 750 mil y un millón y medio) de nuestros niños está en riesgo severo de desnutrición; que la devastación que produce la megaminería a cielo abierto con cianuro es irreversible y criminal; que la ley de glaciares sufre un escandaloso amparo el feudo de los Gioja; que la depredación de nuestros bosques, promovida por los gobernadores de Salta y Chaco, y la represión de la comunidad Qom en Formosa salen del riñón del kirchnerismo; que en la adulteración y tráfico de medicamentos para cáncer, hemofilia y sida tuvo una activa participación el recaudador de los fondos de campaña de CFK; que el 75% de los jóvenes argentinos de entre 18 y 29 años está en negro, desocupado o terciarizado (“con la muerte de Néstor la juventud explotó”, dice Feinmann; vaya desatino); que nuestro transporte, gestionado por mafias y patotas, está en un estado calamitoso; que la presidente tiene la intención, si ya no lo hizo, de adquirir material ferroviario a China por 10.000 millones de dólares, y que en esa operación el grupo Macri recibirá 400 millones de comisión; que la deuda del Club de París la contrajo la dictadura y que no se ha tocado la ley financiera de Martínez de Hoz; que en la reciente suba de los combustibles tiene responsabilidad directa la inoperancia del Ejecutivo… ¿Habrá que apoyar este “modelo”, que hace garabatos progresistas pero tiene como asidero orgánico a los “barones” del conurbano, al PJ, a los bancos, a la predadora Barrick Gold y a las exportadoras del agro?

Es preciso aclarar, además, pues aquí JPF se equivoca otra vez, que el Movimiento Proyecto Sur no sólo echa raíces en las izquierdas; también, y de manera fundamental, en las mejores tradiciones nacionales y populares, en FORJA, en el peronismo y la Constitución del 49, que en su Art. 40 declara: “Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedad imprescriptibles e inalienables de la Nación.” Proyecto Sur es una nueva síntesis emancipadora. Una fuerza que, no obstante su reciente creación, emerge del subsuelo de nuestra historia y condena, como hiciera Scalabrini Ortiz en Política Británica en el Río de la Plata, la ocupación de nuestra patria por las transnacionales neocoloniales y las élites locales que destruyen y marginan el trabajo, la cultura y la producción argentinos.

También el periódico oficialista Miradas al sur presentó, el pasado domingo, un presunto “Debate” que, bajo el rótulo “A la izquierda de qué y de quién”, tenía como objeto descalificar a Proyecto Sur. Varios artículos de exigua estatura ética e intelectual dictaban lo ya sabido: criticar al gobierno, según D. Cecchini, es abonar “el campo de la derecha, de los grupos económicos concentrados, de los monopolios mediáticos y de sus voceros políticos”. Habría que preguntarle al autor si la Barrick Gold, Repsol, la British Petroleum, el Barclays, el Citibank y empresarios como López o Esquenazi, todos de relaciones carnales con el kirchnerismo, no son los verdaderos “poderes concentrados”. Por su parte, el director de la publicación, Eduardo Anguita, apuntaba que Proyecto Sur suele mezclar “argumentos sensibles a cualquier militante popular -como los ferrocarriles, el petróleo, la minería- con discursos efectistas para provocar bronca contra el gobierno”.

Según Anguita, el sector liderado por Solanas practica “una mezcla de ingenuidad y oportunismo”. Como se ve, estas objeciones nada tienen que ver con el debate político ni con la discusión en torno a proyectos. Resulta difícil creer que ambos redactores no estén al tanto del proceso de vaciamiento y saqueo que, más allá de la coyuntura favorable en lo macroeconómico, continúa la lógica antinacional instaurada por el menemato y su Reforma del Estado. Y aun más arduo es creer que quienes los tachan de “ingenuos y oportunistas” desconozcan la trayectoria intachable de Fernando “Pino” Solanas y de, entre otros, Alcira Argumedo. Sólo cabría responder que Proyecto Sur, como utopía ética y política, tiene su inicio en la relación del propio Solanas con los intelectuales forjistas y con Perón, cobrando realidad definitiva años después. Y que Argumedo hace más de cuatro décadas que viene sosteniendo un proyecto intelectual y político de signo emancipador. Cuando Solanas denunciaba el remate del patrimonio público en los años 90 y sufría un atentado, ¿dónde estaba Kirchner? ¿De quién es, entonces, el “oportunismo”, el “efectismo”? Sin duda, de aquellos que se subieron al carro de la prebenda oficial. Porque una cosa es debatir ideas y otra muy distinta cultivar la obsecuencia y la hipocresía como metodología intelectual.

Lo escandaloso, lo sintomático de una pobreza intelectual rayana al delirio, es que las descalificaciones esgrimidas contra el diputado Solanas y Proyecto Sur contienen una o a lo sumo dos “ideas” que serían risibles si no fuera por el grado de cinismo, desprecio y engaño que manifiestan hacia el público. Desde luego, quienes apoyan al oficialismo están en pleno derecho de hacerlo: ahora bien, lo que no pueden hacer es tergiversar y omitir una lectura cabal y honesta de la realidad argentina. J. P. Feinmann y compañía se proclaman artífices del pensamiento crítico y citan a Michel Foucault, pero terminan mimetizados con el objeto de su crítica al convertir la realidad en un mero discurso, en un entramado espurio de signos que impiden ver la realidad en su más objetiva verdad, esto es, desde el punto de vista de las víctimas de un sistema político consustanciado con el monopolio corporativo de la misma matriz económica que desde hace ya demasiado tiempo nos condena a la dependencia, a la degradación y a la vivencia cotidiana del absurdo social.

agrega un comentario


A que juega PS?
Por Viviani - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 3:13 PM

Todo esto es muy cierto. Y es la razon por la cual en la ultima eleccion vote a Proyecto Sur.
Pero tambien es cierto que Proyecto Sur la viene pifiando fierisimo en relacion a una estrategia parlamentaria nefatsa de integracion al grupo A y de alianzas de las peores, sin diferenciarse, sin poner en primer plano un pryecto INDEPENDIENTE de las estructuras partidarias de la burguesia.
Exactamente todo lo contrario. Se la paso llendo al pie de la UCR, del PRO, etc.
Por otro lado no queda claro en absoluto (porque PS se niega a tomar ningun tipo de definicion al respecto), cual es el sector social o clase social y las alianzas de clases a que PS apelaria en caso de ser gobierno. Porque si creen que un proyecto de nacionalizaciones se impulsa y mucho menos, se concreta desde la mayoria parlamentaria, me parece que estan en la luna.
Al mismo tiempo tambien, si creen que una mayoria dentro de la clase obrera sindicalizada, se contruye desde el poder y no al reves (o sea, el poder se construye desde la clase obrera sindicalizada, donde "desde" significa el punto de partida), entonces nada los diferencia en lo mas basico del kirchnerismo, el radicalismo, el pro, el duhaldismo y el menemismo.
La presencia de PS en algunos de los movimientos sociales como la nacionalizacion de la mineria, ferrocarriles y de hidrocarburos es por supuesto importante y bienvenida, sin embargo, estos son justamente los mov sociales menos dinamicos, menos numerosos y de mayor presencia de clasemedia.
Por ejemplo, la lucha contra la tercerizcion laboral, es practicamente tan estrategica como la nacionalizacion de hidrocarburos. Sin embargo PS esta completamente ausente de ella y practicamente la ignora.
PS no ve que el poder se ha venido apoyando indefectiblemente o bien en los gordos menemistas o en el Ruccismo Moyanista, dos variantes del sindicalismo empresarial-criminal, derivados del Vandorismo.
La CTA fue un intento primero e iniciatico por fundar un sindicalismo post Menemista, rescatando al menos en lo teorico y algunas veces en lo practico, la tradicion de la CGT de los Argentinos.
Pero en realidad fue copado y vaciado por el neodesarrollismo. Esto habla a las claras de las limitaciones historicas de esa construccion (la CTA), que fue en si misma, desde muy temprano, mas cercana al neodesarrollismo que a la CGT de los Argentinos.
Ante el fracaso de la CTA como practica y como poltica sindical, PS busca alianzas en: Bussi, Binner, Stolbizer, Juez.
Con solo imaginar una poltica de nacionalizaciones con estos aliados irrisorios y sin base de sustentacion en la clase obrera sindicalizada, es como suponer que Dela Rua o Alfonsin podian ser presidentes progresistas.
En Argentina la cuestion pasa por articular un movimiento politico con una nueva construccion sindical que le dispute al Ruccismo y al Gordo-Menemismo, junto a una construccion territorial en los sectores sociales mas postergados en todo el territorio nacional, calpaces de disputarle poder territorial al Duhaldismo, al Radicalismo, al PJotismo Kirchenrista, al Macrismo y a todos los "caudillos" filofascistas de las provincias.
Suponer que esto se puede reemplazar por Stolbizer, Juez, Bussi, y DeGenaro, es el colmo de la ingenuidad politica.
PS define por omision, es decir por su ausencia en la calle, que un cambio estructural se logra desde el parlamento y la casa de gobierno.
Raro que Solanas no haya aprendido la leccion numero 1 del Peronismo: La Argentina no se gobierna sin la clase obrera. La Argentina SOLO se gobierna CON y DESDE la clase obrera.
Para no ir demasiado lejos en el tiempo, la confirmacion esta en Ongania, Lanusse, Campora, Isabel, la dictadura genocida, Alfonsin, y De la Rua, todos cayeron por no tener o por haber perdido en el transcurso de su gobierno, su base de sustentacion en la clase obrera.
Si Solanas cree que puede reemplazar esto con Bussi y DeGenaro...ahi esta la deflecada CTA para probarle el desatino...

agrega un comentario


ay ay proyecto sur..
Por vito - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 4:15 PM

Pobre Proyecto Sur, se ilusionó con las nacionalizaciones truchas de Evo mientras el PO las criticaba... hoy con el gasolinazo se ve clarito quien tenía razón. No gracias Proyecto Sur, no queremos otro FREPASO.

agrega un comentario


el muerto, el degollado, y los demás
Por jiji - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 4:55 PM

Entré en este foro para ver de qué se trataba.

Ví que un nombre pretensioso enmarcaba las críticas de una usina pinosolanista contra José Pablo Feinman que, como se sabe, viene a ser el "filósofo del kirchnerismo" en ejercicio.

Decepcionado, eché un vistazo a los comentarios, y en un golpe de ojo leí que "...Solanas no ha aprendido la leccion numero 1 del Peronismo", lección que según el autor del post (Viviani, cuándo no!) consiste en que "la Argentina no se gobierna sin la clase obrera. La Argentina SOLO se gobierna CON y DESDE la clase obrera".

O sea que, de acuerdo con esta "lección" (o más bien esta lectura), el peronismo viene a ser, en fin de cuentas, un gobierno "DESDE" (así, con la mayúscula de Viviani) la clase obrera".

¡!

Quien esto pontifica es un tipo que en un principio coqueteó con la reivindicación del foquismo perreteano, repentinamente se pasó a Solanas y ahora... reconviene a Solanas por no haber aprendido mejor la receta ...del kirchnerismo!

Este tipo está extremadamente confundido sobre las verdaderas líneas de la delimitación de clases.

Una cosa es un gobierno que se ejerza en función de los intereses de los trabajadpores considerados como un conjunto y como un sujeto político/histórico.

Éste sería, hablando propiamente, un gobierno que se ejerce DESDE (así, con las mayúsculas de Viviani) la clase obrera.

Otra cosa, la contraria, son los recursos e instrumentos que un gobierno burgués (es decir: un gobierno ejercido DESDE la burguesía, ejercido en función de sus interesas) emplea para mantener controlada a la clase obrera, al menos dentro de límites impuestos por la inestabilidad política característica del actual período.

Estos recursos e instrumentos se sintetizan en la acción del ministerio de trabajo conjugada con el papel de la burocracia sindical, en sus distintas variantes.

Lo que hace al kirchnerismo -y no a sus opositores- capaz de gobernar, insustituible en cierto modo, es que controla y sabe usar los únicos instrumentos capaces de mantener controlada a la clase obrera (o al menos mantenerla en un estado compatible con la gestión capitalista del estado y de la producción), especialmente ahora que parece inviabilizado el recurso a los golpes militares, recurso agotado en un período cada días más lejano.

Parece que Viviana, comprador compulsivo de buzones, se compró también aquello de que "el movimiento obrero" (expresión con que la burocracia sindical denomina su propio dominio sobre los organismos gremiales oficialmente reconocidos) "es la columna vertebral del gobierno".

Feliz año nuevo.

agrega un comentario


Envidio tu agudeza intelectual
Por Viviani - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 5:46 PM

Lo unico que tenes que hacer es releer mi post para darte cuenta que sos un salame.
Despues si te queda tiempo anda a estudiar historia.

agrega un comentario


mas o menos a la izquierda
Por que se debate - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 6:24 PM

muy buen articulo critico del gobierno desde ps.

aca lo que se debate es si PS es un avance o no para las masas.

Y eso lo define la politica hacia las masas.

Sin ninguna duda si PS representa un avance para las masas ya que tiene una politica de Estado que otorga u otorgaria reivindicaciones basicas.

PS es una fuerza donde la dominacion de la gran burguesia seria muy indirecta y que sin duda seria boicoteado por esta.

Las masas aprenderian por la experiencia que la gran burguesia no deja gobernar a cualquier clase que no sea ella misma o sus empleados.
Lo cual impulsaria su radicalizacion politica.
Los comunistas debemos apoyar a PS en las proximas elecciones.


Bolcheviq

agrega un comentario


bolcheviq y compañia
Por los mas grandes - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 6:59 PM

Dame un pais en donde los trabajadores solamente los trabajadores fueron gobierno ,y de la mano de las izquierdas, revolucionarias, populares internacionalistas, matxistas leninistas, castristas, guevaristas, tyrotskistas y cuanta demominaciòn de los izquierdistas internacionalistas

agrega un comentario


aca va
Por LA COMUNA DE PARIS - Tuesday, Jan. 04, 2011 at 7:32 PM

no estaria mal que te leas unos libros.

te doy la respuesta ya que no la buscas vos.

LA COMUNA DE PARIS fue el primer gran gobierno de las masas en la historia de la humanidad.

Si bien habia por supuesto grupos politicos mas o menos definidos. Se lo reconoce como un gobierno que tuvo una gran participacion popular y que goberno PARA LAS MASAS

aca puede servirte wikipedia (no es lo mas recomendable por supuesto pero en este caso sirve)
http://es.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Par%C3%ADs

Bolcheviq

agrega un comentario


la actitud de "los mas grandes"
Por uno - Wednesday, Jan. 05, 2011 at 7:35 PM

dame
comprobame
decime
convenceme

toda la responsabilidad en el otro, no en él. él no tiene que pensar, no tiene que estudiar, no tiene que cuestionarse nada.

es todo el otro. la costumbre del espectador pasivo. ni en pedo va a leer el link de wikipedia, solo se va a enterar si sale en un informe de 678...

agrega un comentario


jajajajajaja
Por LT - Thursday, Jan. 06, 2011 at 7:57 AM

Un stalinista deberia recomendar,LA REVOLUCIÓN TRAICIONADA de (LT)

agrega un comentario


PARA FANTOCHE-VIQUE
Por WINNER - Thursday, Jan. 06, 2011 at 8:18 AM

PARA FANTOCHE-VIQUE...
binner.jpg, image/jpeg, 277x182

ESTE ES LA OPCIÓN PROGRE???????????
NAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

DEJATE DE JODER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ES UNA TOMADA DE PELO O UNA SERVICEADA
ENCIMA EL TIPO SE HACE LLAMAR "BOLCHEVIQUE"

agrega un comentario


IDEM
Por IDEM - Thursday, Jan. 06, 2011 at 8:23 AM

IDEM...
binner.jpgi9rrlx.jpg, image/jpeg, 277x182

agrega un comentario