Acerca del viraje del PCR : Argentina Indymedia (( i ))

versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Acerca del viraje del PCR
Por Gustavo Gamboa - Tuesday, Feb. 15, 2011 at 9:45 PM
cuarta_internacional@yahoo.com.ar 4331972 Richieri 2716

Viraje del Partido Comunista Revolucionario: desde el ultraizquierdista "voto bronca" al electoralismo frentepopulista.

El viraje del PCR: el ultraizquierdismo del “voto bronca” y el electoralismo de centro izquierda son dos caras de la misma moneda oportunista

I- Presentación ¿Qué es el Partido Comunista Revolucionario (PCR)?

Se trata de una vieja organización, originada en una importante fracción del Partido Comunista de la década del 60.
Hacen, en su programa y propaganda cotidiana, una reivindicación explícita del STALINISMO, y se definen claramente como antitrotskystas. Su filiación maoísta está al servicio de proclamar que tal experiencia china expresa la continuidad del marxismo-leninismo.
Del espectro político de la izquierda argentina que dice luchar por la revolución socialista, es la organización más importante, en cantidad de militantes, influencia en organizaciones de masas y tradición como partido. Ha superado claramente al viejo PC.
Es por esto importante conocer y analizar su política, ya que inevitablemente, compartimos con los militantes del PCR diversos espacios en común en la lucha cotidiana.
Contra la simplificación sectaria que muchos grupos trotskystas tienen hacia las diversas expresiones del stalinismo, nos queremos empeñar en aplicar el método leninista para la lucha política, que exige, antes que nada, un estudio riguroso de las posturas del adversario político.
Hemos tomado para esta nota el discurso central del máximo dirigente del PCR, Otto Vargas, ante la Conferencia Nacional realizada en diciembre de 2010, y las propias conclusiones de dicha Conferencia.

II- Caracterización exitista del período político

“Las brasas del Argentinazo siguen ardiendo” fue (y en parte sigue siendo) la “frase muletilla” de esta corriente política. Magnificar el alcance revolucionario de las jornadas de diciembre de 2001 fue un lugar común de toda la izquierda argentina. Minimizar la capacidad de maniobra de la burguesía, en el contexto de una ausencia de la clase obrera en esas jornadas, fue también un lugar común. Lejos de cualquier revisión autocrítica de este impresionismo exitista, el documento de Otto Vargas ratifica esos análisis, ahora en clave de una verdadera ensalada. Veamos si no en este texto, en el que las negritas de énfasis son nuestras:

“El kirchnerismo, en su disputa por lograr la hegemonía con otros sectores del bloque de las clases dominantes ha necesitado ganar una corriente de masas que no tenía al llegar al gobierno. Para ello, tuvo que tener en cuenta la profunda conmoción que significó el Argentinazo, la situación revolucionaria objetiva que se abrió y el repudio hacia los políticos del sistema, resumido en el “que se vayan todos”.
A su vez, el pueblo, con la clase obrera en el centro, ha enfrentado la política de los Kirchner en las calles, con huelgas, movilizaciones, tomas de fábrica, recuperando los cuerpos de delegados y ha luchado contra las patotas de los jerarcas sindicales. Ha avanzado organizándose en multisectoriales y coordinando las luchas, reeditando puebladas, marchas y cortes de rutas, expresión de las huellas profundas que ha dejado en las masas el Argentinazo. Las luchas obreras, como la histórica huelga y ocupación de Kraft, la movilización de los tercerizados, el estudiantazo, la lucha de los campesinos pobres y originarios, las luchas urbanas por tierra y vivienda, la lucha contra la criminalización de la protesta, la movilización de artistas e intelectuales contra la política cultural de las clases dominantes, el triunfo antikirchnerista en la CTA, el avance de delegados combativos en algunos gremios, son todos fenómenos que muestran que grandes afluentes populares buscan romper la polaridad que quieren instalar entre el gobierno y la oposición que también defiende el sistema.”

Las negritas de énfasis son para destacar la simplificación y/o deformación arbitrarias de la realidad que nos presenta el PCR: a las luchas defensivas se las agranda y se las extiende, para justificar la caracterización de “situación revolucionaria objetiva”. A las manifestaciones de la pugna interburguesa o interburocrática se las suma a las anteriores, para incrementar los condimentos de la ensalada. Porque…¿acaso alguien puede negar que los “campesinos pobres” sólo “lucharon” bajo la batuta de la gorila Mesa de Enlace? ¿acaso se puede ocultar que la “victoria antikirchnerista en la CTA” fue esencialmente una lucha de aparatos burocráticos, que debilitó a la central obrera en su conjunto, y a los propios delegados y activistas de base en su construcción cotidiana?

III- Adaptación oportunista ante el fracaso de una política ultraizquierdista

Al calor de las brasas que seguían ardiendo, el PCR nos asombró con sus balances electorales, según los cuales, el “voto bronca” había “ganado las elecciones”. Como ellos habían encarnado tal planteo (votando en blanco, nulo o absteniéndose) la insólita suma les pintaba una realidad que los aproximaba a la toma del poder.
Bien lejos del leninismo que proclaman, desprecian las ilusiones democráticas de las masas, a caballo de las cuales el régimen se reconstituyó luego de la crisis del 2001.
En el corazón del documento de viraje, Otto Vargas usa un lenguaje coloquial que no tiene desperdicio:

“En cuanto a lo electoral, todo parece indicar que las elecciones se hacen. Es decir, yo
creo que estamos en una situación de gran fragilidad. Hubo un momento en que se decía que no llegábamos al 2011. Ahora todo parece indicar que llegamos a las
elecciones. Se adelantaron algunas elecciones de provincias. Si se hacen las elecciones, nosotros tenemos distintas formas de ir. El otro día un conocido con el que tomamos un café, venía de una reunión con generales. Y me dice “mirá, el ejército, si hay despelote, no entra. Ellos van a ser neutrales. Porque el pueblo está en contra de
los golpes de Estado”. Pese a lo cual me dice: “Yo te propongo que hagamos un gran frente abstencionista. Si logramos 50% de abstenciones, yo creo que se crean
condiciones para voltear al gobierno”.
La posibilidad del voto bronca, no la descartamos. Parece difícil hoy.
Pero las cosas, como estamos viendo con la ocupación de tierras, cambian de hora en hora. Hoy por hoy esa posibilidad parece muy lejana.
O podemos ir en un frente de centroizquierda, como el que se está armando en torno a Proyecto Sur.
Ahí está por ejemplo el MST. Ahí están participando fuerzas de izquierda.
A nosotros eso nos puede ayudar mucho en la medida en que se amplíe verdaderamente. Nos puede ayudar mucho al reagrupamiento de las fuerzas populares.
Nosotros tenemos muy buena relación con algunos de los que trabajan
con Solanas, aunque hay otros que están esperando que crucemos
la puerta para hacernos una zancadilla.
Otros nos dan un abrazo. Tenemos muy buena relación con el MST. Estamos en muchas cosas trabajando juntos. Y podemos ir a otros acuerdos. Desde ya que Pino
tiene una plataforma en lo nacional bastante avanzada. Avanzada,
no revolucionaria. No es que plantea expropiar el petróleo y nacionalizarlo.
No toca a fondo, el problema de la tierra, el problema de la Reforma Agraria. Hasta ahora, que yo conozca.
Aquí se ubicaría la tarea del PTP. Si no ayudamos a recuperar la
personería del PTP, tendríamos que ir totalmente con las manos
atadas a cualquier frente o posición electoral.
Después están los distintos escenarios. Habría dos escenarios. Uno
electoral ¿cómo nos preparamos para lo electoral? Y otro, si se descompone
la situación y se va a una ruptura del orden constitucional.”

Montado sobre la “fragilidad de la situación” y que ésta cambia “de hora en hora”, Vargas usa el viejo recurso del dirigente maniobrero, que abre un abanico de posibilidades que le permita luego decir “no nos equivocamos, la que cambió fue la situación”.
Sin embargo, golpeado por la dura realidad del FRACASO de la táctica del “VOTO BRONCA”, tiene que timonear el barco hacia un puerto más seguro. El puerto tiene nombre, y se llama PROYECTO SUR.
Ya en forma de resolución de la Conferencia (el documento de Otto Vargas operó como discurso de apertura del debate), el PCR concluye:

“Para profundizar en este camino es que convocamos a todas las fuerzas populares, patrióticas, democráticas y antiimperialistas a conformar un amplio frente político público y programático que logre transformarse en un centro coordinador de las luchas y pueda expresarse también en el terreno electoral. Que permita unirnos para impedir que la crisis se siga descargando sobre el pueblo, para que no se continúe profundizando la dependencia de nuestro país a las grandes potencias imperialistas, por un auténtico federalismo y para avanzar hacia la segunda y definitiva independencia de nuestra patria.
Convocamos a Proyecto Sur, a Unidad Popular, al GEN, a las fuerzas de la izquierda, a quienes se han expresado en las últimas elecciones votando en blanco, nulo o no votando, a los sectores patrióticos y democráticos existentes en el peronismo, el radicalismo, el socialismo y la Coalición Cívica, a la necesaria unidad para construir en común una fuerza verdaderamente popular que sostenga una propuesta programática para resolver las necesidades populares y nacionales. Una fuerza que lleve adelante una política independiente que dispute para ganar a las masas y poder terciar, rompiendo la falsa opción entre el continuismo kirchnerista o ser furgón de cola de una oposición que también defiende el Estado oligárquico imperialista. Que no acepte el chantaje del “mal menor” y de “lo posible”. Que no entre mansamente en las reglas de juego político con las que armaron desde arriba un escenario electoral con el propósito de llevar la rebelión popular a ser una minoría absorbible dentro de los mecanismos de gobernabilidad del régimen. Que rechacen las leyes fascistas como la de defensa de la democracia y la ley antiterrorista y que denuncien la ley electoral pactada entre el gobierno y la oposición para garantizar la gobernabilidad a través de grandes fuerzas políticas y en contra de las organizaciones políticas populares. Una fuerza que sea capaz de actuar con independencia en los distintos escenarios políticos, incluido el escenario electoral, levantando las banderas de la liberación nacional y social.
En esta perspectiva inscribimos nuestra decisión de contribuir a recuperar la personería electoral del Partido del Trabajo y del Pueblo(PTP) como un instrumento político legal, electoral, necesario para contribuir a este reagrupamiento de las fuerzas populares.”

IV- La reivindicación del FREJUPO y de la “REBELIÓN AGRARIA” demuestra la continuidad de un programa de colaboración de clases

La resolución que reproducimos en el punto anterior nos ahorra palabras para fundamentar el carácter del Frente que el PCR propone: un típico Frente Popular, de colaboración de clases, de alianza con lo que ellos llaman la burguesía nacional progresista.
Pero dejemos hablar nuevamente a Otto Vargas:
“Nuestro boceto revolucionario se enriqueció con la rebelión agraria” –dice muy suelto de cuerpo, refiriéndose al lock out patronal dirigido por la burguesía sojera contra la resolución 125. Para luego reivindicar su papel constructor del FREJUPO, coalición que llevara a la Presidencia a Carlos Menem 1989:
“Yo creo que cuando construimos, junto con otras fuerzas, el Frejupo, porque
nosotros construimos el Frejupo, esa fue una experiencia muy importante. Veníamos de 13 paros generales contra Alfonsín. Se había creado una corriente nacionalista
en las Fuerzas Armadas, que tenía dos alas: una antiyanqui, y otra antiyanqui
y antirrusa. Hicimos un programa, en cuya redacción participó
una compañera que tengo acá enfrente, después de largas jornadas de discusión, donde se incorporó el tema de la tierra y se incorporaron muchas cosas. Muy
avanzado. Se crearon comités unitarios en fábricas como Astilleros, Siderca, entre otros. Como dijo en un momento Mao Tsetung, “como no teníamos experiencia, no previmos que la burguesía nacional nos iba a traicionar”. Y nos traicionó, con Menem. Y pasó lo que pasó, cuando colapsaba la URSS y se había restaurado el capitalismo en China, pero el Frejupo fue una gran experiencia de frente único.Y nosotros crecimos.”
A confesión de parte, relevo de pruebas. Con un descaro digno de mejor causa, Vargas pretende que le creamos sobre su inexperiencia e ingenuidad. Mientras “esa compañera que tiene enfrente discutía el programa del FREJUPO”, Menem y Duhalde difundían su programa de gobierno ante las cámaras empresariales, incuída la Sociedad Rural. Publicaban un libro, llamado “La Revolución Productiva” donde anticipaban el proceso de privatizaciones luego concretado en los 90.
Finalmente, está la mezquina concepción de aparato, que quienes compartimos espacios de militancia con el PCR, sufrimos cotidianamente. Porque sólo desde esa concepción se puede reivindicar un crecimiento partidario, cuando lo que creció con el FREJUPO y el MENEMATO fue la mayor entrega de las riquezas nacionales, la desocupación y el hambre de nuestro pueblo.

V- Acerca del método de la autocrítica
y las posibilidades de lucha interna en el PCR

El PCR es un partido stalinista. La burocracia que lo dirige (con Otto Vargas a la cabeza) tienen la astucia de perpetuarse en la conducción, descargando la responsabilidad de los “errores” sobre “las desviaciones” de los cuadros medios y de la base partidarias. Conciente que el viraje que necesita operar no va a ser gratis (por la magnitud de expectativas sembradas en su militancia respecto a su línea exitista y ultraizquierdista), prepara el terreno con la suficiente dosis de ambigüedad (nunca se sabe en qué consisten las autocríticas), para ir preparando las purgas internas de quienes molesten o se manifiesten disconformes.
“Cometimos errores, en un momento, que autocriticamos.
Hay compañeros que se deben acordar, y algunos que se quieren olvidar. Yo digo que hay un insurreccionalismo verbal, que esconde sindicalismo y economicismo. Tenemos que discutir.”
En casi 50 años de vida, no se le conocen al PCR fracciones, ni siquiera tendencias internas. Los “ex militantes” en general mantienen “desde el llano” su fidelidad a la secta. Es muy probable que, como Altamira en el PO, o en su momento Moreno en el MAS (1), Otto Vargas logre preservar (por ahora) la unidad partidaria, operando como “Gurú-Bonaparte”. Los valiosos militantes que ingresaron al PCR para luchar por la revolución socialista, por la concepción leninista de partido, deben ser valientes, y presentar batalla contra tanto charlatanismo incoherente.
Gustavo Gamboa
(1) Esta comparación entre el máximo dirigene de un partido claramente stalinista, con los que modelaron a las principales corrientes trotskystas de la Argentina tiene, sin dudas, algo de arbitrariedad, en tanto la propia definición programática y estatutaria del MAS o del PO los ubica en lucha contra el stalinismo, tanto en la línea política como en el régimen interno de Partido. Si el PCR es una organización claramente contrarrevolucionaria, las corrientes citadas son CENTRISTAS, es decir, oscilan permanentemente entre posturas correctas y otras sectarias y/o oportunistas. Sin embargo, creemos sinceramente que se produjo en las corrientes autoproclamadas trotskystas una stalinización, una burocratización, jerarquizando el papel caudillista de los Moreno o los Altamira, que operó y que opera como mecanismo de ahogo de la necesaria lucha política interna que exige el centralismo democrático, en fin el leninismo. No casualmente el estallido del MAS, que devino en múltiples fracciones y grupos de ese origen, requirió del fenómeno biológico de la muerte de su máximo líder, Nahuel Moreno.

www.pormasas.com.ar

agrega un comentario

Desde el llano
Por o_o - Wednesday, Feb. 16, 2011 at 6:00 AM

A mí me interesa responder una cosa. Eso de “Bien lejos del leninismo que proclaman, desprecian las ilusiones democráticas de las masas” es una ocurrencia del articulista, cualquiera que conozca cómo trabaja el PCR sabe que está lejos de “despreciar” las opiniones en las masas. Cuando el PCR impulsó el voto bronca, lo hizo justamente porque supo escuchar esas opiniones y sintetizarlas, mientras el resto de la izquierda se cagaba en esas opiniones. Porque el articulista se olvida que en octubre del 2001 más de 10 millones no votaron a ninguno.
No es montándose en esas supuestas “ilusiones democráticas” (que entiendo que se refiere a ilusiones en el sistema democrático burgués en un país oprimido por el imperialismo y los terratenientes) que las clases dominantes reconstituyeron el régimen. Si Kirchner asumió con el 16% de los votos, en el 2003, ¿dónde estuvieron las “ilusiones democráticas de las masas”? Y lograron ese 16% en medio de una situación muy compleja, donde efectivamente todos los de arriba se unieron para empujar a las masas a votar, donde parecía imposible enfrentar a los yanquis y así y todo no pudieron sacar más del 16%.
Yo pregunto: ¿por qué el articulista dice que fracasó la táctica del PCR de impulsar el voto bronca ante las elecciones? De eso no hay ninguna explicación en el artículo, pero después se quejan de los métodos estalinistas.

Ahora, cuando escuchando esas opiniones de las masas, el PCR decide operar un cambio en su táctica y trabajar con una propuesta electoral distinta al voto bronca, el articulista habla de adaptación oportunista. La cuestión electoral no es de principios, un partido que quiere hacer la revolución no es electoralista o antielectoralista por principio, es revolucionario y anta cada elección determinada define una táctica concreta. Porque el PCR aprendió, creo yo y quizá con unos meses de retraso, que una de las consecuencias de la rebelión agraria fue que enormes sectores de las masas populares, conmovidas por esa rebelión, pusieron fichas en las instituciones del sistema. Porque lo vieron a Cobos desempatar en el Senado, y dijeron que había que luchar y también que era necesaria una propuesta para llegar a esas instituciones. El PCR planteó, creo que correctamente, que lo principal de la rebelión agraria habían esos cientos de piquetes donde se discutía toda, esas multisectoriales que al calor de la rebelión agraria surgieron en centenares de pueblos, y que ese el camino principal. Ahora el PCR plantea que ese sigue el camino principal, el de recuperar los organismos de masas del movimiento obrero para que se conviertan en el centro del reagrupamiento que pueda imponer un gobierno popular, pero que siendo eso lo principal de la táctica, ante las elecciones hay que trabajar con una propuesta distinta al voto bronca expresado como blanco nulo o abstención, que sería el voto a un determinado frente programático como el que impulsa el PCR (cuyas características pueden encontrarse en los materiales del PCR). Todo eso surge de escuchar a las masas, de compañeros de todos los sectores que decían aquél tiene que ser concejal, aquél diputado, que eso va a fortalecer la lucha, pero el articulista habla de desprecio a las ilusiones democráticas de las masas, y yo no sé entonces de qué está hablando.

Otra cosa es que el PCR no es un partido estalinista, es un partido marxista-leninista-maoísta que, como tal, reivindica, defiende y critica a Stalin. La concepción de Partido que tenemos no es la de Stalin, es la de Lenin y de Mao. Que no le conozcan fracciones ni tendencias internas a algunos puede parecerle negativo, pero yo no sé porque les gusta dividirse tanto a ustedes los trotskistas. Qué quieren que les diga, yo prefiero el método de la crítica y la autocrítica, el de la unidad-lucha-unidad, prefiero un partido unido que pueda hacer la revolución y no una fracción de una fracción que publica en Internet artículos sobre el PCR.

agrega un comentario

.....
Por LR - Wednesday, Feb. 16, 2011 at 7:23 AM

..... y la revolución la va a hacer el PCR? ¿Aliado a la Sociedad Rural o a algún "sector patriótico de las Fuerzas Armadas"?

De todos modos el articulista es un ignorante.

En primer lugar no se puede analizar a un partido por lo que dice su secretario en una conferencia. No sólo se tiene que analizar lo que se dice sino también lo que se hace. Para eso hay que participar de la lucha de clases y conocer en el terreno la actividad de tal o cual partido. Otto Vargas podrá decir mucho pero desde "El 18 Brumario", por lo menos, Marx señaló que más allá de lo que uno piensa o dice que es, hay que fijarse en lo que se hace, objetivamente. Esto significa analizar en concreto y a esto hace referencia el método marxista-leninista.

En segundo lugar, el articulista niega el carácter revolucionario de la situación del 2001. ¿Por qué? Porque a su parecer hay un déficit subjetivo (Falta la clase obrera). No se puede dejar de señalar la ignorancia de marxismo que tiene este señor porque basta leer el capítulo El Capital sobre el ejército industrial de reserva para entender que los desocupados también son clase obrera. Y en el caso argentino los desocupados mostraron un nivel de organización muy importante, pocas veces visto. Lo que hubo fue un déficit subjetivo. Pero desde el punto de vista objetivo la situación revolucionaria estuvo (Ver Lenin, La bancarrota de la II Internacional).

En tercer lugar, sobre el FREJUPO. Es increíble que se acepten las excusas de Otto Vargas tales como: La burguesía nos engañó porque no teníamos experiencia. Lo dice un tipo que se separó del PC en el '68 y ¿no sabía que la burguesía lo iba a traicionar?

Si no sabés que la burguesía va a traicionar es que no tenés ni el ABC del marxismo. Pero no alegues falta de experiencia cuando tenés más de 30 años de militancia política y luego de que dijiste que Videla era Pro - Soviético.

Además, partidos como el Partido Obrero, antes de las elecciones del 89 avisaron que si se votaba a Menem salía un Angeloz o un Alsogaray, o sea que era bastante claro el proyecto de Menem. Y ese partido lo había advertido siguiendo el derrotero de los cuadros medios del menemismo con los capitostes de la burguesía financiera antes de fijarse en los flamígeros discursos del patilludo que hacían recordar a Facundo Quiroga.

El partido revolucionario en Argentina no existe. El PCR por su programa directamente es reformista como mínimo. Contrarrevolucionario como máximo. Los partidos trotskistas hacen muy buenos análisis de las situaciones internacionales y nacionales pero no tienen una estrategia clara de poder. La vanguardia proletaria va a tener que unificarse bajo un estado mayor que pueda combinar los aciertos de los análisis trotskistas con una estrategia de poder que incluya la organización de la violencia revolucionaria para la toma del poder. Ahí sí habrá partido revolucionario aún cuando en un principio sean unos pocos.

La participación, o no, de las elecciones hacen a una cuestión táctica. Desde los primeros congresos de la III internacional que el uso del parlamentarismo está planteado como una herramienta más de lucha contra la burguesía y no más que eso. Por eso la III Internacional consideraba un error escindirse por la cuestión de la participación o no de elecciones. Para los bolcheviques había que participar en elecciones salvo en algunos momentos en que estas estaban tan amañadas que era imposible usarlas.

El PCR no hace boicot electoral, no milita el abstencionismo, no busca boicotear las elecciones. Apenas hace pintadas. Por ende, lo suyo no pasa de postura.

Curiosamente participa de estas elecciones que están hechas para que los partidos chicos no puedan presentar sus candidatos (entre ellos la izquierda). Justamente en estas elecciones es cuando más pertinente es el boicot. Justamente en estas elecciones el PCR decide participar. Ese partido está perdido. Hay que rescatar a la militancia honesta, ganarla, y dejar que su dirigencia siga desvariando en silencio.

Saludos

agrega un comentario

Aclaro
Por LR - Wednesday, Feb. 16, 2011 at 7:29 AM

Cuando digo que en 2001 hubo un déficit subjetivo me refiero a que faltó el partido revolucionario y no la clase obrera como sostiene el articulista. Los desocupados organizados, los trabajadores ocupados en paros (por actividad y no mediante huelga general) o recuperando fábricas. Faltó el estadio de unificación nacional de la lucha, la unificación del estado mayor del proletariado. Pero la clase obrera estuvo.

agrega un comentario

JuaJuaJua
Por LR - Thursday, Feb. 17, 2011 at 5:47 PM

Ahora para justificar el viraje editaron en esos libritos que acompañan el periódico HOY un capítulo de "El izquierdismo, la enfermedad infantil del comunismo", en el que Lenin critica el antiparlamentarismo (Nº 192).

Estos del PCR no pueden ser más oportunistas. Publican un folleto que justifica el viraje electoral. Además, inseguros de sostener sus propias posiciones tienen que recurrir al argumento: "Porque Lenin lo dijo" para justificar su accionar.

Pedorrísimo

agrega un comentario

Acerca de los ricos comentarios de los compañeros
Por Gustavo Gamboa - Friday, Feb. 18, 2011 at 9:09 AM
cuarta_internacional@yahoo.com.ar 4331972 Richieri 2716

Antes que nada, gracias por los ricos comentarios realizados sobre mi articulo. Estan hechos con altura, con preocupacion por la tematica, y en general, exentos de chicanas y golpes bajos como lamentablemente se pueden leer en este espacio. Creo que son dignos del caracter de mi articulo, que le asigna mucha importancia al PCR, a su militancia, a su politica.
Solo dos aclaraciones que me aprecen pertinentes:
1) sobre la situacion revolucionaria: A mi modo de ver, no solo no la hubo en diciembre de 2001 por la falta de partido revolucionario, sino porque, a diferencia del Cordobazo o de junio-julio de 1975 en Argentina (que tampoco hubo partido revolucionario), estuvo ausente como clase obrera organizada el proletariado. No es que los desocupados no formen parte de la clase obrera, pero su propia presencia fue marginal en las jornadas del 2001. Y posteriormente, fue notable la ausencia de la clase obrera y de los trabajadores en general como clase diferenciada, con sus reclamos especificos en las distintas convocatorias. Notablemente, fue luego de la reactivacion economica con Duhalde y luego Kirchner que comenzaron los reclamos salariales. Es decir, falto un ingrediente fundamental que marca Lenin en la cita que realiza el camarada: la existencia de un movimiento independiente de la clase obrera (como si lo hubo en el Cordobazo y en junio y julio del 75). El PCR, y en general la izquierda tradicional argentina, obvia este factor, lo da por hecho, y deviene una postura exitista de la situacion politica, que luego se expresa en sus consignas, en politica ulitmatista hacia los movimientos existentes, etc.
2) sobre las ilusiones democraticas y la tactica electoral.
Era correcto votar bronca en octubre de 2001. Asistiamos en esa oportunidad a un agotamientod e las ilusiones democraticas, que luego se expreso en diciembre de 2001. Pero las cosas son dinamicas. La burguesia logra recomponerse, a caballo de recrear las ilusiones democraticas. En las elecciones que luego consagran a Kirchner como Presidente (por la retirada de Menem a la segunda vuelta), mermo significativamente el voto bronca. Y no solo eso: tambien retrocedio el voto a la izquierda, que habia tenido una buena perfomance en octubre de 2001. El voto burgues se disperso en 5 bloques, a cual mas reaccionario: Menem (que gano la eleccion), Kirchner, Carrio, Lopez Murphy, y Rodriguez Saa.
De aquello "que se vayan todos" a esta realidad, hay un abismo, que fue superado por la burguesia a caballo de recrear ilusiones en las instituciones de la democracia burguesa.
Nuestra critica al voto bronca del PCR no es en defensa del electoralismo invariable de otros grupos de izquierda, sino en la lectura exitista que los maoistas hacian de los resultados electoales. Porque uno incluso puede llamar a votar nulo porque no ve alternativa, esto es un recurso que expresa tan solo la debilidad. Pero lo que es criticable es el analisis forzado de la realidad al servicio de una cohesion partidaria que luego se traduce en una politica de aparato y ultraizquierdista en los frentes de masas.
Con saludos revolucionarios, Gustavo Gamboa

www.pormasas.com.ar

agrega un comentario

...
Por desde el llano - Saturday, Feb. 19, 2011 at 3:14 AM

Antes que nada, no te preocupes por la altura, que en cualquier momento aparece un boludo y escribe PCR=CIA y otras pelotudeces así de profundas, que si no estaríamos en Indymedia.

Sobre la situación revolucionaria, tenés razón cuando decías que faltó el movimiento obrero, principalmente faltaron los obreros de las grandes empresas. Y si es verdad que los trabajadores ocupados, jubilados y desocupados conforman una misma clase, al haber faltado los obreros de las grandes fábricas (principalmente) faltaba lo esencial de esa clase. Eso ya lo dijo el CC del PCR el 29 de diciembre del 2001, y lo viene repitiendo desde entonces, que una de las debilidades del Argentinazo fue, justamente, que el movimiento obrero no participó como tal (por motivos que, me parece, no vienen al caso, en todo caso los materiales del PCR son accesibles). Entonces, si ya una semana después señalamos esa debilidad (entre otras) para coronar el Argentinazo, no sé de dónde sacás que obviamos este factor.
Entiendo que todas las corrientes y partidos de izquierda señalan esa debilidad, e incluso el PCR señala algunas otras. Pero eso no niega lo que fue el Argentinazo, un gigantesco combate popular en el que por primera vez se volteó un gobierno institucional e hizo emerger una situación revolucionaria objetiva (una situación donde los de arriba ya no podían seguir oprimiendo a los de abajo como lo venían haciendo, y los de abajo ya no quieren seguir viviendo como lo venían haciendo). La denuncia de una postura exitista muchas veces esconde su contrario, una postura que tiende a contarle las costillas flacas a los hechos que genera nuestro pueblo, lo que impide ver en su totalidad la enorme riqueza de aquellos hechos.

Sobre la táctica electoral, entiendo que el cambio en dicha táctica por parte del PCR tiene que ver con entender que las cosas son dinámicas, de lo contrario no cambiaría nada, si las cosas no fuesen dinámicas.
Las elecciones del 2003, para mi gusto, confirman la justeza de impulsar el voto bronca tanto o más que las del 2001. Ya dije que fue en una situación muy compleja, y aún así Kirchner sacó sólo el 16% y el voto bronca fue el más grande en una elección presidencial por lo menos desde el 83. Eso es lo objetivo, si es mucho o poco ya es cuestión de gustos.
Después sí, la situación cambia, quizá hubiese sido justo ir a elecciones en el 2009, no sé. Pero una cosa es demorarse, y otra es despreciar a las masas. Dos errores cualitativamente distintos, y con consecuencias muy diferentes. Porque el que demora corrige, el que desprecia no.

Sobre los métodos del PCR no discuto más que adentro, y mucho menos voy a discutir sobre la necesidad de romper la unidad del PCR.

agrega un comentario

el eterno retorno o morderse la cola
Por pico - Saturday, Feb. 19, 2011 at 5:31 AM

la cadena del sofista, como hacia un profe del secundario, alla lejos y hace tiempo, que cuando uno decía, "...este es el rio paraná....¿por que?....bueno, porque sigue la pendiente....¿por que?......en fin...."
la "clase" en la situacion revolucionaria, lo que es lo mismo que decir "revolucion"....(?????), no "aparecia" en el 2001.... ¿porqué?....porque no estaba encolumnada, digamos ni siquiera su "vanguardia" tras del "programa revolucionario.... y el programa revolú...¿que es?....el 2partido de la revolucion"....¿existia?.....siiiiii....el po se decia "un factor de la situacion política"...el mas...o sus hijos....casi lo mismo.... ahora, se trató de una coyuntura tactica?....noooooo..... alzas de masas hubo en el 54-55....en el 58....en el 68-69.....en el 73.....en el 75.....en el 82-83.... en 2000-2001.....ahora.....
¿existia el programa revolú, es decir el partido revolucionario?....bueno, el po y el pcr son jovencitos, es decir 50 años, el morenismo 60 y mas...ya no hace la diferencia...pero siguen, si alguno hubiera tenido el "programa revolú" ni dudemos que en medio siglo y mas de intervenciones e ideas "justas" serian otra cosa ya...pero no, ya sabemos lascapillas que son....¿los gu y no la sempiterna telenovela....los guevaristas?...les vale lo mismo..... los nac de izq...bueno, esos tienen 65 años y como se tiran a moreno, san martin y rosas, casi 200 años....
asi que volvemos a los mismo, ahora, con mas o menos disimulo se trata de encarar la 18ava eleccion en continuidad y el problema son como siempre los "principios" y la necesidad de un "polo", "frente", "espacio" o como quiera llamarselo de los "luchadores" sindicales o populares...pero que siempre son los dirigentes profesionales"...todo por la "necesidad" de la clase obrera, es decir de la "revolución", pero que esa revolucion va a depender de tal o cual frase o de tal observancia a centesimos del porcentaje, ...el fruto de décadas de accion revolú...
a prepararse para una nueva farsa de la izq revolú, mientras tanto el capital, es decir su sujeto, la burguesía, la tiene clara..... su dominio no esta en juego. harán los retoques necesarios, lo van a dirimir en una pelea...en fin....los tigres de pape...sus ", enemigos" en el libretol, como siempre, van a dedicarse a la lucha por quien es mas revolú y fundir a los pocos explotados concientes que se acercan.....
gracias....

agrega un comentario

el eterno retorno o morderse la cola
Por pico - Saturday, Feb. 19, 2011 at 5:34 AM

agrega un comentario

No, de nada...
Por desde el llano - Saturday, Feb. 19, 2011 at 6:19 AM

La vedad, no entendí nada de lo que dijiste, y eso que lo dijiste dos veces...

agrega un comentario

No, de nada
Por desde el llano - Saturday, Feb. 19, 2011 at 6:19 AM

La verdad, no entendí nada de lo que dijiste, y eso que lo dijiste dos veces...

agrega un comentario