versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Otro más, Aliverti
Por Plenario Obrero y Popular -
Monday, Feb. 28, 2011 at 11:00 PM
obreroypopular@gmail.com
.
OTRO MÁS, ALIVERTI. Lo decíamos en nuestro anterior
comunicado: Uno se pone a pensar cuando lee
artículos como el de Wainfeld "Qué suerte la mía, de nuevo en
la vía", en esto de los cagatintas que pululan, y se vuelve
loco de odio. Donde hay algo que ocultar, ensuciar, achicar; donde
haya algo que requiera un escriba que lo explique de manera
consistente con el sistema, allí están ellos. Aparecen por miles
diariamente y decir miles no es literario, es literal.
(http://obreroypopular.org/pedraza_p12). Ayer nomás aparece Aliverti en
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-163205-2011-02-28.html
con “Pedraza y sus alrededores”, otro artículo dirigido
al sostén de la burocracia sindical. Aliverti siempre fue el empleado del
mes del estalinismo más recalcitrante, a punto tal que se
convirtió en más papista que el Papa y cuando en enero de 1989 se
da el asalto al cuartel de genocidas de Villa Martelli, fue tan
repulsiva su propaganda contra los muertos y desaparecidos que hasta
“el Partido” salió a contradecirlo por excesos en el
cumplimiento de línea. Cuando “el Partido” se vuelve
kirchnerista, el también. Francamente un tipo deleznable, de esos
que han hecho plata hasta compartiendo programas con periodistas de
la derecha más infame, con lo que, supuestamente, se reivindica la
condición democrática y pluralista que también
supuestamente, engalana. Nos detuvimos en sólo un párrafo,
aunque el resto es tan despreciable como el elegido. Es que la línea progre burocrática
tiene una completividad envidiable. No deja punto de los que le
conviene sin abarcar. Escribe Aliverti hablando de la
detención de Pedraza. De ahí se saltó a revolver –sin necesidades de mayor
esfuerzo investigativo, por supuesto– en el descomunal nivel de
vida del “sindicalista” Pedraza. Su vivienda en Puerto Madero, su
declaración de que gana apenas 25 mil pesos por mes, su reloj o sus
mersas apliques de oro. No importa. Es un tema que debería conducir
a la pregunta de si acaso es casualidad que estos descubrimientos
vean la luz sólo cuando hay un avatar judicial de por medio
(verbigracia por el porqué de que nunca se revisa el origen de la
fortuna de empresarios varios, definidos formalmente como tales). Y
que, por lo tanto, redirecciona a interrogantes complementarios. ¿Se
trata de destruirlo a Pedraza porque se lo merece, y claro que se lo
merece? ¿O de asentar la construcción de discurso contra cualquier
cosa que simbolice actividad gremial, sindicatos, sindicalistas,
corrupción anclada únicamente ahí? Como dice Daniel Santoro, el
artista, si el negro Hugo Moyano, ya sea por negro o por Moyano,
viste alguna vez un Armani (que tampoco, encima), todos se preguntan
de dónde sacó la plata para comprárselo. Pero a cualquiera de los
que visten 150 trajes de ésos, y a quienes solamente dedican notas
sobre sus internas y miradas institucionales, nadie les pregunta
nada. En un punto, es lo que se llama derrota cultural. Sindicalista,
sospechoso a priori. Empresario, dispensado a priori. Este párrafo es la complicidad más
descarada con sindicalistas y políticos enriquecidos con la
actividad sindical y política. Ninguno de los trabajadores nos
preguntamos con asco por qué un compañero vive pobre, medianamente
pobre o más o menos. Lo sabemos: por desocupación, por los salarios
miserables, porque ganan un poquito mejor o se rompe el lomo haciendo
extras, por alguna ayuda familiar que le tocó en suerte. Por esas
cosas ordinarias de la vida de la familia proletaria y sus mínimas
diferencias de condiciones de vida. Pero cuando vemos que el Secretario o
lo que fuera de un sindicato pasa a vivir, no digamos como Pedraza,
sino simplemente rodeado de cosas que requieren por lo menos un
sueldo igual a 10 veces la categoría más alta del convenio; o
quizás menos; si vive simplemente como si cobrara dos o tres o
cuatro -y es sindicalista- nos preguntamos y nos respondemos. Porque
nos damos cuenta inmediatamente que está currando. ¡Pero claro que nos preguntamos! .
Cómo no hacerlo. No confundamos nuestra debilidad de movimiento con
pelotudez de clase, que como buen pequeño burgués nos atribuye
Aliverti. Respecto de los burgueses, por
supuesto que están dispensados de preguntas y sabemos que pasa
a priori, como dice Aliverti. Ya
conocemos muy bien y anticipadamente que la plata que se gastan
proviene de la explotación. ¿Qué le vamos a sospechar?. ¿La
pilcha?. Si eso es parte del lujo que da el lucro sobre la
explotación y la miseria de de la clase obrera. ¿Adonde, en qué
planeta envejeció este tipo que ni la vio?. Pero la sospecha (más bien la
seguridad) sobre un sindicalista no es a priori.
Es a posteriori de
constatar las exteriorizaciones concretas de su enriquecimiento. No
es un prejuicio, como pretende este defensor de los burócratas, es
una sentencia con todas las del razonamiento, incluso de la
Constitución burguesa (es decir, un juicio previo fundado
en ley anterior al hecho del proceso)
y la condena ya llegará el día que los pasemos por las armas
directamente.
¿Y cual es la ley obrera al respecto?.
Que nadie puede enriquecerse, lucrar con la traición. Es más: que
un representante de la clase obrera no puede ser jamás un rico, no
puede siquiera vivir desproporcionadamente mejor que sus compañeros.
Y podrán decir algunos que esto no es así, que no se cumple. Claro
que no se cumple y por eso estamos como estamos. Ahora bien, venir a
querer decirnos que porque hay muchas violaciones hay que ser un
violador, eso es por lo menos ser un hijo de puta. Escribe Aliverti: “Como dice Daniel Santoro, el artista, si el negro Hugo
Moyano, ya sea por negro o por Moyano, viste alguna vez un Armani
(que tampoco, encima), todos se preguntan de dónde sacó la plata
para comprárselo.” Por supuesto que sí. Esa
pregunta la hacen los trabajadores, porque los burgueses lo preguntan
por chicanear a los burócratas, pero saben que sale de los honorarios
por traición que pagan las
patronales. Pero la hacemos los trabajadores como un reproche, no
porque no sepamos que el burócrata cobra por traicionar. Afirma el periodista: En un punto, es lo que se llama derrota cultural. Sindicalista,
sospechoso a priori. Empresario, dispensado a priori Seamos
claros: la derrota -y no cultural porque para el caso lo cultural es
una estupidez simplemente- sino de clase, política; es que lo
sepamos y no hayamos podido cortarle el cogote a estos tipos. Pero
esa es una cuestión en la que Aliverti no tiene por qué meterse,
porque si a él le cabe un rol entre
los trabajadores en algún
momento, es el de subordinarse a órdenes de los comités clasistas.
Todo otro es una atribución de pequeño burgués que lucra también
como los burócratas haciendo estas cosas, como es alivianarles la
acusación. Por eso no tiene que meterse entre
los trabajadores, porque mientras no se subordine, todo lo que hace y
hará será contra los
trabajadores. CUANDO SE JUNTAN EL HAMBRE CON LA
NECESIDAD DE COMER. Nos quiere convencer con un argumento
de la traición que pone en boca de un artista: “ Como dice Daniel Santoro, el artista, si el negro Hugo
Moyano, ya sea por negro o por Moyano, viste alguna vez un Armani
(que tampoco, encima), todos se preguntan de dónde sacó la plata
para comprárselo.” Digánnos si no es para escupirlos a
ambos. Parecieran haber enloquecido. Claro, si estuvieran las rutas
llenas de camioneros arremangándose el Armani para tantear las gomas
o arreglar una pérdida en el motor...A ver: ¿cuántos camioneros
andan con trajes Armani?. Camioneros, pero camioneros camioneros
digamos. Por bueno que les parezca a algunos el sueldo que cobran. No
le atinó siquiera al ejemplo puesto. Pero tampoco nos impresiona lo
Daniel Santoro, que a lo sumo es un ilustrador de las tropelías de
los “gordos” de
cualquier denominación cegetista. ¿Qué punto de vista obrero puede
sostener un tipo que dice en un reportaje lo siguiente?: Daniel
Santoro: –Me dijeron eso acerca del cuadro Evita devorando las
entrañas del Che Guevara. Aby Warburg resumía los íconos
occidentales en dos figuras: la ninfa erecta maníaca y el dios
fluvial depresivo. Eva es la ninfa que mete sus manos en el río, que
es el dios fluvial, y saca su alimento. La idea de una izquierda
depresiva me pareció interesante. Tengo muchos amigos trotskistas. Y
cuando envejecen se vuelven depresivos. Me parece que el cuadro
refleja algo de la relación de la izquierda con el peronismo, esa
circulación de energía, esa vitalidad que surge de la frustración.
Pero mi cuadro causó bastante indignación (risas). Pocas veces se puede ver tanta saña
contra el Che y los compañeros que intentan seguir su ejemplo. Pocas
veces alguien rebusca tanta palabra que de brillo intelectual para
terminar burlándose del Che con esas risas. Y esto está sacado de la publicación
en internet de la patota que miente a sueldo que la inflación no
existe y le hace números truchos al Gobierno, dando vuelta lo del
diario que le hacían a Irigoyen, porque es ahora la Irigoyena
la que nos hace el diario a todos. En
http://indecquetrabaja.blogspot.com/2010/10/horacio-gonzalez-y-daniel-santoro.html,
encabezan con esto: ESTE ES EL ESPACIO DE UNA MAYORÍA
SILENCIOSA: LOS QUE SIEMPRE TRABAJAMOS Y DEFENDEMOS AL INDEC, COMO
DEBE SER, DESDE NUESTROS LUGARES DE TRABAJO, Y NO EN LA VEREDA,
TOCANDO EL BOMBO O SALIENDO POR TV. LOS TRABAJADORES QUE REALMENTE
TRABAJAMOS EN EL INDEC SOMOS LAS VERDADERAS VÍCTIMAS DE ESTE
CONFLICTO, PORQUE NOS HEMOS CONVERTIDO EN BLANCO DE LAS AGRESIONES Y
MATONEADAS DE ALGUNOS SUPUESTOS GREMIALISTAS QUE DICEN DEFENDERNOS, Y
DE LA BURLA DE UNA PRENSA SÓLO INTERESADA EN EL ESCÁNDALO. Con tipos como estos se rodea Santoro,
que ni siquiera se privan por pudor de reivindicar un concepto de la
derecha más siniestra como es el de la famosa “mayoría
silenciosa”. ¿Y que podemos decir? ¿que Santoro no
es un ilustrador de tropelías?. En ese párrafo (hay más y peor
aún) les ilustra , cagándose de risa de la lucha de muchos
compañeros del INDEC, lo que dicen los fachos, como es concretamente
servir a señalar a los compañeros de izquierda en general y a los
trotskistas especialmente, que participan activamente de las peleas
contra el demantelaniemto funcional del INDEC, pretendiendo
presentarlos como unos imbéciles. En esta condición de facho coincide
plenamente con Aliverti. Comparemos. Ha dicho Daniel Santoro: La idea de una
izquierda depresiva me pareció interesante. Tengo muchos amigos
trotskistas. Y cuando envejecen se vuelven depresivos. Me parece que
el cuadro refleja algo de la relación de la izquierda con el
peronismo, esa circulación de energía, esa vitalidad que surge de
la frustración ...(de
los trotskistas, obviamente). Dice Aliverti, su
admirador: Los trotskistas, o estos troscos,
podrán equivocarse y vivir afuera de la realidad, compulsivamente,
en torno de las recetas para los males que denuncian. Podrán ser o
semejar a una secta. Podrán confundir al
enemigo. Podrán ser funcionales a la derecha.... Como
se ve, hay una plena identificación de ideas y es palmario que el
progre kirchnerista Aliverti se alinea, como tantos otros conversos,
en los términos de la derecha peronista que sí es coherente con su
negras propuestas: como hace años, como cuando los compañeros de
los 70 luchaban en el período más ejemplar de la militancia obrera
Argentina, la consigna de esta gente es “ni
yanquis ni marxistas, peronistas”.
Terminan
en esto unificadamente, como dice el periodista Guillermo Saccomanno
al cual citamos más adelante, “ para
neutralizar a cadenazos a la izquierda descarriada.”.
Tal como es de su naturaleza, tal como lo conocimos en los años 70,
tal como no pueden dejar de ser porque sino serían otra cosa, de los
cadenazos al asesinato a tiros hay un paso. Y estos lo dieron con las
Tres A. Santoro es un típico integrante de
lo que siempre fue: un Guardia de Hierro, su originaria militancia.
Lo que siempre llamamos un facho. Y pongamos de ejemplo este cuadro que
él toma como una diablura y festeja con risas en el reportaje que
transcribimos: (Dirección de la imagen http://1.bp.blogspot.com/_yJPq58F9cSo/SSVg1GYVYwI/AAAAAAAAAFM/dVTOoHGZ0Es/s320/evita+y+el+che.jpg) Se llama “La
piedad –
Eva Perón devora las entrañas del Che Guevara”. Al
respecto viene bien poner en boca de otro que no seamos nosotros, los
indignados, una apreciación del mismo. Explica
en
http://mgdocumentales.blogspot.com/2008/11/daniel-santoro-civilizacin-y-barbarie.html,
Guillermo Saccomanno, aludiendo incluso a su relación con Santoro. Nuestros encuentros son
siempre
casuales. Y los dos estamos convencidos de que hay, además de una
simpatía recíproca, un orden en este azar, conversamos unos minutos
largos, dejamos que reverberen unas ocurrencias sobre arte y política
y hasta la próxima. Una de las últimas veces, creo que el
año pasado, cambiamos unas ocurrencias sobre el Che Guevara como
díscolo muchacho de la izquierda al que Evita habría hecho
chas-chas. La Evita ortodoxa de rodete versus la Evita montonera pelo
al viento. El Che habría hecho rabiar a la Evita del rodete.
La semana pasada me lo cruzo a Santoro en la esquina de
Maipú y Córdoba, la esquina de Estímulo de Bellas Artes. Santoro
me muestra el catálogo de su exposición de estos días:
Civilización y barbarie - El gabinete justicialista. Se entusiasma
Santoro con el catálogo recién salido de imprenta. Abriéndolo, me
recuerda nuestro último encuentro y me pide que vea lo que hizo con
aquella ocurrencia de Evita y el Che. El resultado supera la
ocurrencia y deviene una auténtica verdad justicialista: el
derechismo. La imagen es de un humor escalofriante: La
piedad. Eva Perón devora las entrañas del Che Guevara. El texto
dice: “El peronismo y la izquierda en un ritual de comunión, una
recirculación de energía visceral que nos remite a los viejos
rituales de canibalismo, habituales en muchas culturas originarias de
América”. Evita sentada en las escalinatas de la Fundación está
nimbada por una aureola que la santifica. Sobre sus rodillas tiene el
cadáver del Che, boca abajo, y de una abertura sangrienta en su
espalda le arranca las tripas y las come con fruición chupándose
los dedos. Las tripas parecen formar un rosario. Detrás de
la facultad, crepuscular, alcanza a verse imponente el edificio de la
CGT. Por si no queda claro: Santoro no proviene de la
militancia de izquierda del movimiento. Nada en su obra va por el
lado reivindicador de la Jotapé y el montonerismo. Pero, a la vez,
hay que destacarlo, su lectura de la historia es realista: el
peronismo sindical es el que reivindicaba la ortodoxia, el ala
derecha del justicialismo que el viejo caudillo impulsaba en su
gobierno de los ’70 para neutralizar a cadenazos a la izquierda
descarriada” Entonces,
¡cómo
no citarlo a este facho de Santoro justificando a la burocracia
sindical de la cual es un admirador!. En esas
cosas caen
tipos como Aliverti. LA
DEFENSA A
ULTRANZA DE LA BUROCRACIA SINDICAL. Pero
más sustancial que lo que veníamos exponiendo, es su siembra de
veneno contra los que supuestamente atentan contra el sindicalismo,
que por otra parte, él identifica estrictamente en la burocracia
sindical. Ni se le ocurre hablar de los miles de compañeros
organizados en distintas tendencias antiburocráticas y de los
cientos de conflictos habidos más
en contra que al margen de la burocracia sindical. De
los cientos de atropellos y patoteadas que sufren casi diariamente
esos compañeros. Resulta que ahora,
porque el
asesino de un militante de izquierda fue detenido en “ Su
vivienda en Puerto Madero” que
es un piso 15 de MILLONES DE DÓLARES, y se conoció “su
declaración de que gana apenas 25 mil pesos por mes....” mientras
ostenta “ su reloj o sus mersas apliques de oro...”,
hay que preguntarse si “¿Se
trata de destruirlo a Pedraza porque se lo merece, y claro
que se lo merece? ¿O de asentar la construcción de
discurso contra cualquier cosa que simbolice actividad gremial,
sindicatos, sindicalistas, corrupción anclada únicamente
ahí?.” La verdad es que los compañeros organizados sabemos que
por los
miles de millones que apropian estos burócratas pueden tener cuánto
quieran. Cien departamentos en Puerto Madero si quieren. Pero muy
pocas veces vemos algo así, digamos en vivo y en directo. No
somos el pequeño burgués que se las conoce todas. Es más,
nos enteramos por ellos que van y sacan fotos y escriben
descripciones, etc., que es tan así la cosa. Ni hablar de
tantos compañeros que jamás vieron algo así, a no ser las casas de
los ricos que salen por televisión. Así que no nos parece que no haya que ilustrar los
hechos con su
contexto. Pedraza salió de un departamento de millones de dólares
con un bolsito que le armó la doña de casa y haciéndose el boludo
con su camisita y su pantaloncito... con pinta de salir de una
modesta casita del conurbano. Dejemos de embromar. Salía y está
bien que se sepa, de ese departamento de Puerto Madero. Lo que Aliverti en realidad está proponiendo -con la
lógica más
mafiosa que se puede concebir- que los capos oculten sus
bienes porque hay medios que los escrachan con todo. Pero como sabe
que en eso no va a tener éxito por la lógica misma de las
contradicciones entre facciones patronales, y ya que de todos modos
se seguirán viendo estas escandalosas ostentaciones por televisión
y en los diarios y se escuchará en las radios, intenta imponer una
mordaza a todo aquel que denuncie por su obscena exteriorización de
la riqueza por parte a los burócratas. Y esa mordaza consiste en
levantar una barrera: el que pregunta de donde sacó tanta guita tal
o cual burócrata sindical, es un zurdo que está “contra
cualquier cosa que simbolice actividad gremial, sindicatos,
sindicalistas”, y además una
porquería que ha sufrido la “derrota cultural”.
Esto pretende Aliverti. Una
condena a
los luchadores antiburocráticos que no tenemos otra que valernos de
lo que se filtra de los secretos financieros en que se mueve el
peculio de la traición. Ni siquiera esas fotos de las migas de la
torta que se comen los burócratas, amasada con nuestra sangre, nos
quiere dejar. No debemos asustarnos
por las
palabras descalificadoras de los pequeño burgueses que se hacen
pasar por amigos del pueblo. Debemos seguir preguntando y
denunciando, debemos seguir firmemente para extender el clasismo de
los años '70, y por supuesto, seguiremos siendo como no quiere esta
gente que seamos: antiburocráticos
y anticapitalistas.
28/02/2011
Y Altimira compartiendo...
Por MAQUIAVELO S.A. -
Tuesday, Mar. 01, 2011 at 2:33 AM
...un reportaje de lo más burgués con el oligarca de Fontevechia una pinturita ¿No? ¿Altamira proletario? Que buen chiste para Show Macht...A comeeerrrrllllllaaaa,burgueses disfrazados de proletarios.
che, maquiahuevo
Por doktor bressano -
Tuesday, Mar. 01, 2011 at 2:38 AM
¿Y quién nombro a Bajamira? ni siquiera la nota es de PO....
Pedraza
Por Julieta -
Tuesday, Mar. 01, 2011 at 12:37 PM
El tema es que no hay una diferencia entre empresarios y sindicalistas, porque Pedraza es al mismo tiempo las dos cosas!!