Julio López
está desaparecido
hace 6401 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

Benetton deberá esperar
Por Dario Aranda / Pagina 12 - Thursday, Mar. 10, 2011 at 10:24 AM

La comunidad Santa Rosa apelará la orden de desalojo y advirtió que resistirá cualquier intento de expulsión. Los abogados dicen que no se respetó el derecho indígena.

Benetton deberá espe...
na02fo01.jpg, image/jpeg, 232x252

Por Darío Aranda
La ley 26160 de Emergencia de Propiedad Comunitaria fue sancionada en 2006 y prorrogada hasta 2013. Ordena realizar un catastro de las tierras que ocupan los pueblos originarios y prohíbe los desalojos de comunidades indígenas en todo el país. El 20 de febrero último, técnicos de la Universidad Nacional de la Patagonia relevaron, en cumplimiento de la ley, a la comunidad Santa Rosa Leleque, en Chubut. Sólo diez días después, el juez Omar Magallanes ordenó el desalojo de la comunidad y favoreció a la multinacional Benetton, que posee un millón de hectáreas en la Patagonia. Los abogados de la comunidad advirtieron que se “omitió groseramente” la legislación indígena y anunciaron que apelarán la medida.

“A pesar del fallo seguimos reafirmando nuestra existencia y compromiso con esta pequeña porción de la mapu (tierra). Seguimos con la convicción de reescribir nuestra historia como pueblo mapuche tehuelche y revertir la historia de despojo, humillación y saqueo”, afirmó la comunidad Santa Rosa, desde su humilde vivienda a la vera de la ruta 40, a mitad de camino entre Esquel y El Bolsón.

El abogado de la comunidad, Edgardo Manosalva, explicó que la sentencia es “sumamente inconsistente, arbitraria y contradictoria”. Basa su crítica en la “errónea apreciación de las pruebas y la errónea aplicación del derecho”. Detalló que la prueba documental y los testigos en favor de la comunidad mapuche fueron dejados de lado o minimizados.

“Al tener por parte a una comunidad mapuche, el juez automáticamente debió haber aplicado obligatoriamente, de acuerdo con la actual jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, el derecho indígena. Por el contrario, el juez Magallanes sólo aplicó el derecho civil, sin hacer mención ni a un artículo de derecho indígena”, denunció el abogado de la comunidad.

Volver a las raíces, lograr la comunión con la tierra y recuperar la historia y la cultura ancestrales. Eran los objetivos de Atilio Curiñanco y Rosa Rúa Nahuelquir en agosto de 2002, cuando se instalaron en Santa Rosa. Pero sin querer, se enfrentaron a un imperio que posee comercios en 120 países y una facturación anual de 2000 millones de euros. En octubre del mismo año sufrieron un desalojo violento.

El conflicto llegó a tribunales. Dos juicios, uno penal y otro civil. En el primero fueron absueltos, el segundo decidió que las 535 hectáreas le pertenecían a la empresa. El sustento del fallo, un título de donación de 1896, en el que entonces presidente José Evaristo Uriburu cedió 900 mil hectáreas a diez estancieros ingleses.

Por pedido de Luciano Benetton, en 2004, Rosa y Atilio viajaron a Roma. Luego de horas de discusión, Benetton prometió donar al Estado argentino 2500 hectáreas para que éste restituyera a la comunidad la tierra donde vivir. “Primero habló de donación de tierras. Le aclaramos que así no era. Que nadie puede donar lo que no es de él. Que tenía que ser restitución o devolución. Entonces propuso que donaría al Estado argentino y que éste podría restituir las tierras”, explicaba Atilio Curiñanco a la vuelta del viaje.

En 2005, la provincia de Chubut dictaminó que las 2500 hectáreas cedidas por Benetton eran improductivas y rechazó la donación. “Lo de Benetton fue una trampa”, había afirmado Atilio. Al mismo tiempo, advertían que en esas tierras ya vivían comunidades ancestrales y campesinos. Benetton nunca volvió a hablar del tema.

El 14 de febrero de 2007, la comunidad mapuche Santa Rosa Leleque decidió volver a su territorio. “Ellos insisten en que tienen un papel, escritura le llaman, con eso dicen ser dueños. Nosotros mostramos nuestra sangre originaria, ancestral poseedora del lugar, ésa es nuestra prueba de posesión”, retrucaba Atilio Curiñanco. Y comenzaba la nueva batalla judicial.

Durante los últimos cuatro años, historiadores y antropólogos dieron testimonio ante el juez sobre la posesión ancestral mapuche. Y los abogados dieron cuenta de que los derechos indígenas están vigentes en la Constitución Nacional y en el Convenio 169 de la OIT. Pero el juez Magallanes priorizó una norma inferior, el Código Civil, y dictaminó: “(Condenar a la comunidad) A restituir la posesión, libre de personas y/o cosas puestas por ellos en el plazo de diez días”.

La compañía envió a Página/12 un comunicado donde resalta: “Hemos sido formalmente notificados del fallo respecto a la propiedad del predio Santa Rosa. Reiteramos nuestra posición de remitir la solución de este caso a la Justicia, más allá de todos los esfuerzos que hemos hecho desde la compañía para generar un acercamiento entre las partes, que incluyen el ofrecimiento de tierras realizado en dos oportunidades, la primera a través del Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel y la segunda a través del estado provincial”.

agrega un comentario


Campaña de apoyo a aborígenes desalojados por los Benetton
Por El Diario de Madryn - Thursday, Mar. 10, 2011 at 10:36 AM

2011-03-09 00:18:08
El colectivo cultural Peces del Desierto inició una campaña de firmas en solidaridad con la recuperación de tierras de la comunidad Rua-Nahuelquir y en rechazo al fallo del juez Oscar Magallanes que benefició al grupo económico italiano que lideran los hermanos Benetton.
En la nota que circula se sostiene que la sentencia del juez “es un error de hecho y de derecho debido a que ignoró completamente la orden de la Corte Suprema, que obliga a aplicar el derecho indígena ante estos conflictos”.
Además, que la medida que favorece a la multinacional Benetton y “desconoce los derechos y las leyes que ampara al pueblo mapuche en general, como el artículo 75, Inciso 17 de la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la Ley Nacional de Emergencia Territorial 26.160 Y 26.554”.
El texto que ya cuenta con la firma de representantes de distintos sectores y miembros de la comunidad general indica que, “a la hora de la sentencia, solo tuvo en cuenta los testigos presentados por Benetton, dejando de lado completamente los testigos presentados por la comunidad, como el historiador Ramón Minieri, las antropólogas Claudia Briones y Ana Ramos, y Rubén Llancaqueo, testimonios que dan cuenta de la ocupación ancestral y el despojo”.
Entre los argumentos también se indica que la justicia y el juez ignoran que la comunidad es reconocida por la provincia del Chubut, mediante personaría jurídica y por el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas), mediante la Ley Nacional de Emergencia Territorial, incluso la comunidad llevó a cabo el relevamiento territorial, que implica un reconocimiento del Estado nacional.
Por ello es que se expresa que “acompañamos a la comunidad Santa Rosa, reivindicamos sus derechos territoriales, y nos solidarizamos con su lucha”.

agrega un comentario


donde se puede firmar?
Por Francesco Venturin - Monday, Apr. 04, 2011 at 1:08 PM
francesco.venturin@habitants.org Cordoba

Hola compañer@s, queria pedir el mail o la pagina donde se puede encontrar la recollección de firmas a favor de la Comunidad mapuche Santa Rosa. Soy italiano y me pareceria importante también difundirla en Italia, como el imputado es Benetton!!
Gracias

agrega un comentario


donde se puede firmar?
Por Francesco Venturin - Monday, Apr. 04, 2011 at 1:08 PM
francesco.venturin@habitants.org Cordoba

Hola compañer@s, queria pedir el mail o la pagina donde se puede encontrar la recollección de firmas a favor de la Comunidad mapuche Santa Rosa. Soy italiano y me pareceria importante también difundirla en Italia, como el imputado es Benetton!!
Gracias

agrega un comentario