| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
PO/ PTS/ IS: Un frente electoral sin garra
Por Informes IPI -
Sunday, Apr. 24, 2011 at 3:12 PM
PO/PTS/IS: Un frente electoral sin garra
Jueves 14 de abril de 2011
•
Frente de Izquierda PO-PTS-IS:
Exiguo, limitado, pasivo y sin estrategia de poder
Por León Pérez
El PO (Partido Obrero), el PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas) e IS (Izquierda Socialista) se unieron en un frente electoral de izquierda, dieron a conocer un programa que no se diferencia en mucho del de centro izquierda, pero llamaron a romper con ella y dejaron afuera al nuevo MAS. Tienen que hacer una interna obligatoria con el 1.5% del padrón nacional, algo muy difícil o hasta improbable, para ser reconocidos legalmente. La mayor discusión, como siempre, fueron las candidaturas, no la estrategia política del poder de los trabajadores y el pueblo.
Lo que dice la declaración del Frente:
“Impugnamos a los llamados bloques centroizquierdistas, como Proyecto Sur (Solanas) y Encuentro Ciudadano (Sabbatella), que desvirtúan por completo el carácter antiimperialista y socialista que corresponde a la izquierda, y que constituyen furgones de cola de la burguesía, las patronales y el capitalismo.”
Obviamente, la centro izquierda no debería ser el enemigo principal de un frente de izquierda con sectores de los cuales es posible y deseable una unidad de acción. Por otro lado, poner en un pie de igualdad a Encuentro Ciudadano (Sabbatella), que no es mas que una colectora del PJ burgués en la Provincia de Buenos Aires y a Proyecto Sur (Solanas) que es de oposición frontal a ese mismo PJ y a la UCR (las dos patas del proyecto bipartidista a nivel nacional) no parece acertado y confunde la lucha del propio frente que se intenta conformar.
Obviamente Sabbatella es un “furgón de cola” del partido burgués en el gobierno, no así Proyecto Sur que no tiene hasta donde se sabe, acuerdos con los sectores burgueses, industriales o agrícolas. ¿Cuál podría ser la razón de confundir estas dos fuerzas poniéndolas en la misma bolsa?
“Desvirtúan por completo – estas fuerzas, dicen los del Frente – el carácter antiimperialista y socialista que corresponde a la izquierda”. Un desatino si se tiene en cuenta que ni Sabbatella ni Solanas se dicen socialistas (¿como podrían entonces desvirtuar ese carácter?) y el ser antiimperialista no es ni debe ser una propiedad exclusiva de la izquierda, sino más bien un amplio movimiento que la izquierda debe promover con todos aquellos que se oponen a la extranjerización de la economía y a las pretensiones imperiales de hacernos su semicolonia. Dos puntos en los cuales, al menos inicialmente, la izquierda podría tener acuerdos con Proyecto Sur.
La declaración que critica al supuesto apoyo a la “patronal sojera” de Proyecto Sur es una cortina de humo, porque tal apoyo no existió, sino más bien un apoyo a los reclamos de los pequeños productores que – aunque los ubicó en una posición incómoda y paralela por momentos a la burguesía agraria, no puede confundirse con un apoyo político a ésta. Afirmar, como lo hace la declaración del Frente, a Stolbizer, Juez o los Socialistas santafesinos como “agentes políticos” de la burguesía sojera es, por lo menos, una exageración. Estos son sectores pequeñoburgueses, “progresistas” si les cabe la definición en su forma más recortada y titubeantes ante los grandes enfrentamientos de clase, pero no los representantes de la burguesía en ninguno de sus ámbitos... por lo menos hasta ahora.
Los agentes de la burguesía agraria e industrial (agregamos nosotros) pueden encontrarse sin mucha dificultad en el Kirchnerismo, el Peronismo Federal, la UCR y la ARI/CC de Carrió, fuerzas que la declaración del Frente solo menciona al pasar.
Este énfasis de la declaración del Frente que ataca en gran parte del contenido de la misma a la centro izquierda como el “enemigo” principal parecería indicar que a los integrantes del mismo les preocupa mucho más perder militantes y apoyo a manos de la centro izquierda por lo parecido de sus programas y propuestas que la de levantar una estrategia de lucha antiimperialista (incluyendo propuestas de unidad de acción con la centro izquierda de Solanas, por ejemplo) y anti-capitalista de organización de abajo hacia arriba contra el enemigo de estos momentos, la burocracia sindical Moyanista (a la que no se menciona en la declaración específicamente) y a los sectores burgueses preponderantes, dentro y fuera del gobierno.
En todo caso, una de las organizaciones constitutivas del Frente, Izquierda Socialista, tuvo una posición casi idéntica en relación al campo que la centro izquierda.
Acuerdos programáticos entre el Frente de Izquierda y la Centroizquierda
En el programa o plataforma incluida en la declaración constitutiva del frente se menciona un aumento de salarios a $5.000 de básico; el apoyo al 82% móvil para jubilaciones; fin de la tercerización’; no pago de la deuda externa; nacionalización de los ferrocarriles; juicio y castigo a los asesinos de Mariano Ferreyra; apoyo a las rebeliones populares en otros países; apoyo a las revoluciones árabes; apoyo a los palestinos contra el opresor Sionista; oposición a la intervención de la OTAN en Libia, etc.
Con todos estos puntos, que subrayamos son siete de los diez puntos del programa del Frente, no existe ninguna diferencia significativa con la centro izquierda no gubernamental, ya que esta los comparte en general.
De los tres puntos restantes, podría existir un acuerdo parcial en al menos otro de ellos: nacionalización sin indemnización de bancos, comercio exterior agrario, petróleo, minería... y el mayor desacuerdo porque la centro izquierda simplemente no se llama socialista es la que estipula “la unidad socialista de América Latina, por el socialismo internacional.” Claro que la declaración del frente tampoco indica como y para que esto sería necesario y ni siquiera se molesta en definir el socialismo.
Lo que no dice la declaración del Frente:
- La declaración de este Frente de izquierda no identifica a Brasil como la principal potencia imperialista con inserción en los mercados y aparato productivo de nuestro país y no llama a luchar contra él. De los demás imperialismos se dice también muy poco.
- El frente no dice una sola palabra sobre estrategia política y tácticas de lucha, limitándose a un simple listado de consignas: Nada sobre ocupaciones de lugares de trabajo; constitución de cuerpos de delegados legales y clandestinos; reconocimiento de la CTA; lucha sin cuartel en las calles contra la proscripción de la que son víctimas (¡solo mencionan que uniéndose pueden derrotarla!); desarrollo de una política concertada en el movimiento obrero de auto defensa para derrotar a las patotas sindicales; nada de cual es el camino que es imprescindible tomar para movilizar a las masas hacia la revolución y el socialismo. ¿Las elecciones bastan? ¿Insurrección? ¿Huelga general con barricadas? ¿Qué opinan de la violencia?...
- La declaración y el programa del Frente no mencionan la necesidad de disolver las FFAA y las policías mafiosas.
- La declaración y plataforma del Frente de Izquierda no dice una sola palabra sobre los DDHH y los derechos democráticos. No se exige la investigación y castigo de los crímenes de la Triple A (que compromete a dirigentes sindicales, políticos y hasta funcionarios actuales); no se pronuncia por la autodeterminación de los pueblos originarios y sus derechos a la tierra; no plantea la necesidad de una revolución Agraria…
Las cuestiones de superar la proscripción sin movilizarse y la de los puestos en las listas como prioridad para el acuerdo
El frente compuesto por PO, IS y PTS no plantea movilizarse activamente contra la proscriptora “reforma política” del gobierno, que la afecta directamente, con bloqueos, paros donde se pueda, marchas y agitación nacional
Solo plantea la esperanza de “superarla” con un frente hecho a los ponchazos, con un programa exiguo y pasivamente, es decir, tratando de cumplir con las demandas más reaccionarias de la misma (ej: el 1.5% del padrón nacional que deben movilizar en una interna, unas 350.000 personas).
Por otro lado, trascendió públicamente que hubo enfrentamientos y disputas entre PO y PTS, así como IS, por los puestos en las listas de candidatos y que esto fue el factor decisivo de los acuerdos logrados finalmente, no el programa o plataforma. El hecho de que el Nuevo MAS haya denunciado que se los dejó afuera por esta razón es más que elocuente.
En las condiciones actuales de la lucha de clases lo esencial es diseñar una estrategia de construcción de poder desde abajo, superando la represión, la burocracia sindical y la penetración cada vez mayor del imperialismo en nuestro país (en los últimos seis años, la propiedad extranjera de nuestro aparato productivo creció del 60% al 72% y de la facturación total del 65% al 82%). Esto, hasta ahora, no es el plan de este Frente de Izquierda ni el centro de la agitación propuesta para las elecciones.
Por el contrario, el énfasis esta en atacar a la centro izquierda y hacerla el eje de su campaña; el programa exiguo con el que se presenta para competir con ella y la ausencia de una propuesta de campaña activa, en las calles contra la proscripción y por la denuncia implacable de la democracia para ricos y bipartidaria que se intenta imponer.
Esto hace aparecer a este Frente de Izquierda como una propuesta desdibujada y altamente insuficiente para luchar por los intereses históricos de los trabajadores como, seguramente, pretenden sus miembros. ■
• Otros articulos seleccionados y de interes para activistas de izquierda y trabajadores
Menos mal
Por Mascamangas -
Sunday, Apr. 24, 2011 at 8:56 PM
Menos mal que Petroni está en contra del Frente de Izquierda. De haber estado a favor, me habría planteado qué estamos haciendo mal.
Y leon perez quien es??
Por Locos -
Sunday, Apr. 24, 2011 at 11:34 PM
No soy de saltar asi pero dejemonos de joder. Quien es leon perez??? para atacar hay que decir quien es uno y que autoridad se tiene. No puede venir don nadie con aires de grandeza a decir giladas. sii me decis el nuevo mas te acepto la critica, no la comparto, pero es gente que construye un partido con una perspecticva que busca armar un partido y construir, no se puede ser un francotirador anonimo hay que ubicarse antes de prender el ventilador de mierda.
que frente al pedo
Por uno del MST -
Sunday, Apr. 24, 2011 at 11:51 PM
por que no hacen lo que tiene que hacer la verdadera izquierda revolucionaria? que en las elecciones es darle un apoyo critico a PS. Siempre la historia les pasa por al lado, sectas!!!!
PS = Partido Socialista?
Por MST=Binner -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:03 AM
Por fin el MST reconoció que apoya a Binner. ¿O qué otra cosa es Proyecto Sur (PS) sino el ala peronista-morenista-maoista del Partido Socialista-UCR, es decir, de la Segunda Internacional reformista? No sólo tienen el mismo programa y el mismo marco de alianzas, sino que hasta tienen la misma sigla.
aclaracion
Por uno del MST -
Monday, Apr. 25, 2011 at 1:17 AM
Me parece que es bien claro que la sigla 'PS' es en referencia a Proyecto Sur... respecto a tus comparaciones y caracterizaciones, el Partido Socialista Gorila es el ala 'progre' de la UCR, jamas pordremos ir con ellos, ya que representan de las politicas mas daninas que sufrio el pueblo argentino y latinoamericano, y tambien el pueblo Libio que lo sufre con las bombas que tiran desde aviones franceses a la cabeza de Sarkosy que pertenece a la internacional a la que haces diferencia, en cambio Proyecto Sur es totalmente diferente... nuestros aliados son Chavez, Evo, hasta Correa -a pesar de todo- igual no nos vamos a quedar ahi, y le daremos un giro obrero y socialista para que no quede nada MAS en un proyecto antiimperialista como es el que representa el companiero Pino Solanas.
Para el del MST
Por a -
Monday, Apr. 25, 2011 at 4:44 AM
uno del mst, lee la entrevista q le hicieron a pino solanas en clarin dice cosas como:
1) En proyecto sur decido yo las cosas (y el pluralismo??)
2) Estamos esperando para hacer un frente con binner (y todo lo q decis vos sobre el PS y q se yo???)
3) El diario mensiona como posible candidato de proyecto sur a vicejefe de gobierno a Telerman (el bolichero q hizo grandes negocios con la masacre de cromañon)
Al compañero del mst
Por Locos -
Monday, Apr. 25, 2011 at 6:16 AM
puedo entender que como militante creas que lo que hay que hacer es fortalecer a pino pero realmente no se puede seguir con la politica que tienen, debe ser muy diificil ser del mst hoy. Por lo que se ve desde afuera la conclision que saco es que la dirección del partido esta haciendo todo contra sus propios militantes. Me cuesta creer que la gente del mst este queriendo apoyar a juez cuando ellos lucharon contra los ajustes de el mismo cuando era intendente.
Realmente veo dificil la situacion del mst cuando pino decide no presentarse en santa fe y no sabe si bajarse de la nacional para dejarle lugar a alfonsin. Eso sin mencionar andalgala, lo que primero entiendo vieron como un acierto de la alianza con pino al toque demostro que termino funcionando a la rastra del bipartidismo que paso a ser la nueva bandera del partido.
Creo que todo el mst tiene que hacer un nuevo balance de lo que paso de 2008 para aca y porque se derrumbaron. Son un partido de izquierda que se reivindica revolucionario, y ningun militante que apoye esas banderas puede considerar ir en una colectora de alfonsin o binner, creo que las ansias de la direccion por cargos que les facilita la legisllatura esta desvirtuando a todo el mst y por eso se nota una caida tan fuerte en su militancia que no puede tolerar los cimbronasos de una direccion sin rumbo.
si realmente ves que hay que votar a proyecto sur hay que cambiarse los lentes, ni pino solanas ve ese rumbo, no saltes a un precipicio
apruebo
Por jj lopez -
Monday, Apr. 25, 2011 at 8:55 AM
Totalmente de acuerdo con el documento. PTS, PO, IS, solo arman el frente para enfrentarse con Pino. Hoy en día su enemigo principal es Proyectyo Sur. Puede ser por dos cosas: 1) Proyecto Sur le disputa las bases, y muchos de los que no militan que votan a la izquierda, generalmente, hoy votarían por Pino. 2) muy funcionales al kirchnerismo, ya q la unica disputa al kirchnerismo, por vía electoral es Pino. Los trotskos van a hacer un frente testimonial, agarrado de los pelos-
Estos grupejos jamas van a entender de alianzas, porque las alianzas se hacen con el que piensa diferente, no con el mismo. Es dificil ver a Juez apoyando a Pino, pero es parte del proceso, y no va a ser siempre así. Pero jamas entenderan lo que son alianzas, contradicciones, enemigos principales y secundarios, antimperialismo.
Sigan asi
MST chanta
Por mas caraduras no pueden ser -
Monday, Apr. 25, 2011 at 10:36 AM
Che MST!!! Y en salta no fuiste funcional al kirchnerismo con tu 1,2%? No fuiste tampoco testimonial? Dejate de joder!!!
Vuelvan militantes a la izquierda!!!!! Basta de farsas!!!
Una crítica ridícula
Por Kaos -
Monday, Apr. 25, 2011 at 10:44 AM
Encuentro extremadamente ridícula esta crítica al frente de izquierda (una crítica por izquierda y por derecha a la vez), además de autocontradictoria: Por un lado el crítico sostiene que Proyecto Sur (la centroizquierda opositora) no tiene compromisos con la burguesía (ah bueno!) y por otro lado subrayan que no cabe correrlos por ziquierda porque PS "no se declara socialista" (aunque entonces no sé qué se declararán el PSA, el MST y algunos otras corrientes asociadas a Solanas). En fin, este crítico censura la estrechez del programa frentista de izquierda pero insiste en que el cuasi-nacionalismo solanista debería justificar una alianza con aquella (en vez de críticas). Para colmo, el crítico discursea con que los intereses de la clase obrera sólo se defienden con medidas de lucha y movilizaciones (y no con consignas), cuando la única que se moviliza y lucha por reivindicaciones obreras es la izquierda, el solanismo jamás.
Alianza electoral izquierda-centroizquierda
Por Pedro -
Monday, Apr. 25, 2011 at 10:52 AM
No pueden zafar de la realidad. O hacen un frente electoral izquierda-centroizquierda para luchar por el avance del conjunto del movimiento de masas o caen en el propagandismo sectario. No hay posibilidad intermedia, sobretodo porque programaticamente el llamado FIT no levanta un programa revbolucionario sino socialdemocrata.
ni bola, compañeros
Por uno del nuevo mas -
Monday, Apr. 25, 2011 at 10:54 AM
Ni bola a las sectas inexistentes ni a los re podridos del mst. debatamos entre nosotros que es más fructífero.
destesto la socialdemocracia
Por Morenista -
Monday, Apr. 25, 2011 at 11:07 AM
dejen la socialdemocracia para soretes como Binner y Alfonsin. Los morenistas sos marxistas autenticos revolucionarios, me chupan un huevo las elecciones burguesas, la revolucion la vamos hacer con la movilizacion popular y la lucha armada, ajusticiando a cuanto HDP se cruze.
M
V
Desafinado para guitarrero
Por puajj -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:03 PM
Fíjense en el "argumento" de los "críticos": Por un lado, el programa del frente de izquierda es "malo" porque es "centroizquierdista" pero, por otro lado, el defecto de la izquierda es ...no haberse unido en un mismo frente con la centroizquierda! (o sea que, según esta última parte del "argumento" no sería tan malo ser centroizquierdista, contrariamente a lo que dice la primera parte del mismo "argumento").
En lo relativo al "argumento" (y prescindiendo de si corresponde a la realidad o no) entonces: ¿Ser socialdemócrata es bueno o es malo?
Si no hay que ser socialdemócrata con un frente de izquierda, ¡Menos aún habría que hacer un frente expresamente socialdemócrata!
Pero si hay que ser socialdemócrata, si -como proponen Pérez y Ripoll- es progresiva una opción de centroizquierda, entonces ¿por qué criticar que el frente de izquierda sea socialdemócrata (que no lo es, de todos modos)?
¿Sólo porque competirían con la alternativa centroizquierdcista que decidieron apoyar Pérez y Ripoll?
Esa razón parece mucho más una muestra de sectarismo rabioso (por mano derecha, encima) que un argumento político.
Pero, por supuesto, el frente de izquierda no es socialdemócrata.
Más allá de que Pérez recortó los puntos del programa del Frente de Izquierda, para hacer creer que hay una coincidencia programática de la izquierda con la oposición centroizquierdista (¿y qué hacer con los restantes puntos? ¿por qué omitirlos en el argumento?), la real diferencia entre la centroizquierda y la izquierda no es de consignas, sino de sujeto.
Esa es la principal cuestión.
No hace falta ser centroizquierdista o socialdemócrata para "acordar" en la consigna de un salario mínimo igual a la canasta familiar o cosas por el estilo.
El oficialismo la aprobaría, de la lengua para afuera. ¡Hasta Duhalde, Alfonsín o De Narváez podrían expresar su acuerdo (si es gratis)!
La diferencia entre un socialdemócrata -o un demagogo burgués- y un comunista, es que éste último sí luchará efectivamente por la conquista de ése salario mínimo, mientras que el más "zurdo" de los centroizquierdistas sólo la defenderá de palabra y la dejará por el camino en el rpimer tramo de las componendas políticas que le son habituales.
Pruebas al canto: a Solanas lo apoya todo un sector de la CTA. ¿Dónde está la lucha de ese sector gremial por el salario mínimo igual a la canasta familiar? ¿Dónde están sus medidas de lucha, sus movilizaciones?
A la izquierda la vemos luchar, cotidianamente. Pero a la centroizquierda, jamás.
Por eso, una consigna -no socialdemócrata sino de mínima- es progresiva en boca del sujeto correcto, y es un subterfugio en boca de un centroizquierdista, todo depende de la naturaleza clasista del sujeto, de los intereses de clase que expresa cada corriente política.
Una serie de consignas aparentemente "moderadas" (porque se mantienen, formalmente, dentro del marco capitalista) pueden ser progresivas si se las defiende y se lucha por ellas consecuentemente (y la izquierda puede acreditar con hechos que lo hace) o, (el caso de la centroizquierda) pueden ser letra muerta destinada a lograr que "izquierdistas" como Pérez, Ripoll o Tumini apoyen la candidatura burguesa de Solanas, que JAMÁS movió un dedo en defensa del salario obrero.
Por último, toda la clave de una táctica política justa en términos revolucionarios, pasa por comprender que el capitalismo en crisis es víctima de violentas contradicciones y choca con sus propios supuestos y premisas materiales y morales.
Un salario digno puede ser, formalmente, una consigna compatible con el régimen capitalista, pero no lo es en los hechos (no porque los capitalistas sean gente mala y egoísta, sino porque el capitalismo se encuentra en declinación, en crisis) y, por lo tanto, una lucha generalizada y activa por el salario debe, consecuentemente, chocar con los límites del régimen capitalista de producción, con su derecho de propiedad, etc., y poner en el primer plano del debate político, de la conciencia de las masas, la necesidad de superar el régimen capitalista y pasar a otro modo de organización social.
Para gente que se dice de izquierda, socialista, revolucionaria y hasta marxista, no debería ser tan difícil entender el funcionamiento de este resorte táctico.
Que no puedan hacerlo, da una muestra del grado de putrefacción alcanzado por algunas figuras procedentes de la izquierda hoy totalmente pasadas al bando del centroizquierdismo, recurso de emergencia para sostener al régimen capitalista cuando los partidos tradicionales y los modos tradicionales de gobernar se muestran agotados.
Mucho palabrerio para no decir nada
Por De mas esta -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:19 PM
El que escribio una larga parrafada justificando el programa centroizquierdistas del FIT dice que la diferencia entre este y la centroizquierda es que ellos... luchan todos los dias por el.
Hubiera sido mucho mas simple resumirlo, pero en fin, se necesitan muchas palabras para justificar lo injustificable. Los centroizquierdistas y aun muchos miembros de la burocracia sindical pelean por aumentos de sueldos, y algunas mejoras, y hasta en algunos casos lo hacen TODOS los dias.
La cuestion central es que un programa revolucionario incluye medidas como la critica feroz a la democracia burguesa y auspicia los metodos revolucionarios de lucha, entre otras cosas, que no figuran en el programa del FIT.
El FIT, asi, solo busca competir con la centroizquierda POR EL MISMO ESPACIO POLITICO. Siendo asi no se justifica su separacion tactica de esta ni la formacion de un frente electoral sin impulsar la unidad en ese terreno.
Asi de simple. Se separan de los que luchan en las filas de la centroizquierda, se licuan programaticamente para competir con sus dirigentes, se reducen sectariamente a lo conocido sin prestigio... una receta para el fracaso estrepitoso de su "tactica."
Ademas...
Por Pedro -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:23 PM
Quien dijo que es democratico que los dirigentes de tres partidos acuerden los candidatos a espaldas de sus propios miembros y del resto de la sociedad?
Porque el PTS y PO acordaron que este ultimo encabezara la formula presidencial y el primero tuviera el vice?
No deberian haberse impulsado asambleas de militantes y activistas de izquierda en todo el pais para que, a traves de la discusion politica, se discutiera programa y candidatos?
Porque el programa y los candidatos del FIT que encabezan con todos pequebus y no los pocos y contados dirigentes obreros de la izquierda sin discriminacion de partido de pertenencia?
Porque el programa que lanzaron no incluye ni el gobierno de los trabajadores, ni la movilizacion revolucionaria, ni una critica feroz a la democracia burguesa, ni.... etcetera?
El muerto, el degollado y el mst...
Por puajj -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:53 PM
Hay que ser caradura para acusarme de "charlatán" y, al mismo tiempo, sostener que "muchos burócratas luchan" por el salario obrero.
Evidentemente, semejante "genio" tiene un concepto ideológico, y no social, de la burocracia.
Es decir: además de su total falta de respeto por los hechos, no tiene la menor claridad sobre la naturaleza social de la burocracia y, menos todavía, de la limitación que impone a su papel la crisis capitalista.
Todo eso para tapar sus propias contradicciones: Porque si para ser válido un programa tuviera que incluir el gobierno de los trabajadores, de ninguna manera cabría apoyar a Pino Solanas, que nunca tuvo que ver con el gobierno de los trabajadores (ni siquiera con sus luchas reivindicativas).
En realidad, el Frente de izquierda lo integran corrientes en cuyos programas el gobierno de los trabajadores está incripto, lo que no es el caso de Solanas y el proyecto sur.
Cierto es que no lo han incluido en el programa del frente, pero eso no le quita carácter progresivo por causas que ya expliqué en el post de arriba.
Para ilustrar con un ejemplo histórico al charlatán, bastará un ejemplo clásico: la diferencia crucial entre bolcheviques y reaccionarios no pasaba por sus diferencias a propósito de cómo organizar idealmente las relaciones sociales de producción en el campo, sino por quiénes estaban dispuestos a realizar efectivamente una medida tan poco socialista como repartir la tierra entre los campesinos y quienes se negaban a hacerlo a pesar de tratarse de una medida que se mantenía dentro del capitalismo.
Los bolcheviques fueron revolucionarios porque fueron los únicos capaces de luchar efectivamente por imponer una consigna que tácticamente era porgresiva aunque se mantuviera dentro de límites formalmente capitalistas, y no solamente porque hayan mantenido en el papel el programa de colectivización del campo.
De paso, hago notar que el solanista, aunque habla de burócratas que no sólo luchan, sino que los hacen todos los días (sí, ríanse), se escabuye sin contestar la pregunta concreta sobre qué luchas, movilizaciones, medidas de lucha efectivas, viene llevando adelante el sector gremial que abiertamente interviene en proyecto sur.
El tipo me acusa de charlatanería, pero se cuidó bien de apoyar con hechos siquiera una de sus afirmaciones.
. . . . . . . . . . . . . . . . .
Al emeseteano Pedro hay que contestarle lo que corresponde: los candidatos no serán elegidos a espaldas de las bases (de hecho, el PO los elegirá en su congreso).
Por lo demás ¿qué puede hablar de democracia y candidatos democráticamente elegidos bla bla bla alguien que defiende a un candidato que afirma que en su movimiento manda sólo él, y cosas por el estilo??
trasnochados
Por a -
Monday, Apr. 25, 2011 at 4:35 PM
Che ponganse de acuerdo asi logran el 3% de los votos y se derrumba el capitalismo ja!
AUTORITARIOS Y FRACASOS POLITICOS/IDEOLOGICOS
La sinrazon de la pelotudez
Por Pedro -
Monday, Apr. 25, 2011 at 5:12 PM
O se la base del FIT es el Congreso del PO cuyos delagados habian sido elegidos ANTES de la conformacion del FIT?
Y los otros, no tienen nada que decir? Y los delegados de PO no tuvieron ni siquiera una discusion sobre el frente, mucho menos del candidato del mismo... son todos pelotudos?
Y al frente no lo conforman otras dos organizaciones que relegaron la eleccion del candidato principal a los delegados mal informados de PO?
Pedazo de alcornoque: quien te cree que esta encabezando la lucha de casi 30 dias, con intervencion del sindicato por el gobierno y todo de los petroleros? Altamira o Emilio Albamonte?
La burocracia sindical y los reformistas tambien luchan, a su manera y por sus objetivos... la cuestion es que siempre o casi siempre terminan traicionando, pero luchan. Lo que distingue a los revolucionarios de ellos son los OBJETIVOS de la lucha.
Pedazo de alcornoque, te doy otro ejemplo, Smith de Luz y Fuerza era un redomado burocrata y traidor, sin embargo fue el que le hizo la primera huelga a la dictadura, para tu info.
La lista es eterna, deconocer los hechos es propio de pelotudos o sinverguenzas que, sabiendolo, lo ignoran.
Te puedo dar cien ejemplos donde gente de la centroizquierda y Proyecto Sur han luchado en conflictos y huelgas, por ejemplo las que estan ocurriendo ahor aen el sur y donde los reprimirieron en el marco de los esttales y los docentes, etc
Otra cosa revisionista... la diferencia entre bolcheviques y social revolucionarios - no mencheviques -- no era el programa inicial agrario ya que los bolcheviques lo insituyeron como primera medida de gobierno sino porque los social revolucionarios no estaban dispuestos a luchar por el HASTA EL FINAL, LUCHARON, PERO INCONSECUENTEMENTE pero lo mas importante es que CONFIABAN EN LA BURGUESIA para llevarlo a cabo mientras los bolcheviques confiaban en la dictadura del proletariado.
La premisa de que no se diferencian programaticamente los del FIT de la centroizquierda, me parece a mi, no es que deberian radicalizar su programa, podria ser pero no es el punto central, sino que deberian conformar un frente electoral con ellos.
No paran de sanatear
Por Tibia y perone -
Monday, Apr. 25, 2011 at 5:56 PM
Con el verso ese de que nadie lucha mas que la izquierda no van ni a la esquina. Todos luchan en algun momento, y algunos luchan siempre. El problema no es luchar sino para que.
Este FIT es otra sanata. En realidad solo sacaran pocos votos y no creo que ni pasen la prueba proscriptiva de las internas con 1.5 del padron electoral nacional.
Son una izquierda trucha.
Como se le hace mayor destruccion al enemigo
Por Demos -
Monday, Apr. 25, 2011 at 6:01 PM
Desequilibrandolo, sacandolo de las trincheras, confundiendolo y ganadole posiciones progresivamente.
De tacticas el FIT no entiende nada. Para ellos la vida es pura propaganda.
Ahora que Pino va por la capital se quedan sin votos, ni uno, porque el voto tactico ira contra Macri y el Kirchnerismo votando por Pino.
A nivel nacional tendra la centroizquierda algo que la izquierda carece: un candidato presidencial de reconocida raigambre y prestigio sindical. Vayan a cantarle a Gardel.
solo saben sanatear
Por duda -
Monday, Apr. 25, 2011 at 6:04 PM
Por luchar entienden apoyar al imperialismo en su agresión a Libia? O a lo mas rancio de la oligarquía vernácula en contra de la injerencia estatal?
Este frente no es un mamarracho; es un mamarracho al cubo!!!
Gagagá
Por puajj -
Monday, Apr. 25, 2011 at 6:30 PM
Si querés hacerte el boludo, por mí no te cortes. Se nota que sos idóneo para eso.
Claro que la base del PO no es toda la base del FIT.
En cuanto a si los demás (PTS, IS) tienen algo que decir... ya lo dijeron: Los candidatos que aportan el PTS e IS al frente ya son conocidos.
Te explico: 1) La base del PO es la base del PO, 2) la base del PTS es la base del PTS, 3) la base de IS es la base de IS.
4) La base del FIT está compuesta por las bases de los partidos que integran el frente (FIT), a saber: PO, PTS e IS.
¿Pudiste entenderlo ahora?
No puedo hablar por los otros, pero los candidatos que el PO aporta al frente serán democráticamente elegidos por la base del PO en su congreso.
Las otras fuerzas, estimo que elegirán a sus candidatos como les parezca, pero nada hace suponer que las bases, por ejemplo del PTS, sean contrarias a las candidaturas de Godoy, López, Castillo, etc., ni que las de IS sean contrarias a las de Olivetto, etc.
Si vos pensás lo contrario, el peso de la prueba corre por tu cuenta, no por la de los demás.
No sé qué tiene que ver con el frente de izquierda la lucha de los petroleros santacruceños.
Vos los mencionás, pero no explicás por qué.
Así que podrías dedicarte a vos mismo alguno de tus epítetos, por ejemplo "alcornoque".
Claro que la burocracia sindical lucha por sus objetivos", como vos decís.
Eso significa que lucha contra el activismo (por definición).
¿Realmente es necesario dar ejemplos, o el asesinato de Mariano Ferreyra y el arresto de Pedraza bastan para eximirme de trabajar al pedo?
Y ya que mencionaste el caso de Santa Cruz, precisamente allí la burocracia del gremio de la construcción atacó a activistas docentes y estatales en huelga.
No es verdad que a la burocracia y al clasismo los distingan "sólo" los objetivos.
No sos claro, pero estás sugiriendo algo así como que la burocracia no tiene reparos en luchar por el salario, sólo que lo hace con objetivos ideológicamente burgueses.
Malas noticias para vos: No tenés la menor comprensión sobre la naturaleza de la burocracia sindical, que de ninguna manera debe distinguirse del activismo obrero sólo por aspectos ideológicos.
Si fuera así, la burocracia sería simplemente una corriente del activismo obrero, cuya orientación política e ideológica sería más conservadora que la de la izquierda, pero no sería una burocracia (que se define por la defensa incondicional de sus intereses de capa privilegiada, que controla el aparato gremial en colusión con el Estado burgués, en dependencia de éste y, por lo tanto, en función de la defensa del régimen capitalista).
No sé de dónde sacaste las idioteces-incoherencias que decís sobre la cuestión agraria rusa.
Decir que los eseristas confiaban en la burguesía para resolver la cuestión agraria equivale a decir que no querían repartir la tierra, lisa y llanamente.
Pero los eseristas se dividieron, precisamente, entre quienes querían llevar adelante su programa agrario (la izquierda) y los que no (la derecha).
Los primeros se unieron a los bolcheviques, que renunciaron a su propio programa colectivista para el agro, y pusieron manos a la obra en la realización efectiva del programa eserista, que sólo la izquierda eserista estaba dispuesta a impulsar efectivamente.
No se entiende bien para qué mencionaste el tema.
Tal como muestran los hechos, no fue la naturaleza socialista del programa agrario lo que delimitó los campos de la revolución y la contrarrevolución, sino que lo hizo la voluntad de llevar (o no) adelante un programa que en principio de mantenía dentro de un cuadro formalmente burgués.
Por último, volvés a la incoherencia fundamental de tu argumento y el de Pérez.
Primero criticás por izquierda al FIT, para terminar diciendo que lo que debería hacer es consolidar su (según vos) centrismo conformando un frente con Solanas.
Tu planteo es totalmente incoherente: si el programa del FIT no es progresivo porque es centrista, no veo cómo la acentuación del centrismo (hacia la derecha) podría mejorar eso (más bien sería un empeoramiento).
Ahora bien: si vos considerás que los planteos centristas son progresivos, no se entienda que tu crítica al FIT puede ser programática.
Sería, a lo más, táctica.
Y táctica habría que discutir.
Para vos, el "buen centroizquierdismo" pasaría por el Proyecto Sur (que acaba de perder a la corriente que probablemente le aportaba más militancia: Libres del sur) y, en cambio, el FIT cometería el error -táctico, no programático- de hacer centroizquierdismo por afuera del proyecto sur (siempre dentro de tu manera de pensar, no la mía).
En esta forma de plantear las cosas, hay muchos supuestos erróneos.
Uno de ellos, sobre la naturaleza social de la burocracia sindical, ya los comenté suficientemente. Veamos los demás.
El primero es pretender que el programa del FIT es igual al de PS sólo porque tiene algunos puntos que, según Pérez, si no son explícitamente defendidos por Proyecto Sur (pero ¿por qué no?) sí podrían ser admitidos por esta corriente.
En primer lugar: ¿Qué hacemos con los otros cuatro puntos (ninguno incluye gobierno obrero, o sea que son "moderados") que proyecto sur no comparte?
Pretender que casi la mitad de los puntos de un programa básico pueden ser alegremente descartados en función de una alianza con Solanas, es ombliguismo puro.
En otros términos: "argumentar" así equivale a dar por supuesto precisamente aquello que habría que demostrar (la coincidencia programática entre el FIT y PS).
El segundo supuesto erróneo es pretender que porque proyecto sur esté dispuesto a "admitir" (es la palabra justa) una consigna de la izquierda, esté realmente dispuesto a defenderla en los hechos.
Así las cosas "admitir", de palabra y potencialmente, una consigna de la izquierda, es un puro verbalismo. En el FIT forman corrientes que efectivamente impulsan las luchas y participan en ellas.
El degennarismo, la corriente de la CTA que apoya a Pino, no se caracteriza precisamente por haber defendido el salario de los estatales.
¡Y para qué hablar del resto de los componentes del PS!!
En tercer lugar, das por supuesto que el carácter mínimo de una consigna equivale a socialdemocratismo o centroizquierdismo.
De ninguna manera es así, y creo que expliqué muy claramente por qué.
Pero lo vuelvo a explicar:
El socialdemócrata, el centroizquierdista, toma consignas que parecen formular alguna reivindicación popular, al margen de cualquier acción para obtenerla, y con el objetivo de disimular su verdadera naturaleza política: la de ser defensores sistemáticos no de los intereses de los trabajadores sino del régimen capitalista, la institucionalidad democrática, etc.
Cuando la izquierda, en cambio, toma una consigna de carácter mínimo, lo hace en virtud de su capacidad para rebasar las condiciones capitalistas y la institucionalidad burguesa o, al menos, alguna traba decisiva con que la burguesía y sus aliados mantienen inmovilizada a la clase.
Precisamente a cuento de ello venía el ejemplo de la cuestión agraria en Rusia y cómo fue resuelta.
Pero vos no parecés haber entendido un ejemplo que ni dibujado habría podido ser más claro.
La consigna "Paz, Pan y Tierra", que formalmente no tiene nada de socialista, fue de hecho revolucionaria en boca de revolucionarios dispuestos a luchar por ella, en la perspectiva de una agruda crisis del régimen capitalista, y de un ascenso en la movilización de masas.
En cambio, hasta la palabra "socialismo" puede ser emputecida por el centroizquierdismo, que consiste -como se decía de Perón- en guiñar a la izquierda para girar a la derecha.
El centroizquierdismo no es un pasito más hacia la izquierda y la revolución, sino un obstáculo "de izquierda" (reforzar las comillas cuanto sea necesario) contra la revolución y, antes de eso, contra el giro de los trabajadores hacia la izquierda, es decir hacia las expresiones políticas que le son históricamente afines.
Un ejemplo más actual de la lógica que estoy comentando: Las 6 horas del subte, un planteo seguramente realizable dentro del marco burgués, etc., pero que inmediatemente chocó con la patronal, la burocracia y el estado, y que sólo encontró en la izquierda (más en algunos partidos que en otros) defensores consecuentes.
Gracias a eso, en el subte hoy el clasismo y la izquierda tienen un desarrollo político que lejos estaban de poder siquiera soñar antes.
Mientras, las variantes "centroizquierdistas" que se mostraban eventualmente dispuestas a "admitir" lo de las 6 horas, no como un eje de combate sino para más adelante, como un punto programático más, una consigna más en el papel, expresaban de hecho la renuncia a luchar por esa reivindicación que, no por ser "de mínima" era "centrista" o conciliadora.
De modo análogo, el FIT adoptó consignas que, aunque formalmente parecen compatibles con el régimen capitalista, pueden ser el ariete para superarlo no en los papeles sino en la movilización efectiva de las masas (ya que se trata de consignas que sin duda expresan auténticos anhelos de las masas populares argentinas).
¿Hasta dónde se podrá llegar por esta vía?
Las propias masas deberán decidirlo.
El planteo está formulado, y todo lo que falta es ponerse a trabajar en él, con la conciencia de que el régimen capitalista está en decadencia y precisamente por eso carece de resto para satisfacer amplia y efectivamente las reivindicaciones elementales de las masas explotadas o empobrecidas.
En este sentido, la concepción con la cual el FIT adopta sus consignas es diametralmente opuesta a la del centroizquierdismo.
Los únicos que no entienden esto son los "izquierdistas" que sistemáticamente, desde hace décadas y sin un solo éxito que acreditar, buscan algún burgués "progre" al que acoplarse como furgón de cola.
Por ese lado, nada nuevo bajo el sol.
Aquí y ahora, lo único realmente nuevo es el FIT.
Alcornoque es aquel que es duro de entender
Por Pedro -
Monday, Apr. 25, 2011 at 7:49 PM
Ahora me convenciste. Sos boludo. No entendes o te haces el boludo?
1. Te preguntan si las bases de los partidos tienen algo que decir acerca de los candidatos. La respuesta es no. Los decidieron cuatro entre cuatro paredes. Se entiende ahora. Nadie en la izquierda tiene oportunidad de decir ni debatir NADA.
Altamira o Pitrola seran candidatos a Presidente porque lo decidieron ellos y el dirigente o dos del PTS y uno de IS que se reunieron. No hay debate, no hay interna, no hay eleccion denmocratica... entendiste ahora alcornoque?
Te explico mas, ni siquiera los de PO en su Congreso tienen opcion, porque VIENE COCINADO DESDE ARRIBA.
2. No entendiste lo de petroleros salame. Dos alas de la burocracia se pelean y hay una lucha de la puta madre. Te quedo claro? No la dirigen los izquierdistas. Y bueno, a veces pasa.
3. Lo de Smith y Luz y Fuerzaq lo entendiste o te lo tenemos que repetir tambien?
No cambies el tema como un autista. No hay candidatos burgueses que alguien este apoyando. A menos claro que te refieras a la familia de Albamonte, el Chepi y Altamira.
Te hago la ecuacion: FIT y centroizquierda presentan un programa casi igual. FIT y centroizquierda participan en la misma medida en conflictos de todo tipo. FIT y centroizquierda son opositores por izquierda del gobierno. El FIT se dice revolucionario pero no lo dice claramente ni lo demuestra en los hechos. El centroizquierda no es revolucionario y lucha por reformas. Las mismas reformas por las que luchas vos y el PO y el PTS e IS.
Ahora, el FIT se yergue para oponerse a la centroizquierda, no hace del gobierno y la oposicion burguesa su centro. Ergo, son unos pequenoburgueses que ignoran las normas mas elementales de la unidad de accion y el frente unico y solo les interesa preservar su espacio de posibles competidores.
Resultado cantado: dos por ciento o tres por ciento de los votos, perdida de la personeria politica y desmoralizacion de sus militantes por tener una politica reformista, una actitud sectaria y ser funcionaloes solo al aparatito de cada secta.
Te queda claro o le echo agua?
Che, Puajjj, larga la maquina
Por Pelado -
Monday, Apr. 25, 2011 at 7:53 PM
... que empieza la reunion de diz que direccion del PO y te necesitan. Parece ser que nadie puede decidir si le toco al PTS la candidatura de cordoba o a IS...
Tambien quieren saber como hacen para salirse del balurdo que quieren un acto del 1ro. de mayo que sea un lanzamiento electoral... dicen que tienen muchos pibes que no entienden un joraca y hay que explicarles.
Renuncia a la politica Puajjj.... no te sienta bien.
Mucho insulto, cero neuronas
Por puajj -
Monday, Apr. 25, 2011 at 8:41 PM
Flaco, si para vos un congreso no es soberano, no sé qué cosa lo será.
Y si querés saber qué tienen para decir las bases de los partidos que integran el FIT, preguntales.
Así dejás de hablar macanas.
Por empezar, vas a tener que demostrar alguna cosa de las tantas que decís.
Por ejemplo, que las bases de los partidos de izquierda no apoyan a sus dirigentes o, dicho de otro modo, que los dirigentes no representan a las bases.
Demostralo o terminá con la lata.
Eso sí puede decirse de proyecto sur.
Y no lo digo yo. Lo dice el propio Pino Solanas: "El frente lo dirijo yo" (en un reportaje reciente y por todos conocido).
El tipo vino y, ahí sí sin consultar a nadie, desplazó a Lozano de la candidatura a jefe de gobierno en la Capital.
En respuesta, dos de las seis organizaciones que constituyen su base, protestaron.
Una de ellas, la de mayor cantidad de militantes (Libres del Sur), acaba de irse de proyecto sur.
¿Y me venís con bizantinismos delirantes a decir que en el frente de la izquierda los dirigentes toman iniciativas desconociendo las bases o de espaldas a ellas??
Por eso insultás tanto. Para disimular que estás diciendo idioteces.
Yo entiendo lo que decís: decís que en la izquierda -en el PO- no hay debate interno.
Lo que decís lo entiendo perfectamente y cualquiera puede entenderlo.
Pero también puede darse cuenta de que no das ninguna prueba que sostenga las boludeces delirantes que decís y, a poco que se conozca los hechos (como es mi caso), además de entender lo que decís entiendo que lo que decís son mentiras, además de boludeces, y llenas de mala leche sin justificación.
. . . . . . . . .
Segundo punto: entender la lucha de los petroleros santacruceños como una lucha entre dos facciones burocráticas es verdaderamente estúpido.
Claramente, es una lucha de la base contra la burocracia, y que llegado un punto crítico pudo ser transitoriamente capitalizada por un burócrata de segunda.
No es que Retamoso llamó a miles de petroleros a echar a Segovia, sino que los petroleros salieron a luchar por sus reivindicaciones (a luchar ¿entendés?) y, como consecuencia, chocaron con la burocracia del sindicato (que incluye a Retamoso), profundizando su fractura.
Si entendieras aunque sea el 1% de la realidad, entenderías fácilmente que en ausencia de una dirección clasista, el auge de una lucha reivindicativa de los trabajadores, que desplaza a la camarilla burocrática, tenderá siempre a ser recapturada por algún otro burócrata menos quemado, que se haya avivado a tiempo de hacer la demagogia conveniente.
Pero incluso esto último, sólo dspués de que las luchas patearon tanto el tablero que ya no se puede seguir jugando el mismo juego de antes.
Es sintomático: Alguien que confunde a las masas y sus luchas con los demagogos burocráticos o burgueses que logran montarse más o menos transitoriamente sobre ellas (sin impulsarlas antes, y sin profundizarlas después), no puede dejar de identificar un programa reivindicativo de verdaderas organizaciones de lucha con la demagogia del figurón centroizquierdista que "mejor mide" en las encuestas.
Resulta muy evidente que vos querés hacer pasar por luchas efectivas los guiños y coqueteos que, esporádicamente y a prudente distancia, uno que otro figurón del progresismo vernáculo dedica a los trabajadores en lucha (y eso porque sale bien en TV, porque si no ni eso hacen).
O sea que practicás un ejercicio de travestismo (y empiezo a creer que lo estás haciendo deliberadamente).
Lo de Smith corresponde a una situación MUY diferente de la actual, y de todos modos no viene al caso.
Por mi parte, no estoy interesado en reproducir y propalar mitos que principalmente son funcionales a la burocracia sindical.
Si querés ejemplos, usá los que sean actuales e incontrovertidos: Las patotas sindicales contra los trabajadores del Casino, del Hosp. Francés, de los tercerizados ferroviarios, la patota de la Uocra contra los docentes santacruceños, la UTA contra los choferes de la línea 60, o desde siempre contra los trabajadores del subte, y sigue un largo etcétera.
Lo más cercano que existe a tu fantasía es Moyano, que acaba de firmar por un 24%, que salió a manipular el tema de los tercerizados ferroviarios DESPUÉS de que su lucha condujo al asesinato de Mariano Ferreyra, que en Telefónicos se cagó en los tercerizados y no mueve un dedo, y que en Clarín dejó dormir la expulsión de delegados hasta que el conflicto entre el multimedio y los K lo llevó a agitar un poco las olas (pero, por supuesto, no por eso dejó de impedir a los golpes la reincorporación del delegado del PO, ni pudo impedir que sus secuaces aparecieran en TV -cámara oculta mediante- explicando que su "lucha" pasa por que la patronal les deje un billete)
Decís que no hay candidatos burgueses que estés apoyando (como si no fuera un apoyo el juicio que te merece la burocracia sindical "luchadora"!), pero en los hechos dijiste que la izquierda debería ir con Solanas, lo que acá y en la China significa que estás optando por Proyecto Sur que es, sin lugar a dudas, una fórmula burguesa.
Sobre eso de los programas "casi iguales" (del FIT y Proyecto Sur): Ya lo analicé y argumenté suficientemente como para que incluso un subnormal como vos lo entienda, así que no voy a volver sobre el punto.
Si querés discutirlo más, primero leé bien lo que escribí y respondé esos argumentos. Los que estás repitiendo ahora ya fueron extensa y profundamente respondidos.
Solamente insito en que la centroizquierda de ninguna manera interviene en los conflictos obreros (por ahí suben un figurón a algún escenario armado por izquierdistas -caso MST o PCR- que sí intervienen en las luchas pero prolíticamente tributan a PS, y esto sólo ocasionalmente y con fines electorales).
Y por algo no sos capaz de dar un solo ejemplo.
Es, en resumen, falso que la centroizquierda lucha por reformas. ¡Ojalá fuera así! Si así fuera, claro que se podría hacer algún acuerdo práctico entre la izquierda y la centroizquierda.
Pero no es así: la centroizquierda argentina NO lucha consecuentemente por ninguna reforma favorable a los trabajadores y los pobres.
Te explico algo: Los revolucionarios no estamos contra las reformas progresivas.
Son los que se llaman a sí mismos "reformistas" los que, en realidad, atacan a los únicos capaces -la izquierda revoluciionaria- de luchar consecuentemente por objetivos parciales o, como se suele decir, por "reformas".
A pesar de lo claro que estoy tratando sde ser, noto que no hay manera de que entiendas el núcleo de mi argumento, tan nítido, simple y directo como es.
Y se entiende por qué: solamente no entendiendo esto (o haciendo como que no se lo entiende) un izquierdista puede justificar su apoyo a la centroizquierda.
Decís que el FIT se yergue contra la centroizquierda (parece que eso ofende gravemente tu corazoncito centroizquierdista).
Y, en algún sentido, tenés un gramo de razón.
Acá tengo que decir que perdés de vista que, actualmente, el escenario político -o sea, la vida política de la burguesía- está copado por el centroizquierdismo: el oficialismo es centroizquierdista, y ahora que se cae la oposición derechista, ese lugar está a punto de ser ocupado por alguna fórmula también centroizquierdista, que podría ser Binner-Proyecto Sur-GEN y vaya a saber quién más.
Es decir que la centroizquierda se ha hecho cargo de sostener la continuidad de la institucionalidad burguesa, de defender los fundamentos del régimen capitalista.
¿Cómo no erigirse contra la centroizquierda, si el escenario político está en su mayor parte ocupado por ella?
El punto no es ése, sino el papel derechista, reaccionario (y no reformista y progresivo, como pretendés vos) que realmente juega la centroizquierda.
Tu problema es que no podés entender ni la naturaleza efectiva del centroizquierdismo, ni la de la burocracia sindical.
Bueno, menos mal que no te necesitamos...
en la cancha se ven los pingos...
Por pico -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 3:28 AM
desde ya aclaro que apoyo, con ideas y actos a mi alcance la formacion de este frente, un revolucionario lo menos que debe hacer es tratar de reconocer todo espacio que implique fortalecer la posibilidad de un avance hacia la ruptura, via conciencia y accion, del sistema.
pero vale asumir y "saber" sobre las condiciones de esos avances. Por ejemplo, es importante saber que este frente resulta de necesidades coyunturales, en cierta medida, al curso de la lucha de clases, digamos que relativamente "superstructurales" como es la amenaza, imposible de sortear, de la desaparicion "electoral" de partidos de la izquierda revolucionaria. El espanto "une" y no la coincideincia. Despues de todo, Altamira lo dijo claramente, un aspecto o "costado" oportunista (creo que mas que aspecto es casi el todo....)...el pts es mas "eliptico", en fin....
la cosa es que el po decia sobre el frente anterior (pts, mas, is) que era "paritario"...la verdad es que este es mas "paritario" que nunca siguiendo ese razonamiento.
Es interesante, ni siquiera para el 1° Mayo, el debut, se aparece como algo conjunto, es decir un frente, sino que "desde" cada uno se convoca y la convocatoria no es igual, sera acaso que veremos una juntada de bloques con sus banderas y sus espacios y despues leer las cronicas sobre las columnas y declaraciones de "sus" aportes de cada partido?....todo indica que si....la "secta" del po, segun el pts y la "secta" del pts, viceversa, trabajaran para si y solo para si?.....parece que si.... el po dijo y "explicó", muchas veces, los otros tambien, que los espacios electorales eran para "luchadores", que, la mayoría, digamos que representativos en sus lugares no son del po, del mas, del pts, de la is, es decir una estrategia frentista, de union, de acumulacion, pero los comunicados de todos ellos dicen minuciosamente sobre los espacios de candidaturas que les corresponden a cada uno.....digo.....tiene que ser altamira candidato o castillo o no se que gurú?....le dice algo al imaginario obrero?...lenin o marx, querian o buscaban ser candidatos?...es algo tactico, pero, viene al caso esa táctica?
IS nunca se "autocriticó" de su alianza estrategica y táctica con el gran capital en la cuestion agraria, para el po y el pts, segun tantas proclamaciones es esa una "divisoria de aguas".....mejor no hablar de ciertas cosas, como decia sumo.....en fin...ahora habra de verse cuanto, como, por que y por quien se hace esto... no se, dije que apoyo, el frente lleva un mes, pero no se nota ni sienten ecos, cada uno se dedica a armar y homogenizar sus propias filas, el tiempo pasa, la lucha de clases sigue ocurriendo....hasta ahora, lo que se dice "frente", ES DECIR UN COMANDO UNICO Y COMUN no se ve, sino una juntada.
apoyamos, opinamos y veremos...
opino
Por rojo -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 2:52 PM
apyo este frente desde fuera las estructura de los partidos de izquierda,,, es cierto, creo que tiene muchas falencias,,,, muchisimas,,, sin embargo es un pequeño gran avance,,,
la unidad, se podria decir ,que casi fue un logro de la ley electoral al imponer el 1,5 por ciento en las internas abiertas,,, y que es una ley burguesa, SI COMO TODAS LAS LEYES ELECTORALES,,
La participacion electoral, no le quita ni saca nada a un revolucionario, sino que es importante si es valida, para fortalecer las posiciones clasistas de los trabajadores,,,
la ley electoral k, fue un tiro por la culata,, para el gobierno,hoy jode mas de lo que los ayuda,,, ya que su objetivo fue tratar de que el bipartidismo, se consolide y asi, una salida final a la crisis del 2001,, hacer un regimen politico estable,,
como se suceden los hechos, es muy probable, que esa interna que exige el 1,5 porciento, no se lleve a cabo, o se lleve a cabo sin ningun sentido, ya que ninguno de los partidos va a hacer internas, ya que todos los candidatos a presidente incluido kristina no tiene rival, dentro de sus partidos,,,
seria la unico sistema electoral a tres vueltas laa primera para sortear el 1,5, la segunda la general ,y despues la segunda vuelata... (PATETICO) , ni hablar de las colectoral, que justamente lo que muestran es que el sistema de partidos, sigue tan en crisis como antes, o mas en crisis, lejos de crear partidos, hoy esta ley, son candidaturas, creadas mas por los medios, y aparatos polticos, colectoras, que van de un candidato a otro,,
el fracazo de esta ley electoral,, es el fracazo del kirchnerismo de crear u sistema de partidos estable, como fue peronismo radicalismo,,,
la leyelectoral,,, ya es un fracazo, pero no por la accion de la izquierda, sino por el peso propio de los procesos sociales, qeu nose pueden cambiar con una ley,,,,
la izquierda tiene que estar a al altura de las circustancias, para las proximas crisis polticas, que llegaran,,,, y no tener el papel que tuvo en el 2001.
Puajja, te envidio
Por Veronese -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 5:02 PM
No te das vencido ni aun cuando tus argumentos yacen descompuestos y derrotados... te envidio la persistencia. La misma que tiene Altamira que ya se presento, con esta, unas docenas de veces a candidato a Presidente. Nadie nunca habia fracasado tanto, tantas veces, siguiendo una perpendicular hacia abajo eterna... realmente envidiable.
stupp
Por puajj -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 5:07 PM
No sé quién derrotó "mis" (?) argumentos.
Pero estoy seguro de que vos no fuiste.
Y decime, ché... ¿vos podés acreditar muchos más éxitos que Altamira, no es cierto?
Chan-tún!
no subestimar al enemigo
Por conteston -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 7:13 PM
No creo, como dice veronese, que el PO, los morenistas y toda esa yerba desviacionista hayan sido derrotados... Su lucha es por desviar al proletariado de forma de lucha revolucionarias, llevándolas por los carriles institucionales (sea la procesión estéril, la junta de firmas o los bretes electorales); En ese sentido estos grupos alcanzaron la victoria táctica; como así la alcanzaron al "derrotar" el socialismo (burocrático) en la URSS o en Yugoslavia, a acorralar a cuba o la actual agresión a Libia y etc... También fueron exitosos al liquidar la guerrilla, o al movimiento asambleario y etc..
Lo que creo es que esta victoria es solo táctica, y que tarde o temprano el capitalismo y su mascarada "zurda" sera definitivamente derrotada por la humanidad. Y más temprano aun en argentina estos "amigos del pueblo" nos van a mostrar su verdadero rostro poniéndose violentamente del lado de la reacción (la historia de otros pueblos nos deben servir de ejemplo)
saludos
LEAN
Por MST -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 5:15 PM
Una propuesta testimonial sin vocación de poder
Hace unos días se presentó un acuerdo “defensivo” –así llamado por sus propios impulsores- de una parte minoritaria de la izquierda. Lamentablemente, en lugar de fortalecer un polo de izquierda en el marco de una construcción amplia, este sector de la izquierda prefiere mantenerse alejado de la disputa por el cambio que demandan y necesitan los trabajadores y el pueblo.
La unidad de la izquierda es una aspiración que genera simpatía en una franja de luchadores. Sin embargo, el acuerdo electoral presentado por el PO y otros grupos como la supuesta concreción de esa unidad, está lejos, muy lejos de esa premisa. En primer término, porque sus integrantes son una parte menor de la izquierda, en su vertiente sectaria. Dos fuerzas nacionales y mayoritarias con larga tradición en el país como nuestro MST y ahora el PCR abonan, junto con otros sectores de izquierda y fuerzas antiimperialistas en el Movimiento Proyecto Sur. Una construcción amplia que incluye también a un amplio espectro de la izquierda social, cultural y medioambiental del país. Y que está en condiciones de disputar a una franja que también simpatiza con el espectro de la izquierda y que ha sido encandilada por el doble discurso del kirchnerismo.
Por lo tanto, presentar este “frente” defensivo y testimonial como “la unidad” de la izquierda es, como mínimo, una exageración muy alejada de la realidad.
Un armado sin principios ni perspectivas
Tanto el PO como otros integrantes de este acuerdo electoral, han vociferado sin tapujos las verdaderas y únicas motivaciones de la entente: superar el 1,5 % exigido por la ley K en el terreno electoral. Ellos mismos se encargan de explicitar que tienen profundas diferencias entre sí y que es un armado de corta vida por delante. Es decir: no ofrecen ninguna salida, ni siquiera electoral. Por lo tanto, elegirlos significa desperdiciar un voto y perder una oportunidad.
Asimismo, el carácter de acuerdo por conveniencia lo señala también el hecho del PO de haberse aliado con grupos a los cuales se cansaron de tildar de “izquierda sojera”. Un acuerdo electoralista de circunstancias sin consistencia ni futuro.
Funcionales a la derecha y a los K
Lamentablemente, una vez más, actitudes sectarias como las de negarse a fortalecer un polo de izquierda en el marco de una unidad mayor, para sumar fuerzas y disputar contra el gobierno y la oposición de derecha, los lleva a abstenerse de esta pelea y equivocar el enemigo. Se “unen” sobre todo para combatir a la única expresión de peso que surgió a la izquierda de todo el arco político y que nos tiene como animadores desde el MST: el Movimiento Proyecto Sur que encabeza Pino Solanas. A diferencia del acuerdo sin proyección de estas expresiones de parte muy minoritaria de la izquierda, el Movimiento Proyecto Sur se avizora como una fuerza unitaria que trasciende lo electoral en disputa contra el bipartidismo. No deja de ser una falacia y un argumento defensivo de su parte el pretender presentar al Movimiento Proyecto Sur como parte de la “vieja centroizquierda”, cuando precisamente es la reafirmación anti-bipartidista de Solanas y un sólido bloque de fuerzas del Movimiento lo que se destaca como marca de identidad de esta construcción.
La negativa a siquiera plantearse la necesidad de construir una fuerza que dispute realmente y tenga vocación de poder tiene su base en el profundo escepticismo de estos sectores. Descreen de la potencialidad de lucha y de cambio de los trabajadores y el pueblo y en las posibilidades de transformar la realidad. Ello los lleva a refugiarse en la autoproclamación y el sectarismo y no ofrecer ninguna perspectiva a los luchadores a los que dicen dirigirse ni en el terreno electoral ni en ningún otro.
La izquierda que se propone un cambio real construye el Movimiento Proyecto Sur
Ante este panorama nuestra fuerza se ubica en una perspectiva opuesta: al testimonialismo conservador, le oponemos la vocación transformadora y la audacia de abonar en una construcción superadora con corrientes que provienen de otras tradiciones pero con las que coincidimos en un programa antiimperialista profundo como punto de arranque. Al dogmatismo político y el escepticismo, le respondemos con una mirada abierta y revolucionaria para interpretar los nuevos fenómenos políticos que recorren el mundo y somos altamente optimistas en la posibilidad de motorizar un proyecto emancipatorio que dinamice un proceso de confrontación anticapitalista en nuestro país y nos tenga a los socialistas revolucionarios como fortalecidos protagonistas en esa pelea. Por eso, la verdadera izquierda del MST construye el Movimiento Proyecto Sur y convoca a los luchadores, a la militancia juvenil independiente, a las organizaciones sociales y populares a sumarse a este camino de disputa electoral y construcción militante.
che MST...
Por De Onda -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 6:10 PM
Dejaste el poco trotskismo que te quedaba y cualquier atisbo de independencia de clase para colgarte de las listas del ex menemista y ex aliancista Pino Solanas, para que te deje de garpe, vaya a la Ciudad a ser un partiducho municipal.
No te olvides que en 2009 el FITAS y el PO, respectivamente, te aplastaron en la provincia de Buenos Aires.
Si te creés tanto que estás en la Primera A, ¿por qué te preocupa tanto este frente de las "sectas"?
Te entregaste a la burguesía por nada!
Patéticos.
ah uh sí
Por puajj -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 6:37 PM
Ché, emeseté...
Si vamos a criticar a Proyecto Sur, o a discutir con Proyecto Sur, no va a ser por intermedio del payaso (o sea de ustedes), nos dirigiremos y referiremos al dueño del circo.
Tu nota está llena de absurdos, empezando por la que califica a la vez al frente como testimonial y como defensivo.
Pero, si es testimonial, no sirve para nada concreto (sólo para dar testimonio de las posiciones de la izquierda).
Y, si es defensivo, mal puede ser testimonial (ya que tiene un fin práctico muy concreto, no se limita a dar testimonio de posturas políticas e ideológicas).
El Mst dice que el FIT no es toda la izquierda ya que, según la nota, hay otra que integra un polo dentro de una construcción amplia.
O sea, hay otra izquierda que... renuncia a ser de izquierda diluyéndose en una construcción amplia (o sea, que no es de izquierda) para usar las palabras del propio Mst.
En realidad, lo que dice el Mst sobre ser o no la çunica izquierda bla bla bla, se aplica a él mismo porque no hay UN solo polo de izquierda dentro de la "construcción amplia" que sería Proyecto Sur, sino al menos tres: además del Mst están el PTP y Libres del Sur.
Pero lo que importa es que, con su "explicación" el Mst confirma justamente lo que pretendía negar: que el FIT será la única izquierda en las próximas elecciones.
No porque sea la única fuerza que se hace llamar de izquierda, sino porque las demás corrientes que se dicen de izquierda serán colectoras o se integrarán como furgón de cola a fórmulas electorales que, sin duda, no son de izquierda sino -y con mucho optimismo- de centroizquierda.
Hay otra cosa en la que la nota del Mst termina por decir lo contrario de lo que pretende: Dice que al formar un frente de izquierda estas corrientes se desligan de cualquier cambio real.
Pero ¿qué cambio real sería la centroizquierda, si de centroizquierda es el gobierno argentino actual?
Claro, el Mst pretende decir que el cambio vendá no del centroizquierdismo gobernante, sino del centroizquierdismo opositor.
Pero no hay ninguna razón para creer eso.
Por empezar, Solanas tiene una dilatada carrera de apuestas progresistas (y no tanto): Fue frondicista, fue alfonsinista, fue incluso menemista y, como cereza de la torta, su figura estuvo en la raíz del frente del sur que con el tiempo dio lugar al Frente Grande y, por su intermedio, a la Alianza (de triste memoria).
Toda la aàrente "novedad" de Solanas pasa por haberse quedado por el camino cuando los protectos que impulsó se pusieron en marcha.
Y ahora no será la excepción, al menos a nivel nacional, donde su abdicación deja el campo abierto a un elemento que ya gobierna y que fue aliado del kirchnerismo: el "socialista" Binner.
Así que proyecto sur no tiene nada que ver con un cambio", mucho menos en una ciudad que ha tenido una década entera de gobiernos centroizquierdistas.
Curiosamente, el Mst que "denuncia" el carácter "defensivo" del FIT, no tiene una sola palabra que dedicar a aquello de lo que la izquierda debe defenderse: la reforma electoral proscriptiva.
Asó las cosas, cabe preguntarse ya no si el Mst merece ser considerado de izquierda, sino incluso si cabe considerarlo un opositor consecuente al kirchnerismo (coartada mediante la cual justifica su amalgama con el solanismo).
Por lo demás, la nota está dominada por la misma retórica moreniana de siempre, tan repetida que ua no convence a nadie y ahuyenta a cualquier lector a la segunda línea.
Encima de payasos, son payasos tristes.
quizas hablemos mas tarde
Por opinante -
Sunday, May. 01, 2011 at 7:59 AM
estoy participando de manera muy activa en el acto de hoy. ¿como?, apoyando al po con la organizacion de las columnas, por cuestiones de vida tengo una relacion estrecha con alguien del pts, y de refilon con un compa de is (que no se los suele ver, al menos en donde ando). ¿sabes que? hay algo en comun, una histbé.
eria por el "lomo" de la columna, ni siquiera, a compañeros de ocasion, gente comun, se les da bola mas que para "la columna". esa columna, ¿contra el capital?, no, para la camisa y la insinuacion de percha, es de no creer....solo se habla (los del po, del pta, de la is y descuento los grupusculos) de ser "mas", creia que era el infantilismo universitario de la mayoria de los mili, pero no, es la "linea" de las direcciones, lo comprobé....bueno, todos sabemos, una cuestion "tactica", pero es un 1° de Mayo,
dirigentes, algunos o casi todos rentados, o profes de la uba, que decir rentados es lo mismo (¿algunas vez se preguntaran sobre tantos privilegios laborales que el Estado les concede si significa algo?) me "explicaban" que en la situacion mostrar o sacar la percha es lo que dialecticamente, hoy por hoy, es el curso revolucionario., puede ser despues hablaremos, limpiar la cancha vale, ya se, pero 1° de Mayo?....
no importa, este frente solo vale si uno se impone....solo que no es la primera vez, es una pelicula muy repetida, y para peor el gato que quiere ser tigre desde hace decadas sigue siendo gato, mas tiñoso que antes, ese es el resultado de estas maniobras, veremos que sale de este acto, que, al menos para las bases del po o el pts es demasiado encuadrado, tipo izamiento de escuela, en eso lo han convertido y hablaremos...
otro triunfo
Por PO-PTS-OTAN-CI -
Sunday, May. 01, 2011 at 11:07 AM
Mataron al hijo menor de Gadafi.
Eso se puede considerar como un nuevo triunfo del troskismo, pese a que el brazo ejecutor haya sido la OTAN?
al PS??
Por matias -
Tuesday, May. 03, 2011 at 12:49 AM
asi que la izquierda lo q tiene q hacer es darle "apoyo crítico" a PS? supongo que la sigla equivale a Partido "Socialista", no? porque si logran tener un candidato presidencial (si es que no logra aliarse con la ucr y va con uds) va a ser binner, del partido que apoyó todas las dictaduras argentinas, y que por su posición idéntica a la de cualquier gobernador burgues en su apoyo a la Sociedad Rural, ya no en el 76, sino en la actualidad, no veo razones para que no vaya en un frente con la UCR, con de narváez, solá, y alguno más.
Y no me sorprendería que uds vayan atrás.... qué asco..... más asco que la cara de vilmita ripoll con ese delineador azul que usa...
Critica al Fit
Por gallego -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 10:49 PM
Bueno queria hacerle una pequeña critica al FIT soy militante de nuevo mas, mi critica se dirige a como actuo el frente para que no estuviera nuestra corriente, la discucion por los cargos fue para desirlo haci el problema principal, argumentar que no podiamos pedir cargos por que aun no aviamos logrado la legalidad fue algo demasiado decilucionante para un militante que anela que la izquierda sea una y dejar fuera a compañeros revolucionarios por simple ombligismo, muchachos sabemos que para nosotros los cargos para lo unico que nos sirve es para poder hacer politica para que nos conoscan y podamos haci conisentizar a los trabajadores. Siguiendo con esto segun tengo entendido ustedes tienen la version que nosotros queriamos un monton de cargos eso es una mentira grande como una casa , solo se pedia un lugar para hacer politica tiniendo en cuenta que el mas dirige la marron en fate , lo logico era que se le diera un lugar para poder hacer politica hacia los trabajadores.
Siguiendo con el tema IS me dio asco si actitud, en el anterior frente que hicimos juntos con el pts la plata se repartio entre las tres corrientes por igual(aclaro es la plata que se resibe cuando se participa en una eleccion por cada voto reciibido) lo aclaro por si alguno lo mal interpreta, y bueno cuando se discutio del de este frente ellos junto al pts y el po nos dejaron fuera de la reparticion, o sea esto es duro lo que digo pero compañeros no podemos permitirnos eso si hablamos de hacer una revolucion para quitarle a la burguesia los privilegios y terminar con las clases sociales, eso no va.
Por ultimo como puede ser que cuando les planteamos hacer una campaña politica contra la proscripcion K no lo aceptaron es mas dijieron que el que devia preocuparce era duhalde , y no es hablo desde arriba nosotros para lograr las afiliaciones salimos a denunciar al gobierno por esa ley de mierda.
Compas se que es duro lo que escribo pero es una critica de un militante que desea una izquierda roja unida. Lamentablemente me siento dolido como militante que se revindica rebulicionario que por querer ganar la disputa de tendencias dentro de la izquierda son capaces de destruir a un compañero de armas.
Esa es mi ultima critica en si campaña politica solo se centraron en ustedes como las corrientes anticapitalistas y revolucionarias y que hay del resto muchachos, que militamos dia y noche buscando cambiar esta sociedad undida en el capitalismo, tenemos que recordar que la revolucion la hacen las trabajadores y ni los trabajadores del mas pts po is etc devemos acompañar a la clase a la toma del poder generando consiencia y permitiendo la mas amplia democracia obrera , por ultimo mas alla de sentirme la verdad desepcionado de sus pocos principios, he sido consecuente con mis ideas y he votado y convencido a otros de votar al FIT.
Bueno para finalizar dejo mi mail por si alguien quiere hacerme una critica maxi25281@hotmail.com.
BUENO COMPAÑEROS NOS VEMOS Y HASTA LA VICTORIA SIEMPRE