| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Acto Anarquista por el 1º de Mayo (29 de Abril - 19hs.)
Por Federacion Anarco-Comunista de Argentina -
Monday, Apr. 25, 2011 at 12:57 AM
vivalafaca@gmail.com Ituzaingo 1544, Rosario, Argentina
VIERNES 29 DE ABRIL – 19 hs ACTO ANARQUISTA POR EL 1º DE MAYO DIA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES/AS En el año del circo electoral de los de arriba, la opción de los anarquistas es continuar la lucha y organización desde abajo y por fuera del estado. VIERNES 29 DE ABRIL – 19hs En el Centro Social Anarquista Ituzaingo 1544, Rosario, Argentina
1_de_mayo_2011_faca_.jpg, image/jpeg, 700x991
VIERNES 29 DE ABRIL – 19 hs ACTO ANARQUISTA POR EL 1º DE MAYO DIA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES/AS En el año del circo electoral de los de arriba, la opción de los anarquistas es continuar la lucha y organización desde abajo y por fuera del estado. VIERNES 29 DE ABRIL – 19hs En el Centro Social Anarquista Ituzaingo 1544, Rosario, Argentina Federación Anarco-Comunista de Argentina Contacto FACA - zonal Rosario: 0341-155-154070
@vivalafaca 
/Federación-Anarco-Comunista-de-Argentina/
QUE MIERDA
Por anarcoperonista -
Monday, Apr. 25, 2011 at 4:24 AM
son unos payasos de circo.
tus cumpas...
Por de Venezuela -
Monday, Apr. 25, 2011 at 5:49 PM
Con el objeto de ampliar el debate proponemos algunas ideas para su libre discusión.
Consideramos que el socialismo del siglo XXI, la forma del nuevo partido de los revolucionarios y las enmiendas constitucionales no son temas aislados. Creemos que el nuevo partido tiene que nacer ya con la forma del socialismo del siglo XXI y esto naturalmente requerirá de algunos cambios en el marco legislativo para poder permitir su funcionamiento.
Entonces nos enfocaremos en una propuesta para el Partido Socialista Unido de Venezuela que nos permitirá bosquejar una posibilidad para el socialismo del siglo XXI y nos dará una idea de las reformas constitucionales que esta empresa requiere.
Nosotros consideramos que sería deseable para la construcción del PSUV:
•Que sea participativo: Que se genere de la participación y que se desenvuelva en la misma.
•Que sea horizontal: Los Partidos tradicionales son piramidales. El Partido socialista debe ser Horizontal.
•Que sea socialista: No se puede crear un partido que persiga el socialismo si éste no ES socialista; Libertad e Igualdad llevadas a la práctica.
•De gestión colectiva: El Liderazgo debe ejercerse colectivamente. El “representante” se debe sustituir por un “Vocero”
•De socialismo vivencial: El PSUV debe ser, más que un “partido político”, un “espacio” para la práctica socialista.
•Estructurado en redes: Que se construya del propio tejido social y que sea una red para una gestión holística.
•Que sea Humanista: Socialismo es Humanismo. El partido no puede aplastar al hombre en nombre de un socialismo abstracto.
•Que sea ecologista: La supervivencia de la humanidad pasa por cambiar nuestra relación de dominación con la naturaleza: Socialismo es ecologismo.
No estamos inventando nada nuevo, solo estamos recogiendo algunas ideas que flotan en el aire, sintetizándolas en ocho aspectos fundamentales, ocho lados de un teseracto.
que???
Por anarco -
Monday, Apr. 25, 2011 at 11:32 PM
LOS ANARQUISTAS RECORDAMOS EL 1° DE MAYO, EL 1° DE MAYO.
ANARCOPERONISTA JA, PODRIA JUNTARSE, NO ESTARIAN TAN ALEJADOS YA QUE USTEDES REIVINDICAN A LA USA... A LA LARGA LLEGARON! VIVA PERON CARAJO JAJA
JAJAJAJ
Por (A) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 12:04 AM
FACA????
SON UNOS HIJOS DE PUTA, COMO SE VAN A PONER FACA???
lo que hay que leer en estos días...
Quienes son?
Por Iato(s) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 12:29 AM
Quienes son todos estos hijos de puta que se la rascan mal opinando anonimamente en internet?
que mierda estan haciendo por su pueblo oprimido?
Basta de parasitos en el anarquismo!!
Fuera de burgueses militantes de internet!!
Aguante lo que estan haciendo los de FACA, Anarquismo Militante!!
Viva la Anarquía carajo!!
corta la bocha
Por (B) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 12:42 AM
No tiene nada que ver "lo que hacen", pero es por lo menos irrespetuoso ponerse el nombre de FACA. Comparemos el proceso del CRRA y el Congreso de Devoto con la actualidad, y veremos la diferencia.
Las columnas durruti y malatesta no tienen vida pública, no han sacado un comunicado, no hicieron una actividad, no tienen una prensa, ni siquiera presencia en internet. Son desconocidos para todos, salvo para sus miembros.
curiosidad histórica
Por (C) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 12:57 AM
Badaraco fue como espectador al principio, pero nunca integró la FACA, y de hecho formó Spartacus, una organización menor en cantidad de militantes, pero con mayor inserción.
curioso que lo citen.
y el acto en capital?
Por (D) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 5:36 AM
Si hay dos regionales cerca, deberian hacer un acto además del de rosario, no?
al que firma como (B)
Por (E) -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 5:44 AM
¿La (B) es por el GRAN Bressano?
no se que es esto
Por tito -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 8:45 PM
esto es muy simple, se mienten a ellos mismos y le mienten a la gente... mentirosos. la faca no existe. No se porque hacen estas cosas. Confunden a la gente habra que combatirlos como a todos los pichones de politicos mentirosos.
pOr qUe EsA CoNfRoNtAcIoN eNtRe aNaRcOs
Por NaChO -
Tuesday, Apr. 26, 2011 at 9:31 PM
tITO A CONTINUACION ESTA LA INTRO DE LA DECL DE PRINCIPIOS.. NO MENCIONAN SER LA FACA DEL 35 SINO QUE SE REAPROPIAN DE SU HISTORIA... SOLO ESO.. NO SE PORQUE TANTO BARDEO CONTRA ESTA GENTE.. SI TE PONES AHILAR FINITO RETOMAN PRINCIPIOS LIBERTARIOS QUE YA ESTABAN EN DESHUZO.. SON BASTANTE FIELES A SU TEORIA
IGUAL TE CUENTO QUE YO VENGO DE OTRA IDEOLOGIA (Y DE UN LUGAR MAS AL NORTE) Y QUE SIN EMBARGO RECONOZCO EL LABURAZO QUE SE ESTAN MANDANDO EN ESA REGION.. LOS SIGUEN UNA BOCHA DE GENTE... EN BUENA HORA
NaChO
"NACE LA FACA
Nace la Federación Anarco-Comunista de Argentina
Rosario 25 y 26 de marzo 2011
El proceso de lucha iniciado en la Argentina en los últimos 15 años, nos encontró a una generación de militantes anarquistas participando en diversos movimientos sociales, organizaciones de desocupados, comisiones gremiales, grupos culturales y de contra información, asambleas populares, etc.
La necesidad de construir desde abajo y por fuera del estado, y la perspectiva de generar una estrategia propia de los anarquistas nos llevó a la búsqueda de espacios de encuentro.
Las Columnas Durruti (zonal oeste), Malatesta (zonal Cap.Fed.) y Penina (zonal Rosario) fueron las expresiones de esas búsquedas junto a toda una camada de compañeras y compañeros de diferentes localidades del país.
Hoy en día redoblamos la apuesta en la búsqueda de expresar en un solo puño la diversidad de experiencias antiestatales que surgieron al calor de las últimas luchas sociales, retomando el bagaje histórico del anarquismo y confrontándolo con nuevas realidades.
(ATENCION ESTO QUE SIGUE)
-------------------------------------------------------------------------------
El nombre F.A.C.A. lo reapropiamos por supuesto en alusión a la histórica F.A.C.A. fundada en 1935, no por pretender ser, ni creernos su continuidad histórica, sino porque la tomamos como referencia de uno de los primeros desarrollos de organización específica anarquista en Argentina y porque desde su nombre se sintetizan nuestras intenciones de construcción federal y nacional del anarquismo organizado.
____________________________________________
Porque creemos en un anarquismo interviniendo y con nuevas posibilidades de interpelación social, teniendo bien firmes los pies sobre el contexto en el cual vivimos.
Porque es un anarquismo de disputa y ruptura con las instituciones del sistema vigente.
Por todo ello nace la Federación Anarco-Comunista de Argentina (FACA).
ABAJO EL ESTADO!!
ARRIBA LXS QUE LUCHAN!!
VIVA LA ANARQUIA!!"
Historia
Por Hegel -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 12:23 AM
"La historia no vuelve a repetirse dos veces de la misma manera y quien intenta repetirla lo hace con rostro de comedia"
de a poco
Por tito -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 6:42 AM
Nacho te agradezco la molestia en responder pero...... te pensas que soy boludo? no naci ayer, que laburo van a estar haciendo si yo se quienes son y son unos chamuyeros, que bocha de gente donde? encima mas se fundamenta mas se hunden: reapropiacion de la historia... que es eso? en que universidad lo enseñan? dejemonos de joder. salvo los de rosario (el unico grupito que existe) salvo vos nacho que sos de buenos aires esta cantado, no hay nadie mas... no se que porro les dan de fumar los brasileros pero compartan al resto de los "anarcos" asi volamos un poco todos...
No CoMpArTo
Por NaChO -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 1:46 PM
tITO NO COINCIDO PARA NADA. IGUAL NO VOY A DEFENDER A NADIE YO. SIMPLEMENTE LO MIO LLEGA HASTA AQUI. EN TODO CASO NO ME INCUMBE. NO SOY DE BUENOS AIRES. SOY DEL NORTE DE SANTA FE. DE INTI LLACO. SOLO CONOZCO TODO ESTO POR QUE ME LLEGAN LAS CRONICAS. NADA MAS
SALUDOS Y DEJEN DE PELEARSE QUE SI SE UNEN AL GOBIERNO LE VAN A CAUSAR LINDO DOLOR DE CABEZA. USTEDES LOS LIBERTARIOS TIENEN PRINCIPIOS QUE LA IZQUIERDA LIBERAL O MARXISTA YA HAN PERDIDO
SALUDOS
buenos aires
Por capitan beto -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 4:25 PM
Es sabido que su fuerza, es la FOB. Sin embargo en Rosario la CLJP hace muchas actividades, abrió un local, hace actos, y demás. Pero las Columnas de Buenos Aires no hicieron ninguna de esas cosas, ni siquiera tienen página de internet, algo que cualquiera hace en un minuto.
Entonces, se anuncia un acto en rosario, el lanzamiento de la FACA, y demás, pero teniendo dos regionales en buenos aires, no hacen ningún acto, ni actividad, ni nada. Asi que son clandestinos, o fantasmas.
lo segundo
Por tito -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 4:53 PM
Son fantasmas. Es clasico de los grupos anarquistas y mas de esta categoría, de los que solo se entienden ellos mismos a donde quieren llegar. Ellos interpretan que mintiendo van a lograr algo, no lo se. Hay un puñado de militantes en buenos aires al menos que son activistas del plataformismo y el partido politico del anarquismo. Siempre es la misma cosa, se juntan y se quiebran... siempre lo mismo. todos se creen el "anarquismo organizado". Ahora, reitero, yo se quienes son y no existe. Y si los de buenos aires son de OSL (qepd) o alguna de esas, saben que si no puedieron con el pluralismo, el especifismo los va a fundir en dos segundos.... DIGAN LA VERDAD
aguante
Por mira vos -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 5:17 PM
aguante la faca desde cordoba saludos a lxs compañerxs anarkistas y su homenaje a los martires de chicago
ULTIMO MOMENTO
Por capitan mosca -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 5:40 PM
Ultimo momento!!!!! conferencia de prensa hoy en la casa rosada. Habla cristina: La crisis social y el temor por la FACA!!!! parece que se esta movilizando gendarmería.
La iglesia catolica pide consejo al papa para ver que hacer con el cristianismo argentino que se esta pasando masivamente al anarquiismo organizadoooo!
Me informan que se disolvio la FORA, se pasan todos a la FACA reconociendo historica razon.... la CGT de moyano pide disculpas por temor a que las huestes faquistas tomen represalias contra el camionero burocrata!!!! varias militantes del PO se ofrecen para harem de dirigentes de la FACA por considerarla gloriosa y redentora!!!!!
FUENTE: wikileaks (infrome de la CIA)
este chabon es un pelotudo infantil
Por este chabon es un pelotudo infantil -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 6:29 PM
este chabon es un pelotudo infantil..ya se paso de la raya
capitan mosca por comentarios pelotudos como el tuyo le estas engordando los coments a estos chabones y cuando entras a indymedia son el post que mas coments tienen. Ponete a laburar infeliz y deja de ayudar a la propaganda a estos giles
laburando
Por capitan mosca -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 6:35 PM
para tu desesperacion escribo desde el laburo, porque tengo internet y como hay poco laburo me aburro y escribo en giladas en este foro de giles.... los "coments" me tienen sin cuidado, lo que me preocupa es que con la FACA se viene la revolucion y todavia no arme la mochila....
marchemos todos juntos
Por Columna Libertaria Nahuel Moreno -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 7:12 PM
Desde la Columna Libertaria Nahuel Moreno proponemos un acto unitario, nosotros mismo lo organizaremos... el que quiera venir, que venga...
el que no quiere, que se vaya a la concha de se madre
Anarquia, Amor y Libertad
PARTICIPAMOS
Por Columna Libertaria Michael Jackson -
Wednesday, Apr. 27, 2011 at 7:26 PM
Desde la Columna Libertaria Michael Jackson adherimos a la convocatoria de la columna que nos precede en el post. Vamos las columnas!!! podemos alquilar el luna park
Adherimos
Por Columna Blas Armando Giunta -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 12:03 AM
Desde la Columna Blas Armando Giunta adherimos al acto unitario
Vamos adelante!
Por Columna Libertaria Conrad Von Hötzendorf -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 12:32 AM
Llenaremos la plaza! Con absoluta certeza!
Columna Libertaria Conrad Von Hötzendorf
menos mal q vos sos copado...
Por YO -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 12:41 AM
El comentario de LAS miltantes del PO como harem de los dirigentes de la FACA, me parece muy desubicado, muestra de un machismo asqueroso. No soy del PO pero no me parece que puedas aludir a ellas de esa manera.
La FACA será un asco, pero vos no sos mucho mejor... revisa tu "revolucionarismo" porque con esos comentarios son de cualquier conservador reaccionario.
que sexualidad cerrada
Por columna libertaria Raul Tarifeño -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 12:46 AM
pero que cerrado compañero YO, por que la poligamia es mal vista? Si las compañeras del PO quedan impresionadas con la virilidad y el carisma de los cuadros de FACA qual es el problema?
Ha.... debes ser un militante del MAS que sigue las enseñanzas de su aliado wojtila
Agrandemos la lucha
Por Columna Libertaria Roberto Gomez Bolaño -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 12:53 AM
Gestemos una gran coalicion para derrocar al poder! adhiere al acto la Columna Libertaria Roberto Gomez Bolaño.
Viva la revolucion!
LOS ANARQUISTAS Y LOS MOVIMIENTOS OBREROS
Por Sixto Severino -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 1:38 AM
LOS ANARQUISTAS Y LOS MOVIMIENTOS OBREROS
Hoy la fuerza más grande de transformación social es el movimiento obrero (movimiento sindical), y de su dirección depende, en gran parte, el curso que tomarán los acontecimientos y la meta a que llegará la próxima revolución. Por medio de las organizaciones, fundadas para la defensa de sus intereses, los trabajadores adquieren la conciencia de la opresión en que se encuentran y del antagonismo que los divide de sus patrones, comienzan a aspirar a una vida superior, se habitúan a la lucha colectiva y a la solidaridad y pueden llegar a conquistar aquellos mejoramientos que son compatibles con la persistencia del régimen capitalista y estatal. Después, cuando el conflicto se vuelve incurable, ocurre la revolución, o si no la reacción. Los anarquistas deben reconocer la utilidad y la importancia del movimiento sindical, deben favorecer su desarrollo y hacer de él una de las palancas de su acción, realizando todo lo posible para que ese movimiento, en cooperación con las otras fuerzas progresistas existentes, desemboque en una revolución social que lleve a la supresión de las clases, a la libertad total, a la igualdad, a la paz y a la solidaridad entre todos los seres humanos. Pero sería una grande y letal ilusión creer, como hacen muchos, que el movimiento obrero puede y debe por sí mismo, como consecuencia de su naturaleza misma, llevar a una revolución de esta clase. Al contrario, todos los movimientos fundados en los intereses materiales e inmediatos -y no se puede fundar sobre otras bases un vasto movimiento obrero-, si falta el fermento, el impulso, el trabajo concertado de los hombres de ideas, que combaten y se sacrifican en vistas de un porvenir ideal, tienden fatalmente a adaptarse a las circunstancias, fomentan el espíritu de conservación y el temor a los cambios en aquellos que logran obtener condiciones mejores, y terminan a menudo creando nuevas clases privilegiadas y sirviendo para sostener y consolidar el sistema que se desearía abatir.
De aquí la necesidad urgente de que existan organizaciones estrictamente anarquistas que tanto dentro como fuera de los sindicatos luchen para la realización integral del anarquismo y traten de esterilizar todos los gérmenes de degeneración y de reacción.
Pero es evidente que para conseguir sus fines las organizaciones anarquistas deben… servir para desarrollar la conciencia y la capacidad organizativa de sus miembros y constituir un medio educativo para el ambiente en que éstos actúan y una preparación moral y material para el porvenir que deseamos.
Misión de los anarquistas es la de trabajar y reforzar las conciencias revolucionarias entre los organizados…
Es cierto que en muchos casos los sindicatos, por exigencias inmediatas, están obligados a transacciones y compromisos.
Yo no los critico por eso, pero es justamente por tal razón que debo reconocer en los sindicatos una esencia reformista.
Los sindicatos cumplen una tarea de hermandad entre las masas proletarias y eliminan los conflictos que, en caso contrario, podrían producirse entre unos trabajadores y otros.
Mientras los sindicatos deben librar la lucha por la conquista de los beneficios inmediatos, y por lo demás es justo y humano que los trabajadores exijan mejoras, los revolucionarios sobrepasan también esto. Ellos luchan por la revolución expropiadora del capital y por el abatimiento del Estado, de todo Estado, como quiera que se llame.
Por lo tanto, el sindicalismo no puede ser un fin en sí mismo, puesto que la lucha debe también librarse en el terreno político para extinguir al Estado.
Los anarquistas no quieren dominar la Unión Sindical Italiana; no lo querrían ni siquiera en el caso de que todos los obreros adheridos a ella fueran anarquistas, ni se proponen asumir la responsabilidad de las negociaciones. Nosotros, que no queremos el poder, deseamos sólo las conciencias; son los que desean dominar los que prefieren tener ovejas para guiarlas mejor.
Preferimos obreros inteligentes, aunque fueran adversarios nuestros, más que anarquistas que sólo lo sean por seguirnos como un rebaño.
Queremos la libertad para todos; queremos que la revolución la haga la masa para la masa.
El hombre que piensa con su propio cerebro es preferible al que aprueba ciegamente todo. Por esto, como anarquistas, estamos en favor de la Unión Sindical Italiana, porque ésta desarrolla las conciencias de la masa. Vale más un error cometido con conciencia, creyendo hacer el bien, que una cosa buena hecha servilmente.
Justamente porque estoy convencido de que los sindicatos pueden y deben ejercer una función utilísima, y quizás, necesaria, en el tránsito de la sociedad actual a la sociedad igualitaria, querría que se los juzgara en su justo valor y que se tuviese siempre presente su natural tendencia a transformarse en corporaciones cerradas que únicamente se proponen propugnar los intereses egoístas de la categoría, o, peor aún, sólo de los agremiados; así podremos combatir mejor tal tendencia e impedir que los sindicatos se transformen en órganos conservadores.
A mi parecer, las cooperativas y los sindicatos tal como existen en el régimen capitalista no llevan naturalmente, por su fuerza intrínseca, a la emancipación humana -y éste es el punto en discusión-, sino que pueden producir el mal o el bien, ser órganos, hoy, de conservación o de transformación social, servir mañana a la reacción o a la revolución, según que se limiten a su función propia de defensores de los intereses inmediatos de los socios o estén animados y trabajados por el espíritu anarquista, que les hace olvidar los intereses en beneficio de los ideales. Y por espíritu anarquista entiendo ese sentimiento ampliamente humano que aspira al bien de todos, a la libertad y a la justicia para todos, a la solidaridad y al amor entre todos, y que no es dote exclusiva de los anarquistas propiamente dichos, sino que anima a todos los hombres de buen corazón y de inteligencia abierta.
El movimiento obrero, pese a todos sus méritos y potencialidades, no puede ser por sí mismo un movimiento revolucionario, en el sentido de negación de las bases jurídicas y morales de la sociedad actual.
Puede, como toda nueva organización puede, en el espíritu de los iniciadores y en la letra de los estatutos, tener las más elevadas aspiraciones y los más radicales propósitos, pero si quiere ejercer la función propia del sindicato obrero, es decir, la defensa inmediata de los intereses de sus miembros, debe reconocer de hecho a las instituciones que ha negado en teoría, adaptarse a las circunstancias y tratar de obtener cada vez lo más posible, negociando y transigiendo con los patrones y el gobierno.
En una palabra, el sindicato obrero es, por su naturaleza misma, reformista y no revolucionario. El revolucionarismo debe introducirse, desarrollarse en él por obra constante de los revolucionarios que actúan fuera y dentro de su seno.
Pero no puede ser la manifestación natural y normal de su función. Al contrario, los intereses reales e inmediatos de los obreros asociados, que el sindicato tiene la misión de defender, están con mucha frecuencia en pugna con las aspiraciones ideales y futurísticas; y el sindicato sólo puede hacer obra revolucionaria si está penetrado por el espíritu de sacrificio y en la proporción en que el ideal se ponga por encima del interés, es decir, sólo y en la medida en que cese de ser un sindicato económico y se transforme en un grupo político e idealista, cosa que no es posible en las grandes organizaciones que para actuar necesitan del consentimiento de la masa siempre más o menos egoísta, temerosa y retrógrada.
Y no es esto lo peor.
La sociedad capitalista está constituida de tal manera que, hablando en general, los intereses de cada clase, de cada grupo, de cada individuo son antagónicos con los de todas las demás clases, los demás grupos y, todos los otros individuos. Y en la práctica de la vida se verifican los más extraños entrelazamientos de armonías y de intereses entre clases y entre individuos que desde el punto de vista de la justicia social deberían ser siempre amigos o siempre enemigos. Y ocurre con frecuencia que, pese a la proclamada solidaridad proletaria, los intereses de un grupo de obreros se oponen a, los de los demás y armonizan con los de un grupo de patrones; como ocurre también que, pese a la deseada hermandad internacional, los intereses reales de los operarios de un determinado país los vinculan con los capitalistas locales y los ponen en lucha contra los trabajadores extranjeros…
Todo esto (…) muestran que el movimiento obrero por sí mismo, sin el fermento del idealismo revolucionario contrastante con los intereses presentes e inmediatos de los obreros, sin el impulso y la crítica de los revolucionarios, lejos de llevar a la transformación de la sociedad en beneficio de todos, tiende a fomentar los egoísmos de grupo y a crear una clase de obreros privilegiada superpuesta a la gran masa de los desheredados.
Y esto explica el hecho general de que en todos los países las organizaciones obreras, a medida que crecieron y se robustecieron, se volvieron conservadoras y reaccionarias, y que los que consagraron sus esfuerzos al movimiento obrero con intenciones honestas y teniendo en vista una sociedad de bienestar y de justicia para todos, están condenados a un trabajo de Sísifo y deben recomenzar periódicamente desde el principio.
Esto puede no ocurrir si hay espíritu de rebelión en la masa y una luz ideal ilumina y eleva a los obreros mejor dotados y más favorecidos por las circunstancias, que estarían en condiciones de constituir la nueva clase privilegiada. Pero es indudable que si se permanece en el terreno de la defensa de los intereses inmediatos, que es el terreno propio de los sindicatos, puesto que los intereses no son armónicos ni pueden armonizarse dentro del régimen capitalista, la lucha entre los trabajadores es un hecho natural y puede incluso, en ciertas circunstancias y entre ciertos grupos, volverse más encarnizada que entre los trabajadores y los explotadores.
Para convencerse de ello basta observar lo que son las mayores organizaciones obreras en los países en que existe mucha organización y poca propaganda o tradición revolucionaria.
Veamos la Federación del trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica. Esta no realiza la lucha contra los patrones sino en el sentido en que luchan dos comerciantes que discuten las condiciones de un contrato…
Esto no es sindicalismo, lo sé muy bien; y los sindicalistas combaten continuamente contra esta tendencia de los sindicatos a transformarse en instrumentos de bajos egoísmos, y hacen con ello un trabajo utilísimo. Pero la tendencia existe y no se la puede corregir si no se excede la órbita de los métodos sindicalistas.
Los sindicalistas serán muy valiosos en el período revolucionario, pero con la condición de ser lo menos sindicalistas posible.
No es cierto lo que pretenden los sindicalistas, cuando afirman que la organización obrera de hoy servirá para la sociedad futura y facilitará el tránsito del régimen burgués al régimen igualitario.
Esta es una idea que gozaba de favor entre los miembros de la primera Internacional; y si mal no recuerdo, en los escritos de Bakunin se dice que la nueva sociedad se realizaría mediante el ingreso de todos los trabajadores en las Secciones de la Internacional.
Pero a mí esto me parece erróneo.
Los cuadros de las organizaciones obreras existentes corresponden a las condiciones actuales de la vida económica tal como resultó de la evolución histórica y de la imposición del capitalismo. Y la nueva sociedad no puede realizarse sino rompiendo aquellos cuadros y creando organismos nuevos correspondientes a las nuevas condiciones y a los nuevos fines sociales.
Los obreros están hoy agrupados según los oficios que ejercen, las industrias en las que trabajan, según los patrones contra los que deben luchar o las firmas comerciales a las que están vinculados. ¿De qué servirían estos agrupamientos, cuando una vez suprimidos los patrones y trastornadas las relaciones comerciales deban desaparecer buena parte de los oficios y de las industrias actuales, algunos definitivamente porque son inútiles y dañinos, y otros en forma temporaria porque serán útiles en el porvenir, pero no tendrán razón de ser ni posibilidad de vida en el período tormentoso de la crisis social? ¿De qué servirán, para citar un ejemplo entre mil, las organizaciones de canteros de Carrara cuando sea necesario que esos operarios vayan a cultivar la tierra y a aumentar los productos alimenticios, dejando para el porvenir la construcción de los monumentos y de los palacios marmóreos?
Las organizaciones obreras, especialmente en su forma cooperativista -que, por otra parte, en el régimen capitalista tiende a descabezar la resistencia obrera-, pueden servir por cierto para desarrollar en los trabajadores las capacidades técnicas y administrativas, pero en tiempo de revolución y para la reorganización social deben desaparecer y fundirse con las nuevas agrupaciones populares que las circunstancias requieran. Y es tarea de los revolucionarios tratar de impedir que en ellas se desarrolle ese espíritu de cuerpo que las convertiría en un obstáculo para la satisfacción de las nuevas necesidades sociales.
Por lo tanto, en mi opinión, el movimiento obrero es un medio que podemos emplear hoy para la elevación y la educación de las masas, y mañana para el inevitable choque revolucionario. Pero es un medio que tiene sus inconvenientes y sus peligros. Y nosotros los anarquistas debemos empeñarnos en neutralizar los inconvenientes, conjurar los peligros y utilizar lo más que se pueda el movimiento para nuestros fines.
Esto no requiere decir que deseemos, como se ha dicho, poner al movimiento obrero al servicio de nuestro partido. Por cierto nos contentaríamos con que todos los obreros, todos los hombres fuesen anarquistas, lo cual constituye el límite extremo a que tiende idealmente todo propagandista; pero entonces el anarquismo sería un hecho y ya no tendrían lugar ni motivo estas discusiones.
En el estado actual de las cosas querríamos que el movimiento obrero, abierto a todas las propagandas idealistas y parte constitutiva de todos los hechos de la vida social, económicos, políticos y morales, viva y se desarrolle libre de toda dominación de los partidos, tanto del nuestro como de los demás.
Hay muchos compañeros que aspiran a unificar el movimiento obrero y el movimiento anarquista, y donde pueden, como por ejemplo en España y en la Argentina e incluso un poco en Italia, en Francia, en Alemania, etcétera, tratan de dar a las organizaciones obreras un programa netamente anarquista. Son los que se llaman “anarco-sindicalistas”, o, confundiéndose con otros que no son verdaderamente anarquistas, toman el nombre de “sindicalistas revolucionarios”.
Es necesario explicar qué se entiende por “sindicalismo”.
Pero no me propongo ocuparme aquí del sindicalismo como sistema social, puesto que no es eso lo que puede determinar la acción actual de los anarquistas respecto del movimiento obrero.
Aquí se trata del movimiento obrero en el régimen capitalista y estatal y se incluyen en el nombre de sindicalismo todas las organizaciones obreras, todos los “sindicatos” constituidos para resistir a la opresión de los patrones y disminuir o anular la explotación del trabajo humano por parte de quienes detentan las materias primas y los instrumentos de trabajo.
Ahora bien, yo digo que esas organizaciones no pueden ser anárquicas y no está bien pretender que lo sean, porque si así fuese no servirían a su fin ni a los que se proponen los anarquistas al participar en ellos.
El sindicato está hecho para defender los intereses actuales de los trabajadores y mejorar su situación en la medida de lo posible antes de que estemos en condiciones de hacer la revolución y transformar con ella a los actuales asalariados en trabajadores libres, libremente asociados en beneficio de todos.
Para que el sindicato pueda servir a su propio fin y, al mismo tiempo, ser un medio de educación y un campo de propaganda para una futura transformación social radical, es necesario que reúna a todos los trabajadores, o por lo menos a todos los que aspiren a mejorar sus condiciones de vida y que sean susceptibles de capacitarse para alguna forma de resistencia contra los patrones. ¿Se quiere quizás esperar a que los trabajadores se vuelvan anarquistas antes de invitarlos a organizarse y antes de admitirlos en la organización, invirtiendo así el orden natural de la propaganda y del desarrollo psicológico de los individuos y haciendo la organización de resistencia cuando ya no habría necesidad de ella, porque la masa sería capaz de hacer la revolución? En este caso el sindicato constituiría el duplicado del grupo anárquico y sería impotente para obtener mejoras y para hacer la revolución. La alternativa consiste en tener redactado un programa anarquista y contentarse con una adhesión formal, inconsciente, y reunir así gente que seguiría como un rebaño a los organizadores para dispersarse luego o pasarse al enemigo en la primera ocasión en que fuera necesario mostrar que uno es anarquista en serio.
El sindicalismo (entiendo el sindicalismo práctico y no el teórico que cada uno se imagina a su manera) es por su naturaleza misma reformista. Todo lo que se puede esperar de él es que las reformas que pretende y consigue sean tales y que las sostenga de modo que sirvan para la educación y la preparación revolucionaria y dejen abierto el camino a exigencias cada vez mayores.
Toda fusión o confusión entre el movimiento anarquista y revolucionario y el movimiento sindicalista termina haciendo impotente al sindicato para su finalidad específica, o atenuando, falseando y aniquilando el espíritu anarquista.
El sindicato puede surgir con un programa socialista, revolucionario o anarquista; más aún, con programas de este tipo como nacen generalmente las diversas organizaciones obreras. Pero éstas permanecen fieles al programa mientras son débiles e impotentes, es decir, mientras constituyen, más que organismos aptos para una acción eficaz, grupos de propaganda iniciados y animados por unos pocos hombres entusiastas y convencidos; pero luego, a medida que logran atraer a su seno a la masa y adquirir la fuerza para exigir e imponer mejoramientos, el programa primitivo se transforma en una fórmula vacía de la cual ya nadie se preocupa, la táctica se adapta a las necesidades contingentes, y los entusiastas de la primera hora se adaptan ellos mismos o deben ceder su lugar a los hombres “prácticos”, que se preocupan del hoy sin que les interese el mañana.
Por cierto, hay compañeros que aun estando en las primeras filas del movimiento sindical siguen siendo sincera y entusiastamente anarquistas, así como hay agrupamientos obreros que se inspiran en las ideas anarquistas.
A mi parecer los anarquistas no deben querer que los sindicatos sean anarquistas, pero deben actuar en su seno en favor de los fines anarquistas, como individuos, como grupos y como federaciones de grupos. De la misma manera en que existen, o en que deberían existir grupos de estudio y de discusión, grupos para la propaganda escrita u oral en medio del público, grupos cooperativos, grupos que actúan en las oficinas, en el campo, en los cuarteles, en las escuelas, etcétera, también se deberían formar grupos especiales en las diversas organizaciones que hacen la lucha de clases.
Naturalmente, el ideal sería que todos fueran anarquistas y que las organizaciones funcionaran de una manera anárquica; pero está claro que entonces no sería necesario organizarse para la lucha contra los patrones, porque ya no los habría. Vistas las circunstancias tal cual son, visto el grado de desarrollo de las masas en medio de las cuales se trabaja, los grupos anarquistas no deberían pretender que las organizaciones actuaran como si fueran anarquistas, sino que deberían esforzarse para que éstas se aproximaran lo más posible a la táctica anarquista. Si para la vida de la organización y las necesidades y la voluntad de los organizadores es incluso necesario transigir, ceder, tener contacto impuro con la autoridad y con los patrones, que así se haga; pero que lo hagan otros y no los anarquistas, cuya misión es la de mostrar las insuficiencias y la precariedad de todas las mejoras que se pueden obtener en el régimen capitalista y de impulsar a la lucha hacia soluciones cada vez más radicales.
Los anarquistas en los sindicatos deberían luchar para que éstos permanezcan abiertos a todos los trabajadores cualquiera sea su opinión y partido, con la sola condición de la solidaridad en la lucha contra los patrones; deberían oponerse al espíritu corporativo y a cualquier pretensión de monopolio de la organización y del trabajo. Deberían impedir que los sindicatos sirvan de instrumentos a los politiqueros para fines electorales u otros propósitos autoritarios, y practicar y predicar la acción directa, la descentralización, la autonomía, la libre iniciativa; deberían esforzarse para que los organizados aprendan a participar directamente en la vida de la organización y a no tener necesidad de jefes y de funcionarios permanentes.
Deberían, en síntesis, seguir siendo anarquistas, mantenerse siempre en entendimiento con los anarquistas y recordar que la organización obrera no es el fin, sino simplemente uno de los medios, por importante que sea, para preparar el advenimiento de la anarquía.
Para nosotros no tiene gran importancia que los trabajadores quieran más o menos; lo importante es que lo que quieren traten de conquistarlo por sí mismos, con sus fuerzas, con su acción directa contra los capitalistas y el gobierno.
Una pequeña mejora arrancada con la propia fuerza vale más, por sus efectos morales, y a la larga incluso por sus efectos materiales, que una gran reforma concedida por el gobierno o los capitalistas con fines astutos, o aun pura y simplemente por benevolencia.
Siempre hemos pensado que el sindicato es hoy un medio para que los trabajadores comiencen a comprender su posición de esclavos, a desear la emancipación y a habituarse a la solidaridad con todos los oprimidos en la lucha contra los opresores y mañana servirá como primer núcleo necesario para la continuidad de la vida social y para reorganizar la producción sin patrones ni parásitos.
Pero siempre hemos discutido, y a menudo disentido, respecto de los modos en que debía desplegarse la acción anarquista en las relaciones con la organización de los trabajadores.
¿Era necesario entrar en los sindicatos o permanecer fuera de ellos, aun tomando parte en todas las agitaciones, y tratar de darles el carácter más radical posible y mostrarse en primera línea en la acción y en los peligros?
Y sobre todo, ¿era necesario o no que dentro de los sindicatos los anarquistas aceptaran cargos directivos y se prestaran, por lo tanto, a las transacciones, los compromisos, las adaptaciones, las relaciones con las autoridades y con los patrones a las que esos organismos deben adaptarse, por voluntad de los mismos trabajadores y por su interés inmediato, en las luchas cotidianas, cuando no se trata de hacer la revolución sino de obtener mejoramientos o defender los ya conseguidos?
…A mi parecer, hay que entrar en los sindicatos, porque si se permanece fuera se nos verá como enemigos, se considerará nuestra crítica con suspicacia, y en los momentos de agitación se nos tendrá por intrusos y se recibirá de mala gana nuestra ayuda.
Y en cuanto a solicitar y aceptar nosotros mismos el puesto de dirigentes, creo que en líneas generales y en tiempos calmos es mejor evitarlo. Pienso sin embargo que el daño y el peligro no residen tanto en el hecho de ocupar un puesto directivo -cosa que en ciertas circunstancias puede ser útil e incluso necesaria- sino en el perpetuarse en ese puesto. Sería necesario a mi juicio, que el personal dirigente se renovase lo más a menudo posible, sea para capacitar a un número mucho mayor de trabajadores en las funciones administrativas, sea para impedir que el trabajo de organizar se transforme en un oficio que induzca a quienes lo realizan a llevar a las luchas obreras la preocupación de no perder el empleo.
La Unión de los trabajadores nació de la necesidad de proveer a las carencias actuales, del deseo de mejorar las propias condiciones y de defenderse contra los posibles empeoramientos; nació el sindicato obrero, que es la unión de quienes, privados de los medios de trabajo y obligados por lo tanto para vivir a dejarse explotar por quien posee esos medios, buscan en la solidaridad con sus compañeros de pena la fuerza necesaria para luchar contra los explotadores. Y en este terreno de la lucha económica, es decir, de la lucha contra la explotación capitalista, habría sido posible y fácil llegar a la unidad de la clase de los proletarios contra la clase de los propietarios.
Pero ocurre que los partidos políticos, que por lo demás han sido a menudo los que originaron y animaron en un principio el movimiento sindical, quisieron servirse de las asociaciones obreras como campo de reclutamiento y como instrumentos para sus fines especiales, de revolución o de conservación social. De ahí las divisiones entre la clase obrera organizada en diversos agrupamientos bajo la inspiración de los distintos partidos. De ahí el propósito de quienes quieren la unidad y tratan de sustraer a los sindicatos de la tutela de los partidos políticos.
Sin embargo, en este afirmado propósito de sustraerse a la influencia de los partidos políticos, de “excluir la política de los sindicatos”, se esconde un equívoco y una mentira.
Si por política se entiende lo que respecta a la organización de las relaciones humanas y, más especialmente, las relaciones libres o forzadas entre ciudadanos y la existencia o no de un “gobierno” que asuma en sí los poderes públicos y se sirva de la fuerza social para imponer la propia voluntad y defender los intereses de sí mismo y de la clase de que emana, es evidente que esa política entra en todas las manifestaciones de la vida social, y que una organización obrera no puede ser realmente independiente de los partidos, salvo transformándose ella misma en un partido.
Es por lo tanto vano esperar, y para mí estaría mal desear, que se excluya a la política de los sindicatos, puesto que toda cuestión económica de alguna importancia se transforma automáticamente en una cuestión política, y es en el terreno político, es decir con la lucha entre gobernantes y gobernados, donde se deberá resolver en definitiva la cuestión de la emancipación de los trabajadores y de la libertad humana.
Y es natural, y está claro, que debe ser así.
Los capitalistas suelen mantener la lucha en el terreno económico mientras los obreros exijan mejoras pequeñas y generalmente ilusorias, pero ni bien ven disminuido su beneficio y amenazada la existencia misma de sus privilegios apelan al gobierno, y si éste no se muestra suficientemente solícito y fuerte en defenderlos, como ocurrió en los recientes casos de Italia y de España, emplean sus riquezas para financiar nuevas fuerzas represivas y constituir un nuevo gobierno que pueda servirles mejor.
Por lo tanto, las organizaciones obreras deben necesariamente proponerse una línea de conducta frente a la acción actual o potencial de los gobiernos.
Se puede aceptar el orden constituido, reconocer la legitimidad del privilegio económico o del gobierno que lo defiende, o contentarse con maniobrar entre las diversas fracciones burguesas para obtener alguna mejora, como ocurre en las grandes organizaciones no animadas por un elevado ideal, como la Federación Norteamericana del Trabajo y buena parte de las Uniones inglesas, y entonces uno se transforma en la práctica en instrumento de los propios opresores y renuncia a la propia liberación de la servidumbre.
Pero si se aspira a la emancipación integral, o incluso si se desean sólo mejoras definitivas que no dependan de la voluntad de los patrones y de las alternativas del mercado, no existen sino dos caminos para liberarse de la amenaza gubernativa. O apoderarse del gobierno y dirigir los poderes públicos, la fuerza de la colectividad aferrada y coartada por los gobernantes, a la supresión del sistema capitalista; o debilitar y destruir el gobierno para dejar que los interesados, los trabajadores, todos aquellos que de alguna manera concurren con el trabajo manual e intelectual al mantenimiento de la vida social, queden en libertad para proveer a las necesidades individuales y sociales de la manera que mejor consideren, excluido el derecho y la posibilidad de imponer con la violencia la voluntad de unos sobre otros.
Ahora bien, ¿cómo hacer para mantener la unidad cuando existen quienes desean servirse de la fuerza de la asociación para llegar al gobierno, y quienes creen que todo gobierno es necesariamente opresor y nefasto y, por lo tanto, desean encaminar esa misma asociación hacia la lucha contra toda institución autoritaria presente o futura? ¿Cómo mantener juntos a los socialdemócratas, los comunistas de Estado y los anarquistas?
He aquí el problema. Problema que se puede eludir en ciertos momentos, en ocasión de una lucha concreta que reúna a todos los hombres, o por lo menos a una gran masa, en un interés y un deseo comunes, pero que resurge siempre y no es fácil de resolver mientras existan condiciones de violencia y diversidad de opinión sobre el modo de resistir a la violencia.
El método democrático, es decir, el consistente en dejar que decida la mayoría y “mantener la disciplina” no decide la cuestión, porque también él es una mentira y no lo patrocinan sinceramente sino los que tienen o creen tener la mayoría. Dejando de lado el hecho de que “la mayoría” es siempre, por lo demás, la de los dirigentes y no la de la masa, cuyos deseos generalmente se ignoran o se falsifican, no se puede pretender, ni siquiera desear, que quien está profundamente convencido de que la mayoría sigue un camino desastroso, sacrifique sus propias convicciones y asista pasivamente o, peor aún, aporte su ayuda a lo que considera un mal.
La afirmación de que hay que dejar hacer y tratar de conquistar a su vez el consenso de la mayoría, se parece al sistema que se utiliza entre los militares: “sufra la pena y luego reclame”, y es un sistema inaceptable cuando lo que hoy se hace destruye la posibilidad de proceder mañana de otra manera.
Hay cuestiones en las cuales conviene adaptarse a la voluntad de la mayoría porque el daño de la división sería mayor que el que derivaría de un determinado error; hay circunstancias en que la disciplina se vuelve un deber porque el faltar a ella sería faltar a la solidaridad entre los oprimidos y significaría traición frente al enemigo. Pero cuan-do uno está convencido de que la organización toma un camino que compromete el porvenir y hace difícil remediar el mal producido, entonces es un deber rebelarse y oponerse, aun a riesgo de provocar una escisión.
Pero entonces, ¿cuál es la vía de salida de estas dificultades, y cuál es la conducta que deberían seguir los anarquistas en esta cuestión?
Para mí el remedio sería: entendimiento general y solidaridad en las luchas puramente económicas; autonomía completa de los individuos y de los diversos agrupamientos en las luchas políticas.
Pero ¿es posible ver a tiempo dónde la lucha económica se transforma en lucha política? Y ¿hay luchas económicas importantes que la intervención del gobierno no vuelva políticas desde el principio?
De todos modos, nosotros los anarquistas deberíamos llevar nuestra actividad a todas las organizaciones para predicar en ellas la unión entre todos los trabajadores, la descentralización, la libertad de iniciativa, en el cuadro común de la solidaridad contra los patrones.
Y no debemos dar mucha importancia al hecho de que la manía de centralización y autoritarismo de uno, y la intolerancia de otro a toda disciplina, incluso la razonable, lleve a nuevos fraccionamientos, pues si la organización de los trabajadores es una necesidad primordial para las luchas de hoy y para la realización de mañana, no tiene gran importancia la existencia y la duración de esta o aquella determinada organización. Lo esencial es que se desarrolle el espíritu de organización, el sentimiento de solidaridad, la convicción de la necesidad de cooperar fraternalmente para combatir a los opresores y realizar una sociedad en la que todos podamos gozar de una vida, verdaderamente humana.
Aclaracion
Por Sixto Severino -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 1:39 AM
el texto de arriba es de Errico Malatesta, un pensador y revolucionario del anarquismo del siglo pasado
acto
Por piter -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 2:03 AM
1-de-mayo-2011.jpg1hpgtt.jpg, image/jpeg, 604x831
YO
Por ... -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 3:13 AM
mmm... que casualidad que la poligamia es masculina en este caso... por que sera?... parece que cuando se tocan ciertos privilegios no son cuestiones estructurales, si no, simple coincidencia... su forma de pensar la sexualidad es cerrada... por que LAS miltantes y NO LOS miltantes??... otra simple coincidencia?... o sera q en su viril revolucion sigue siendo patriarcal??
que te parece?
Por capitan mosca -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 5:02 AM
Esta bien capo, me pase con las chicas del po, lo acepto, pero no te l tomes tan a pecho, cada uno tiene sus gustos... a mi no me parece raro que a los compañeros les gusten las compañeras (o viceversa), ahora si te gusta mas compañero con compañero eso es tu gusto, tu orientacion,y en ningun momento te sientas discriminado... vamos a ser sinceros... asi es la heterosexuelidad sin animos de ofender si sos gay hay lugar tambien en el movimiento para vos.... una cosa es ser antipatriarcal y otra muy distinta es ser homosexual. SALGA DEL CLOSET COMPAÑERO!!!! FUERZA CARAJO!!!!!
che
Por Supremo Kumazawo -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 5:02 AM
¿Por qué carajo hacen los actos un domingo?
cosas del calendario
Por gregorio -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 5:35 AM
querrás decir: por que hacen los actos el 1° de Mayo?
nos vamos entendiendo!
Por YO -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 8:09 AM
que bueno que admitas que se te fue un poco la mano... igual yo me referia a que no es casual que el entreguismo del harem, tenga como protagonista a mujeres, es decr que la subordinacion no era solo del PO a la FACA sino también de mujeres a hombres.
Ahora que nos vamos entendiendo, te cuento que no soy un compañero, sino una COMPAÑERA.
saludos
basta de femenismo
Por columna libertaria Raul Tarifeño -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 2:45 PM
Compañera:
Tus prejuicios sexuales son tan grandes como tus prejuicios sociales. Si la monogamia es para vos la única forma posible o por lo menos moralmente viable es problema exclusivamente tuyo. Por que si es por ser prejuicioso, yo digo que, como el harem es una practica atribuible a pueblos musulmanes, tu ataque mas que contra todo machismo es contra el machismo practicado por los pueblos musulmanes, enmarcada en la guerra de rapiña del imperialismo sobre los pueblos árabes.
Así que antes de mujer sos proimperialista; y antes aun, una feminista de cartón.
peor de lo peor
Por jose de ser -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 3:20 PM
estos son menos que la ORA-JAR y peor que OSL..
no me extrañaria q ex militantes de esos grupos integren la faca
dan asco
maestro
Por Columna Libertaria Dr. Tangalanga -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 3:25 PM
adherimos a acto unitario
Cada vez que considero que tu amor es tan ingrato...te meto un dedo en el orto y lo dejo estar un rato !!!
viva la faca... en el orto
Por fin!
Por Columna de alumbrado público -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 5:29 PM
Era hora de que hubiera una buena hebra para reírse un rato!
Y tenía que ser de los anarkos...
Nada que hacer, los troskos aparte de pocos y faccionales son amargos...
Sobre todo los de la P urretada O ciosa
bue...
Por YO -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 7:43 PM
si... basta de feminismo no?? asi el harem sigue siendo de mujeres y la poligamia exclusividad de un solo sexo... en occidente u oriente... revolucionario o conservador... a veces las cosas LAMENTABLEMENTE se unen en algunos puntos.
EXTRACTOS DE ENTREVISTA A LA FEDERACION ANARQUISTA DE RIO DE JANEIRO
Por --- -
Thursday, Apr. 28, 2011 at 8:50 PM
EXTRACTOS DE ENTREVISTA A LA FEDERACION ANARQUISTA DE RIO DE JANEIRO
Entrevista a la Federación Anarquista de Río de Janeiro (FARJ), de Brasil, realizada por Thierry L. para la revista virtual Divergences, entre diciembre de 2007 y febrero de 2008.
(…) ¿Cuál fue el modelo de organización que escogieron?
FARJ: Optamos por el modelo específico – conocido por otros nombres como “especifismo” o anarquismo organicista – en gran medida inspirado en la FAU. Por las discusiones que tuvimos, llegamos a la conclusión de que sería imprescindible trabajar con movimientos sociales y populares, y que, para ello, deberíamos crear una organización con énfasis en el compromiso militante. Una organización en estos moldes defiende algunas posiciones claras:
• la organización como minoría activa
• el énfasis en la necesidad de organización
• la unidad teórica y la unidad de acción
• la producción de teoría
• la necesidad de trabajo social e inserción social
• el entendimiento del anarquismo como herramienta para la lucha de clases en la búsqueda de un proyecto socialista libertario
• la diferencia entre los niveles de actuación política (de la organización anarquista) y social (de los movimientos populares)
• la defensa de una militancia que se haga con estrategia
Es obvio que la organización no nació trabajando con todos estos conceptos, pero hemos perfeccionado nuestro trabajo en ese aspecto, a lo largo de estos años.
¿Es posible detallar aún más cómo funciona esa manera de organización?
FARJ: Este modelo de organización sostiene que la función de la organización específica anarquista es coordinar y hacer convergir a las fuerzas procedentes de las actividades militantes, construyendo una herramienta de lucha sólida y consistente, que busca un objetivo finalista: revolución social y socialismo libertario. Creemos que el trabajo sin (o con poca) organización, en donde cada cual hace lo que quiere, mal articulado o incluso aislado, es ineficiente. El modelo de organización que defendemos busca multiplicar el resultado y la efectividad de las fuerzas militantes. En este modelo, la organización específica anarquista trabaja como minoría activa, o sea, un grupo de anarquistas que, organizados en el nivel político e ideológico, parte hacia las acciones en el nivel social – movimientos sociales, sindicatos, etc. En este trabajo, la organización de minoría activa se ocupa de influenciar a los movimientos y luchas con los que está involucrado, para que funcionen de la forma más libertaria posible. Siempre que actúan en el nivel social, los miembros de la organización política no buscan posiciones de privilegio, no imponen su voluntad, no luchan por los movimientos sociales, sino que con ellos, por eso se diferencian de una “vanguardia” marxista-leninista. Es así, la ideología dentro del movimiento social y no al inverso. Entendemos la unidad teórica como necesaria, pues la organización no puede trabajar con cualquier teoría, o con múltiples teorías; eso conduce a una falta de articulación, o incluso a una articulación conflictiva del conjunto de conceptos que lleva, sin dudas, a una práctica equivocada, confusa o aun muy poco eficiente. Esta unidad siempre se alcanza colectivamente y de manera horizontal en el seno de la organización. La unidad teórica camina junto con la unidad de acción. Por medio de ella, la organización actúa para poner en práctica las acciones que fueron establecidas dentro de la estrategia de lucha. Habiendo definido una línea teórico-ideológica y un programa estratégico, todos los militantes – después, la organización como un todo – poseen la obligación de realizar las acciones tácticas establecidas dentro del programa estratégico. En suma, todos deben “remar el barco hacia el mismo lado”. Este modelo de organización se caracteriza, aún más, por el énfasis que le da a la necesidad del trabajo social y de la inserción social. El trabajo social es la actividad que realizan los anarquistas organizados en los movimientos sociales y populares; y la inserción social es la inserción de las ideas y de los conceptos libertarios en estos movimientos. Si queremos luchar por una sociedad sin explotación ni dominación, no hay coherencia en hacerlo sin el compromiso de quien es la mayor víctima de la sociedad capitalista de clases: el pueblo explotado y dominado. Asumir esta postura no significa idolatrar al pueblo o creer que es revolucionario en su esencia, sino apenas concordar con la idea de que la lucha contra la explotación se debe dar con la participación de aquellos que son los más explotados. Por eso, estimulamos fuertemente la actuación en movimientos sociales populares, autónomos y combativos o inclusive su creación. Creemos que el anarquismo, para florecer, debe ser utilizado como herramienta para la lucha de clases. Otra característica de este modelo de organización es la diferencia entre los niveles político y social de actuación. No creemos que haya una jerarquía de la organización política sobre el movimiento social (como es para los autoritarios); para nosotros, esta es una relación complementaria y dialéctica, imprescindible para ambos. Así, el nivel político (de la organización anarquista) debe actuar en el nivel social (de los movimientos sociales) que está organizado en torno a cuestiones pragmáticas para la mejoría de las condiciones de vida de la clase explotada. Para que esto se haga con coherencia, se desarrollan estrategias en el seno de la organización anarquista: es en este ámbito donde se hacen los análisis de coyuntura; se tratan los contextos mundial, nacional y regional; se analizan los movimientos y las fuerzas populares en juego, sus influencias, potencialidades; las cuestiones de la política institucional que tienen influencia sobre los ambientes en los que nos proponemos actuar. En este mismo ámbito de la organización específica, se dan las reflexiones sobre los objetivos a largo plazo, o sea, forjar nuestras concepciones de revolución social y del propio socialismo libertario. Tras eso, lo más complicado: pensar en una propuesta de acción que buscará alcanzar tales objetivos, o al menos, hacer que se vuelvan más palpables. La estrategia tendrá que responder la siguiente pregunta: ¿cómo salir de donde estamos para llegar a donde queremos? A esa línea “macro” (de diagnóstico, objetivos de corto, medio y largo plazo) designamos estrategia y a los grandes objetivos, los objetivos estratégicos. La estrategia, a continuación, es detallada en una línea más “micro”, o sea, táctica, que determinará las acciones que se colocarán en práctica los militantes o grupos de militantes y que buscarán alcanzar los objetivos tácticos. Obviamente que, la realización de los objetivos tácticos nos acerca de forma importante a los objetivos estratégicos. Así, tal opción de organización exige un alto nivel de compromiso de los militantes.
¿Quién la integra y cómo funciona?
FARJ: La FARJ es una organización de individuos que posee militantes orgánicos y lo que podríamos llamar una “red de apoyo”, compuesta por personas que nos ayudan de diferentes formas. Estamos divididos, los militantes orgánicos, en lo que llamamos “frentes de trabajo”, o “frentes de inserción”. Hasta el año 2007 estuvimos trabajando con dos frentes: uno de ocupaciones urbanas y otro comunitario. A partir de 2008 tenemos nuestro tercer frente: agroecológico. Hay una política determinada colectivamente por la organización que se emplea en los frentes, que poseen cierta autonomía para trabajar esta aplicación. De la misma forma, las líneas maestras de lo que se realiza en los frentes se informan a la organización que las discute colectivamente. El resultado de este proceso de determinación de política, discusión y aplicación de la política en los espacios de inserción, observación, análisis y discusión de los resultados de esa aplicación práctica de la política es lo que constituye nuestro funcionamiento básico.
Gran parte de los países de América Latina ahora posee gobiernos de izquierda, o que se reivindican como tal. Está Lula en Brasil, Bachelet en Chile, Morales en Bolivia, Chávez en Venezuela... ¿Cuál es la posición de ustedes en relación con esta situación? ¿Cómo la analizan?
FARJ: Entendemos esta ola progresista de gobiernos “de izquierda” como resultado de los flujos y reflujos del capitalismo que, como vemos, pueden permitirles a estos gobiernos que sean electos con una posición más progresista, sosteniendo un discurso más “popular” y administrando el capital a favor de la elite económica. No estamos diciendo que una dictadura es la misma cosa que un gobierno de este tipo – sería un completo contrasentido de nuestra parte. Sin embrago, lo que se debe cuestionar es el hecho de que los gobiernos de este tipo tienden a calmar los movimientos sociales más combativos, incentivándolos a empezar a actuar dentro del Estado, ya que un gobierno progresista “puede darles espacio institucional”. Con eso, salen de la acción directa y pasan a ser cooptados y a creer que un gobierno, como el de Lula, por ejemplo, es un gobierno “popular”, que posee espacio para los movimientos y es capaz de realizar los cambios necesarios. Lula, a pesar de haber aumentado los beneficios sociales para las clases más explotadas sostiene, al mismo tiempo, una política económica que beneficia a los bancos y al capital transnacional – una política que es la gran responsable por la situación de explotación del pueblo. En fin, creemos que este nuevo contexto precisa una mayor sofisticación de análisis de nuestra parte, porque las contradicciones del capitalismo quedan más disimuladas. Esto exige una mayor capacitación de los militantes.
Con el movimiento “altermondialista”, el modelo de “democracia participativa”, vivenciado en Porto Alegre, se hizo muy conocido. ¿Cuál es su opinión sobre esto?
FARJ: El anarquismo defiende un modelo de autogestión que es, antes que nada, deliberativo. El modelo de democracia participativa de Porto Alegre es semejante al movimiento dentro de las empresas capitalistas para mejorar el compromiso de los empleados con la empresa y los resultados financieros, utilizando, para eso, la participación, en donde los empleados son oídos en las tomas de decisión de los administradores y patrones. Para nosotros, cualquier sistema de “democratización” – sea de una empresa del sector privado, o de una instancia del Estado (como es el caso de Porto Alegre) – debe venir de abajo, como una exigencia de las clases más explotadas, para que las decisiones se tomen a su favor. Porto Alegre sostiene un modelo consultivo de democracia, en que el Estado viene, de arriba, a preguntar lo que quieren sus ciudadanos, sin la obligación de implantar lo que se decidió y haciendo lo que le parezca mejor. Es lo mismo que la empresa que decide preguntarles a los empleados qué hacer para mejorar el trabajo. Este modelo es radicalmente diferente de modelos de movilización de base que, de abajo hacia arriba, se organizan para obligar al Estado a garantizar un beneficio social u obligar a la empresa a dar un aumento salarial o algo del género. A pesar de esto, es innegable que cualquier modelo que promueva el debate, y que pueda, de una forma u otra, luchar contra la cultura de la omisión y de la delegación política, estimulando la participación popular, posee aspectos positivos. Entretanto, estimulamos que eso venga de abajo, y, principalmente, que se considere un medio para algo más, y no un fin en sí mismo.
(hablando sobre la exclusión social en las favelas de Rio) En esos lugares, donde el Estado casi no interviene, a no ser para reprimir, me imagino que la población debe recurrir a su creatividad y a su capacidad de autoorganización para solucionar directamente parte de los problemas. ¿No hay allí un espacio para articular ciertas prácticas de autoorganización del pueblo con el proyecto autogestionario libertario?
FARJ: No es exactamente así. No es porque el Estado no está en esos espacios que necesariamente afloran la creatividad y la autoorganización. El Estado es necesario para sostener el capitalismo, pero estar sin el Estado no significa que estaremos sin capitalismo y otras formas de dominación, por eso las ideas y prácticas libertarias no surgirán automáticamente. Para nosotros, creer en eso es una equivocación. Y el neoliberalismo y los ultraliberales están ahí para mostrar que aun con una crítica al Estado y con un intento de minimización de su rol, si eso no va junto a un cuestionamiento muy serio sobre el capitalismo y otras formas de dominación no habrá creatividad, autogestión; en síntesis, no habrá anarquismo. Hay una ideología, ya transformada en cultura, que se está transmitiendo por los medios más variados y un desarrollo de dominación que forma parte de toda la historia de Brasil, y del propio mundo. Somos partidarios del anarquismo “voluntarista” de Malatesta y creemos que existen contradicciones y lucha en las relaciones de dominación que suceden en la sociedad. A partir de ahí, pensamos que el rol de los anarquistas es estar en esos lugares que explicitan las contradicciones del capitalismo y de las relaciones de dominación, constituyéndose como herramienta de lucha; para nosotros es solamente en medio de estas contradicciones del sistema que el anarquismo tiene condiciones de florecer. Es la idea del anarquista lusitano Neno Vasco (que formaba parte de los organizacionistas malatestianos citados antes), que decía que tenemos que arrojar nuestras semillas en el terreno más fértil. Y, para nosotros, las semillas del anarquismo se deben arrojar en medio de la lucha de clases y donde las relaciones de dominación (principalmente del capitalismo) son muy explicitas. Con una presencia anarquista fuerte en esos sitios, cuando se den las contradicciones y luchas, el anarquismo será una alternativa. Si no se lo difunde lo suficiente, el anarquismo perderá esos momentos y quedará al margen de los acontecimientos, perderá el tren de la historia. Por nuestra experiencia, cuando el anarquismo se difunde entre el pueblo explotado, tenemos receptividad y podemos trabajar cuestiones como anticapitalismo, acción directa, democracia directa y autogestión (o autoorganización). Si no estamos presentes, aparecerán otras ideas y serán las responsables de continuar la dominación y la explotación. (…)
ORGANIZACIÓN E INSERCIÓN SOCIAL
Por Felipe Corrêa (militante de la Federación Anarquista de Rio de Janeiro)
El anarquismo especifista reivindicado por la Federación Anarquista de Rio de Janeiro (FARJ), o simplemente “especifismo”, es una concepción de organización anarquista. Traído de Uruguay, el término “especifismo”, se refiere a los ejes fundamentales que marcan la actuación anarquista: la organización y la inserción social, basados en los conceptos clásicos del anarquismo, que son la actuación diferenciada en los niveles político y social, (concepto de Bakunin) y la organización específica anarquista, (concepto de Malatesta). Los primeros en utilizar este término fueron los compañeros de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU), a pesar de que se referían a una forma de organización que comenzó a desarrollarse en el siglo XIX y que fue perfeccionada en durante el siglo XX. En su Declaración de Principios, la FAU relaciona el concepto de especifismo con el de anarquismo organizado:
“Nuestra crítica y nuestro proyecto no se agotan en el levantamiento, la protesta y la rebelión sino que maduran en un modelo de sociedad libertaria inconfundiblemente socialista, en una estrategia de ruptura revolucionaria y en un estilo militante combativo y de agitación permanente en dirección a las transformaciones sociales en gran escala. Este proyecto se canaliza a través de la organización revolucionaria específica y es por tanto, lucha organizada.”
La organización y la inserción social no son defendidas por todas las corrientes anarquistas. Sabemos que el anarquismo es bastante amplio y por eso abarca diversas concepciones, muchas de ellas contradictorias.
El especifismo defiende una posición clara en la polémica histórica sobre la cuestión de organización y de la práctica anarquista, es por eso que tiene en su primer eje la organización. En primer lugar, defiende que los anarquistas deben organizarse específicamente, como anarquistas, para entonces trabajar con los movimientos sociales. En este modelo organizacional vale la idea que, para actuar con eficiencia en la lucha de clases, es preciso que los anarquistas estén organizados, en el nivel político como un grupo de cohesión, con discusión política e ideológica avanzada, con una estrategia bien definida, de forma que eso les dé fuerza suficiente para actuar en el ámbito de las luchas de los movimientos sociales.
La organización específica anarquista, que trabaja en el ámbito político, actúa en el seno de la lucha de clases, en los movimientos sociales y populares, que constituyen el ámbito social. En este trabajo, los anarquistas, organizados como minoría activa, los influencian en cuanto pueden, haciéndolos funcionar de la forma más libertaria posible. Organizados como un agrupamiento específico de cohesión, los anarquistas constituirán una fuerza social mucho mayor y podrán funcionar como un elemento sólido de influencia y persuasión, que tendrá menos chance de ser “atropellado”, por un partido de izquierda, por autoritarios de cualquier estirpe, por la iglesia, otros individuos y grupos que tentan a todo hora usar el movimiento social para su propio beneficio.
El segundo eje del anarquismo especifista es la inserción social. La idea de inserción social está ligada a aquella búsqueda del vector social perdido por el anarquismo, cuando este terminó por desligarse de la lucha de clases y de los movimientos sociales. Con el episodio del alejamiento de los anarquistas del movimiento sindical en Brasil, ocurrido entre los años 1920 y 1930, hay una pérdida de ese vector social del anarquismo, que termina por organizarse en centros de cultura, ateneos, escuelas, etc. La inserción social refuerza la idea de que los anarquistas deben buscar, además de estos aspectos de refuerzo de la memoria y de la promoción de la cultura libertaria, principalmente tener un papel relevante en la lucha de los movimientos sociales y populares. Muchos tienen un poco de recelo con el término “inserción social”, por que lo asocian al viejo “entrismo”, de la izquierda autoritaria en movimientos para intentar aparejarlos, o hacerlos funcionar en su propio beneficio. En realidad, eso no es verdad. Este concepto de inserción social de los anarquistas está ligado, solamente, a la idea de retorno organizado de los anarquistas a la lucha de clases y a los movimientos sociales. No en un sentido de vanguardia, de luchar por el movimiento, sino defendiendo la minoría activa que lucha con el movimiento.
Hay algunas otras ideas que caminan junto con los conceptos presentados encima. Por ejemplo, la crítica a la falta de organización de la mayoría de los anarquistas, proponiendo por lo tanto, esa forma de anarquismo organizado, orientado por la concepción de organización específica explicada anteriormente. Hay también una clara oposición al anarquismo individualista y a la exacerbación de los egos, proponiendo una forma de anarquismo comunista o colectivista, que hace de la libertad colectiva su norte estratégico y que sin ella, considera imposible la libertad individual. Esa forma de organización se opone al modelo sintetista, por creer que no funciona, colocar una serie de individuos y organizaciones bajo el “paragua” del anarquismo, simplemente realzando una identidad alrededor de la crítica – pues generalmente solo hay acuerdo en la crítica del Estado, del capitalismo, de la democracia representativa – o mismo de la sociedad futura; eso por que no hay ninguna unidad en términos organizacionales, o en las cuestiones constructivas. O sea, no hay una posición clara entorno de la forma de organización adecuada, en “como actuar”. Muchos anarquistas no consideran la organización tan necesaria y otros la hallan hasta autoritaria. En el modelo de organización especifista, se defiende la idea de trabajar con unidad táctica y teórica, lo que facilita enormemente el trabajo con proyectos estratégicos bien definidos y con todos trabajando en el mismo sentido. En esta forma de organización, hay también un papel preponderante para la cuestión de la responsabilidad y del compromiso, lo que veremos con algunos detalles a seguir.
Ética y responsabilidad
Junto con la noción de organización e inserción social, caminan dos principios: la ética y la responsabilidad.
La ética es entendida siempre como un sinónimo del anarquismo, constituyéndose en su “espina dorsal”. No debe ser entendida como un sistema de ideas y valores teóricos; no aplicables, sino como un principio aplicable, de valores que toma en cuenta los intereses colectivos y universales; que define los principios de conducta. La ética anarquista es justamente una necesidad de coherencia entre nuestra conducta y los principios que defendemos, en el caso de la FARJ, por ejemplo, libertad, federalismo, autogestión, internacionalismo, acción directa, clasismo, práctica política, inserción social y apoyo mutuo.
La ética se diferencia radicalmente de la moral. La moral es algo que se coloca de fuera para dentro, un contenido no elaborado y que por medio de la coerción, se acepta, o simplemente se somete a ella. Distintamente, la ética es algo que viene de dentro hacia fuera, o sea, algo que es procesado, pensado sin coerción, que después norteará la conducta. La moral puede ser considerada una victoria sobre el individuo, al paso que la ética es el “vencer con” (o convencer), siendo la conducta orientada por la ética el resultado de la elaboración y del procesamiento de los conceptos.
Se relacionó mucho, durante la historia del anarquismo, la ética con la coherencia entre los medios y los fines. Por eso se defiende una forma de actuación, que sea adecuada con el fin que se desea alcanzar, la llamada coherencia entre los medios y los fines. Se entiende que si la lucha tiene por objetivo la libertad, debe ser hecha en libertad. Eso se explica de diferentes formas, desde rechazando un medio autoritario como el Estado para llegar a la libertad – el concepto marxista de socialismo –, hasta defendiendo una actuación honrada, íntegra y honesta políticamente, muy al contrario de las historias de militancia de Netchaiev, por ejemplo, que creía que todo valía la pena, para llegar a la revolución, mismo mintiendo, engañando, chantajeando, traicionando compañeros, etc.
En la propia historia del anarquismo en Rio de Janeiro, se relacionó bastante a la ética con el respeto mutuo, entendiéndola como un principio que exigiría la necesidad de respetar a los compañeros de lucha y hacer del ambiente político un lugar de solidaridad, sea con militantes antiguos, sus compañeros, sea con los nuevos interesados. Se recomienda así, una consideración a la pluralidad de ideas, un derecho a la manifestación y a la voz, siempre tratando a las personas con el debido respeto y repudiando conductas antisociales, desagregadoras y divisionistas.
Además se puede relacionar le ética con la responsabilidad, de la forma que lo hizo Ideal Peres, cuando afirmo que “un sujeto que tiene una ética libertaria sabe por que está luchando y consigue explicar los motivos ideológicos de la lucha, tiene compromisos y autodisciplina para llevar a cabo las tareas asumidas”. En esta relación Ideal Peres, que siempre reforzó los valores de ética y responsabilidad, coloco la necesidad de los militantes anarquistas, de conocer los motivos de la lucha, es decir, contra lo que se lucha y por lo que se lucha, consiguiendo justificar ideológicamente sus argumentos. El compromiso y la autodisciplina serían fundamentales para colocar en práctica esa ética libertaria, siendo por lo tanto antiéticos, los anarquistas que defienden una posición muy común en el universo libertario de descompromiso e irresponsabilidad.
Al entender que la responsabilidad es contraria a la libertad, muchos anarquistas imposibilitan la relación de cualquier actividad seria, con objetivos mínimos. Los anarquistas que defienden la idea de responsabilidad creen que sin ella es imposible hacer cualquier proyecto de medio o largo plazo, de colocar en práctica un proyecto de corto plazo, o establecer una forma de acción y cumplirla. A partir de esa división se entiende que para la realización de cualquier actividad en una organización, debe haber una discusión previa, un planeamiento estratégico que se desdoble, en un planeamiento táctico, con las diversas acciones que la organización realizará. Para que esto ocurra, se deben dividir las responsabilidades y cada uno debe hacer lo que asumió. Como recientemente escribió la FARJ, “la autodisciplina es el motor de la organización autogestionaria” , y debe funcionar sin disciplina servil, mas con coherencia con las ideas aceptadas, con la realización de las tareas asumidas y con la obligación severa, para con el trabajo de militancia y de lucha.
bien compañera
Por severino di algo -
Friday, Apr. 29, 2011 at 12:19 AM
bien compañera hai ke poner en su lugar a estos machistas yo la apoyo compañera y ke tiene ke se llamen faca?o ke?ke son ustedes?anarkos individualistas troskos arrepentidos "proletarios del mundo unios" si no kristina nos va a meter una faca donde mas nos duela aguante YO y todos los actos ke se hagan por el primero de mayo ke son muchos por suerte
baño de realidad
Por Rächer -
Friday, Apr. 29, 2011 at 12:33 AM
Y sí, Cristina les va a meter la faca por donde más les duele, para que negarlo.
Mejor relájense y disfruten...
De última no van a ser muchas facas, porque uds son como 10 más menos 2...
la patria anarka
Por mira vos -
Friday, Apr. 29, 2011 at 1:39 AM
<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/-f978x-kYac" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
toma tu baño de realidad
Por mira -
Friday, Apr. 29, 2011 at 1:46 AM
<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/sc0Pi5XKFa4" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
QUE ES EL ANARQUISMO
Por Cdo de Liberación d la Ignorancia Petrichenk -
Friday, Apr. 29, 2011 at 3:51 AM
El Anarquismo es una IDEOLOGIA POLITICA que propone que los hombres y mujeres se organicen contra cualquier tipo de gobierno o autoridad para ser LIBRES.
Una IDEOLOGÍA POLITICA es un conjunto de ideas que hablan sobre el sistema en que vivimos todos los días –lo económico, lo social y lo político-. El Anarquismo como ideología tiene un punto de vista sobre lo que pasa en la historia y en la realidad que vivimos hoy. También como ideología propone a lo que existe hoy un cambio revolucionario de sistema y de sociedad.
Al analizar donde vivimos hoy en día el Anarquismo nos hace reflexionar sobre que vivimos en un SISTEMA CAPITALISTA en donde:
- una MINORIA decide por TODOS NOSOTROS
- otra o la misma MINORIA concentra las riquezas y recursos que nos pertenecen a TODOS.
EL ESTADO es la representación de esa MINORIA. Es una institución que no nos deja decidir sobre nuestras vidas ni sobre nuestro futuro.
EL ESTADO decide sobre nosotros con cada una de sus partes que lo conforman: todos los gobernantes, un presidente que nos obligan a elegir cada 4 años, diputados y senadores que nos obligan a elegir cada 2 años, los ministros y secretarios, los intendentes, los concejales, los gobernadores, el sistema de elecciones y votación y el sistema en que ellos nos representan, los papeleríos administrativos para cada cosa, los jueces, la justicia y las leyes, las cárceles, comisarías e instituto de menores, los loqueros, la educación que nos dan en las escuelas, la información que nos brindan y ocultan desde el gobierno, la policía, el ejército, la gendarmería y la prefectura naval que están para pegarnos cuando no nos quejamos de la injusticia, el sistema de salud que nos dan, los impuestos, los punteros de los gobernantes que viven cerquita de nuestra casa.
La idea del Anarquismo sería la de que el PUEBLO ORGANIZADO elimine al ESTADO en todas sus expresiones ya que EL ESTADO se pone en el medio de todas nuestras relaciones sociales y no nos permite desarrollarnos en LIBERTAD. El siempre esta en todos lados con sus leyes y sus personajes para DECIDIR POR NOSOTROS COMO TENEMOS QUE VIVIR.
También el Anarquismo nos hace tomar cuenta de la opresión que ejercen los CAPITALISTAS, es decir LOS RICOS, contra LOS TRABAJADORES/AS, es decir LOS QUE PONEMOS EL LOMO TODOS LOS DIAS.
ELLOS tienen por herencia mucho dinero. Con ese dinero y sin hacer ningún esfuerzo compran MAQUINAS, MATERIALES y nuestra FUERZA DE TRABAJO. Por ejemplo: ELLOS compran la tela, las maquinas y nos toman para trabajarla. Nosotros PRODUCIMOS, es decir transformamos la materia y le agregamos valor económico (el pedazo de tela que agarramos termina valiendo mas cuando terminamos de trabajarla y se convierte en una prenda). Por ejemplo: al cabo de un día pudimos agarrar la tela con las maquinas y nuestro esfuerzo y fabricar 10 remeras. ELLOS vendiéndolas se quedan con TODA LA GANANCIA de algo que ni siquiera tocaron. Con ese dinero viven una VIDA DE LUJO y COMPRAN más máquinas y más telas para producir MÁS y ganar MÁS. Sólo nos pagaron unas monedas (lo que dice la ley) pero los que trabajamos TODO EL DIA FUIMOS NOSOTROS. Todo esto se llama EXPLOTACION CAPITALISTA.
El Anarquismo nombra a ELLOS, LOS RICOS, como CLASE SOCIAL OPRESORA. A NOSOTROS el Anarquismo nos ayuda a reconocernos como CLASE SOCIAL TRABAJADORA o CLASE SOCIAL OPRIMIDA.
El Anarquismo propone una futura sociedad SIN CLASES SOCIALES: NI OPRESORES NI OPRIMIDOS.
Por otro lado el Anarquismo-Feminista es una ideología que piensa los problemas que padece la mujer teniendo en cuenta la experiencia femenina. Nos hace dar cuenta de que en cualquier hogar o lugar de trabajo existe una DESIGUALDAD SOCIAL de las MUJERES frente a los VARONES. El predominio de POSICIONES de PODER del VARON con respecto a la MUJER en todos los ámbitos de la vida se denomina PATRIARCADO.
El Anarco-feminismo busca la INDEPENDENCIA de cada MUJER, es decir, su LIBERTAD y REALIZACION como individuo y cómo género. Busca por ende la IGUALDAD entre VARONES y MUJERES, sin que ninguno oprima al otro.
El Anarco-feminismo piensa que la LIBERACION contra el PATRIARCADO (la posición de PODER del VARON, no el VARON mismo) es una parte importante de la eliminación del ESTADO. Nuestra ideología no quiere que la MUJER tome roles políticos en el ESTADO para dominar al resto de la población ni que la MUJER se convierta en PATRONA sino que su posición humana se respete de igual a igual.
El Anarquismo a la hora de analizar las relaciones entre los PUEBLOS y los ESTADOS del mundo da cuenta de que existen ESTADOS o CONJUNTO DE ESTADOS de países potencias (Estados Unidos, Unión Europea, China, Rusia, Japón) que oprimen no solo a sus PUEBLOS (el estadounidense, el ruso, el chino, el europeo) sino que también explotan, hacen pasar hambre e invaden otros PUEBLOS del mundo que se encuentran en peor situación económica que los primeros. Estos ESTADOS se denominan IMPERIALISTAS.
Esos PUEBLOS OPRIMIDOS de países pobres (África, América y Asia) son víctimas por un lado de sus propios ESTADOS NACIONALES. Es decir que los gobernantes, los que gobiernan un país por más pobre que sea, NUNCA están oprimidos sino que son responsables de la existencia del ESTADO y ocupan un lugar de jerarquía (y viven de lo más bien). Por otro lado estos PUEBLOS OPRIMIDOS sufren también la política de exclusión, hambre y guerra de los ESTADOS de POTENCIAS EXTRANJERAS que solo les interesa acumular recursos naturales, dinero y armas para seguir dominando el mundo.
El Anarquismo propone luchar por todos los medios que estén al alcance contra la dominación de los ESTADOS POTENCIA a la vez que llevar una lucha contra el propio ESTADO del país donde se vive. También propone solidarizarse con TODOS LOS PUEBLOS DEL MUNDO SIN EXCEPCION.
Además propone no enrolarse en guerras ordenadas por los ESTADOS contra los propios hermanos OPRIMIDOS de otro país. El Anarquismo propone PAZ entre los PUEBLOS y que los TODOS los OPRIMIDOS combatan a las CLASES OPRESORAS y sus ESTADOS.
Un Poco de Historia del AnarquismoEl Anarquismo nace de las ideas, escritos y experiencias de activistas pertenecientes a NUESTRA CLASE OPRIMIDA durante el siglo diecinueve y el siglo veinte. La mayoría de los exponentes activaban luchas desde sus lugares de trabajo o sus barrios. Sus exponentes más importantes son PEDRO KROPOTKIN y MIGUEL BAKUNIN (de Rusia), ERRICO MALATESTA (de Italia), NESTOR MAKHNO (de Ukrania), BUENAVENTURA DURRUTI (de España), VIRGINIA BOLTEN (de Argentina) y GERARDO GATTI (de Uruguay). Los Anarquistas han participado en la mayoría de las REVOLUCIONES del mundo y en GRANDES HUELGAS: REVOLUCION RUSA, ESPAÑOLA, CUBANA, MEXICANA, UCRANIANA y COREANA; Huelgas generales en Argentina, Uruguay, Brasil, EEUU, Alemania, Italia, China y Corea entre otros. En España y Ucrania se llegó a un momento revolucionario tal en que el pueblo pudo ensayar por pocos meses la experiencia de vivir sin Estado, en LIBERTAD y SOLIDARIDAD. Desgraciadamente el Fascismo (ideología de militares antipopulares) y el Comunismo marxista de la URSS acabaron con esas experiencias.
En nuestro país el Anarquismo fue la principal influencia dentro del movimiento obrero argentino entre 1900 y 1920. Para mediados del siglo veinte, y con la fuerte influencia del peronismo, nuestra ideología decayó casi totalmente en influencia. Recién a finales de la década de 1990 aparecieron nuevos grupos anarquistas –prácticamente de las cenizas- con la intensión y compromiso de estar junto a su CLASE SOCIAL OPRIMIDA. OAR de Rosario, AUCA de la Plata y OSL de Capital Federal fueron algunas de las más notorias. Fue en ese mismo momento (año 2000) que se empezaron a conformar los primeros MOVIMIENTOS DE TRABAJADORES DESOCUPADOS (muchos por creatividad e iniciativa de Compañeros Anarquistas).
Nuestra forma de activar
- UN COMPAÑERO ANARQUISTA debe tomar conciencia de que si no esta junto a sus hermanos/as de CLASE OPRIMIDA (entre los de Abajo) no podrá organizadamente hacer que la sociedad cambie para que todos vivan mejor.
- UN ANARQUISTA DEBE ESTAR en todos aquellos lugares en donde se estén padeciendo cotidianamente INJUSTICIAS SOCIALES:
· Lugares donde se trabaja
· Lugares donde se vive con necesidades.
- UN ANARQUISTA por mas que le pese no puede estar constantemente yendo tras las situaciones de conflicto inminente y de emergencia ya que NO ES UN SUPERHEROE, y los SUPERHEROES NO EXISTEN, son ficción.
- El objetivo básico de un ANARQUISTA es el de intentar generar formas organizativas DURADERAS y REALMENTE DEMOCRÁTICAS, sin Jefes ni dependencia con el Estado, la Iglesia o los Partidos, con el OBJETIVO de IR POR TODO, cambiar TODO lo que esta mal, no quedarnos cómodos con lo primero que conseguimos ni transar con nadie a cambio de nada.
- Los ANARQUISTAS creemos necesario Influenciar con nuestros principios de IGUALDAD SOCIAL, SOLIDARIDAD, LIBERTAD, INDEPENDENCIA DE NUESTRA CLASE SOCIAL OPRIMIDA, AUTOGESTION PRODUCTIVA Y ACCION DIRECTA COMO FORMA DE LUCHA; Contagiar y motivar espíritu cuando los compañeros/as estén medio desanimados sin ganas de ponerse de pie y luchar; Multiplicar la experiencia de ser DINAMIZADORES o IMPULSORES. Cuidar los espacios organizativos de VICIOS PERSONALISTAS y CONCENTRACION DE FUNCIONES (PODER) en una o pocas personas.
El rol de DINAMIZADORES que ocupamos por descarte –no queda otra- en los Movimientos se debe a que actualmente en NUESTRA CLASE OPRIMIDA no hay iniciativa para abrir espacios de encuentro y mantenerlos en el tiempo.
Esto quiere decir que SIEMPRE la acción de organizar, convocar a los posibles interesados, y levantar este tipo de organizaciones las llevan a cabo DINAMIZADORES. Quienes le imprimen DINÁMICA (agilidad, viveza) al encuentro cotidiano, hacen que no se estanque la cosa... que siempre se este avanzando en el objetivo grupal y que SIEMPRE se estén dando momentos de DECISION GRUPAL (asambleas), FORMACION y REFLEXION (talleres, asambleas) para no correr todo el tiempo atrás de los problemas cotidianos.
A la capacidad que tenemos en los MOVIMIENTOS de PODER DECIDIR NUESTRO PROPIO FUTURO la llamamos PODER POPULAR. No es el poder que concentran los políticos ni los empresarios, Es la decisión realmente participativa como forma de construir poder de acción desde abajo.
Acto 1º de mayo en Buenos Aires
Por Sach -
Friday, Apr. 29, 2011 at 9:15 PM
Alguien sabe algo acerca del acto que organiza La Protesta, en Buenos Aires para el 1º de mayo? Hora y lugar..
En avellaneda
Por capitan mosca -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 3:52 AM
Segun tengo entendido es en avellaneda en plaza alsina a eso de las 15hs. a eso de las 17hs esta en de la fora en once. manda un mail y pregunta asi te aseguras...
salud
es verdad
Por G. -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 4:05 AM
Se juntan en la gloriosa Plaza Alsina -plaza historicamente anarka- lo que nose es por que carajo pasaron el partido del Rojo para el Lunes....
Cada vez peor estos peronistas.....
falo
Por centriko -
Saturday, Apr. 30, 2011 at 11:16 AM
che conchetita de tortugistas por que no me palmeas la colita ! y somos todas feminstas carajo !
y a la faca, es re fiaca !
Columna centenario, bebe contempone.
TODOS A LA PLAZA CON MOVIMIENTO PROYECTO SUR
Por MST -
Sunday, May. 01, 2011 at 12:19 AM
El 1º de Mayo vamos a Plaza Congreso
Este domingo, las capitales y ciudades más importantes del mundo serán escenario de actos y movilizaciones conmemorando el Día Internacional de los Trabajadores.
Desde que hace más de un siglo los “mártires de Chicago” dejaran su vida por la jornada de 8 horas, las banderas de lucha de la clase obrera se han sostenido en los cuatro continentes y se expresarán con fuerza una vez más.
Pero esa heroica gesta será honrada como corresponde sólo si este 1° de Mayo lleva la impronta de las batallas presentes que libran los trabajadores en todos los lugares y en todos los terrenos.
Hoy, los pronósticos de la desaparición de la clase obrera han sido sepultados por la contundencia de las movilizaciones obreras y populares que recorren el planeta respondiendo a la crisis capitalista global.
La histórica lucha de los trabajadores egipcios, tunecinos, libios y de todo el norte de África; la de los europeos contra los planes de ajuste y, por supuesto, los reclamos que recorren América Latina, nos reclaman una activa e incondicional solidaridad. Es que si se logran nuevos triunfos, se van preparando las condiciones para avanzar en cambios históricos, positivos para los pueblos.
En nuestro país, los docentes, estatales y petroleros santacruceños ponen en jaque la tierra natal kirchnerista, mientras que en los pagos de Scioli se desarrolla una rebelión de los judiciales y los choferes de la línea 60 vienen de pararle el carro a la patronal negrera del transporte. Los trabajadores de la salud de todo el país y los tercerizados del ferrocarril suman a una pelea que crece al ritmo de la inflación real, que devora salarios y deja en la pobreza a millones.
Los protagonistas de esas luchas deben ser actores centrales del 1° de Mayo. Y lo serán en nuestro acto en Congreso y también en los actos que haremos en las principales ciudades del país.
Al mismo tiempo, en un país que está cruzado por la batalla político-electoral y el debate sobre el rumbo del país, los distintos actos también implican distintos caminos para el pueblo trabajador.
Porque la lucha por nuestros derechos, siendo fundamental, no alcanza. Si no se cambia de raíz el modelo. lo que logremos por un lado nos lo quitarán por otro, y seguiremos empeorando mientras un grupo muy reducido se llena los bolsillos y saquea el país.
Por eso las aguas se dividen en este 1º de Mayo. El acto de la CGT, convocado a fuerza de licencias y favores, cuando no directamente de aprietes, es para apoyar al gobierno. Enemigo acérrimo de la libertad y la democracia sindical, rodeado de dirigentes que han sido amigos de todos los gobiernos que perjudicaron a los trabajadores y amenazando con paros para que no se investiguen sus enormes negocios familiares, Moyano está muy lejos de ser un defensor de los trabajadores. El acto de Yasky es una versión light, pero el objetivo es el mismo: convencer a los trabajadores de apoyar este modelo K de trabajo en negro e inflación, mientras aprovechan la movida para conseguir un buen lugar en las listas del oficialismo.
Lamentablemente, un sector de la izquierda persiste en posiciones sectarias y prefiere un acto testimonial en lugar de sumar a una alternativa amplia para disputarle en serio a las variantes oficialistas y de la oposición de derecha que hunden a los trabajadores.
Para recuperar lo que es nuestro, es fundamental que los trabajadores aporten su fuerza y sus referentes combativos a la construcción de una alternativa real al bipartidismo.
El desafío está en desarrollar una propuesta unitaria, como la que construimos con Pino en el Movimiento Proyecto Sur. Es lo que necesitamos para organizar a miles en las fábricas, líneas de colectivo, talleres, escuelas, hospitales, etc. También nos ayudaría en la lucha por una nueva dirección sindical. Al servicio de ello y desde el Movimiento Proyecto Sur, convocamos a un acto el 1º de Mayo en Plaza Congreso. Trabajadores y luchadores de distintos gremios junto a los referentes políticos y sindicales del movimiento levantaremos las banderas del salario y el 82%, contra la precarización y por la democracia y la libertad sindical. Convencidos que el mejor homenaje a los mártires de ayer es disputar de verdad por cambiar la realidad de hoy a favor de los trabajadores y el pueblo.
una mas
Por COlumna Libertaria Columna Libertaria -
Sunday, May. 01, 2011 at 4:36 PM
peleemos por harenes unisex, por esclavos sexuales sin discriminacion de sexo y por federaciones anarquistas mundiales!
ah, me olvidaba, la prox reunion de la faca: jueves a las 17 hs en el cementerio la piedad, traer ouija...
alternativa?
Por mira vos -
Monday, May. 02, 2011 at 5:16 PM
pregunta al mst si kieren ser una alternativa al bipartidismo por ke lo bajan a pino de la candidatura a presidente?lo ponen en capital para ganarle a macri? al final le hacen el juego a la derecha o sea a cristina saludos y el escribio una mas es un bolu... importante