| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Causa Díaz Bessone: Resumen audiencia 10/5
Por Daniel Aristizabal -
Tuesday, May. 10, 2011 at 8:55 PM
JUICIO A LOS REPRESORES DE LA ULTIMA DICTADURA
CAUSA DIAZ BESSONE
La Audiencia
En el día de hoy -Martes 10- declaró en la causa Díaz Bessone la Dra. Laura Inés Cosidoy, actualmente jueza del Tribunal Oral Federal Nº 1 de Rosario, que "fue propuesta como testigo por parte de la defensa de los imputados", dijo la abogada quierellante Jesica Pellegrini .
Durante el período comprendido por la dictadura, 1976 a 1983, Cosidoy se desempeñó como defensora oficial en el ámbito de la justicia federal. “En ese período, prácticamente de un 99 % de las personas imputadas por la ley 20840 (de represión de la subversión) fui su defensora de primera y segunda instancia”. Señaló que todas esas personas estaban detenidas y que tuvo contacto con ellos estando presos en las Cárceles de Devoto en el caso de las mujeres y en la Unidad 9 de La Plata, penal de Caseros y de Rawson en el caso de los hombres.
El fiscal de la causa, Dr. Gonzalo Stara le preguntó recuerda cuál era la normativa que aplicaba al contestar los recursos de hábeas corpus, a lo que respondió: “La normativa que estaba vigente en ese momento dado el estado de sitio y la disponibilidad de la autoridad militar en ese sentido.” Asimismo el fiscal Stara le preguntó si recordaba quiénes eran las personas detenidas que le manifestaron haber sido víctimas de apremios ilegales durante su cautiverio, Cosidoy señaló que no recordaba específicamente pero que “la mayoría” lo denunciaba.
Luego extrajo un cuaderno de viaje que utilizaba en su época de defensora donde consignaba las visitas que realizaba a sus defendidos y lo ofreció al Tribunal para su incorporación a la causa. También leyó fragmentos de las cartas que sus defendidos le escribían desde la prisión.
Luego se dirigió al tribunal solicitando permiso para realizar “aclaraciones” sobre algunas declaraciones de testigos en la causa que se refirieron a su actividad como defensora, ejerciendo una suerte de derecho de réplica entre testigos no previsto en la legislación procesal. Así refirió a cada una de las acusaciones que se escucharon en la audiencia sobre su rol como defensora en tiempos de la dictadura por parte de personas que se encontraban en cautiverio y a quienes se les había asignado su defensa. Se refirió a los dichos de Liliana Rosa Paz, Ester Koldorff, Liliana Gomez, José Berra, Mirta Castellini, José Aloisio, Marta Bertolino de Manzur, Juan Luis Girolami, Irma Justa Albelo de Canteloro, Adriana Koatz, Ana María Ferrari, Víctor Hugo Salami. Durante el desarrollo de las audiencias, estas personas han manifestado que la defensa que realizaba Cosidoy era una farsa, que era un engranaje más de la cadena represiva y que intentaba convencerlos de que confesaran supuestos delitos.
Cosidoy puso especial énfasis en responder las acusaciones de Julio Piumato quien había señalado que José Aloisio y Nasini le contaron estando presos en la Unidad 9 de la Plata que “periódicamente eran visitados por la defensora oficial, la dra. Cosidoy. Ellos venían bastante sorprendidos después de cada reunión. Esta magistrada les decía que era amiga del Gral Galtieri, que era comandante del II Cuerpo, que comía asados usualmente en la Quinta de Funes. Ella los incitaba. Comentaban que venía con vestimenta provocativa y hacía ostentación de partes femeninas con actitudes como seductoras y los invitaba a que colaboraran y ella se comprometía a interceder ante su amigo Galtieri para darles la libertad.” Sobre los dichos de Piumato manifestó Cosidoy: “No voy a repetir acá las expresiones de Piumato, son injuriantes, injustas, gratuitas, en aras de la impunidad en la que debe desarrollarse en su ámbito. Las personas que deliberadamente mintieron en este debate no han tenido en cuenta el compromiso que asume este tribunal al juzgar estos casos, mentir en una causa como esta además de la gravedad del falso testimonio es terrible”
El abogado querellante Alvaro Baella en representación de la Secretaría de DDHH de la Nación solicitó la anulación del testimonio de Cosidoy por haber violado el secreto profesional: “son nulas las declaraciones testimoniales de abogados en violación al secreto profesional. Acá lo hizo en perjuicio de cada una de las personas que defendió y les dijo mentirosos. La violación de secreto causa una nulidad flagrante. En ningún caso comentó quiénes de sus defendidos la habían relevado de la obligación del secreto profesional”, señaló.
El tribunal dará a conocer mañana a las 10:30 su resolución sobre este pedido que realizó Baella y al cual adhirieron las restantes querellas y el Ministerio Público Fiscal.
Prensa
Daniel Aristizabal
0341-153200008