| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Un comienzo con problemas: Ola de criticas entre los partidarios del FIT (PO, PTS, IS)
Por Informes IPI -
Wednesday, May. 11, 2011 at 11:03 AM
Un comienzo con problemas: Ola de criticas entre los partidarios del FIT (PO, PTS, IS) sobre su lanzamiento
Martes 10 de mayo de 2011
•
Un comienzo con problemas: Ola de criticas entre los partidarios del FIT (PO, PTS, IS) sobre su lanzamiento
Por Arturo Sanchez
OLA DE CRITICAS EN EL FIT – El lanzamiento del frente electoral entre el partido Obrero y el PTS e IS causó una ola de críticas entre los propios militantes de las organizaciones componentes.
Se criticó entre ellos ácidamente el programa anunciado que poco o nada se diferencia de la centro izquierda y ni siquiera se menciona el socialismo o el poder de los trabajadores. Tambien hubo criticas hacia la forma electoralista en que se convocó al acto del 1ro. de Mayo, a lo que se atribuyó la pequeña asistencia (unos 4.000). Parece ser que se formaría una comisión entre los partidos del Frente para elaborar un nuevo programa.
Algunos militantes de estas organizaciones confesaron a quien queria oirlos que muchos boicotearon la actividad y otros hicieron oir su voz de disgusto en los pasillos de los locales partidarios.
El propio PTS publicó en su página una nota de disculpa ante estas críticas. Por otro lado se suceden problemas y disputas por los cargos en varias ciudades y provincias entre las organizaciones componentes del frente.
En el seno de PO y sus aliados se hizo notar la frase poco afortunada de su lider, Jorge Altamira, que escribió en su periódico ("Todos los huevos en el Frente de Izquierda", Prensa Obrera1172) "La necesidad de hacer frente a las normas proscriptivas de las internas abiertas ha sido un factor importante en la formación del frente. Este hecho destaca los aspectos oportunistas del Frente de Izquierda, o sea la unidad por conveniencia."
Alguien habia desenterrado una frase de Lenin que sostiene que "el oportunismo nunca puede ser la base de un acuerdo entre organizaciones decia "Se trata de la conocida fórmula, consagrada por el uso oportunista, de "siempre hay que elegir entre dos males, el menor". Esta es la forma en que se nos presentan las opciones políticas, como si fuera una disyuntiva "de hierro", que no da lugar a terceras alternativas. Se parte de aceptar las disyuntivas que aparecen como "realizables"; pero cuando el movimiento revolucionario no es fuerte, lo realizable en lo inmediato se encuadra dentro de las opciones burguesas, por lo cual la política y el programa marxista revolucionario quedan relegados a un futuro indefinido. "O esto o aquello, ésa es la opción concreta que tenemos entre manos, y hay que decidir entonces cuál es la más beneficiosa para la clase obrera", nos dice el oportunista."
A renglon seguido se desenfundanron otras frases famosas del mismo autor y de Trotsky donde se dejaba en claro que ""ningun rasgo oportunista debe pesar sobre las decisiones de alianzas entre partidos y organizaciones."
En cuanto al acto del 1ro de mayo, las críticas se centraban en la desnaturalización del mismo al convertirlo de acto de lucha de los trabajadores en acto electoral de un frente que, para colmo, dejaba por fuera a cualquier aliado por fuera del FIT para la realización del evento.
Las críticas se hicieron extensivas a los candidatos que encabezan las listas nacionales: "partido obrero, partido de los trabajadores y mucho hablar de la clase... pero no pudimos poner a un solo trabajador y dirigente legítimo del movimiento obrero encabezando las listas nacionales de Presi, Vice y asi..." confesó a este cronista un alto dirigente del FIT contrariado por las candidaturas de los que llamó "los de siempre."
Las direcciones políticas del FIT puede ser que hayan acusado el impacto de las críticas... o no. Lo sabremos en poco tiempo. Sin embargo, no parece haber sido un buen comienzo.
■ IPI....Inteligencia Para el Imperio No milito en ninguna de las organizaciones del FIT, pero al poco de leer esta nota (que viene sucia desde el título) me dije: esto huele a un trabajo de inteligencia mediocre. Luego por curiosidad entré al link para ver que era el IPI...descubrí con sorpresa que uno de los "artículos" estaba firmado por León Pérez.....fue suficiente....Tuve "el gusto" de conocerlo hace más de 20 años....apesta a servicio barato....Yo me pregunto: estos tipos, ¿se jubilarán de supernumerarios? Leon perez :"el municipal" Tanto trabajito sucio contra la izquierda para apoyar a un candidato municipal. Pinino Solanas? Terminen con la charlatanería La nota de IPI es extremadamente jabonosa y, sin embargo, también extremadamente sucia. Que gracioso Que el FIT nace con problemas y criticas es mas que cierto. Solo basta con decir que agrupa a una minoria de los que se llaman de izquierda, tiene un programa o plataforma inicial muy mala, sus candidatos son todos pequebus piantavotos y decidieron llamar a un acto de lanzamiento del mismo el 1ro. de Mayo dejando a un lado a todos sus aliados de otras luchas o potenciales aliados, es decir, surgieron dejando el campo libre para las otras expresiones politicas patronales. Puajj y las candidaturas obreras Me parece terrible que Altamira, o Ramal, se escondan tras el seudonimo de Puajjj! pra convertir una discusion en un vertedero de estupideces. Viva el Frente de Izquierda y los Trabajadores! Yo apoyo al Frente de Izquierda y los Trabajadores por los siguientes motivos: El peor crimen del FIT... ... Es separar a los militantes revolucionarios del frente unico de las organizaciones con influencia de masas dirigidas por reformistas. Son funcionales al reforzamiento de la centroizquierda y el Kirchnerismo. Puagg Atención: Tamara imagina que yo soy Ramal, o Altamira, y a partir de su sola imaginación lo toma por cierto, lo afirma y... lo denosta. Como deciamos...po una sectita enloquecida Un tal !!!puaj!!!(¿es el propio Santos que es un inutil senil que para lo unico que sirve es para tratar de golpear esterilmente a la propia izquierda?) dice estar contra lo que escribe izquierda- info pero dedica el 90 % de su post en tratar de "demoler al pts" (su socio en este micro- emprendimiento) , como "sindicalista" demostrando una envidia loca por su "aliado- competidor" ,que tiene figuras como Hermosilla, Della Carobonara, Godoy , Montes y muchisimos otros que nosotros respetamos mas que el grupo pequebu estudiantil que dirige el PO. Otro más Otro imbécil más que no refuta uno solo de los puntos expuestos por Puaj. En el Frente no escondemos nuestras diferencias, lo dijo Altamira, lo dijo Castillo. Las intrigas faccionalistas de los po loquitos mascamangas (otro nickname de puaj) que considera al pts su principal enemigo (no a la burguesia), como lo demuestra su envidiosa supuesta contestacion a IPI... que en verdad es una respuesta de los los estudiantes del po contra su propia direccion(el senil Altamirex) ya que no pueden tragarse el sapo de que pts paso de "secta buchona",- po dixit - el mes pasado a compartir los principales cargos de el nuevo "microemprendimiento" en todos lados. left outsider Ahora ya no soy Altamira, ni Ramal. por favor XOR Trata de firmar con un mismo nick -a eleccion tuya por supuesto- para evitar confundir a los foristas. Gracias. Como dice al final del teorema: es lo que queriamos demostrar: Conseguite un cerebro Yo creo que ya mucha gente tuvo ocasión, en indymedia, de ver el nickname "puajj", y saben a qué atenerse porque mis posturas no son equívocas. Puaj puaj, mascamangas etc:queridos compañeros Mr. Puajj Como viejo militante de PO, como Ramal, Santos, Altamira o quien quiera que sea Puajj! no ha contestado las preguntas mas simples que se le han puesto frente a sus ojos: Respuesta de lujo Yo jamás dije que el FIT sea "una horrible claudicación al Pts". Nosotros estamos discutiendo si a pesar de la enorme claudicacion al pts (que contraviene toda la caracterizacion historica del po) apoyamos criticamente a ese frente o vamos con del mas que es mas claramente definido progrmatica y politcamente le pregunto a los presentes Soy anarko morenista revolucionario de extremo centro izquierdista pero tengo mis discrepancias con todas las formas establecidas de termopolitica infratroska: es decir las de los troscos encerrados en un termo. Los prefiero dando clases de lucha en el centro de la gran batalla y... está medio difícil... No se puede ser todas esas cosas junto, tenés una gran confusión que debe ser curada... de lo contrario puede ser algo muy PELIGROSO. QUIEN TE DIJO QUE NO SE PUEDE Ademas de todo lo dicho SOY TAMBIEN bolchevike libertaria comunera K y centro revolucionaria electoral izquierdista EN BUSQUEDA DE SINTESIS PRAGMATICAS OPERATIVAS descontando el espacio que y los medios que nos ofrece la coyuntura K. bip bip bip SOVIET K = EX-SAN HECTOR VALDIVIESO = BRUTUS = MOSSAD Ày este bobito de donde sali—? SOLO SOY QUIEN DIJE y lo que dije, asi que vos altafrecuencia no te inbentes personajes bizarros. A ver si dej‡s de ensuciar este lugar. andá al side venite conmigo al SIDE, que hace falta otro buchón de mi calibre. me sumo soy un sexosadotroskomasoquista, esta bien, solo pregunto algo muy tonto, porque soy tonto, esta bien...(y no porque apoye a ese quebrado de IPI)...un frente de socialistas revolucionarios, ¿que plantea si se dirige de cara a las masas?....el socialismo y la revolución, es decir la destruccion del estado burgues sustituido por organos colectivos de poder de los explotados, no?...ahora, para que no sea un slogan habra que explicarlo y asociarlo con el curso de la lucha de clases, pero eso es una cuestion táctica, hay herramientas metodologicas como la perspectiva de lo transicional, si, el programa de transicion, adaptado si se quiere, pero de transicion a que?....de didactica si se quiere, pero hay que decirlo, por que asi se responde a la pregunta tan simple de ¿y vos que querés, que proponés?... Tres Pendejos Rompehuevos Tres Pendejos Rompehuevos.... eso son. ... No entiendo bien el sentido de tu pregunta, pico. FRENTE ELECTORALISTA ¿ FRENTE DE IZQUIERDA ? Sorpresivamente se unieron el PO de Altamira, PTS, Izquierda Socialista, en el solo fin electoral de la burguesía, cumpliendo de esta manera el viejo sueño de la UNIDAD de las izquierdas: El problema es: ¿en torno a qué?. APOYO AL FRENTE DE IZQUIERDA Yo estuve presente el 1ero de mayo y todo lo que dicen del Frente de IZQUIERDA, que es electoralista, que no habla de marxismo, de dictadura del proletariado, vanguardia obrera, socialismo, ES MENTIRA. De acuerdo Compañero "socialista": Aguante el FIT Aguante el FIT. En Almirante Brown ya se organizó el primer comite independiente de apoyo al Frente. Los independientes nos tenemos que sumar con todo! Hagan sus apuestas en el micromundo Quisiera saber cuantos votos piensan sacar. Por la dudas, el PTS acaba de sacar un articulo firmado por su Guru Albamontes y su ayudante de camara, Freddy, diciendo que la situacion esta mala. Se preparan para el fiasco que no les interesa, porque su verdadero proposito en estas elecciones no es avanzar la conciencia de lo mas que se pueda de los trabajadores y el pueblo, sino mantener la franquicia de sus pequenos aparatos. GRESA LOS DATOS DEL COMENTARIO ||| ATENCION: T Y bueno votelá a cristina Dorrego me explico mas, puajjjj Mira puajjj, lo que dices es cierto y suficiente pero si solo nos restringimos a ese plano. Dejemos de lado el pedorreo estudiantilista de varios posteros que se tiran a la cara “principios” como si fueran mandamientos. Yo no opongo, la predica “socialista”, ya que se puso (y es llamativo que aparezca este slogan) de moda la cuestion de “elevar la conciencia” y afines, a la predica sobre el socialismo entre comillas a la claridad, como dices, respecto a sacudirse la burocracia, etc, etc…. jajaja, que yunta de enfermos Recien empiezan y ya se estan dando con un fierro. sectitas que espiritu de secta! El PO tubo que poner a Altamira a contestar los post, ya no esta el compañero para cosas más grosas Anecdótico Los que me acusan de ser Altamira perdiendo el tiempo en indymedia, no cazan un fulbo. sin dudas el MAS ochentoso fue lo mejor de esa decada, y por que no, el ultimo gran partido de izquierda representante de los trabajadores, se lo extrania mucho... como tambien se extrania a nuestro companiero Hugo Bressano mejor conocido como Nahuel Moreno. El ultimo revolucionario que tuvimos.... una experiencia mas comparto con ud obrero eso d q fue una experiencia complicada pero importante de la cual participe y rescato la insercion poca pero real del mas en el movimiento sindical a diferencia del po q entonces dedicaba sus panfletos largos a pegarle en nombre del troskismo ortodoxo qué bello es vivir Al pequebú josema, kirchnerista ambiguo podríamos decir, le parece bueno "el MAS ochentoso" en comparación a estos negros piqueteros de mier... del PO!! De MAS a menos que nada Sin dudas, el ultimo gran partido izquierdista de fachada para la dictadura, representante en argentina del pacto Videla-Moreno-Regan-Viola. dale po che gracioso sacate el disfraz y ya q no me conoces ni me nombres y habla de tu politica obrera q nos reimos un rato todas tus masas piqueteras el fin del peronismo y sarta de pavadas a granel Te conozco mascarita Bueno, podés empezar riéndote de las masas piqueteras, las que protagonizaron las asambleas piqueteras y sus consecuentes planes de lucha, las que concurrieron masivamente a puente pueyrredón donde perdieron la vida Darío y Maxi y fueron heridas de bala decenas de manifestantes. q larga la haces... no soy escritor pero leo bien y nada tenes q ver con todos esas luchas ni con esos movimientos de lucha el nombre gracioso ese jaja q usas corre por tu cuenta... mascareta sectario
Por hg -
Wednesday, May. 11, 2011 at 11:44 AM
hg-exMAS
Por Hugo Lettiere.ex MAS -
Wednesday, May. 11, 2011 at 12:15 PM
Este ademas de su candidatura municipal esta entre presentar a un muerto a nivel nacional o ir con Stolbizder que fue la informante de la alianza de De la Rua en la ley Banelco de flexibilizacion laboral, o el sojero Binne ,junto al hombre de las automotrices cordobesas el actor comico luis Juez?
Lo de Chantun es lo de menos el problema es que cada vez hace porquerias por causas menores(como las municipales porteñas hoy)
!!!Que decadencia !!! ...
Por puajj -
Wednesday, May. 11, 2011 at 12:21 PM
Su principal fuente es "se" ("Se dice...", etc.), como si en el mundo -y en la izquierda- faltaran personas cuya mayor habilidad consiste en tirar la piedra y esconder la mano.
La primera pregunta que debería hacerse IPI es:
¿Cuánto vale la pedrada -¿la "crítica"?- de alguien que inmediatamente después se esconde?
Pero sobre todo debería hacerse esta otra pregunta:
¿Cuánto vale un medio "informativo" que rejunta rumores sin evaluación cierta?
Creo que todos los que conocen un poco a IPI y a su fectotum Petroni (salvo ellos mismos, por supuesto) tienen una respuesta, y es negativa para IPI.
Un poquito nomás de interés por la verdad (y por el sentido) habrían obligado a IPI a revelar que el "boicot" al acto del 1ro de Mayo (que de ninguna manera se redujo a 4000 personas, sino que reunió alrededor de 7000) no se repartió homogéneamente, sino que estuvo a cargo del PTS, cuya columna se vio notoriamente menguada.
Esto no resultará extraño para quienes conocen un poco la historia del Pts y sus pasados frentes, especialmente el que hizo en 2009 con el ahora excomulgado New Mas: Sus integrantes jamás fueron capaces de hacer campaña unificada, a pesar de su presunta cercanía programático/estratégica.
Las críticas que "cita" IPI solamente pueden proceder del PTS. ¿Quién más sostendría que el Frente debía llevar candidatos obreros del momento o que no lo encabezan referentes legítimos de la clase obrera?
¡Es una típica expresión del obrerismo sindicalista del PTS!!
Naturalmente, el Pts tiene todo el derecho a pensar como quiera, pero concederle esto no equivale a concederle la razón.
Aún sin concederle la razón, se concedió al Pts monopolizar las candidaturas legislativas nequinas con las figuritas que ellos consideran referentes legítimos de la clase y bla bla bla, no porque tengan un gramo de razón sino para no fortalecer justamente sus tendencias sectarias y permitir que éstas terminen boicoteando la realización del frente.
Lo que IPI presenta como el descubrimiento de una "investigación periodística" fue declarado explícita y públicamente por el PO: Hubo que hacer significativas concesiones a las pretensiones y manipulaciones del PTS.
¿Significa esto que el frente nace con "problemas" como dice IPI?
Seguramente. Pero también nace como resultado de una resolución, seguramente transitoria, de esos problemas.
¿Que hay críticas entre los integrantes del frente?
Claro que sí.
¿Acaso no lo señaló expresamente Altamira en el acto del 1ro de Mayo?
IPI, que comenta otros dichos de Altamira no se acordó de que éste dijo que la idea era dirigir sus críticas de conjunto a las expresiones políticas de la burguesía sin prejuicio de continuar con el debate y la crítica entre los integrantes del frente.
Problemas sí, pero no en el sentido intrigante y secretero que les atribuye IPI.
Algunos comentarios sobre "oportunismo", "mal menor", etc.
¿De dónde saca IPI que para todos los integrantes del FIT, éste es apenas un "mal menor" en comparación al "mal mayor" 8que consistiría en dejar pasar sin resistencia la proscripción de la izquierda)?
No todos vemos -como hace IPI- un "mal" en el FIT, ni siquiera uno menor.
Creo que sí hubiera sido un "mal menor" -y por lo tanto inaceptable- si ni hubiera merecido las "críticas" del PTS o, al menos, de una fracción del mismo.
En ese caso, sería un frente sectario, que maniataría al PO impidiéndole valerse del frente para dirigirse a las masas obreras en calidad de alternativa contra las expresiones políticas de la patronal.
Sin embargo, indiscutiblemente ESO es el FIT: el único reagrupamiento político que no es colectora de ninguna variante patronal, la única fórmula electoral que reagrupa al activismo obrero con exclusión de elementos patronales o pro-patronales.
La diferencia extratégica, que merece críticas recíprocas es que, al contrario que el PO, el Pts no considera a este reagrupamiento como una herramienta para dirigirse a amplios sectores de trabajadores que tienden a romper, precisamente, con direcciones que posaban de combativas -caso del michelismo en la CTA- pero se han enfeudado detrás de variantes que se revelan rabiosamente patronales (siguiendo con el mismo caso, del michelismo, éste se ha alineado con Solanas que, a su vez, se ha alienado con el "socialista" sojero Binner que, por su parte, pretende una alianza con... la UCR!).
El FIT, al menos para muchos de quienes lo apoyamos, no es un "mal menor" sino, en todo caso, un "bien menor" (en el sentido de que esperaríamos un bien mayor, un frente donde los rasgos sectarios hubieran sido erradicados enteramente).
En consecuencia, los que IPI llama rasgos "oportunistas" del frente sólo aparecen como tales para el PTS o una fracción del mismo, desgraciadamente para ellos en oposición a su propio oportunismo (entrismo acrítico en la CTA) y en oposición a su pasado frentismo (la vergonzosa cooperativa electoral que armaron en 2009 con el New Mas y contra el PO).
Pero, a pesar de todo, el Pts ha venido a un frente de características no sectarias (al menos en su mayor parte) y eso es antes una solución que un problema, es antes un bien (menor, si se quiere) que un mal (menor o mayor, no interesa).
¿Que el Pts ha hecho esto bajo la presión de la reforma electoral proscriptiva?
Probablemente así es, el Pts ha recibido un valdazo de realidad. Esa misma realidad que el Pts hizo salir por la puerta -desconocimiento de la importancia del PO y, en consecuencia, de la validez de su actitud frente al activismo obrero y popular- se ha reintroducido por la ventana -no es la primera vez- bajo la forma del oportunismo, dando pasto a las críticas internas.
Probablemente esto sí es un problema potencialmente explosivo, pero no para el FIT sino para el Pts.
Y yo deseo que solucionen el problema de la mejor manera (es decir: adoptando un cambio de rumbo, en el rumbo que marca, tendencialmente, la constitución del FIT).
El último comentario que me merece la despreciable nota de IPI es el siguiente.
Aún si tuvieran razón -una concesión puramente retórica, puramente argumentativa- ¿qué alternativa defienden ellos?
Solamente existen, frente al FIT, alternativas patronales (aunque, debemos denunciarlo, IPI ha coqueteado con Solanas, embelleciéndolo al afirmar que defiende un programa semejante al del FIT).
Si IPI no considera que el FIT es alternativa a las expresiones políticas de la burguesía, eso le deja sólo la posibilidad de elegir entre fórmulas burguesas o, si no, votar en blanco.
Lo primero sería ¡oh! una rabiosa expresión del "oportunismo" que dice condenar (cuando ataca al FIT). Y lo segundo... también (sólo que en clave negativa).
Pregunto: Si el FIT es oportunista, condenable y centroizquiedista (o sea: burgués) como dice IPI ¿Por quién piensan votar y llamar a votar los propios miembros de IPI?
Si lo harán por el frente de izquierda, estarán haciéndolo por lo que ellos mismos consideran un "mal menor" (es decir: la menos mala de las alternativas burguesas).
Si deciden votar por Solanas, no queda claro qué harían en el nivel nacional, pero sí queda claro que también se trataría de optar por el "mal menor".
Si en todos los niveles o sólo en alguno de ellos optan, en cambio, por votar en blanco, no por ello dejarán de preferir el menor de los males, ya que no puede considerarse bueno en sí el voto en blanco como tal.
Sería deseable que después de tanta masturbación pseudoperiodística -y pseudopolítica- IPI muestre dónde piensa poner los huevos.
Digo, si es que los tiene.
Por Ex del viejo Mas -
Wednesday, May. 11, 2011 at 1:33 PM
Deben rectificar. Hasta alli lo que dice el articulo con lo que yo concuerdo plenamente. Luego vienen las respuestas. Unas, las simples provocaciones de llamar "serice" u "operacion de inteligencia" a cualquiera que escriba una critica, sea esta mas o menos justa. O totalmente equivocada. Esas provocaciones solo hablan de la debilidad de quienes las emiten. Incapaces del dialogo y debate politico apelan al viejo estilo estalinistas de las acusaciones altisonantes.
Pasados de moda. nadie los escucha y si para algo sirven es para agregar un elemento de desprestigio a quienes componen el FIT mostrando como actuan quienes dicen simpatizar con ellos.
Por ultimo, un intento de PUAJJ, militante de PO, posiblemente un dirigente del mismo, que intenta una critica del articulo - claro, sin despegarse completamente de ese estilo POesco de lanzar diatribas sin sosten.
Lo curioso es que PUAJJ confirma todos y cada uno de los puntos del articulo al que trata de denostar. Admite que el programa es malo, que hubo boicot del acto del 1ro de mayo (aunque se lo adjudica solamente al PTS) y no a la tropa propia que llevo este anio un tercio de lo que movio el pasado. Claro que indignado clama que no eran 4.000 en el acto, sino 7000. Yo que estuve en el acto puede ratificar que ambos numeros estan equivocados y no habia mas de 3000. Pero no importa, cualquiera de las cifras que se acepte indica que el acto de este anio fue entre el 60% y el 150% mas chico que el anterior.
Que explicacion le da el escriba de PO: Fue todo culpa del PTS.
Por ultimo, y como para descargar un mazazo definitivo contra lo que no es mas que un articulo de cronica sin pretensiones teoricas, pregunta "que opcion presentan los criticos"?
O sea, si no hay alternativas validas, suficientes, superiores, toda critica es invalida. Me resulta un argumento en chiquito similar al que essgrime el gobierno en relacion a su propia oposicion de derecha: cual es la opcion, la alternativa? Sino la hay, a callar.
Me parece un argumento oportunista, muy similar al vertido por Altamira cuando se refirio al FIT como oportunista. No me extraniaria que el que escribe con el seudonimo PUAJJJ no sea otro que el propio Jorge.
Agrego: se acercan las elecciones, el FIT aun no ha despegado vuelo, hay zancadillas mutuas entre sus integrantes (ojo, digo zancadillas, no debates o discusiones serias) y todo parece anunciar que si logran superar el plateau de 350.000 que les impone la reforma politica contra la que se negaron a luchar en su momento para las primarias, conseguiran en la general menos de la mitad de los votos que obtuvieron separados en la eleccion anterior.
Ojala me equivoque. De todas formas faltan semanas para las elecciones de capital y alli veremos.
Por Tamara -
Wednesday, May. 11, 2011 at 1:56 PM
Me voy referir solo a la parte en la que denosta, interpretando a PO, ls candidaturas obreras y le adjudica esta critica de una articulo o cronica del lanzamiento del frente al PTS.
Puajjj! no explica porque PO se opone a las candidaturas obreras en los lugares principales de la lista nacional. Solo dice que tal barrabasada no surge sino del obrerismo sindicalista del PTS.
Comencemos por el final. Si esa fuera la critica del PTS porque el candidato a vice presidente que podian ponerlo ellos es un pequenoburgues y la candidata a Jefa de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires una abogada de clase media?
No tienen diferencias PO y PTS en relacion a las candidaturas. Lo que paso en Neuquen con los ceramistas fue una simple maniobra faccional en un provincia insignificante y nivel de localidad.
En los puestos principales tanto PO, como el PTS como su aliado menor IS ha puesto candidatos pequenoburgueses irrelevantes y no representantivos ni de las luchas, ni de la vanguardia, ni de la clase obrera.
Son todos profesionales o semiprofesionales de clase media de las organizaciones, gente nunca estructurada en la clase obrera y que nunca dirigieron ni grandes ni pequenas luchas del movimiento obrero.
Porque el PO no puso de candidato a Presidente a un ferroviario, por ejemplo? O el PTS a Dellacarbonara de subte, que aunque pequebu, es un proletarizado?
Y Poke Hermosilla de Kraft porque no es candidato a vice presidente o a Jefe de Gobierno? O algunos de los grandes dirigentes que dice tener el PO? O IS... porque no encabeza una lista nacional el Pollo Sobrero o algun otro en sus filas?
Simplemente porque para estos partidos los trabajadores, como los militantes, estan de adorno. Para bajar la linea que viene de las direcciones de clase media y repartir los periodicos de clase media que producen.
Una de las grandes caracteristicas que siempre exigia Trotsky en las candidaturas, eran su caracter obrero, proletario, para diferenciarse en la palabra y los hechos del oportunismo y el medioclasismo de la izquierda, no para hacer como dice Altamira... ehhhh Puajjj ... sindicalismo barato.
Altamira, los dos Castillos y la mayoria de los dirigentes de clase media de la izquierda argentina NO CONFIAN en los trabjadores, NI SIQUIERA EN LOS QUE REVISTAN EN SUS FILAS, es una cuestion de clase. No los consideran CAPACES de propagandizar eficazmente sus programas abstractos y desvinculados de las luchas cotidianas.
Con ello, dejan el campo oregano para que los unicos que reclaman ""candidatos obreros" y hasta un "Presidente obrero" sea la siniestra burocracia sindical de Moyano.
Una verdadera verguenza.
T.-
Por socialista -
Wednesday, May. 11, 2011 at 2:36 PM
- Porque es el unico que plantea con el Clasismo Combativo la lucha de los trabajadores.
- Porque es el que no baja su programa para ganar votos.
- Porque une las luchas de los trabajadores y apoya las luchas mas importantes del pais.
- Porque se posiciona internacionalmente de una manera correcta.
Basta de charlatanes aburridos, basta de MST, de la basura de "partidos" como PCR-PTP o alianzas pobres como Movimiento Sur.
PARA ENFRENTAR A LOS KIRCHNERISTAS HAY QUE SER DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES.
Por Hornero -
Wednesday, May. 11, 2011 at 2:36 PM
Lo hicieron en las elecciones de la CTA, lo hacen en cada conflicto, lo hacen en las elecciones. Ya voy creyendo que no tienen arreglo.
Por Sí, puajj -
Wednesday, May. 11, 2011 at 2:39 PM
¡Qué método!
Es como si yo, por imaginar que Tamara (que no sé quién es) se come a los chicos crudos y después escupe los huesos, pudiera reclamarle que se presente ante la justicia y vaya presa.
No tiene pies ni cabeza. Así no se puede discutir nada.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Es claro que, de los integrante de FIT, el PO es el que más me simpatiza.
Y creo que más o menos claramente vengo diciendo por qué.
Con el mismo método para condenarme al "escarnio· por "ser Altamira o Ramal, y ocultarlo detrás de otro nombre", Tamara sostiene que el PO está en contra de que el frente lo encabecen dirigentes obreros.
Ella lo fabrica, ella lo vende, ella lo compra y, finalmente, se lo come.
Pero no hay razón en el mundo que pueda obligarnos a los demás a comernos la mierda de Tamara.
El PO no excluye candidatos obreros más de lo que el bolchevismo ruso lo habría hecho. ¿Cuando se votaron los primeros comisarios revolucionarios, los bolcheviques prefirieron postular a los dirigentes políticos más destacados de su partido, o a sindicalistas en overol (y de dudosos méritos, si fueran como los del Pts)?
Los candidatos que el PO postula para el frente son dirigentes reconocidos, en algunos casos de extensa trayectoria sindical (como Néstor Pitrola, como Nora Biaggio, Romina Del Pla, y un largo etcétera) y en otros casos no.
Pero en todos los casos son los más conspicuos representantes de la POLÍTICA del PO.
El Pts, por su parte, prefiere elegir figuritas sindicales que son conocidas, precisamente, en tanto sindicales y no por su orientación política.
Eso, de por sí, habla de oportunismo, de despolitización.
No estaría mal que un frente de la izquierda y los trabajadores lo encabezara un dirigente gremial combativo, si éste tuviera un reconocimiento muy superior a los de cualquier referente de los partidos de izquierda.
Pero no es así, piense lo que piense el Pts. Y hay pruebas de esto: En Neuquén las listas del Pts, con su "joya de la corona" (Zanón) sacan menos votos que el PO (que, por su parte, también presenta referentes gremiales como es el caso de Patricia Jure).
Entonces, bajo la caprichosa afirmación peteseana de que el PO rechaza postular candidatos obreros (como si Pitrola, candidato a primer legislador por la Pcia de Bs As, no existiera) lo que realmente hay es una orientación sindicalera, despolitizante y que, para colmo, lejos está de expresar un estado de ánimo popular (como el que se hipoteztiza en mi párrafo anterior).
Eso, además de una intriga tendiente a justificar una inaceptable primacía del Pts en el frente de izquierda (ahora que el Pts sabe lo caro que le costó ganar esa primacía a costa de la exclusión del PO y de agrandar al loro Heberling).
Eso es lo que significa "candidatos obreros" en boca de los peteseanos.
Tamara pregunta por qué el PO no puso como candidato presidencial frentista por el PO a un ferroviario.
Ella además acusa de "irrelevantes" a los candidatos pequeñoburgueses del frente porteño (cuando en realidad se trata de trabajadores docentes, o una abogada -como era el propio Lenin- que defiende luchadores obreros).
Es que acaso existe algún ferroviario, no del PO sino de cualquiera de los integrantes del FIT, más "relevante" que Altamira????
Prcisamente, los candidatos del frente no se eligieron por las preferencias de uno que otro francotirador sectario (como Tamara, por ejemplo) sino porque son "relevantes", porque la sociedad les reconoce ya ese carácter de referentes.
La perversidad inagotable del "método" de Tamara se pone de manifiesto cuando, en el caso en que se cumple su exigencia de "candidaturas obreras" (Neuquén) termina saliendo con que... sólo expresan una maniobra faccional!
Eso es verdad, por cierto, pero echa por tierra toda la farragosa (y miserable) pseudo-argumentación de Tamara, sin que ésta crea tener que desdecirse.
Gruesa payasada comete tamara, cuando dice que Trotski exigía candidaturas obreras de modo excluyente.
No se explica cómo Trotski mismo, que nunca fue obrero, ocupó tantísimos cargos directos, incluso desde su temprana juventud, cuando fue presidente del soviet peterburgués de 1905.
Esta mujer no puede registrar que se metió con pies y manos en el pantano del disparate.
Y llega al paroxismo del disparate al decir que, al no privilegiar candidaturas obreras, la izquierda le hace el caldo gordo al "obrero" Moyano.
Esta pobre infeliz, considera pequeñoburgueses a los militantes docentes de la izquierda, pero obrero a Moyano. ¿Qué decir?
Ahora bien, algo que Tamara no puede comprender (y ni siquiera sospechar) es, precisamente, que su argumento se le vuelve en contra: Hacer eje en que las candidaturas sean ocupadas por referentes sindicalies, y no en que expresen una política clasista, es un planteo a la medida de Moyano.
En conclusión: Tamara acusa al FIT de no sostener un planteo que perfectamente podría caberle a Moyano o a cualquier burócrata sindical.
Ella hace una propuesta desviada y confusa, de doble filo, y después hace reclamos a la izquierda por el doble filo de sus propios postulados.
La inteligencia humana -y en particular la de Tamara- tiene límites. En cambio, su estupidez no los tiene.
En fin: la idea de que porque los partidos del FIT no han presentado en todos los casos candidatos obreros en el limitado sentido que le da Tamara, en él los trabajadores están de adorno, es un exabrupto que se corresponde enteramente al método "tamariano" que comenté en mis primeros párrafos.
Los dirigentes de los partidos de izquierda, y sus candidatos, son elegidos democráticamente por las bases partidarias, es decir por los trabajadores que las integran y que, precisamente porque son los que deciden, no están de adorno.
La que sí parece estar de adorno -aunque para adorno parece un perfecto adefesio- es Tamara.
Por left-observer -
Wednesday, May. 11, 2011 at 4:27 PM
Como lo dijimos el Po es como el escorpion: no puede con su naturaleza, sus principales enemigos son como es """puaj evidente""" sus supuestos socios de la izquierda, por lo que todo frente con el PO s es un juego de suma cero.
Si faltara algo para comprender porque el frente de izquierda no va bastaria leer a """puaj-po". que habla mas en contra del frente que izquierda info.
Por otra parte para mi el que estaba aterrado y por eso "le concedio" jua jua, cargos al pts en neuquen y a nivel nacional que pone loquitos a los estudiantes po-sicos, es el propio PO despues del fiasco de las elecciones en Catamarca y Salta (mucho mas que el pts que a mi modo de ver le da menos importancia a lo electoral y se concentra en un trabajo en la industria donde evidentemente el Po no existe.)
Si quieren que alguien crea que hay un Frente de Izquierda acaben primeros con los """Puajj!!!!!!!!!.
Por Mascamangas -
Wednesday, May. 11, 2011 at 4:55 PM
Así como nadie del NMas me pudo decir concretamente en qué consistía eso de abrir el frente y la campaña contra la proscripción, dudo que alguien pueda contestar la argumentación de Puaj sin vomitar un montón de acusaciones sin sustancia.
Por left-observer -
Wednesday, May. 11, 2011 at 5:15 PM
Las respuestas de!!!! puaj y mascamangas"""" son una confirmacion de que no habiendo logrado reventar el" frente" por arriba , ahora intentaran reventarlo con acusaciones de todo tipo contra sus "socios" por abajo.
Atencion: el supuesto frente de izquierda no va ni a la esquina porque el po como lo demuestra aqui lo esta boicoteando.
Pensabamos que era una lucha de todos contra todos,pero aqui vemos que el principal boicoteador es el propio PO.
¿apostaran a un papelon y cargarselo definitivamente a Altamira?
Por puajj -
Wednesday, May. 11, 2011 at 5:19 PM
Ahora soy Santos, según Left Outsider.
Habría qué preguntarse dónde tiene la cabeza este tipo, que dice que mi único propósito es golpear a la izquierda cuando de hecho intervengo en un foro que se abrió, ni más ni menos, con un ataque en regla al frente de izquierda que, a su vez, será la única expresión electoral propiamente de izquierda en los próximos comicios.
¿De qué habla este energúmeno?
¿Por qué no considera "golpes a la izquierda" los infundios retorcidos y roñosos de IPI?
¿O por qué no considera "golpes a la izquierda" las pretensiones de corregir al FIT que farfulló un nostálgico de aquél viejo Mas, que hoy está repartido en 20 grupitos divergentes, precisamente por haber desarrollado una política que desautoriza cualquier pretensión de corregir a nadie?
¿Por qué no considera "golpes a la izquierda" las intervenciones de quienes acusan al FIT de considerarse "toda la izquierda" cuando ellos mismos apoyan a partidos que, habiendo sido de izquierda prefirieron, en vez de integrar el frente de izquierda, apoyar a otros partidos reconocidamente burgueses, defensores del orden capitalista, etc.?
En este contexto concreto, y no en abstracto, decir que yo me dedico a intentar golpear a la izquierda no es más que una muestra gratuita de mala leche.
. . . . . . . . . . . . .
Es verdad que dediqué palabras a una delimitación con el Pts, en la creencia de que algunas críticas se basan en posturas que sostiene, precisamente, el Pts.
Algo de prudencia me hubiera indicado que, en este caso (o sea, en este foro) las posturas del Pts están siendo explotados por francotiradores y parásitos de la más baja estofa que, en el mejor de los casos, representan a su propio ombligo y nada más (si no son operadores de quién sabe qué usinas).
Aún así, las delimitaciones que formulé no son improcedentes.
Mi planteo es claro y, piense lo que piense Rigth Outsider, no se trata de "envidia" (una hipótesis no sólo psicopatera, sino que refleja que compró la propaganda petesiana, según la cual ellos tienen mayor presencia que el PO en la clase obrera industrial, organizada bla bla bla).
El PO tiene presencia en bastantes gremios, en muchos casos más numerosa que el Pts, y en su conjunto más significativa.
Algunos ejemplos: En el acto del 1ro de mayo habló un petrolero santacruceño que milita en el PO. No sé que el Pts haya podido acreditar lo mismo.
El Pts se las pasa llenándose la boca porque ejerce influencia en la gráfica Donelly, pero el PO tiene delegados e internas en muchas más empresas gráficas.
En Telefónicos, a la hora de hacer una lista común de toda la izquierda, el Pts se juntó con el mas e independientes para que el mayor número de delegados con que contaba el PO no lo condujera a encabezar la lista.
En docentes, mejor ni hablemos.
Por otra parte, el Pts se jacta de alguna que otra interna que controla, sin reparar en qué política llevan allí. Esto vale tanto para Zanón como para Kraft (y si no entendés por qué te lo explico, pero después no vengas conque dedico mucho espacio al Pts!).
Un buen ejemplo de esa política es ferroviarios. Allí el Pts hizo sistemáticamente seguidismo de IS, impidiendo que a lo largo de años la lucha de tercerizados diera resultado. El PO, con relativamente ción, fue quien, gracias a una política realmente clasista, logró que sean incorporados a planta permanente tres mil tercerizados ferroviarios.
Es tanto el afán del Pts de posar de "obreracho" que hasta presenta como posiciones significativas a militantes que fueron despedidos y así continúan (caso de Puddu).
¡De esos, el PO tiene cientos!
Sin ir más lejos, del centenar de despedidos de Clarín, el único delegado clasista es del PO. ¿Alguien vio al PO hacer campaña con la figura de Vinas, sólo porque es delegado despedido de Clarín??
No es la estrategia del PO -y esta es la delimitación- hacer política sindicalista, sino hacer política socialista.
En fin, para qué hablar de consideraciones como los "fiascos del PO en Catamarca o en Salta", cuando ninguna corriente de izquierda se acerca siquiera a ellos?
Este atorrante pretende disimular este hecho, crucial a la hora de hacer un frente electoral, diciendo que al Pts no le interesa lo electoral.
¿De dónde sacó eso nuestro Rigth Outsider?
Entonces ¿por qué el Pts intervino en todas las elecciones que hubo?
Entonces ¿por qué armó una bochornosa cooperativa electoral en 2009?
Entonces ¿por qué viene a un frente con el PO, aunque a desgano?
Al contrario, en lo electoral el Pts ha pretendido parasitar al PO, sin éxito. Hasta ese punto ha sido electoralista, queriendo ganar en las elecciones lo que no pudo conseguir por otras vías, luchando (¿o cómo cree Rigth Outsider que el PO ganó una influencia superior al Pts, cuando en los 90 estaban parejos, si no era mayor el Pts?).
Por último, interesa señalar que no sólo no soy Altamira, Ramal o Santos, sino que ni siquiera soy militante del PO.
Soy, podría decirse, un simpatizante "histórico" del PO, interiorizado profundamente del marxismo, y que piensa con su cabeza (aunque dudo que patanes como rigth outsider tengan una idea clara de qué es pensar, no digamos ya de qué es el marxismo).
Podrá pensarse lo que se quiera de lo que digo, pero éste soy yo y tengo tanto derecho a opinar como cualquiera (aunque, debo decirlo, encuentro que muchos de mis interlocutores no se hacen cargo de su propia obligación de argumentar sus posturas, como hago yo).
Y mis posturas deben ser atribuidas a mí mismo y bo a terceros, y discutidas -si es que se las quiere discutir- por lo que expresan y no por otras cuestiones.
Se me critica que haga explícitas las mismas críticas al Pts que le hice siempre.
¡Bueno sería que las disimulara! ¡Y después hablan de "oportunismos" ajenos!
No creo que un acuerdo implique dejar de lado la crítica de las posturas de un aliado, cada vez que éstas se ponen, de modo explícito, en el tapete.
Yo no saqué de la galera mis críticas, sino que responden a expresiones vertidas, expresamente, en este mismo foro.
Como señalé antes, está empezando a quedar cllaro que en el foro intervienen elementos que, sin formar parte del FIT, agitan las posturas de un integrante del frente contra las de otro.
Hacer esto, y después acusar a quien les responda de que critica a su aliado, es una maniobra digna de un intrigante, por no decir un provocador profesional.
En consecuencia, llamo a la reflexión crítica, si son capaces de ello, a los que sostienen estas actitudes.
Y a lo demás, francamente no veo mejor alternativa que considerarlos intrigantes, operadores, provocadores o servicios.
Por doktor bressano -
Wednesday, May. 11, 2011 at 6:00 PM
Por left-observer -
Wednesday, May. 11, 2011 at 6:36 PM
a) que el po (con diversos nicks aqui) esta reloquito porque en el frente el a su socio de microemprendimiento(lease pts) le dan mas lugares que los que los estudiantes del po consideraban sapo-tragables.(lo que pone en cuestionamiento toda la campaña de desprestigio del po sobre el pts (y secundariamente sobre IS como meras sectas qeu estaban a Km del glorioso PO.
2)que el frente no va a ningun lado porque lo esta boicoteando desde adentro los estudiantes "historicos" del propio po.
3) que el qeu escribe(con diversos nicks)es esquizo , ya que dice que tendria que ser prudente y en cada post larga montañas de veneno que demuestran que no quiere ningun "FIT" .
Demostrado lo que decia IPI los mascamangas, puaj etc cada vez se desenmascaran mas y dejaran claro que el "frente" no va ni hasta la esquina.
4)el IPI hizo un examen ultracorrecto de porque no arranca (ni arrancara nunca) el supuesto FIT.
5Nueva duda que puede servir de premisa para un nuevo teorema:
Los chicos del TPR tendran mayoria entre los estudiantes del PO? ...
Por puajj -
Wednesday, May. 11, 2011 at 6:53 PM
Yo digo esto: Sea como sea que lo conciba cada uno de sus integrantes, el FIT va para adelante.
Su fracaso está más que nada en tu cabecita.
Será porque deseás que fracase.
Es el momento en que vos pongas en claro, que hagas público blanco sobre negro si estás con el FIT (la única fórmula electoral de la izquierda) o contra él.
Digo, así sabemos quién boicotea el frente y quién lo apoya.
Y después seguimos discutiendo todo lo que quieras.
Saluditos.
Por Juan M -
Wednesday, May. 11, 2011 at 7:16 PM
Desde ya que yo al igual que Uds coincidimos en las posiciones: Uds desde el po y yo desde la TPR.
Yo apoyo tus argumentos de que el FIt es una horrible claudicacion al pts (yo soy consecuente) te espero con los brazos abiertos luego del papelon que hara el FIT
Por Ovidio -
Wednesday, May. 11, 2011 at 7:20 PM
1. Porque empezo tan mal el frente?
2. Porque llevar candidatos obreros es de un "sindicalismo"aberrante?
3. Porque se discutio por arriba y sin consulta a las bases de los partidos y se distribuyeron los cargos principales entre tres dirigentes?
4. Porque se derrumbo el acto del 1ro. de Mayo? Usted objeta que no eran 4.000 asistentes sino 7.000 y que el fracaso en el 2011 se debio al boicot del PTS... Como explica que el conjunto del acto tuvo mucho menos de la mitad de asistentes que en el 2010 (para ser generosos y tomar su propia cifra de 7.000) y que ustedes, es decir, PO, llevo en el 2011 la mitad o menos de lo que dijeron que llevaron en el 2010?
5. Porque se han suscitado enfrentamientos cotidianos entre PO y PTS por puestos desde la puesta en NO MARCHA del frente en por lo menos tres provincias y solo alrededor de los puestos?
6. Porque el frente que llevo meses de discusion no pudo elaborar un programa que incluyera, por lo menos, consignas de poder, por el socialismo, gobierno de trabajadores, algunas mas concretas contra la burocracia sindical, etc y solo debuto, sin despegar, con un programa que se parece en mucho al de Pino Solanas?
7. Porque se concibio el acto del 1ro. de Mayo como un lanzamiento electoral del frente, a ultimo momento, excluyendo de esa discusion y de su realizacion a la enorme mayoria de los que, digamos, participaron del acto en el 2010?
8. Como piensa PO que superara en estas condiciones la traba que significa los 350.000 requeridos para la interna de agosto? O ya piensan pasarle la factura a sus actuales aliados?
Respuestas concretas sin los calificativos e insultos con los que suele responder seran agradecidas.
PD: A pesar de su afirmacion, no creo que usted conozca mucho de Marxismo, de lo contrario sabria que Lenin siempre planteaba que los hechos no se discutian con ideas sino contraponiendoles otros hechos.
Por puajj -
Wednesday, May. 11, 2011 at 8:15 PM
Dije que se le hicieron concesiones, no justas pero sí justificadas por el propósito de que no se emberrincharan y rompieran el frente.
No creo que el FIT haga ningún papelón. Pero, si es cierto que eso sucedería, y si es cierto que sos de la TPR, no se entiende para qué querías formar parte de un frente "papelonero".
Conclusión: es posible que seas de la TPR (pobres muchachos, que son doce para ser exactos) pero mucho más probable es que seas un simple provocador.
. . . . . . . . . . . . . . . .
Por su parte, el tal Ovidio me acusa de no haber respondido preguntas que no se me formularon.
Pregunta, por ejemplo, por qué empezó mal el FIT.
Esa pregunta tiene la misma lógica que si yo le preguntara a Ovidio si sigue golpeando a su mujer.
Así formulada la pregunta, es más decisivo lo que da por supuesto que lo pregunta.
Yo nunca dije que el FIT haya empezado mal.
El que lo dijo es el chantapuffi de IPI que, por lo demás, explicó por qué dice eso.
Lo correcto sería que Ovidio dirija su pregunta a IPI, si no fuera que, en los términos de IPI, está contestada de antemano.
Yo, por mi parte, le repliqué poniendo en tela de juicio sus términos, así que no veo por qué Ovidio dice que no contesté una pregunta que no se me hizo, en términos que yo expresamente rechacé.
Lo que yo sí dije es que los integrantes del FIT tenían importantes diferencias y las siguen teniendo.
¡Pero eso no es ninguna novedad! ¿U Ovidio acaba de nacer?
Si, sólo por contemporizar y dialogar -algo muy distinto a las chicanas que menudean en este foro- yo dije que, si puede considerarse al FIT como naciendo de problemas, también debe considerárselo como resolviendo, aún transitoriamente, esos mismos problemas.
. . . . . . . . . .
Tampoco dije que llevar candidatos obreros sea hacer sindicalismo (lod e "aberrante" corre por tu cuenta, yo no lo dije igual que tantas otras macanas que me atribuís mentorisamente).
Dije que en boca de una corriente sindicalista, la exigencia de candidaturas obreras -con EXCLUSIÓN de cualesquiera otras- es una expresión de esa tendencia sindicalista. Y expliqué por qué.
. . . . . . . . . . .
No estoy de acuerdo, empezando por la segunda parte de la tercera cuestión, que se hayan repartido las principales candidaturas entre tres dirigentes.
En realidad, se repartieron muchas más candidaturas entre muchos más dirigentes.
Cuales de esas candidaturas son principales, es algo bastante discutible.
Por ejemplo, es evidente que para el Pts son importantes las candidaturas legislativas neuquinas, mientras que para IS es importante mantener su banca legislativa en Córdoba.
Las candidaturas aparentemente más conspicuas -como la presidencia- pueden ser inconquistables al día de hoy para la izquierda.
De modo que no está claro ni siquiera el significado más básico de los términos de tu "pregunta".
En cuanto a que se haya discutido por arriba, por oposición a la voluntad de las bases...
¿Vos tenés alguna noticia de que las bases de algún partido hayan manifestado descontento con los candidatos que propuso su partido? Yo no.
Por lo demás, en el caso particular del PO, las candidaturas fueron decididas por el congreso partidario, que es la expresión democrática de las bases del partido.
. . . . . . . . . . . . . . .
Sobre tu cuarta "pregunta" vale el mismo comentario que hice sobre la primera (¿Seguís golpeando a tu mujer, Ovidio?): Da por supuesto (o sea: afirma) más de lo que pregunta.
Yo no creo que el acto de 1ro de mayo se haya derrumbado.
Estuve ahí y me pareció que estuvo bastante bien.
Sí dije que me pareció mermada la columna del Pts, en comparación a otras manifestaciones que hizo.
No recuerdo cuánta gente hubo en el acto de 1ro de mayo de 2010, pero seguramente participaron corrientes y partidos que esta vez hicieron actos por separado.
Si consideramos que las organizaciones de izquierda con capacidad de convocatoria son la CCC, el Mst, el PO, Libres del Sur y el Pts, yo diría que si menos de la mitad de ellas convoca la mitad de concurrencia (y el resto mucho menos) estamos en presencia no de un fracaso sino de un éxito, al menos en términos relativos.
. . . . . . . . . . . . .
No sabía que se hayan suscitado "enfrentamientos" entre el PO y el Pts por cargos en el frente (al fin de cuentas, no formo parte de la organización de esos partidos, una de las tantas cosas que das por supuestas sin pruebas).
Estoy enterado de que hubo discusiones, como era de esperar que las hubiera.
En el caso puntual de Neuquén, tanto el PO como el Pts dieron explicaciones más o menos públicas sobre las causas de sus desacuerdos.
Yo en particular, creo que es el PO el que tiene razón en esa discusión. Pero, de todos modos, concedió al Pts lo que éste exigía, sin por eso concederle la razón.
Me parece un ejemplo de ausencia de sectarismo y espíritu frentista, al mismo tiempo que me parece sobresaliente -algo muy poco usual- que no haya ocultado su desacuerdo e indignación detrás de una fachada de hipocresía.
. . . . . . . . . . . . .
La sexta pregunta ya la respondí en alguna otra ocasión: Yo no creo que cuando tres partidos ponen en un papel "socialismo" o "gobierno obrero", etc. estén exponiendo una real estrategia común.
Ejemplos muy reconocibles de esto han sido el viejo Mas (que era capaz de poner lo que sea con tal de ganar algo: en una misma declaración podía defender el socialismo y la constitución de 1853!) o, antes de él, el PC (que nunca dejó de adherir, ritualmente, a las fórmuñas canónicas del bolchevismo).
Por lo demás, a mi no me parecen mal -sino bien- los puntos programáticos del FIT.
¿A vos te parecen mal? ¡Caramba!
Lo decisivo, como expliqué más de una vez, no pasa por si esas consignas se acercan, en el reino de las ideas puras, al concepto puro del socialismo sino que pasa por si su defensa consecuente de ellas es compatible o no con la existencia del régimen capitalista.
Decir que Pino Solanas es parecido al FIT en que defiende los derechos de los trabajadores o la autonomía nacional contra la dominación imperialista, es una chantada.
Justamente, la diferencia es que la izquierda no habla de las reivindicaciones obreras -tampoco, dicho sea de paso, Solanas habla de ellas- sino que las defiende con la lucha, cosa que Solanas jamás hizo (y dejo de lado las muchas e importantísimas diferencias entre los progaramas del FIT y del PS, no sin antes preguntarte qué tenés vos para decir sobre ellas, en lugar de obviarlas sistemáticamente).
En consecuencia, el FIT y Solanas NO se parecen.
Si para que se parezcan tenés que serruchar medio programa del FIT y agarrar por los pelos alguna frase suelta de algún referente de tercero orden del Proyecto Sur que lejanamente se refieren a alguna reivindicación popular, me parece evidente que estás tratando de falsear las cosas alevosamente.
Tambien sobre esto deberías responder vos (no yo).
. . . . . . . . . . . . .
No sé si el acto del 1ro de Mayo fue concebido por los integrantes del FIT como un acto de lanzamiento de campaña (no me informaron al respecto!).
Pero no veo qué tendría de malo que lo haya sido, si tenemos en cuenta que el 1ro de Mayo es un acto de la izquierda obrera y socialista y el FIT es la única expresión obrera y socialista que se presentará en las próximas elecciones.
Las corrientes que no se sumaron a un acto común de 1ro de Mayo, ya habían tomado su propia decisión al adherir a una u otra variante patronal.
El Mst, el PCR y Libres del Sur van con Solanas.
El PC y algunas otras variantes de izquierda, van con el kirchnerismo.
No es, por lo tanto, que estos tránsfugas de la izquierda hayan sido excluídos de un acto común por el día internacional de los trabajadores, sino que ellos mismos adoptaron un rumbo pro-patronal en virtud del cual no les queda mucho que hacer en ámbitos donde se defiende la perspectiva histórica de la clase obrera, el socialismo, la revolución o, incluso y por ir a lo más elemental, reivindicaciones tales como la liquidación de la burocracia sindical, las tercerizaciones, etc. (algo que el kirchnerismo defiende y que, por su parte, el solanismo jamás combatio).
No sé si el FIT -no el PO- superará el piso del 1,5%.
Sí estoy convencido de que dará la lucha para conseguirlo. Y estoy también convencido de que ninguno de los integrantes del FIT, ni de las fuerzas que los acompañan, va a tirarse a chanta en esta lucha.
Con eso a mí me basta. Después de todo, yo no soy de los que intervienen en una lucha o la apoyan solamente cuando piensan que va a ganar, sino que lo hago cuando entiendo que es justa y que se situa en una perspectiva de alcance histórico como es la de la independencia de clase y el socialismo.
. . . . . . . . . . .
Tu tono de comisario, "exigiendo" no solo respuestas sino, además, la manera en que deben ser formuladas, me tienen sin cuidado y no me merecen otra cosa que desprecio.
No tiene ningún derecho a censurar descalificaciones ajenas alguien que, simulando preguntar, pasa de contrabando afirmaciones no sólo sin fundamento ni pruebas sino, además, claramente ofensivas.
. . . . . . . . . . .
Para terminar, te hago una pregunta yo a vos. ¡Una sola!
A ver si sos capaz de contestarla sin rodeos, honestamente.
¿A quién pensás votar en las próximas elecciones?
Por juan (TPR) -
Wednesday, May. 11, 2011 at 8:50 PM
¿te basta mi aclaracion?
Volviendo al tema: es evidente que yo tengo mucho mas acuerdo con vos puaj que con el pts.
Por soviet K -
Wednesday, May. 11, 2011 at 9:59 PM
electoral que se perfila en el horizonte de la lucha de clases..
ÀPuedo adherir al Frente de Izquierda con mis ideas? ÀComo se hace?
Por colina -
Wednesday, May. 11, 2011 at 11:05 PM
Igual sos el pelotudo de Brutus
Por Soviet K -
Wednesday, May. 11, 2011 at 11:24 PM
No me interesa hablar asi, con gente bruta como ese amigo tuyo del que hablas . Tengo mi propio modo de entender las formas de lucha, como esta gran batalla electoral que se perfila y para la cual no estamos preparados.
Mejor que habla es concretar
ÀPuedo adherir al Frente de Izquierda con mis ideas? ÀComo se hace?
Por ultrafrecuencia -
Wednesday, May. 11, 2011 at 11:56 PM
Por Soviet K -
Thursday, May. 12, 2011 at 12:21 AM
Pregunto de nuevo, Àpuedo adherir al Frente de Izquierda con mis ideas? ÀComo se hace?
Por Brutus -
Thursday, May. 12, 2011 at 12:31 AM
brutuspresidente@protocolo.zzn.com
Por pico -
Thursday, May. 12, 2011 at 1:58 AM
hablar de dar "curso" al espacio que deja el centroizquierda vacante, de dar "curso" a expresiones alternativas para luchadores no socialistas, etc, etc, etc... es válido pero no suficiente....somos socialista y revolucionarios porque queremos destruir al estado burgués dirigiendo a las masas y elevando su conciencia, entonces...¿porque no decirlo asi tan claramente?
Por TPR -
Thursday, May. 12, 2011 at 11:10 AM
Por puajj -
Thursday, May. 12, 2011 at 1:00 PM
Exactamente ¿qué cambiaría si el programa del frente contuviera las palabras "socialismo", "dictadura del proletariado", etc.?
Lo correcto, a mi juicio, es preguntarse por lo que éste frente es y hace, no por lo que no es o no hace.
Yo prefiero un frente que dé un paso efectivo por arrancar a los trabajadores de las garras de la burocracia sindical, y que dé un paso efectivo para obtener reivindicaciones tan decisivas como el 82% móvil para los juvilados, o el fin de las tercerizaciones, etc., que aunque formalmente son compatibles con el capitalismo en la práctica conducen a su superación, prefiero esto -digo- que un frente que no encare ninguna tarea práctica pero se llene la boca -o llene papeles- con grandes palabras o frases "de izquierda".
Concretamente, el PO, el PTS e IS quieren decir cosas diferentes bajo las mismas palabras.
Yo estoy convencido de que, por ejemplo, ni el PTS ni IS serían capaces de dar el salto revolucionario porque tienen prejuicios democratizantes, que el PTS viste de "basismo asambleario" (algo que a menudo no practica) mientras IS -en la tradición morenista- acaricia la fórmula del "socialismo en (o con) democracia".
En cambio, los tres están -más o menos- de acuerdo en combatir a la burocracia sindical, o en apelar a medidas de fuerza para conquistas reivindicaciones como el pase a planta permanente, etc., o usar las bancas legislativas para imponer la prohibición de despidos, etc.
Es decir que probablemente la palabra "socialismo" en el programa del frente no sea de ninguna manera un elemento de clarificación sino, al contrario, de deliberada confusión.
Por otra parte: Si de "claridad" se trata ¿Qué claridad es la que hoy por hoy necesitan los trabajadores o, al menos, el activismo obrero? ¿Claridad sobre el concepto de socialismo o claridad sobre la necesidad de expulsar a la burocracia de las organizaciones obreras?
Y si es por honestidad, no creo que ninguno de los integrantes del FIT esté haciendo un intento de disimular sus conviciones socialistas, revolucionarias, etc.
¿Vos pensás que sí?
No sé si vos les crees a todos o a alguno de ellos que son socialistas o revolucionarios.
Si les crees, no veo para qué necesitás tanto que el frente haga bandera con eso.
Si no creés en su consecuencia socialista y revolucionaria -en mi caso, no les creo a todos-, al pretender que el frente adopte fórmulas de ese tenor estás proponiendo ni más ni menos que un engaño (que, encima, vos mismo no estarías creyendo).
Vos decís: "el programa atiende a reivindicaciones transicionales, pero ¿transicionales hacia qué?"
Yo creo que tu pregunta es capciosa.
Cuando uno dice que las reivindicaciones tienen caracter transicional, quiere decir que en la concepción trotskista contribuyen a llevar a las masas a la superación en la práctica del marco capitalista (algo muy distinto a escribir una fórmula teórica en un volante).
¡Pero no es que la palabra "transicional" figure en el programa!
Si lo que pretendés es que se te explique el concepto de "transición", cualquiera de los integrantes del FIT te va a responder: "revolución", "gobierno obrero", "socialismo", etc., palabras que -de eso te quejás- no están en el programa.
¡Pero tampoco están en el programa las palabras "transición" o "trancisional"!
¡Son palabras que usamos para hablar del programa, para valorarlo, etc., no palabras que estén en el programa!
La valoración -sea positiva o negativa- que se haga de un programa reivindicativo, es una valoración socialista o revolucionaria sólo si el que la hace es socialista o revolucionario, etc.
Esa es la única garantía del carácter socialista de una postura -ya sea de apoyo o de crítica-, no la figuración de una palabra en un papel.
En otros términos: No creo que poner o no poner la palabra "socialismo" por sí mismo haga más o menos transicionales los puntos programáticos del FIT, y sí creo que los puntos programáticos del FIT tienen valor transicional en virtud de un análisis marxista de: 1) la naturaleza de las reivindicaciones, en combinación con 2) la situación objetiva del régimen capitalista, y 3) los sujetos políticos que las defienden (con los métodos que son propios de esos sujetos, y no de otros como la centroizquierda).
En resumen, creo que confundís dos niveles de discurso: El del programa y el (metadiscurso) de la valoración que se hace de ese programa, valoración que en sí misma no forma parte -o no explícitamente- del texto del programa pero, esto es fundamental, está en el origen de la formulación del mismo.
Por JUSTO -
Thursday, May. 12, 2011 at 1:22 PM
justolomas@yahoo.com.ar
Este es un frente definitivamente electoral y no programático, donde no han resuelto sus diferencias previas, que creen que la coyuntura es favorable, poniéndose de acuerdo en solo 10 puntos populares, que también el progresismo burgués levanta las mismas banderas.
El frente no plantea una sola referencia siquiera al socialismo y la vía de la revolución, tienen miedo de mencionar la dictadura proletarias, ignoran a propósito la lucha de clases, la lucha por un gobierno obrero-campesino y popular. No hay una crítica ni autocrítica ni esclarecimiento ideológico respecto al futuro de la revolución mundial. El eje de la unidad es algo tan general como "luchar por los derechos de los trabajadores y contra el imperialismo". En este frente también podría estar Cristina, Hugo Chavez, Evo Morales, etc.
POR MANIFESTAR MI PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO COMO TRABAJADOR INTERNACIONALISTA EN OTRO ARTICULO DE TPR, FUI AGREDIDO, UNSULTADO, NEMOSPRECIADO Y DISCRIMADO POR: U L T R A F R E C U E N C I A y OTROS COMO PUAJJ. Aprovecho en dar mi respuesta de la siguiente manera:
ULTRAFRECUENCIA: Como no podia ser de otra manera, los reformistas, Morenistas y los Stalinistas contrarrevolucionarios como vos, solo apelan al insulto, a la diatriba y a la DISCRIMINACIÓN, típico de los cobardes escudados en el anonimato.
Tu odio visceral y discriminación a los trabajadores bolivianos llamandonos despectivamente como "bolitas", confiesas tu posición de un REACCIONARIO fascista, pero además, se nota con una claridad meridiana de tu ignorancia e incapacidad para responder a las diferencias y críticas políticas e ideológicas.
ULTRAFRECUENCIA o como te llames, no eres mas que un pobre RENEGADO, lacayo y sirviente a las posturas políticas de procesos electorales burguesas.
Los trabajadores revolucionarios del mundo de Marx-Lenin-Trotski, es y será la única clase social llamada a dirigir la revolución proletaria como vanguardia en cada uno de los paises del mundo, luchando por la liberación de la opresión imperialista y el capitalismo criminal.
VIVA LA LUCHA DE CLASES
VIVA EL GOBIERNO OBRERO-CAMPESINO Y SOCIALISTA
Por socialista -
Thursday, May. 12, 2011 at 1:53 PM
EL PTS habla de todo eso!! Habla de Clasismo, habla de la 4ta internacional!!
ACA HAY VIDEOS PARA QUE VEAN LOS DISCURSOS: http://www.tvpts.tv
Creo que TODOS TENEMOS QUE APOYAR ESTE FRENTE. PARA PEGARLE A LOS ENEMIGOS DE CLASE.
Las organizaciones que se consideran clasistas de la clase obrera tendrian que apoyarse, ser solidarias ya que comparten su fin.
Si unirse para hacer campaña politica es ser electoralista, creo que es un error de caracterización.
Por puajj -
Thursday, May. 12, 2011 at 3:44 PM
Lo que habían dicho algunos críticos del FIT no fue que éste "no habla de marxismo, de dictadura del proletariado, vanguardia obrera, socialismo" -como decís vos-, sino que en los puntos programáticos del FIT no figuran el socialismo, el gobierno obrero y cosas por el estilo.
Eso es lo que, mal o bien, yo había intentado responder.
¡Por supuesto que corrientes que expresamente se reclaman marxistas, comunistas, y que toda su vida han hablado de lucha de clases, socialismo, gobierno obrero, etc., no van a dejar de hacerlo ahora!
Es por eso, entre otras razones, que no parece seria la "acusación" de estos "críticos".
Saludos.
Por Roger -
Thursday, May. 12, 2011 at 6:59 PM
Por Dorrego -
Thursday, May. 12, 2011 at 10:44 PM
Por EL COMENTARIO ||| ATENCION: TODOS LOS CAMPOS -
Friday, May. 13, 2011 at 12:29 AM
Por pico -
Friday, May. 13, 2011 at 1:19 AM
Tampoco creo en el animismo verbal, de que solo por enunciar o pronunciar la palabra socialismo, entonces éste se sustancia. Ademas, ni hablemos sobre ello, considero y apoyo (y no de manera “crítica”) al frente porque en el sentido tactico y estrategico (si lo vemos desde el punto de vista del programa revolucionario, o de su herramienta, lo que es lo mismo, para el po por su consecuencia y trayectoria) o desde el punto de vista de la necesidad de reagruparse y avanzar de los explotados frente al capital (ya se que mediados, los explotados por la “clase”, luego por la “vanguardia”, etc, etc, pero es asi la dialectica de la lucha de clases), el frente es un avance y listo.
Pero ello no quita que uno se pregunte cosas, es una manera (la pregunta) de avanzar, porque implica la crítica.
El asunto de la propaganda socialista creo que tiene su importancia y no digo en “general”, porque hace a la cuestion de explicitar fines, sobre todo en una sociedad donde, yo lo viví y es cierto, hay un gran reconocimiento a los luchadores, pero reconocimiento “sindical”, a la honestidad como dices, etc, “respeto” si querés llamarlo asi a partidos revolucionarios, etc, pero que no se extiende a lo ideologico o, digamos para este caso, al voto, o a ir a un acto, etc.
Ya se que el capital cuando expande no dice “necesito mas explotados” sino que va a dar “trabajo”, etc….es el capital, digamos la burguesía con su plena “conciencia”(por eso no necesita ser “concientizada” aunque esa conciencia tambien es dialectica, se construye, hace ensayo y error y demas) quien impone la “situacionalidad”….y si hay menos pobres y mas trabajo…..¿que?....¿no querían eso?....
La cuestion de proclamar los fines es ser educativo, es la propaganda lo dominante en general en una eleccion, al menos esta, hasta ahora es un trayecto fuertemente propagandistico, no hay alzas de masas, rebeliones . La conciencia difusa en los explotados es la del peronismo, un recuerdo pero que en un aspecto es realidad, por eso explotan la “mística”, la “conducción” y demas yerbas….
Justamente por eso, porque se perdio en las brumas la referencia a los fines (la “causa” para los anarquistas, el “socialismo”, etc) es que hay que batallar tambien en ese terreno, después de todo la pragmatica burguesia lo sabe, por eso su principal partido (que no se porque nadie menciona ni lo señala, pero que está, la iglesia, solo se dedica a ello, a los “fines”, a la trascendencia, a lo para después…..)
Una cosa no quita a la otra, esta claro que hay q tratar de estructurar un frente de lucha, etc, es lo importante, lo otro tambien es importante.
Vos dices, bueno, ¿algo cambia si se “dice” socialismo?....no se trata de decirlo, sino de ligarlo, de explicitarlo, asi como la revolucion, etc, como proyeccion de la lucha que planteamos.
La pregunta que hice, al menos para mi es un alertarse, eso es todo, un revolucionario debe ser alerta y critico con su propio campo. Uno lee las clases de profes que “explican” como se producen las desviaciones, y luego las traiciones y al pasar “dicen” que es un proceso…..si….pero ¿Cómo se produce ese proceso?.... con cosas menores, los obreros alemanes luchaban y lograban conquistas y habia espacios para mas conquistas, es decir curso para mas luchas…..bueno….si, somos “socialistas”, pero no corramos a aquellos que no lo son, nos sumemos, demos “pasos adelantte”…¿algo cambia si no se dice que luchamos por el socialismo?....en fin……y Stalin y la burocracia no fue un lunes rev y el martes contrarev tampoco….. hay que conquistar el poder, después hay que retenerlo…lo tenemos?....es un paso adelante….¿si o no?....socialismo?...ya vendrá en eso estamos….¿para que la lucha entonces?..... y que era el polo socialista del mas?....un reagrupamiento, dejen de joder con poner el poder para los explotados o la dictadura del proletariado (aunque no sea expuesta de manera didactica), es o no un paso adelante?....claro que “somos” socialistas revolú, ¿hay que decirlo?....
O sea que darle poca importancia puede implicar adaptaciones a presiones…..mirá, el po, el mas serio y consistente de los del fit, entro dos constituyentes hace unos años en tucuman, con 40 mil votos,….¿que entendio y que dijo?....”tucumanazo”…si, creelo o no, un desplazamiento de votos castigo, sin ninguna accion de los explotados ni de nadie, solo ir dócilmente a las escuelas, se lo hizo equivalente a una rebelión popular…. Bueno, la asamblea dominada por el oficialismo, incluso hablar alli (habia que hacerlo) no era ni siquiera una tribuna de denuncia ni de nada (ni se transmitia, etc)…..podia haber convocado o dirigirse a sectores en lucha, ofrecerles que concurran con sus reclamos para presentarlos como articulos, aunque te caguen por el aplastamiento de la mayoría….no se hizo….hacer una encuesta de revindicaciones y pliegos, etc….tampoco….porque había “tribunos” de la clase obrera, al año siguiente o dos años, los 40 mil votos eran 6 mil. Yo vi en buenos aires afiches con la frase “vote a luchadores” y una cara, nada mas….. esta bien vote a los que “luchen”…..la frase mia sobre lo transicional va a esto….a los que luchan porque?.....la “lucha”…porque y para que?.....
Socialismo se dice cualquiera, es banner, hasta Hitler lo proclamaba….pero hay memoria y hay que pelearlo como concepto, como sentido, como fin….despues de todo, que distingue a un partido de un sindicato…o la accion partidaria de la sindical?…¿la lucha?...no, sino los fines de esa lucha….
Si, tal vez no tenga tanta importancia, pero hay que machacar con verdades simples….hay que luchar contra la opresión….¿quienes luchan? Los luchadores y los hay mas consecuentes, pero los socialista revolucionarios luchamos no solo “contra” la opresión sino tambien por “suprimirla”, por eso tenemos un programa, no?...y ese programa se estructura por ese fin, la tactica es idonea a ese fin….diras que es un frente y puede que la conveniencia lleve a no decirlo como “frente”…pero, quien impide a un integrante decirlo y hacer propaganda con ello?...
No veo, es un parecer, pero mucho me cruzo con compañeros, sobre todo del po, que haya ese machacar, sino mucho situacionalismo, una tónica no de tal o cual individuo, incluso yo lo plantee y me dijeron dirigentes lo mismo que vos puajjj….que no es lo esencial, pero si no jode y poco añade, porque no hacemos acciones de propaganda socialista?.....bueno, no entendes….y asi paso a ser considerado un potencialmente desviacionista…..lo de lo “transicional” tambien esta en el plano de la propaganda, fijate que Moyano aparece corporizando la cuestion del reparto de las ganancias, quizas no este en la “agenda” ya el reparto de horas de trabajo, la apertura de los libros, todas pasibles en los mismos marcos capitalistas….¿estará o no?...depende….el mismo indec indica la cristalizacion de la linea de pobreza en el 25% desde hace dos años, es decir “estable” (hoy po hoy, un techo)….y?...que es 25% en la argentina?...mas de 10 millones, de los cuales casi 7 millones votan….es una eleccion presidencial, según las reglas del juego burgues, hoy por hoy no son tanto para zafar del acoso de las masas sino para dirimir entre ellos, entonces ellos hablan de “modelos” de pais….nosotros tambien tenemos un “modelo”….. la propaganda socialista revolucionaria es otra cosa no?
Por Brutus -
Friday, May. 13, 2011 at 5:59 AM
Falta nomas Putroni para completar la unidad trucha
con el cerito a la izquierda.
Unanse, loco, pero bien. Escuchen a "Pico".
Troskosssssss, hay que abrirse a la sociedad que hasta hoy los ignora.
Asi no llegan juntos ni al superclasico.
Por medaasco -
Friday, May. 13, 2011 at 9:51 AM
rickymaravilla2000@yahoo.com.ar
Por puajj -
Friday, May. 13, 2011 at 12:21 PM
Por empezar, no tengo la menor idea de cómo argumenta el PO la ausencia de "consignas de poder" u "objetivos estretégicos" en el programa del frente.
No sé cómo se desarrolló esa discusión, quién defendió qué posturas al respecto, ni por qué razón exactamente se eligieron los 10 puntos programáticos del FIT.
En realidad, mi postura no sólo no intenta ser una expresión de la del PO, sino que no es nueva e, incluso, la defendí contra el principal argumento que el PO usó cuando -por el 86, creo- se conformó el FrePu, frente del viejo Mas y el PC expresamente armado CONTRA el PO (esto porque ya se había hecho un acuerdo frentista previo entre el viejo Mas y el PO, y luego el primero entró en negociaciones con el PC a las que se impidió el ingreso del PO).
El argumento con que el PO criticó aquél frente, se expresaba en la frase: "no hay socialismo sin gobierno obrero".
Es decir que el PO criticaba que el FrePu evitara presentar una fórmula de poder y que, en consecuencia, el socialismo no apareciera como la expresión de los intereses históricos de la clase obrera sino, más bien, como una profundización o radicalización de la democracia burguesa).
El único lugar del país donde, en ese momento, se preservó la existencia de un frente de contenido clasista, fue en Neuquén (donde, dicho sea de paso, el debate frentista fue sometido a la deliberación de una gran asamblea obrera de la construcción -eran los tiempos de la edificación de grandes represas, como Piedra de Águila-, asamblea cuya decisión fue finalmente desconocida por el viejo Mas).
Entonces, se puso de relieve que el frente neuquino, que por contraste con el FrePu sí era clasista, sólo hablaba de "gobierno obrero" en su programa fundacional, pero no en sus volantes de difusión amplia, ni en la propaganda cotidiana.
Por esta razón, en un debate público que hubo, presenté la posición de que la crítica pública del PO al FrePu tenía el defecto de ser internista (para el electorado obrero, aún de vanguardia, no era relevante cuál era el pre-requisito del socialismo, sino la eventualidad de un reagrupamiento del activismo clasista combativo) y, al mismo tiempo, no expresar la práctica real del único acuerdo frentista que el PO apoyaba en ese momento.
Sostenía yo que, además, la presencia de una fórmula de poder en el programa del frente neuquino no volvería revolucionarios a los integrantes conciliadores del frente.
Es decir: que lo escrito en los papeles de ninguna manera estaba garantizado por el sólo hecho de estar escrito.
La respuesta de Altamira fue que, aunque estaba en el programa, la propaganda cotidiana del frente neuquino no hablaba ni necesitaba hablar de "gobierno obrero" -ni de "socialismo", por cierto- porque se trataba de un "ponto acordado".
Naturalmente, el FrePu no se hizo sin el PO porque el PO hubiera planteado exigencias sectarias, pruritos doctrinarios o cosa por el estilo.
Directamente se excluyó al PO de la negociación. El viejo Mas usó al PO para hacer palanca sobre el PC, y después lo desechó.
Una actitud vil, no se puede decir menos.
Es claro que el FrePu, luego Izquierda Unida, no apuntaba en dirección a un frente de independencia de clase -y no por la ausencia de una fórmula de poder- sino hacia un frente popular, un frente de conciliación de clases, como demostró enseguida la adopción de candidatos peronistas qúe forrearon al frente Mas-PC, del mismo modo en que antes el viejo Mas había forreado al PO haciendo un acuerdo frentista para luego traicionarlo.
Total que aquellos candidatos peronistas que presentó el FrePu -y que presentaría luego IU, para no hacer mención del impresentable Néstor Vicente- en cuanto vieron frustrada su ambición de obtener una banca forreando a la izquierda, volvieron apresuradamente al redil cafierista, al PJ de entonces.
Mi postura, entonces, fue que el frente neuquino no era clasista en virtud de una consigna de poder escrita en el papel e irrelevante en la práctica -como no podía ser de otro modo, ya que el poder no estaba en juego!- sino en que reagrupaba efectivamente al activismo obrero combativo, con exclusión y en oposición a todas las variantes patronales.
Y exactamente esa es, hoy por hoy, la razón por la cual defiendo al FIT: Es la misma razón por la que estuve en desacuerdo con la orientación de las críticas del PO al FrePu (y luego IU) en la segunda mitad de los '80.
Celebro, precisamente, que el PO se haya despojado de doctrinarismos irrelevantes a la hora de alcanzar acuerdos que son progresivos en la práctica, que sirven para elevar siquiera un milímetro el nivel de conciencia y de organización del único sujeto que, hoy no pero seguramente sí mañana, puede postularse como soporte de un poder socialista, como caudillo de la reorganización socialista de la nación.
Ese sujeto privilegiado es la vanguardia obrera -esto es: la masa del activismo obrero combativo, clasista- en la medida en que arrebate al conjunto de la clase del liderazgo que hoy mantienen sobre ella la burocracia sindical y las "izquierdas" pequeñoburguesas que siguen tratando de ponerse como furgón de cola de una u otra variante patronal.
Vamos con el FIT.
Por Obrero -
Friday, May. 13, 2011 at 12:39 PM
Por josema -
Monday, May. 16, 2011 at 6:22 PM
Por jajaaa -
Monday, May. 16, 2011 at 7:05 PM
Ya sea como operador, como troll, o como puro y simple espontáneo seis-siete-ochista, el amigo "josema" nos produce una sonrisa.
¡Bravo!
Por Brutus -
Monday, May. 16, 2011 at 11:16 PM
Sus camaradas dispersos en el MAS-MST-PTS-IS-CI-LIT lo extranan mucho... como tambien extranan a su compinche Nahuel Moreno, mas conocido en las oficinas de la SIDE por su nombre verdadero: Hugo Bressano Capacete. El ultimo gran buchon "de izquierda" que tuvimos....
Brutos saludos al gran revolucionario morenista Raul Tarifeno
Por josema -
Tuesday, May. 17, 2011 at 4:30 PM
Por ... -
Tuesday, May. 17, 2011 at 4:47 PM
Después, podés seguir riéndote de las masas obreras que protagonizaron las hulegas en junio y julio del 75 -y, antes, organizaron las interfabriles en Villa Constitución- para ser luego masacradas por el golpe asesino de Videla.
O, yendo más atrás, podés reírte de los manifestantes asesinados por el Onganiato, de los que fueron masacrados por la Fusiladora y, ya que estás, de lo huelguistas asesinados durante la Semana Trágica, y así.
¡Vos te reís de cada cosa!
¿No querés reírte un poco de Mariano Ferreyra, ya que sos tan risueño?
Claro que no te conozco en persona.
Pero te reconozco bien por las pelotudeces que escribís.
Por josema -
Friday, May. 20, 2011 at 12:23 AM