Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

La unidad de los marxistas -leninistas
Por comunista - Thursday, May. 19, 2011 at 11:58 PM

el camino hacia la unificacion

jueves 19 de mayo de 2011
La unidad de los marxistas -leninistas

PROPUESTAS PARA LA UNIFICACIÓN DEL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL

INTRODUCCIÓN

El colapso de la UNIÓN SOVIÉTICA y la introducción de un desnudo capitalismo en ese país y en el este de Europa, como una consecuencia de la política contrarevolucionaria de Gorbachov y Yeltsin, representa un punto de viraje en la situación internacional. Representa una victoria para el imperialismo y la reacción. Esos sucesos contrarevolucionarios exacerban todas las contradicciones básicas en el mundo:

· la contradicción entre los países socialistas y el imperialismo

· la contradicción entre los pueblos oprimidos de Asia, Africa y Latinoamérica y el imperialismo

· las contradicciones entre los monopolios y los poderes imperialistas y la contradicción entre la clase obrera y la burguesía.

Las fuerzas de la reacción, el racismo, el fascismo y la guerra han iniciado su ofensiva a escala mundial.

En esta situación, partidos y organizaciones que permanecen leales a los principios revolucionarios del marxismo-leninismo, están intentando extraer las lecciones de los procesos contrarevolucionarios que destruyeron el socialismo en la UNIÓN SOVIÉTICA. Enfrentándose a la ofensiva desencadenada por los reaccionarios, sienten la necesidad de unirse para una contraofensiva en favor de las masas explotadas y oprimidas, en orden a mantener en alto la bandera del socialismo y el comunismo y restaurar la confianza en el futuro socialista de la humanidad para todos aquellos que están luchando contra el capitalismo y el imperialismo. Hemos dibujado un marco mínimo común que permita encontrarse a organizaciones marxista-leninistas de diferentes tendencias, para intercambiar experiencias y análisis y tomar iniciativas comunes. Este marco mínimo común, establecido en este documento, nos permitirá discutir francamente y con mentalidad abierta las importantes divergencias ideológicas y teóricas e intercambiar las experiencias políticas y tácticas. Ese marco mínimo común nos permitirá iniciar un proceso de unificación política y teórica.

LAS ANTIGUAS DIVISIONES ENTRE LOS PARTIDOS MARXISTA-LENINISTAS PUEDEN SER SUPERADAS

Desde 1956, el Movimiento Comunista Internacional ha sido dividido y apartado. La línea revisionista adoptada por Kruschov fue la primera y principal causa de la división. Más tarde, el mismo movimiento anti-revisionista se debilitó bajo la influencia de actitudes ultraizquierdistas. Como resultado de la restauración del capitalismo bajo Gorbachov, la tendencia "pro-sovietica" se ha quebrado en innumerables tendencias. En los 60 emergió una "tendencia pro-china" pero se escisionó en varias tendencias después de la muerte de Mao. Ha habido también una tendencia "pro-Albania", que se escisionó también tras el colapso del socialismo en ese país; e incluso una tendencia denominada "pro-cubana", principalmente en América Latina. Por último, algunos partidos, mantenían una posición "independiente" frente a las mencionadas tendencias. Al margen de la opinión de cada cual sobre la corrección o la necesidad de esas escisiones en un cierto momento histórico, hoy día es posible superar esas divisiones y unir a los partidos marxista-leninistas, que están dividido en diversas corrientes.

Todos los partidos que permanecen leales al marxismo.leninismo lamentan que el revisionismo haya debilitado y dividido el Movimiento Comunista Internacional y que haya finalmente degenerado en abierta traición. Tras la restauración completa del capitalismo en la UNIÓN SOVIÉTICA, todos los comunistas deben estar de acuerdo en que el revisionismo es el enemigo ideológico más peligroso del marxista-leninista. La vida ha demostrado que el revisionismo representa la burguesía dentro del movimiento comunista. En el pasado, varios partidos y organizaciones se coordinaron sobre la base de una orientación ideológica y política especifica. Dentro de varios agrupamientos, algunos partidos tuvieron éxito en establecer profundas raíces entre las masas, adquirir su propia experiencia revolucionaria y en la aplicación del marxismo-leninismo a la realidad de su país. Dentro de cada uno de esos agrupamientos algunas organizaciones se desviaron hacia el oportunismo de izquierda o derecha, sin conexión con la lucha y terminaron por desaparecer.

En la presente situación, todos los partidos que se aferran a los principios revolucionarios del marxismo-leninismo sienten la necesidad de superar las antiguas divisiones y unirse. Los comunistas deben unirse sobre la base del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario. Para que lleguemos a la unidad, en un nivel internacional, partidos y organizaciones con historias bastante diversas, es imposible requerir una previa unidad ideológica. Hemos de aceptar que habrá desacuerdos, incluso serios, que pueden existir durante un largo periodo; hemos de aceptar la critica y la contracritica, y preservar la unidad manteniendo en mente los intereses comunes y el movimiento en su conjunto. Manteniendo que tanto el marxismo-leninismo como la unidad son dos aspectos de una política revolucionaria consecuente.

LUCHANDO CONTRA EL REVISIONISMO Y DEFENDIENDO EL MARXISMO-LENINISMO

Desde su creación, en 1919, el Movimiento Comunista Internacional ha transformado la historia y cambiado el panorama mundial. El Segundo Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en julio de 1920, adoptó un programa, requisitos para la admisión, el Manifiesto y otras resoluciones esenciales que caracterizaron al Movimiento Comunista Internacional frente a la social-domocracia. Hasta 1956 mantuvo su orientación revolucionaria y su unidad; su potencia y su influencia en el mundo no cesaron de incrementarse. En orden a reaparecer en la escena mundial como una corriente significativa, el Movimiento Comunista Internacional debe reivindicar su historia común. Lenin continuó el trabajo revolucionario de Marx y Engels y lo desarrolló bajo las nuevas condiciones del imperialismo. El diseñó los principios de la creación del Partido Comunista, elaboró la estrategia y las tácticas de la revolución socialista y las puso en práctica. Denunció a la socialdemocracia como la ideología de la burguesía y el imperialismo dentro del movimiento obrero. Formuló las líneas maestras de la construcción socialista bajo la dictadura del proletariado. Puso en pie la Internacional Comunista y defendió el internacionalismo proletario.

Stalin aplicó los principios leninistas y bajo su liderazgo, el P Bolchevique transformó un país atrasado y en ruinas en un país socialista industrializado. La colectivización y modernización de la agricultura soviética, la industrialización socialista, la revolución en la cultura, la construcción de unas potentes fuerzas defensivas, la victoria en la guerra patriótica antifascista, la reconstrucción del país y la adopción de una consecuente política exterior defendiendo la paz mundial y apoyando las luchas anticolonialistas y antiimperialistas en Asia, Africa y América Latina, son logros de significación histórica y alcance mundial.

Stalin mantenía la idea que la lucha de clases se mantenía bajo el socialismo. Alertó sobre el hecho de que las viejas fuerzas feudales y burguesas no cesaban en su lucha por la restauración y que los oportunistas dentro del Partido, los troskistas, bujarinistas, nacionalistas burgueses y elementos burocráticos ayudaban a las clases y estratos antisocialistas a agrupar sus fuerzas.

Kruschov impuso su línea revisionista al Partido Soviético y a parte del Movimiento Comunista Internacional. Esta línea fue formulada en su informe al XX Congreso (su informe "secreto" sobre Stalin) y en su informe al XXII Congreso. En 1956 Kruschov había lanzado un ataque a la política interna y exterior de Stalin con el objetivo de cambiar las líneas fundamentales ideológicas y políticas del Partido. En consecuencia, a ello siguió una degeneración gradual del sistema económico y político. Las teorías de Kruschov sobre el "Estado de todo el pueblo" y el "Partido de todo el pueblo" condujeron a la destrucción de la dictadura del proletariado y al abandono de la lucha de clases contra las fuerzas burguesas y sus influencias. La teoría de la "cooperación entre la UNIÓN SOVIÉTICA y los EEUU en la lucha por la paz y la seguridad para todos los pueblos" debilitó fuertemente la lucha antiimperialista. Su teoría sobre "el parlamentarismo y la vía pacifica al socialismo" fortaleció las tendencias socialdemocratas en el seno de varios partidos comunistas. Breznev nunca cuestionó el programa revisionista de los congresos XX y XXII. Incluso "desarrolló" las tesis del "Estado y partido de todo el pueblo" y declaró que la restauración del capitalismo en la UNIÓN SOVIÉTICA ya no era posible. Destruyó toda la vigilancia revolucionaria y permitió el desarrollo del burocratismo, la tecnocracia, el arribismo y la corrupción. En sus relaciones con otros partidos comunistas y países socialistas, aplicó a menudo una política de intrusismo y control.


Bajo Gorbachov y Yeltsin, el revisionismo fue impulsado a sus consecuencias finales, la UNIÓN SOVIÉTICA fue desmantelada y se instaló el capitalismo salvaje. En todo el planeta, la burguesía celebró la caída del socialismo. Pero, de hecho, hemos sido testigos de la caída del revisionismo que inició Kruschov 35 años antes. Ese revisionismo terminó en una completa debacle económica, en la capitulación frente al imperialismo, la restauración capitalista, en una catástrofe social y en reaccionarias guerras civiles.

Kruschov inició su trabajo de destrucción alegando que sus criticas a los errores de Stalin estaban destinadas a restaurar el leninismo en su pureza original. Gorbachov hizo las mismas promesas demagógicas a las desorientadas fuerzas de la izquierda. Pero las criticas del "stalinismo" fueron solo un espejismo para enmascarar los ataques a todos los principios marxista-leninistas. El día que Gorbachov destruyó completamente el "stalinismo" se declaró abiertamente hostil al leninismo y manifestó su adhesión a la socialdemocracia. La discusión sobre el PCUS bajo Stalin debe ser reabierta en el Movimiento Comunista Internacional. El anti-stalinismo ha sido el caballo de batalla para el anti-comunismo, introducido en las filas del Movimiento Comunista Internacional. Durante un cierto periodo, continuarán las diferencias sobre las valoraciones de las diferentes políticas puestas en practica por el camarada Stalin. Estas discusiones deberían ser abordadas con un espíritu científico y sobre la base de una perspectiva revolucionaria de clase.

La historia muestra que, tras el XX Congreso del PCUS, la mayoría de los partidos comunistas subestimaron enormemente el revisionismo de Kruschov. En los 60, Mao Zedong y Enver Hosha alertaron mejor sobre los peligros del revisionismo. Ho Chi Minh, Kim Il Sung, Che Guevara y otros lideres comunistas hicieron importantes contribuciones a la lucha contra el revisionismo. A la luz de la degeneración de la UNIÓN SOVIÉTICA es necesario revalorizar el trabajo del camarada Mao Zedong. Dirigiendo la revolución nacional-democrática y transformándola en una revolución socialista en un enorme país del Tercer Mundo, él hizo una contribución de significación mundial. Mao resistió el revisionismo de Kruschov y más tarde el de Breznev. Hizo el primer intento histórico de conducir a las masas a la lucha contra las tendencias degenerativas en el seno del Partido. Opiniones diversas sobre los méritos de Mao persistirán en el Movimiento Comunista Internacional durante cierto tiempo. Esas diferencias deben ser abordadas científicamente, buscando la verdad en los hechos y con un espíritu revolucionario de clase.

La lucha ideológica contra el revisionismo es un esfuerzo complejo y prolongado. El revisionismo que ha destruido tantos partidos, no desaparecerá espontáneamente. El revisionismo de Tito fue criticado ya por el Movimiento Comunista Internacional en una fecha tan temprana como 1948. Kruschov en el desarrollo de su carrera oportunista no hizo más que refundir las ideas revisionistas de Tito. Si las ideas revisionistas no son analizadas y criticadas en profundidad, continuarán existiendo y las corrientes liquidacionistas pueden golpear de nuevo y provocar nuevas víctimas. Las relaciones entre las líneas de Kruschov y Breznev y las políticas de Gorbachov deben ser analizadas en detalle, así como el desarrollo del proceso degenerativo, desde sus orígenes hasta su explosión. La influencia perniciosa del revisionismo facilitó el reavivamiento de la socialdemocracia (una tendencia burguesa) y del troskismo (una tendencia anticomunista). La lucha contra las ideas socialdemócratas y troskistas es una condición para el desarrollo del movimiento marxista-leninista.

LUCHANDO CONTRA EL FRACCIONALISMO Y MANTENIENDO LA UNIDAD

Kruschov inició la destrucción de la unidad del Movimiento Comunista Internacional cortando todas las relaciones con aquellos partidos que se oponían a su revisionismo. En algunos países, donde la dirección asumió el revisionismo de Kruschov fue correcto para los comunistas poner en pie nuevos partidos marxista-leninistas. Pero a continuación el sectarismo y el ultraizquierdismo dieron lugar a innumerables e injustificadas fracciones. Las diferencias reales fueron exageradas hasta el punto del antagonismo y el fraccionamiento.

Hubo importantes conflictos ideológicos y políticos sobre Checoslovaquia en 1968, Camboya en 1979, Afganistán en 1980, la liquidación de la tendencia de Chiang Ching en 1976, la Teoría de los Tres Mundos en 1977, la línea de Deng Xiao Ping en los primeros 80 y muchas más.

Todos esos conflictos fueron importantes. Los desacuerdos fundamentales han de ser clarificados, pero ello requiere tiempo y un debate y análisis seriamente materialista y dialéctico. Cada partido debería haber estudiado seriamente los diferentes puntos de vista conflictivos, formulado su propia visión al mismo tiempo que se preserva la unidad del movimiento. Cada partido aplica los principios marxista-leninistas a la realidad del presente de acuerdo a sus propias concepciones. Nadie puede pedir concesiones sobre cuestiones que se juzgan esenciales. Cada partido define su política con completa independencia. Pero ello no contradice la obligación de mantener la unidad del Movimiento Comunista Internacional ya que esa unidad es también una cuestión de principios de primera magnitud.

La costumbre de la CIA y otros servicios secretos de explotar los desacuerdos entre los partidos comunistas está muy bien documentada. El enemigo es consciente de la importancia de la unidad entre los partidos comunistas y apoya a menudo todas las tendencias centrifugas, patrocinando al mismo tiempo el revisionismo derechista y las posiciones izquierdistas, con el objetivo de acelerar las divisiones y fraccionamientos.

Salvaguardando la unidad del movimiento, cada partido será capaz de aprender más y hacerlo más rápido. Podemos aprender no solo de aquellos partidos con los cuales solemos estar de acuerdo sino también de aquellos con los que tenemos las mayores diferencias.

En primer lugar, nuestro juicio puede estar equivocado.

En segundo lugar, la experiencia nos ha enseñado que los partidos pueden extraer lecciones de ciertos aspectos del trabajo de masas, las experiencias, el trabajo teórico y muchas otras cuestiones de partidos con los que tenemos diferencias.

En tercer lugar, los desacuerdos fundamentales no deben imposibilitar ciertas formas de cooperación y acción común como pueden ser el racismo, los derechos sindicales, el combate antiimperialista, etc.

En cuarto lugar, debemos tener en cuenta posibles evoluciones. Algunos partidos con los que discrepamos pueden corregirse por si mismos o algunas facciones desarrollarse positivamente.

Finalmente, los partidos con los que discrepamos pueden degenerar completamente y abrirse completamente a la burguesía. Manteniendo relaciones con tales partidos podemos aprender valiosas lecciones de su ejemplo negativo,

PROPUESTAS ORGANIZATIVAS

Hemos decidido organizar una simple iniciativa común que debe ser realista, adaptada a las presentes necesidades y realidades, para reunirnos una vez al año o cada dos años, todos los partidos comunistas leales al marxismo-leninismo y el internacionalismo proletario. Una iniciativa unitaria realista puede garantizar eficiencia y óptimos resultados permitiéndonos racionalizar al máximo el uso de nuestro tiempo y nuestros cuadros dirigentes. La mayoría de los partidos comunistas, especialmente en el Tercer Mundo, no tienen los recursos financieros ni organizativos necesarios para viajar al exterior varias veces al año para reunirse con los diversos componentes del Movimiento Comunista Internacional. Los recursos de cada una de nuestras organizaciones son limitados.

Ninguno de nosotros puede abordar por sí solo el estudio de todos los temas esenciales. Acumulamos solo un numero limitado de experiencias practicas valiosas cada año. Cada uno de nosotros, con el objetivo de progresar más rápido, debe hacer un esfuerzo para asimilar los mejores trabajos teóricos y las mejores experiencias prácticas de los otros. Esto también favorece una iniciativa unitaria.

En los momentos presentes, no es posible construir una nueva organización internacional según el modelo de la Tercera Internacional, con un núcleo dirigente y una disciplina común para todos sus miembros.

El objetivo básico de la iniciativa comunista unitaria es estimular los intercambios y la cooperación.

Por el momento, la forma organizativa más operativa para la iniciativa unitaria son los seminarios. Su primer propósito es el intercambio de informaciones, documentos y análisis. A través de la presentación de análisis teóricos y políticos, así como de informes de experiencias prácticas, los diferentes partidos aprender a conocer a los otros y a compartir su conocimiento.

En segundo lugar, serán organizados debates sobre asuntos cruciales de interés común.

En tercer lugar, la coordinación de las acciones y actividades será organizada sobre una base voluntaria. Las resoluciones serán redactadas en el espíritu de lograr un consenso amplio.

Cada partido y organización tienen el derecho de firmar o no una resolución y de participar o no en las actividades propuestas. Las resoluciones serán enviadas antes de que se inicien los seminarios.


Para más información dirigirse a: PARTIDO DEL TRABAJO DE BELGICA

ptb@ptb.be - http://www.ptb.be

agrega un comentario


muy interesante documento
Por Bolcheviq - Friday, May. 20, 2011 at 12:01 AM

subi este documento muy interesante.

Acuedo completamente la linea politica , los balances historicos y perspectivas del marxismo-leninismo.

en pocas palabras
¡VIVA STALIN!
¡VIVA MAO!

¡Comunistas de todo el mundo unamonos!

Bolcheviq

agrega un comentario


Título (Obligatorio)
Por Autor (Obligatorio) - Friday, May. 20, 2011 at 12:21 AM

En vivo y en directo desde el basurero de la historia

agrega un comentario


puaj!
Por gorvachot - Friday, May. 20, 2011 at 1:34 AM

“Todo está falseado en la escena política actual, regulada por un simulacro de tensión revolucionaria y de toma de poder por los comunistas (y la izquierda en general): en realidad, detrás de toda una puesta en escena en la que los comunistas siguen desviviéndose por hacer frente a la derecha y preservar de este modo todo el edificio, lo que les preocupa y les da una fuerza de inercia siempre renovada es la obsesión negativa del poder, lo que les estimula es la vergüenza de la revolución. No son los únicos en hallarse en esta situación, pues la política escapa a todo el mundo, y la propia derecha carece de resortes. Pero el caso es que los comunistas siempre han aparecido históricamente, en la perspectiva leninista a la que todo el mundo se adhiere (y a la que ellos mismos creen ser fieles), como políticos, prácticamente como unos profesionales de la toma del poder, su decaimiento político es más flagrante”

“Los comunistas están obnubilados por los medios y han perdido de vista todos los fines, están obnubilados por los resultados progresivos, la lenta progresión de las masas, la toma de conciencia histórica, etc., sólo creen en eso y a fuerza de pretender, en buena ética superkantiana, homogeneizar los medios y los fines, a fuerza de haber convertido el propio poder en un medio, han perdido la capacidad de tomarlo. Se han despojado de cualquier violencia política; debido a ello, siempre y en todas partes son la víctima, y se limitan a mantener el mito miserabilista de las masas dominadas por un poder explotador. Esta es la única sustancia de todos sus discursos, una recriminación lamentable y lastimera ¿dirigiéndose a qué piedad, a qué instancia de justicia, a qué dios que les vengaría del capital?”

“El marxismo no es más que su forma degradada. El socialismo no es la forma dialéctica superior del capital, sólo es la forma degradada y trivializada de lo social, la forma moralizada por la economía política...”

“Los comunistas creen en el valor de uso del trabajo, de lo social, de la materia (su materialismo), de la historia. Creen en la 'realidad' de lo social, de las luchas, de las clases, etcétera. Creen en todo, quieren creer en todo, ahí está su profunda moralidad. Y esto es lo que les arrebata cualquier capacidad política. Ya no creen en el sacrosanto horizonte de las apariencias- la revolución es lo que quiere poner fin a las apariencias-, sino únicamente en el horizonte limitado de la realidad. Creen en la administración de las cosas y en una revolución empírica que seguiría el hilo del tiempo. Creen en la coherencia y en la continuidad del tiempo. Se les escapa por completo la desmesura, la inmoralidad, la simulación y la seducción que constituyen la política. Y esta actitud les convierte en idiotas, profundamente atascados en su burocracia mental, que, más concretamente, les hace ineptos para tomar o conservar el poder”

“Gracias a haberse convertido en puros y simples teóricos y practicantes del buen uso de lo social a través del buen uso de la economía política, los comunistas han caído más bajos que el capital, capaces sólo de presidir la gestión de la forma más degradada de la ley del valor”

“La condición de la liberación de la clase obrera es la liquidación de toda clase, tal como la liberación del Tercer Estado (del orden burgués) significó la liberación de todos los estados. Esto es falso, pues la dialéctica ha pasado o, mejor dicho- y ahí está la enfermedad infantil de la teoría marxista-, nunca ha dejado de estar del lado capitalista, y lo que aparece a través de la imposibilidad por parte de los comunistas de asumir el poder, a través de su fobia al poder, es la incapacidad hsitórica del proletariado para realizar aquello que la burguesía supo hacer”

“El proletario, por su parte, no tiene nada que oponer radicalmente al orden de una sociedad de clases. Contrariamente a la burguesía que juega su partida (la economía) imponiendo su código, el 'proletariado' pretende liberarse en nombre de la producción, ¡lo que equivale a decir que los términos en cuyo nombre la burguesía se ha liberado en tanto que clase serían los mismos en cuyo nombre el proletariado se negaría en tanto que clase! Trampas de la dialéctica, con la que la burguesía ha infectado al proletariado. La burguesía no 'supera dialécticamente' el orden feudal, lo sustituye por un orden de valor sin procedentes – la economía, la producción, la clase como código antagonista y sin nada en común con el código feudal-. Y su auténtica estrategia consiste en atraer engañosamente al proletariado al estatuto de clase, o incluso a la lucha de clases-¿ por qué no? Ya que la clase es un código, cuyo monopolio posee: la burguesía es la única clase del mundo- si consigue llevar al proletariado a reconocerse como clase, aunque sea para negarse como tal, se lleva el gato al agua”

Frases extraídas del primer escrito, de 1977, del libro La Izquierda Divina de Jean Baudrillard, Ed. Anagrama, Página 12

agrega un comentario


ajá?
Por Koba - Friday, May. 20, 2011 at 9:42 AM

Con lo fundamentos teóricos de Marx, Engels y Lenin, incluyendo todos los errores que puedan haber tenido, se lograron grandes victorias revolucionarias (los que digan que no, que sigan viviendo bajo los zares o los emperadores).
Ahora bien, con lo que propone este ignoto francés posmoderno, qué victoria se ha logrado????

agrega un comentario


¿Queeeee?
Por yo - Friday, May. 20, 2011 at 11:39 AM

Koba dejate de joder, no divagues, que tu fantasia no te ponga en el papel de ridiculo, de que victorias revolucionarias estas hablando, en donde existe un pais que este en el tiempo con tu victorias revolucionarias nombrame un pais por favor aunque sea uno por favor, cahu cahu revolucionario

agrega un comentario


vos?
Por Koba - Friday, May. 20, 2011 at 12:24 PM

Claro, el tragasables ese que firma "yo" debe preferir a la Cuba de Batista antes que la de Castro, la Rusia de Nicolas II antes que la de Lenín, la China de Pu Yi antes que la de Mao.
Y si estiramos la comparación prefiere la Francia de Luis XVi antes que la de Danton y siguen los éxitos...

La concha de tu reputa madre, "yo", de onda.

agrega un comentario


koba es un pelotudo
Por José Tiburcio Serrizuela - Friday, May. 20, 2011 at 1:03 PM

no hay dudas Koba es un pelotudo, cuando los bolcheviques tomaron no habia zares.

agrega un comentario


no lo creo koba
Por ni siquiera - Friday, May. 20, 2011 at 1:04 PM

el problema es que el tal yo no entiende ni jota lo que le contestaste.supera su primer grado mental.
prefiere no saber nada

agrega un comentario


prendamosle una vela a koba
Por morenista - Friday, May. 20, 2011 at 1:14 PM

a koba se lo cogia otto vargas

kobani puto

agrega un comentario


no significa nada
Por el regreso de mao - Friday, May. 20, 2011 at 1:23 PM

que a koba se lo haya cogido otto vargas o cualquier otro no significa que no tenga razon. todos sabemos que es medio lelo pero a veces le acierta.
nos vemos el sabado koba!!

agrega un comentario


no significa nada
Por el regreso de mao - Friday, May. 20, 2011 at 2:55 PM

que a koba se lo haya cogido otto vargas o cualquier otro no significa que no tenga razon. todos sabemos que es medio lelo pero a veces le acierta.
nos vemos el sabado koba!!

agrega un comentario


mil disculpas
Por el regreso de mao - Friday, May. 20, 2011 at 4:04 PM

puse atras y se publico, no fue mi intencion, no se volver a repetir

agrega un comentario


q nivel
Por Koba - Friday, May. 20, 2011 at 4:24 PM

1) Chotto Vargas me chupa un huevo
2) Yo sé quien fue Kerenski, Martov y el resto de la runfla menchevique. Vos?
3) Es fácil hacerse el macho acá, no? Los quisiera ver en la calle a los valientes que acá opinan...
4) un poquito más de rigor intelectual (ya que no honestidad) no le vendría nada mal a los participantes...

agrega un comentario


Es re malo koba
Por Analia - Friday, May. 20, 2011 at 5:27 PM

Uhh cuidado que Koba es malo. Por este boludo de Koba se desvio toda la atencion al articulo principal de este thread.
Por favor Koba no intervengas mas porque te van a seguir bardeando, si necesitas atencion anda a Facebook o algo asi.

Concido con el texto a grandes rasgos aunque tendria que releerlo mas tranquila.

agrega un comentario


se le pasaron un par de cosas al articulo
Por la sabandija de sergei - Friday, May. 20, 2011 at 6:27 PM

la principal de ellas, el papel estelar que buena parte de la propia nomenklatura marxista leninista jugó en la 'restauración completa del capitalismo' en Rusia. La misma organización política rusa actual, hipercentralizada, hiperrepresiva, mínimamente democrática, con un capital hiperacumulado en una docena de jerarcas, no es mas que un negativo, una copia carbón de lo que fueron los 50 años anteriores de marxismo leninismo.

agrega un comentario


ahhh
Por Koba - Friday, May. 20, 2011 at 6:30 PM

Muchas gracias Analía.
No sabría realmente que hacer sin tus atinados consejos psicológicos.
Pero, si te tomás el mínimo trabajo de leer mi primer posteo, verías (si te da el pigné) que estaba precisamente argumentando en contra del posteo, desde una humilde posición marxista-leninista, en la que creo que buena parte de la fauna que aquí postea coincide (lo de marxista-leninista. lo otro es personal)
Si no está permitido eso, bueno, a pelarse.
Luego de eso comenzaron los ataques ad-hominem, desde la cobarde seguridad del anonimato.
Pero vos, tranquila, que a las mujeres jamás les he pegado ni lo haría, mucho menos a las disminuidas mentales como vos.
Y que se desvirtúe una hebra en Indy!!! Horror!!! jamás de los jamases!!!
¡Si hasta tuvimos al falso m0d tratando de "pelotudo" a un pobre incauto que cometió el sacrilegio de doble postear!
En fin, que te llame el vientre...

Saludos

agrega un comentario


gracias
Por sos medio gil - Friday, May. 20, 2011 at 10:41 PM

El primer comentario plantea temas interesantes sobre la derrota del socialismo y sus causas.
En lugar de polemizar, creadoramente, hacen tonterias y dicen cosas tontas.
El socialismo se pudrio por dentro, la burguesia retomo el poder y reimplanto el capitalismo.
La contradiccion socialismo capitalismo a nivel de estados desaparecio

agrega un comentario


Sarna con gusto no pica
Por Brutus contra la hiena Morenista - Friday, May. 20, 2011 at 11:18 PM

A Koba se lo cogia el chOtto Vargas, pero a vos y a Nahuel Moreno se los cogia cualquier bufarra de morondanga (Videla, Viola, Regan...)
Desde donde hablas gato de alcantarilla, si ustedes se las comieron todas a doble mano, manga de arrastrados!!!

agrega un comentario


son cuentos
Por sos medio gil - Saturday, May. 21, 2011 at 2:47 PM

No puedo saber si son salames o servilletas, pero en lugar de aportar a un debate sobre las causas de la derrota del socialismo, hacen 20 comentarios sobre la verga de fulano.
Alguno tiene una pequeña idea sobre porque el socialismo fue derrotado, y se reimplanto el capital en la URSS y lluego en China.....opinen con seriedad
Tarados y servilletas, abstenerse.

agrega un comentario


primer cuento
Por que discusión? - Saturday, May. 21, 2011 at 8:33 PM

el socialismo no fue derrotado!
si son troskomico y/o pro-capitalista abstenerse

agrega un comentario


Hay que discutir la caida de la urrs, no la derrota del socialismo
Por Locos - Sunday, May. 22, 2011 at 4:49 AM

Es una realidad que la urss abandonó el sistema de propiedad publica y re instauro el capital en Rusia. Ahora podemos hablar de derrota del socialismo??? Yo creo que es un error del planteo, tambien hay que ver si viene al caso de la carta, porque asi como chicana no sirve.
Todo sistema de gobierno no se sustituye en un intento, ni en dos, lleva un largo camino de comprensión política y preparación de un nuevo sistema de gobierno. La democracia actual también emergió de un sistema en decadencia. Cuando la monarquía empieza a debilitarse no fue de golpe la rev francesa y se hizo la democracia, incluso recordemos que se interrumpió la democracia con napoleón y varios personajes mas. Hubiese sido correcto plantear que la democracia fracaso, tenemos que continuar con la monarquía???
Como podemos pensar que una clase social puede asi nomas resolver los problemas de su opresión y generar un nuevo sistema de gobierno??

Segundo punto, recordemos que todos los dirigentes rusos que estuvieron a la cabeza de la revolución planteaban que no era viable avanzar hacia el gobierno de los trabajadores si no se lograba la revolución en el país desarrollado mas cercano. Donde efectivamente se produjo no una sino varias revoluciones que fueron ahogadas en sangre cada una de ellas. Es decir, no hubo rev triunfante, como consecuencia de esas derrotas, el aislamiento de rusía dio las condiciones para generar una burocracia sobre los intereses del pueblo. Por lo tanto la que goberno y desde un principio se la denuncio como un agente de la restauracion del capital contra los intereses generales amordazando a la gente mediante la persecucion politica.

Entonces fracaso el socialismo?? No la veo, lo que veo es un intento de una clase social por avanzar a un sistema superador. Hubo limitaciones en el proceso ruso que no permitieron llevarlo a la victoria final y sufrieron retroceso, pero se demostro una cosa, gracias a la irrupcion de los trabajadores de forma organizada y por sus intereses rusia pudo ser un pais sin propiedad privada lo que permitio que tener una economia planificada y le permitio tener un desarrollo sin presedentes para un pais tan retrasado. Es decir, la propiedad privada como factor de desarrollo queda desmentida.
Y en un ejemplo mas actual y cercano, aunque menos espectacular por su envergadura, Cuba demostró que un país terriblemente pobre por sus recursos, bloqueada económicamente y amenazada militarmente puede ser capaz de mantener un buen sistema medico y no registrar hambre en su población, mas de lo que puede decir el pais mas poderoso del mundo a escasos kilómetros donde se echa gente a la calle y el hambre para que los bancos tomen posesión de aquello por lo que trabajaron

Vos que opinas??

agrega un comentario


Derrota del socialismo
Por sos medio gil - Sunday, May. 22, 2011 at 8:30 PM

El socialismo, no se analiza por la economia, sino por la dictadura del proletariado, es decir por el estado.
Durante muchos años con defectos,y limitaciones la dictadura del proletario se implanto en la URSS, se pudo derrotar a Hitler, y se comenzo a construir una sociedad socialista.
En China, tambien se isntauro la dictadura del proletariado y se terminaron con los terratenientes y la dominacion Extranjera Imperialista.
Luego, la burguesia logro RETOMAR EL PODER Y REIMPLANTAR EL CAPITALISMO.
En los dos paises.
Esto es una derrota del socialismo, si no lo queres ver, no entendes nada.
Donde habia una construccion socialista, ahora hay capitalismo, para vos eso es un triunfo o una derrota
Las causas de esa derrota, no lo tengo claro, es evidente que despues de la toma del poder siguen las clases existiendo, pero es solo una aproximacion al problema.
Lo que ocurre es que la izquierda es tan autista, que no hay debate sobre los motivos de la derrota.
Para uds. esta todo bien.

agrega un comentario


Mal encarado el problema
Por Locos - Sunday, May. 22, 2011 at 8:53 PM

No es lo mismo la derrota del socialismo que la derrota del socialismo en dos paises. En china y rusia hay un sistema capitalista hoy, no esta en discusion, es motivo suficiente para decir que el socialismo fracaso?? esa es la discusion que se plantea, y la que no estas dispuesto a discutir.
Evidentemente la restauracion capitalista fue una derrota de la clase obrera mundia, apesar que varios partidos de izquierda dijeran que era revolucionario.
Lo que yo planteo es que ningun sistema socioeconomico se sustituye de golpe sino que requiere intentos, y la clave para lograr el triunfo del socialismo mañana sera asimilar las razones de la derrota y dar una salida a esos problemas, tu campaña de ataque al socialismo es una campaña primero ridicula porque no das motivos solidos para decir que el sistema ya no es viable, que seria un analisis coherente.
Desde ese punto de vista el que fracaso es el capitalismo por la degradacion a la que lleva a la gente y garantiza acciones de rebeldia como todas las que estamos viviendo (supongo que un tipo tan supuestamente informado como vos no ignora lo que pasa en el norte de africa ni lo que esta naciendo en europa)
De ahi a decir que el socialismo va a triunfar es otro tema, la diferencia entre vos y yo es que vos sos un derrotado (probablemente stalinista, porque no desarrollas criticas a la burocracia para entender como generar un sistema sustentable) y yo intento ver que paso en la urss y que tenemos que evitar.
Yo planteo, en china y la urss los trabajadores como clase organizada tomo las decisiones de la economia??? en tal caso no puede hablarse de la dictadura del proletariado sino de una burocracia. Ahi tenes una punta para ver porque fracaso, porque el gobierno se constituyo con burocratas con interes por la restauracion de capital y no la emamcipacion de los trabajadores.
Vuelvo a pedirte una respuesta (no respetuosa porque un ser como vos no es capaz de desarrollar esa cualidad) coherente y que lleve a esa conclusion no repetir como un loro que china y la urss fracasaron, eso no es un analisis coherente racional del problema es un ataque contra la izquierda en general y los trabajadores en particular porque los razonamientos pedorros como el tuyo se usaron para desmovilizar y permitir el avance del neo liberalismo en todo el mundo, ahi tenes una consecuencia de la derrota de la urss como un golpe a la clase obrera mundial.
Si te parece armar un discurso coherente y plantearlo avanzamos en un debate, si solamente estas para cumplir las funciones que puede realizar un servicio de ataque a los trabajadores y sus organizaciones es realmente en vano y en un momento en que surgen revoluciones en el mundo nuevamente tu ideologia de la derrota es un elemento de las clases poseedoras contra los que producen las riquezas para que pocos las concentren en sus manos.
Te invito a generar un planteo coherente, pero empiezo a dudar de tu capacidad.

Un debate sincero permite avanzar en la conciencia porque importa ver quien esta mas cerca en su analisis de la situacion real para poder intervenir con una orientacion realista. Sino realmente no me importas tanto, podes ser un servicio o un imbecil, pero creo que siempre puedo estar equivocado y quiero creer que tenes la capacidad para entrar en un debate y no a la chicana berreta para desorientar. Pero sinceramente dudo que des una respuesta inteligente.

agrega un comentario


a koba y cia. y a locos
Por yo - Monday, May. 23, 2011 at 11:28 AM

Kobos perdon koba, yo no prefiero a nadie pero a fidel tampoco, lleva puestos a 200.000 muertos en la isla ,sin contar a los miles de homosexuales. el ultimo hace dos semanas estaba protestando porque queria trabajar y lo mataronn a patadas los milicos. Ni tampoco quiero a zares, principes en rusia pero tampoco a los marxistas socialistas que masacraron a el pueblo ruso porque no coincidia con su gobierno, Kerenski trosky, lenin y el peor fue stalin que se llevo puestos a 30.000.000 de rusos trabajadores, campesinos etc. vos queres eso queres a esos asesinos, burocratas mentirosos que en lugar de un gobierno para el pueblo ruso hicieron un gobierno para un puñado de atorrantes asesinos y ladrones dictadura de unos pocos en contra de todos los demas es decir el pueblo ruso y esclavizaron a paises que los pusieron bajo la bota de esta dictadura asesina.
Y coincido con vos locos , en rusia y china no hubo un gobierno para los trabajadores fue tomado por burocratas asesinos, que llevaron al pueblo a ser esclavos de ellos.
En cuanto al socialismo en si no fracasa, el socialismo esta inserto en todos los gobiernos que realizan la justicia social como es debido, pero eso solo no sirve tenes que estar liberado en lo politico y en lo economico para hacer un verdadero gobierno para el pueblo

agrega un comentario


a koba,locos y yo
Por juan pueblo - Tuesday, May. 24, 2011 at 12:05 PM

coincido con yo y locos, en cuanto a koba me parece que esta un poco en la nebulosa, pues para mi las ultraderechas y ultraizquierdas, como fue en china rusia, cuba etc. estan amalgamadas y tabajan para el suprapoder es decir el capitalismo internacional,el capitalismo financiero que manejan el poder real en el mundo,un ejemplo a hitler lo saco apatadas la unidad entre inglaterra, estados unidos y la union sovietica sino no podian sacarlos nunca , debes saber que cuando cruzaron ,las tropas nazis, la frontera de la union sovietica fueron durante miles de kilometros ovacionados por los campesinos y pueblos pues los consideraban libertadores del yugo marxista socialista de esos burocratas que los esclavizaban y sino fuera por las potencias que manejaban el poder real no pasaba nada,serian satelites de alemania nazi en esa epoca por supuesto, marx en realidad trabajaba para la corona inglesa y se enfrentaba a estados unidos es decir el defendia al capitalismo financiero ingles en contra del capitalismo productivo yanqui, creo que es asi , me parece que los imperiaqlismos yanqui o imperialismo sovietico en esa epoca dependian del capitalismo financiero internacional,y mas aca fijate lo que esta pasando con europa y los paises arabes sino esta el captalismo fiananciero en toda ese caos que es? hasta luego

agrega un comentario


jajaa
Por oh god - Tuesday, May. 24, 2011 at 1:31 PM

Unos nostálgicos del stalinismo iniciaron una discusión sobre el socialismo, su derrota o no, etc., en términos de estados nacionales (y no en términos de clases y lucha de clases) y... pasó lo que tenía que pasar.

Se metió un nacionalista (burgués, no puede ser de otro modo) y repartió palitos y soretitos para todos.

Se lo tienen bien merecido, truchones.

agrega un comentario


jajaja
Por Setentista - Tuesday, May. 24, 2011 at 8:15 PM

Che, juan pueblo, das risa...

estalle con estas frases:

"Marx trabaja para la corona inglesa"

"imperialismo sovietico"

jajaja

2 opciones: o sos un pelotudo o sos un servicio mugroso, de todas formas, tu falta de conocimiento me causa mucha gracias, te lo digo yo, que de Marx no habre leido mas de 3 libros, nose como te podria contestar algun "marxista" "con mas teoria".

agrega un comentario


naaaaa
Por oh my - Tuesday, May. 24, 2011 at 9:15 PM

NIngún marxista serio perdería el tiempo en este foro

Como máximo, se limitaría a hacer mofa de los logis que se engancharon.

agrega un comentario


articulo aprobado por el MSV.
Por Mariscal BRE5NEV - Tuesday, May. 24, 2011 at 10:52 PM
mo vimiento_sta lin_vive@hotmail.com

muy bien. Al pan pan, al vino vino y a los troskistas contrarrevolucionarios cosmopolitas sin raices, picahielo en la jeta. Ni mas ni menos, como en los viejos tiempos.

agrega un comentario


sitio interesante
Por ver - Wednesday, May. 25, 2011 at 9:19 PM

para formacion,informes actualidad etc

agrega un comentario


entren aca
Por Santucho - Wednesday, May. 25, 2011 at 11:20 PM

http://www.facebook.com/pages/Nahuel-Moreno/112559758759378 pongan me gusta (Y)
saludos perretistas

agrega un comentario


vamos colonizados por la bota marxista
Por yo - Thursday, May. 26, 2011 at 9:38 AM

a koba y cia. y a locos
Por yo - Monday, May. 23, 2011 at 11:28 AM



Kobos perdon koba, yo no prefiero a nadie pero a fidel tampoco, lleva puestos a 200.000 muertos en la isla ,sin contar a los miles de homosexuales. el ultimo hace dos semanas estaba protestando porque queria trabajar y lo mataronn a patadas los milicos. Ni tampoco quiero a zares, principes en rusia pero tampoco a los marxistas socialistas que masacraron a el pueblo ruso porque no coincidia con su gobierno, Kerenski trosky, lenin y el peor fue stalin que se llevo puestos a 30.000.000 de rusos trabajadores, campesinos etc. vos queres eso queres a esos asesinos, burocratas mentirosos que en lugar de un gobierno para el pueblo ruso hicieron un gobierno para un puñado de atorrantes asesinos y ladrones dictadura de unos pocos en contra de todos los demas es decir el pueblo ruso y esclavizaron a paises que los pusieron bajo la bota de esta dictadura asesina.
Y coincido con vos locos , en rusia y china no hubo un gobierno para los trabajadores fue tomado por burocratas asesinos, que llevaron al pueblo a ser esclavos de ellos.
En cuanto al socialismo en si no fracasa, el socialismo esta inserto en todos los gobiernos que realizan la justicia social como es debido, pero eso solo no sirve tenes que estar liberado en lo politico y en lo economico para hacer un verdadero gobierno para el pueblo

agrega un comentario


jejujaji
Por de regreso a octubre - Thursday, May. 26, 2011 at 2:26 PM

me parece que al pelotudo de Koba le cerraron el orto olimpicamente. esperemos que despues de esto no comente mas boludeces.

agrega un comentario


Boka
Por hmmm - Thursday, May. 26, 2011 at 4:45 PM

No sé, me parece que a la que le cerraron (luego de abrirle en canal) el ojete fue a tu vieja, pero capaz que me confundí y era tu hermana.
Total, puta la madre, puta la hija, etc etc

agrega un comentario


a hmmm
Por yo - Friday, May. 27, 2011 at 11:40 AM

no no es asi, no se puede insultar y menos de la man era que lo haces vos y ademas porque estas escondido detras del teclado de la compu sino no se para donde rajarias, propio de cobardes y ademas que no tienen argumentos ni para empezar, este espacio es para debatir y si no te da la cabeza para ello, lee los distintos comentarios y aprende, no de mi ,pero sim de los otros, chau un abrazo

agrega un comentario