| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Juicio académico a un docente. La Otra Campaña
Por José Luis Torella -
Sunday, Aug. 28, 2011 at 5:20 PM
Derecho a réplica de la nota que sobre un Juicio Académico se publicara el viernes 26/8/2011.
Mi nombre es José Luis Torella, y escribo este articulo en respuesta a una serie de acusaciones que se están haciendo publicas por diversos medios de comunicación, a través del accionar de un grupo de estudiantes, encabezados por la señorita VERÓNICA ALICIA PERALES, y un grupo de seguidores pertenecientes a la agrupación estudiantil lista 105 (Frente Universitario Lujan y Movimiento Independiente Agronomía) de la Universidad Nacional de Luján.
Dicha agrupación sostiene en diversos comunicados que he sido encontrado culpable de una serie de cargos que me fueron imputados por la Srta. Verónica Perales en el ámbito de Universidad Nacional de Luján. Esto constituye una gran y malintencionada mentira, de la cual he de dar la contracara de la verdadera situación.
1) El día 18/2/2010, el Consejo Superior decide elevar a Juicio Académico una denuncia presentada por la Srta. Verónica Alicia Perales, y un grupo de apoyo de estudiantes ajenos a los hechos, SIN MAS ELEMENTOS DE PRUEBA, QUE UNA DENUNCIA PENAL, DESESTIMADA IN-LIMINE por la UFI 13 el 25/11/2009, por no encontrarse comisión de delito alguno que se me pudiera imputar. Tampoco existe en la denuncia administrativa presentada, MENCIÓN ALGUNA, NI DIRECTA NI INDIRECTA, DE ALGUNO DE LOS SEIS CAUSALES POR LOS CUALES SE PUEDE REPROCHAR LA CONDUCTA DE UN DOCENTE Y PROMOVER EN CONSECUENCIA UN JUICIO ACADÉMICO.
Los cargos por los cuales se pretende juzgarme son: a) Incumplimiento de funciones académicas y administrativas, b) Mal desempeño de la función encomendada y c) Falta de respeto a docentes, autoridades, alumnos o empleados.
Estos cargos son imputados de manera arbitraria por le Tribunal Instructor (Dra. Alicia Itatí Palermo, Dr. José Escudero y Dr. Alfredo Salibián), que basaron su sugerencia al Consejo Superior (esto es un dictamen, UNA SUGERENCIA Y NO UNA CONDENA), en lo dichos de la Srta. Perales, Y NO EN LA PRUEBAS PRESENTADAS, razón por lo cual su actuación como Tribunal se encuentra recurrida, y solicitada su nulidad.
2) Aprovechándose del inicio del Juicio y mi suspensión estas mismas personas encararon para una fuerte campaña de desprestigio hacia mi persona, encabezada por la denunciante y sus compañeros, que hicieron pública toda la situación QUE ELLOS MISMOS HABÍAN SOLICITADO SE MANTUVIERA EN RESERVA, no habiendo escatimado forma ni medio alguno para ensuciar mi buen nombre y honor, Y CON EL CLARO OBJETIVO DE SUPLIR SU FALTA DE PRUEBAS.
3) El 3/6/2010, se abrió a prueba el proceso de Juicio. Sorpresiva e incomprensiblemente el Tribunal Instructor, SE APARTA DEL REGLAMENTO DEL MISMO, y permite a la parte denunciante la incorporación de pruebas y escritos, que según este Reglamento, DEBIERON DE SER PRESENTADAS EN SU TOTALIDAD AL INICIO DEL PROCESO, motivados tal vez, por la total ausencia de pruebas que justificara su accionar. Pero lo que constituye la más flagrante violación a la garantía constitucional de justo y debido proceso, es que estas supuestas “pruebas y testimonios” ESTÁN FECHADAS 7 MESES DESPUES de la denuncia que origina el Juicio, Y DE LAS CUALES EL PROPIO TRIBUNAL ME NEGARA CONOCIMIENTO DE LAS MISMAS para mi debida defensa, hecho que recién ocurre luego de emitir su dictamen. Este hecho se encuentra recurrido, a través de un PEDIDO DE RECONSIDERACIÓN DE PRUEBAS CON JERARQUICO EN SUBSIDIO, sobre el cual el Consejo Superior deberá expedirse el 1 de septiembre, antes de emitir cualquier desición.
4) Con fecha 29/9/2010, la Secretaría Académica de esta Universidad dispuso la instrucción del sumario solicitado por mi a la Srta. Verónica Perales, bajo la imputación de CALUMNIAS E INJURIAS GRAVES A UN DOCENTE VERTIDAS POR ESCRITO, y ACCIONES DOLOSAS EN PERJUICIO DE LA UNIVERSIDAD. Dicho sumario fue solicitado por el accionar de esta alumna, que haciendo uso de un abuso de confianza hacia mi persona, y engañando arteramente el servicio social, INCURRE EN UN DELITO DE FRAUDE A LA UNIVERSIDAD, SOLICITANDO UNA BECA DE LA CUAL DEBIO SOLICITAR SU SUSPENSION TEMPORAL Y NO LO HIZO, PERPETRANDO EL DELITO DE SUPERPOSICIÓN DE IMPUTACIONES CON UNA PASANTÍA QUE ELLA TENÍA, de la cual yo era su tutor.
Este hecho fue denunciado por mí, dado que me involucraba, y motivaron el sumario que actualmente tiene a Verónica Perales como imputada, y resultó ser el desencadenante de su mal intencionada denuncia.
5) A lo largo de las audiencias testimoniales, NO HA SIDO POSIBLE ESCUCHAR UN SOLO RELATO que permita confirmar la existencia de los hechos denunciados, de los cuales la Srta. Perales dice ser “víctima”, NI MUCHO MENOS DEL RESTO DE LOS DENUNCIANTES. Tampoco se ha escuchado el relato de ningún hecho que encuadre en los causales de Juicio Académico. Esto es sin lugar a dudas una prueba evidente y contundente de la FALSEDAD DE LA DENUNCIA incoada en mi contra. Prueba evidente de la maliciosidad con que se inventaron las acusaciones por parte de la denunciante y su grupo de apoyo, que actúan malversando e interpretando maliciosamente a su antojo y conveniencia las bondades de las leyes de protección a la mujer, en su afán de tapar la grave falta cometida, que implica sanciones que podrían llegar hasta la EXPULSIÓN de la Universidad.
A pesar de ello en Tribunal Instructor, emite su dictamen, Y NO SU CONDENA COMO PRETENDE HACER VER EL MENCIONADO ARTÍCULO, basándose en las declaraciones de Perales y no en el análisis objetivo de las pruebas.
Quién debe de analizar las pruebas rendidas en el Juicio, es el Consejo Superior, Y NO EL TRIBUNAL INSTRUCTOR, del cual se ha solicitado junto a mi abogado la TOTAL NULIDAD DE LO ACTUADO, dado que dicha actuación, se encuentra viciada de numerosos atropellos a elementales derechos constitucionales y jurídicos.
6) El día 8/10/2010, he sido intimado por la Decana del Dto. de Tecnología ha contestar la impugnación a mi presentación a concurso de mi cargo de Profesor, PRESENTADA POR LOS MISMOS DENUNCIANTES DEL JUICIO, CON POSTERIORIDAD a la decisión del Consejo Superior, de suspender dicho concurso A PARTIR DEL MOMENTO MISMO DEL CIERRE DE INSCRIPCIÓN Y HASTA QUE FINALICE EL JUICIO ACADEMICO. Esta intimación ocurre sin que medie resolución que revoque la suspensión de dicho concurso. Difícilmente pueda dejar de interpretarse este hecho como otra cosa que no sea una INTENCIONALIDAD MANIFIESTA EN LOS RESULTADOS QUE PERALES Y SU GRUPO DE SEGUIDORES ESPERAN DE ESTE PROCESO ante la evidente falta de pruebas, siendo que dicha intimación ocurrió en pleno periodo probatorio y testimonial del juicio, y no antes de su terminación. Sobre este punto he presentado un PLANTEO DE NULIDAD ante tal accionar, y formulado expresa reserva de cuestionar judicialmente tal decisión.
7) Por ultimo, y ante la falta de respuesta a la explicación requerida sobre los motivos por el cual se me excluyera, de la lista de “Reconocimiento a los 25 años de Servicio”; he impulsado una denuncia ante el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), por cuanto:
a) En atención al principio constitucional de inocencia, no existe sentencia ni administrativa ni judicial alguna en mi contra que me condene y que por lo tanto justifique una exclusión claramente discriminatoria.
b) Dicho acto, tiene el efecto negativo de generar una presunción de culpabilidad sobre la opinión de la Comunidad Universitaria, LA CUAL NO CONOCE PÚBLICAMENTE LOS DETALLES DE TODA ESTA SITUACIÓN, que agrava los daños causados a mi reputación generados por un proceso que fuera impulsado sin ningún tipo de fundamentos fácticos que lo sustenten, plagado de fuertes irregularidades de derecho y movido por quien sabe que, tipo de móvil espurio.
Torella ABUSADOR
Por Martin de la UNLu -
Tuesday, Aug. 30, 2011 at 8:18 AM
Tus mentiras tienen patas cortas Torella, sos una acosador y consumidor de pornografía infantil, los entudiantes de la UNLu lo sabemos muy bien. Preparate porque este jueves te van a expulsar de la universidad. NO queremos más acosadores como profesores. NO queremos más acosadores en nuestra universidad.
argumentos?
Por Rosa -
Tuesday, Aug. 30, 2011 at 3:57 PM
Que paso jose que en tus argumentos no estan negadas tua amenasas, tus persecuciones, ostigaminetos, el abuso de poder, extorcion economica, no claro eso no entra. Claro esta que sos un acosador enmascarado. Fuerza a la compañera por llevar este proceso tan burocratico con sus tiempos tan largos, que pareciera a proposito. Fuerza el jueves!!!
No a la violencia de Generos!
Que el jueves la Unlu le saque la mascara a este tipo!
TORELLA ACOSADOR
Por Matías -
Wednesday, Aug. 31, 2011 at 10:19 AM
matiasremolgao@hotmail.com
Mentiroso!! todos ya sabemos de tus aprietes, autoritarismos, visualizaciones de pornografía infantil, sus persecuciones constantes a la estudiante.... y cabe aclarar que la denuncia penal se desestimó porque lamentablemente en la legislación Argentina no hay ninguna figura jurídica que contemple la especificidad de situaciones de vulnerabilidad y opresiones de género. Pero que el poder judicial de Mercedes decretó una medida perimètrica.... NUNCA MÁS VIOLENCIA DE GÉNEROS....!! EXPULSIÓN, EXPULSIÓN, EXPULSIÒN AL ACOSADOR!!!! eL JUEVES A LAS 13HS NOS CONVOCAMOS TODOS EN EL CONSEJO SUPERIOR!!! LUJÁN!
Gente de mierda
Por C,P -
Wednesday, Sep. 07, 2011 at 10:59 PM
kmii_64@hotmail.com
Opino lo mismo que opine en la publicación del civismo, Tengo a este hombre como profesor de quimica en la secundaria. Tanto yo, como casi todos (por no decir todos) Lo queremos muchisimo a este hombre. Y realmente considero que al margen de lo que haya pasado, si fue, o no no me interesa. El tipo es una exelente persona, un MAGNIFICO PROFESOR, al cual si dejaramos de tenerlo nos afectaria muchisimo.
Se que no tendria que meterme. Pero lo hago igual. Por que me parece una falta de respeto como estan manchando el nombre de esta persona.
Ademas. Hablan de más de él, y no dicen absolutamente nada de ella.