Julio López
está desaparecido
hace 6402 días
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

¿Es útil votar al Frente de Izquierda?
Por El Militante - Monday, Oct. 10, 2011 at 8:17 PM

Escrito por David Rey Viernes 07 de Octubre de 2011 01:10

Los medios de comunicación han destacado los resultados de la izquierda en las elecciones primarias del 14 de agosto, y los propios dirigentes del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) celebraron la obtención de medio millón de votos (un 2,48% del total) como un gran logro porque los habilitó para participar en las elecciones presidenciales.

Es indudable que muchos militantes; y, sobre todo, muchísimos ex-militantes y simpatizantes de izquierda contribuyeron con su voto para que el FIT pudiera presentarse a estas elecciones. Pero, ¿basta la etiqueta de “izquierda” para renovarles esta confianza en las presidenciales?

En su momento definimos al FIT como un fraude político porque no expresaba una política genuina de frente único de la izquierda, sino el intento desesperado de varios grupos por eludir la proscripción electoral. En todos los frentes sin excepción: sindical, estudiantil, barrial. etc. los integrantes del FIT trabajan divididos y se combaten a muerte entre sí; y lo mismo volveremos a ver después de octubre.

Generosidad de los medios burgueses

El FIT recibió una llamativa cobertura de prensa por parte de los medios opuestos al gobierno, antes y después de las Primarias. Además, tuvimos el (vergonzoso) brindis radial con una botella de Dom Pérignon de $1.500 que le ofreció el reaccionario periodista “Chiche” Gelblung a Jorge Altamira para festejar el resultado del FIT en las Primarias; o la publicación por el principal grupo editorial del país – la multinacional española Planeta – del libro del candidato a Vice del FIT, Christian Castillo: La izquierda frente a la Argentina kirchnerista, que viene acompañada de una costosísima campaña publicitaria en todo el país.

Evidentemente, la burguesía no hace nada gratis, y es tal su desesperación con el kirchnerismo que está dispuesta a promocionar con todo a sus adversarios “por izquierda” para que le resten al oficialismo tanto votos como sea posible. Como el santo y seña de los dirigentes del FIT es un antikirchnerismo furibundo, donde la crítica a la derecha brilla por su ausencia, todo suma para la burguesía según su lógica de clase.

Una política falsa

Pero con sus falsas políticas, lamentablemente, la izquierda ha generado durante años una gran desconfianza en la mayoría de los trabajadores y la juventud, porque demostraron no servir para frenar a la derecha, que es vista – justamente – como el enemigo principal a batir. En los momentos decisivos los grupos de izquierda que integran el FIT aparecieron, por acción u omisión, al lado de la derecha. Se opusieron a la estatización de las AFJP, a la Ley de Medios, algunos de los integrantes del FIT marcharon codo a codo con los terratenientes y la reacción en el llamado conflicto del campo (caso de Izquierda Socialista) y es el día de hoy que no hicieron autocrítica alguna; ningunean estúpidamente la política en derechos humanos del kirchnerismo; niegan conflicto alguno entre el kirchnerismo y sectores clave de la burguesía, etc. Y errores ultraizquierdistas similares comenten con el chavismo en Venezuela y demás movimientos de masas en América Latina.

No se trata de que se hagan kirchneristas, sino que señalen a la derecha como el enemigo principal y den apoyo crítico a todo aquello que signifique un paso adelante. Sólo de esta manera podrían ganar una autoridad ante los trabajadores y jóvenes que apoyan al oficialismo – que son la gran mayoría – para criticar sus limitaciones e insuficiencias. Estamos seguros de un amplio sector de militantes y votantes de izquierda acordaría con esta táctica, y los animamos a que planteen este debate.

Una duda razonable

A mucha gente le asaltará una duda razonable ¿Podrían comportarse los diputados del FIT “a lo Julio Cobos” o “a lo Claudio Lozano” si consiguen una banca en el Congreso? Los integrantes del FIT rechazaron la Resolución 125, la estatización de las AFJP, la Asignación Universal por Hijo, y la Ley de Medios, porque sólo veían en ellas “leyes tramposas”. Un voto negativo o una abstención para bloquear una reforma progresista del gobierno, por consideraciones ultraizquierdistas, podría darle un triunfo político a la derecha

Es comprensible, entonces, que cientos de miles de simpatizantes de izquierda no vieran más alternativa que votar al kirchnerismo en las Primarias aun críticamente, como volverán a hacerlo ahora, al ponderar en partes iguales la necesidad de frenar a la derecha y su oposición al comportamiento “prescindente” de muchos grupos de izquierda en la disputa entre el kirchnerismo y la reacción.

agrega un comentario


La derecha esta con los K
Por socialista - Tuesday, Oct. 11, 2011 at 11:42 AM

La unica opción politica que representa los intereses de los trabajadores, estudiantes y el pueblo, es ampliamente los que se enfrentan diariamente en los sindicatos, en las universidades, en las calles contra las injusticias que llevan adelante los kirchneristas.

Basta de versos baratos para quitarle el apoyo a los luchadores.
Los trabajadores tienen una opcion que no es ni patronal, ni proimperialista como el kirchnerismo.

Apoyemos al FIT que es una expresión de unidad clasista que va a organizar la respuesta de la clase obrera organizada.

La derecha esta con el Kirchnerismo!!!

agrega un comentario


se comieron el verso
Por uno - Tuesday, Oct. 11, 2011 at 2:18 PM

de una "derecha" a la que supuestamente combatirían CFK, Boudou, Moyano, Scioli, y M-E-N-E-M.

el militonto

agrega un comentario


a quien votas??
Por amelio - Wednesday, Oct. 12, 2011 at 7:57 AM
amelioaquiles@hotmail.com

los cumpas de militante...a quien votan en provincia de bs as? a los luchadores ferroviarios q están en el fit o al perseguidor de los mismos: el ministro anibal fernández?
como ese ejemplo tenemos muchos...
basta de tragarse el verso del gobierno!! construyamos una opción unitaria para y de los trabajadores!!!

agrega un comentario


seria bueno que se contesten
Por juan el pelado - Wednesday, Oct. 12, 2011 at 12:09 PM

A mucha gente le asaltará una duda razonable ¿Podrían comportarse los diputados del FIT “a lo Julio Cobos” o “a lo Claudio Lozano” si consiguen una banca en el Congreso? Los integrantes del FIT rechazaron la Resolución 125, la estatización de las AFJP, la Asignación Universal por Hijo, y la Ley de Medios, porque sólo veían en ellas “leyes tramposas”. Un voto negativo o una abstención para bloquear una reforma progresista del gobierno, por consideraciones ultraizquierdistas, podría darle un triunfo político a la derecha.

agrega un comentario


Ay, ay, ay...
Por Rolo - Wednesday, Oct. 12, 2011 at 3:17 PM

Estos chiquilines del Militante! A falta de laborismo -como en Inglaterra- o PRD -como en méxico- han encontrado por fin al burgués para husmearle el ano... Felicitaciones! Muy poco original (mas berreta que el Frente popular y mas devaluado que el entrismo) pero no por eso menos sorprendente.
Que les vaya lindo con scioli, Otahace, Soria y todos los etcéteras de la lacra kirchnerista!

agrega un comentario


yo no los voy a votar
Por conteston - Wednesday, Oct. 12, 2011 at 7:06 PM

indudablemente votar a K no sirve de nada, ni siquiera se puede esgrimir el argumento del "mal menor" frente a una ultraderecha encarnada por dhualde, o algo así.

La duda planteada es sobre la utilidad de votar al FIT... y, un diputado del FIT, como plantea el Militante, en el congreso y viendo como se comporto esta alianza frente a la invasión a Libia, seguramente estaría hoy fogoneando algún tipo de repudio a Iran, con una retorica "antiimperialista" y en favor de la "libertad" pero, en lo concreto, en concordancia con los intereses geoestratégicos de imperialismo en sus peores formas.
Yo no quiero que mi país sea perrito faldero de ninguna agresión a ningún país no dócil a los EEUU; por lo tanto yo no voy a votar al FIT.

agrega un comentario


de acuerdo con Rolo
Por uno - Thursday, Oct. 13, 2011 at 10:55 AM

y en cuanto al ultimo estalino, totalmente coherente con su línea de seguir a cuanto milico o caudillo y sus "gobierno populares" que no tienen nada que envidiarle a las "dictaduras neoliberales".

el tipo es tan corto de vista que no se da cuenta que solo una política de los trabajadores puede ser antiimperialista.

agrega un comentario


trabajadores distinto de fit
Por izquierda distinto de fit - Thursday, Oct. 13, 2011 at 3:47 PM

solo "una política de los trabajadores puede ser antiimperialista"... 100% de acuerdo, y el FIT en esto que tiene que ver?
Si sus direcciones son exclusivamente pequeñoburguesas. Cuando toco una pala altamira?, o sus hermanos, o sus padres, o sus abuelos; y castillo? desde cuando, desde cuando los señoritos de la universidad son obreros?

Pero si lo de LIbia esta ocurriendo AHORA... la posición oficial del FIT no fue de apoyar la invasión de la OTAN?
y yugoslavia?, quien aplaudió la caída del bloque socialista? que trabajador con un mínimo de conciencia de clase puede apoyar eso?

agrega un comentario


de qué hablas?
Por vito - Thursday, Oct. 13, 2011 at 3:53 PM

De qué hablás? Revisa el sitio del Partido Obrero, el PO repudia la intervención de la OTAN en Libia y la denuncia (lo que no implica que apoye al Gadaffi al que la CIA le enviaba sus prisioneros para ser torturados). Y si vas más atrás, vas a ver que jamás se "aplaudió la caída del bloque socialista". Simplemente hablás por ignorancia.

agrega un comentario


asi que no apoyan a la OTAN?
Por conteston - Thursday, Oct. 13, 2011 at 4:39 PM

de puño y letra del geronte altamira:
http://po.org.ar/articulo/po1166066/doble-poder-en-libia
El pope del PO reproduce el montaje del SAS y de los servicios franceses (en realidad lo plagia de un articulo de el cronista salido unos días antes http://www.cronista.com/contenidos/2011/02/27/noticia_0006.html )
Y no hablemos ya de la agitación esgrimida por los lunáticos de CS...

Deberias leer mas Prensa Obrera, ni siquiera conoces la linea de tu partido!!!

agrega un comentario


Al muchacho de arriba
Por Locos - Thursday, Oct. 13, 2011 at 4:45 PM

Leiste la fecha?? digo uno analiza las situaciones a medida que se desenvuelven. El movimiento popular libio que se alzo contra Kadaffi no fue la otan, fue la gente que no podia soportar las condiciones de vida.
Despues cuando la otan evaluo que no podia frenar el movimiento le retiro el apoyo al gobierno libio y se dio una politica de cooptar a la gente que se alzo (principalmente mediante presion economica) y eso, cuando sucede, prensa obrera lo denuncia, pero uno no puede denunciar algo antes de que pase.
Evidentemente no les interesa el problema libio sino que son un grupo completamente descompuesto y adaptado al sistema del capital, por eso no ven una perspectiva socialista independiente de los politicos del sisitema.
Saludos, el dia que en lugar de apoyar a la burguesia (nacional o imperialista) discutimos.

agrega un comentario


eso es oportunismo
Por conteston - Thursday, Oct. 13, 2011 at 6:11 PM

la fecha es hace tres meses!!!! se puede ser tan oportunista de darse vuelta en ese tiempo... y encima decir que eso es lo correcto?
El tema libio se viene discutiendo en indy desde hace mas de 4 meses, para que vengas con ese resumen de cuentito infantil.

Lo que pasa que PO, PTS,MAS y etc..., embuidos en su soberbia pequeñoburguesa, jamas reconocerán sus errores, jamas podran realizar una autocritica, adaptaran la realidad a su ideal (o al ideal del vago de altamira, que ni siquiera se toma el trabajo de escribir algo y se lo roba al "proletarisimo" cronista). Se equivocaron los soviéticos que no supieron construir el socialismo re-pulenta de la UBA, se equivocan los libios que no saben echar a la OTAN tan bien como echaron a Kadaffi.

Por ello es que van a repetir una y otra vez el mismo "error" de análisis... Polonia, la URSS, Rumanía, Yugoslavia, etc... siempre lo mismo. Los perdedores: en primera instancia los trabajadores de los pueblos correspondientes y en ultima instancia toda la clase a nivel mundial... y no hablamos de procesos de tres meses, hablamos de décadas.
El día de mañana si le tocara a Siria, a Iran, a Corea o a Cuba, su posición sera calcada...

Y también por eso dense por satisfechos de sacar el 1% del padrón (esta vez no creo que los ayuden Rial, Tinelli y demás "trabajadores marxistas" como lo hicieron en las elecciones de mentiritas).

agrega un comentario


fe de erratas
Por conteston - Thursday, Oct. 13, 2011 at 6:39 PM

fe de erratas...
invasionlibia.jpg, image/jpeg, 599x447

me confundí con las fechas... en realidad son 9 meses.
casi de la misma fecha de este chiste...

agrega un comentario


Vuelvo a responder
Por Locos - Friday, Oct. 14, 2011 at 2:42 AM

Te parece que en el marco de un levantamiento generalizado una nota de marzo es actualizada???? Si haces un poquito de busqueda vas a encontrar 5 millones de notas explicando el proceso de cooptacion y ver la oposicion contra la otan en esta situacion, pero sin apoyar a Kadaffi.
Pero como demostras que no vales la pena no voy a buscarlas yo. No lo vales porque primero se requiere honestidad a la hora de la discusion, cuestion de la cual careces.
La segunda es entender que no todo es lo mismo, pero un miembro de una corriente que dice ser de izquierda pero llama a votar a los k, responsables de la respresion a los qom, a la gente de jujuy y un largo etc, claramente de politica no caza un fulbo.

agrega un comentario


si respondes trata de decir algo
Por conteston - Friday, Oct. 14, 2011 at 8:59 AM

si respondes trata d...
otan_sera_derrotada_en_libia.jpg, image/jpeg, 166x250

un poco antes de que altamira calcara lo que decía el cronista, el diario de mayor tirada de Inglaterra reconocía la participación del ejercito ingles en tu "rebelion popular" libia.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3450244/Brit-held-with-SAS-in-Libya-was-spy.html

No vas a buscar notas de su malabarismo "teórico" por que, ademas de ser un lumpen, se te torna complicado encontrar algo decente del viejo verde o de algunas de sus lumbreras, que no sea oportunismo del mas barato o gatopardismo infame, en dependencia de para donde sople el viento.

No se que tienen que ver el nefasto PJ en todo esto; ni de donde me conoces para hablar de mi corriente o mi honestidad... como que sos re-precario para discutir, te escudas en chicanas de jardín de infantes o en la escusa de la cambiante situación táctica, que en términos marxistas se llama oportunismo y no esta bien visto. En términos marxistas, claro, para el FIT el PO y esas cosas, parece que es la onda.

agrega un comentario


no se
Por no se - Friday, Oct. 14, 2011 at 9:13 AM

es util no votar a nadie?

agrega un comentario


buen articulo para despejar dudas
Por juan el pelado - Friday, Oct. 14, 2011 at 9:51 AM

Necesidad de unidad y síntesis nueva

Por Demetrio Iramain Poeta.

Que falte unidad en el campo popular es indicativo de otra carencia: la necesidad de sintetizar aun más firmemente el proyecto colectivo. De hacerlo carne en todos sus protagonistas.

Octubre es un mes por demás simbólico para las luchas populares argentinas. El 8 de octubre la izquierda marxista (aunque no toda, porque ella está compuesta de numerosas variantes) reivindica la figura del Che Guevara, debido a que ese día pero del año 1967 el revolucionario internacionalista, argentino pero cubano (o ambos gentilicios), cayó en Bolivia bajo fuego del imperialismo. El mismo día, la otra gran tradición del movimiento popular de este país recuerda el nacimiento de Juan Domingo Perón.

La unidad efectiva, concreta y vigorosa del vasto entramado de lo popular continúa siendo una asignatura pendiente. Hay avances, pero nunca son del todo eficaces. En este sentido, las Madres de Plaza de Mayo también han hecho un aporte fundamental. Ellas han contado infinidad de veces que al momento de organizarse, bajo las duras condiciones impuestas por el terror dictatorial, era condición indispensable de las integrantes del grupo no indagarse entre ellas sobre las militancias de sus hijos o hijas. Si se hubieran preguntado a cuál partido adherían, el dato habría conspirado contra la necesaria cohesión que debía lograr el movimiento. Con el tiempo las Madres se reconocieron “madres de revolucionarios” a secas, sin importarles la organización, los puertos ideológicos de donde partieron a la disputa política o la determinada forma de lucha empleada por sus hijos. Comenzaban ellas a transitar el camino de la “socialización de la maternidad”, como le llamaron al proceso subjetivo por el cual se reconocieron más tarde “madres de todos los desaparecidos”, y no del suyo o suya únicamente. A propósito, hay unos versos de Juan Gelman escritos hace más de 30 años, en los que decía: “así como el cuerpo es uno y tiene muchos miembros / pero todos los miembros del cuerpo siendo muchos / son un solo cuerpo / si el pie dijera ‘porque no soy mano no soy del cuerpo’ / o la oreja ‘como no soy ojo no soy del cuerpo’”. La poesía siempre tiene razón. Suele prender la luz justo cuando la conciencia de los hombres se nubla sola, o bien porque algunos otros cierran las ventanas deliberadamente, oscureciéndolo todo.

Que falte unidad en el campo popular es indicativo de otra carencia: la necesidad de sintetizar aun más firmemente el proyecto colectivo. De hacerlo carne en todos sus protagonistas, por disímiles que ellos sean. Admitir una conducción. Armonizarla asumiendo ese liderazgo por más que no sea propio. Recurro a un ejemplo burdo, pero cuyas desmesuras podrían ser ilustrativas: ¿qué pasaría si el director de la Biblioteca Nacional dijera que en este país hay poca libertad de expresión porque él no puede opinar sin prever consecuencias, sobre un escritor que ganó un premio Nobel por sus virtudes literarias pero no por sus pensamientos políticos? Seguramente, la cadena de medios privados y hegemónicos adjetivaría positivamente sobre él, y lo tildaría del más tolerante entre el universo de pensadores K.

Es un buen ejercicio intelectual y político preguntarnos qué pasaría el día que la contradicción principal, no las secundarias, se presentara de modo aun más crudo y visceral en la portada de los diarios. De qué lado se pondrían los titulares de Magnetto si Moyano, las Madres, Carta Abierta, 6,7,8, Yasky, los científicos que regresaron al país, los relatores de Fútbol para Todos, entraran en contradicción con Cristina Fernández y el gobierno que conduce. Tarde o temprano, a todos les llega la prueba del ácido. Siempre está la oportunidad de dejar de ser un paria para los que ya sabemos, ni morocho, ni feo, ni mal hablado. ¿El precio? Alzar la bandera blanca de la rendición ante quienes les tienden un férreo cerco mediático y aceptar objetar con voz cada vez más alta a la presidenta. Estamos seguros que muchos no estarán dispuestos a pagarlo y no se equivocarán, dándole la espalda a un pueblo que por primera vez en décadas transita una instancia liberadora que la mayoría de los argentinos de hoy nunca ha experimentado. Generosas, templadas, lúcidas, las Madres de Plaza de Mayo dan, otra vez más, el ejemplo: lejos de victimizarse o echar la culpa a otros, abren las puertas de sus armarios ante los allanamientos a su sede ordenados por el juez, y dicen que la campaña en su contra busca golpearla a Cristina, no a ellas; rasgar el proyecto colectivo, no a su particular concreto.

Algo no está bien si Clarín festeja como un campeonato la liberación de un delegado ferroviario de izquierda, al tiempo que sitúa en sus títulos principales la existencia de una campaña de persecución a los sindicalistas. Sí, Clarín, el mismo que en 2003 le echó la culpa a la crisis por el asesinato, en las propias narices de los argentinos, de Kosteki y Santillán. Muchos sí tienen derecho a festejar que el juez no haya encontrado pruebas suficientes que vinculen a un delegado sindical de base con un sabotaje al medio de transporte más popular, en el que viajan diariamente a sus empleos millones de trabajadores. Se lo han ganado en la lucha consecuente, con aciertos y errores, acuerdos y diferencias. Pero Clarín no. De ninguna manera. Apesta el guiso donde los vivos de siempre aderezan el libreto de la “criminalización de la protesta social” y la “escalada contra el sindicalismo”, servido irresponsablemente por algunos que de tanto aclarar, ennegrecen. ¿Acaso porque la columna vertebral no es la cabeza creerá alguien que del mismo cuerpo no son? Más del 50% de los argentinos ya se dieron cuenta. El 23 de octubre tenemos que ser aun más. Aquel poema de Gelman podría guiarnos si alguien extraviara la estrategia en este laberinto de pasiones de cortísimo plazo.

agrega un comentario


otra vez lo mismo
Por siguen con el mismo versito - Friday, Oct. 14, 2011 at 10:07 AM

Siguen con "clarín", ya sabemos lo que es clarín, y desvían la atención del modelo que están instalando, el de los agronegocios, la minería, las petroleras, o sea, el modelo extractivista, sostenido por los gobernadores K y el gobierno nacional.
Ese es el famoso "modelo", por más que otorguen algunas concesiones, esa es la nueva derecha y contra ellos hay que ir.
Ese "juan el pelado" se cree que va a venir a vender el engendro de 6,7,8, carta abierta, Laclau, y demás felpudos por estos lados, tomate el palo, andá con Gioja, con Insfrán y con los candidatos a diputados K a lamer botas de las multinacionales extractivas.
Chau.

agrega un comentario


jajajajajajajaja, el versito? nosotros ?
Por juan el pelado - Friday, Oct. 14, 2011 at 10:25 AM

Cheeeeeeeee, dejate de joder, el pueblo es pelotudo, negro, feo e ignorante no?, esta mejor pero es pelotudo porque sigue a un gobierno nacional y popular y no a los revolucionarios de cyber, anda a trabajar que ahora hay laburo y vos no queres agarrar nada chau un abrazpo argentino, peronista, y latinoamericano

agrega un comentario


la posición del PO sobre Libia
Por vito - Friday, Oct. 14, 2011 at 11:30 AM

La Otan quiere convertir a Libia en un protectorado contra la revolución árabe

En Libia se está desarrollando uno de los trabajos más sucios en la sucia historia del imperialismo mundial. Desde el inicio de la revolución popular, el 17 de febrero pasado, las potencias de la Otan y de la ONU estuvieron barajando, sin interrupciones, la posibilidad de establecer una zona de prohibición de actividad aérea en el espacio libio, con la intención de impedir que Gaddafi utilizara su supremacía para aplastar el levantamiento popular con operaciones de bombardeo. Mientras deshojaban la margarita, sin embargo, evitaban realizar algo incluso más elemental, como hubiera sido la interferencia de las comunicaciones de la aviación de Gaddafi. De entrada, había quedado claro que una veda aérea implicaría la destrucción de las instalaciones anti-aéreas del gobierno, o sea el bombardeo de Libia. A lo que sí se dedicaron, sin embargo, fue a maniobrar políticamente en el campo revolucionario para forzar la formación de un gobierno contemporizador, con predominio de los elementos que habían colaborado con el régimen durante décadas y bloquear el ascenso de los sectores independientes. Como lo señalamos en forma reiterada en estas páginas, la estrategia del imperialismo era muy clara: favorecer el aplastamiento de la revolución por parte de Gaddafi para poder dictar, luego, una salida política con la revolución en retroceso. Es así que Gaddafi se siguió financiando con la venta de petróleo y que los anunciados congelamientos de activos en el exterior eran olímpicamente ignorados. Este hecho lo dejó perfectamente esclarecido, en una entrevista con el italiano Corrière della Sera, el presidente del Banco Central de Libia.

La decisión de imponer la veda aérea, hace un par de días, forma parte de esta política criminal contra la revolución, no contra Gaddafi -al cual la revolución convirtió en un paria internacional incapacitado para seguir manejando el gobierno del país. Pero la veda aérea, que comenzó con ataques de misiles y bombarderos contra todo tipo de blancos, más sus consabidas masacres colaterales, no representa en modo alguno la intención última. Aunque la resolución de la ONU que autoriza esta acción excluye el objetivo del "cambio de régimen" y la "ocupación del país", es en esa dirección que marcha la política militar del imperialismo. La intención política de los bombardeos es viabilizar la conversión de Libia en un protectorado. El argumento de que la intervención imperialista es un recurso extremo para impedir una masacre de las poblaciones sublevadas, por parte de los grupos de tareas de Gaddafi, no resiste el menor análisis -no solamente porque se están consumando otras masacres, sino porque la ocupación política y militar de Libia conducirá al tipo de masacres que asolan a Irak y Afganistán. La única forma genuina de defender a las masas sublevadas es dotarlas de armas y medios militares que les permitan combatir en un plano de igualdad militar a las tropas de Gaddafi.

Iniciadas las operaciones de aniquilamiento de las bases militares del régimen, los medios de comunicación dan cuenta de disidencias de diverso tipo en el bloque agresor. Para empezar, Obama sacó su carta escondida y pasó de rechazar una posición directora para el Pentágono a reclamar que el liderazgo de las operaciones quedara en manos del comando de la Otan. El planteo cayó mal entre los franceses, que habían fantaseado con dirigir la operación militar y anotarse, de este modo, para el reparto posterior de la riqueza libia desde una 'pole position'. En Italia, el Parlamento aprobó el ataque a Libia con el voto enfervorizado de la izquierda burguesa, pero con la abstención masiva de la Lega Nord, el bloque chauvinista que acompaña la gestión de Berlusconi. El ministro de Defensa, Sacconi, se desesperó por la posibilidad de que la petrolera italiana, ENI, perdiera en la posguerra la primacía que tiene en la explotación del petróleo libio. De conjunto, sin embargo, el temor es que el pasaje de la veda aérea al derrocamiento de Gaddafi, a la guerra civil y a la ocupación militar extranjera convierta al mediterráneo y al norte de Africa en un polvorín político y, por sobre todo, conduzca a un empantanamiento que podría ser fatal para el imperialismo. El verseo de Obama se ha transformado en la ‘vía democratizante' a la política de Bush. Parte, al menos, de la misma miopía -de que la superioridad tecnológica le garante al imperialismo la victoria política.

Cuando comenzaron los movimientos revolucionarios en Túnez y en Egipto, los intelectuales europeos comenzaron a hablar de una "primavera de los pueblos" -la etiqueta que el liberalismo le había pegado a las revoluciones europeas de 1848. Un verdadero despropósito, que era esgrimido con mayor entusiasmo por aquellos intelectuales de origen asiático -es decir: por los europeizantes. Las revoluciones árabes se desarrollan en el marco de la decadencia del capitalismo y de una enorme bancarrota capitalista. Lo que hay de común entre el 48 europeo y la revolución árabe en curso es la posibilidad de que ésta sea derrotada, como lo fue aquélla, por la inmadurez política de las masas insurreccionadas y que éstas sean absorbidas por movimientos democratizantes de inspiración imperialista. En Europa, el punto de viraje fue la derrota de la insurrección en Viena, que fue aprovechada para aplastar a los revolucionarios franceses, alemanes y húngaros. La operación imperialista en Libia tiene esa misma intención: convertirse en un punto de viraje para poner fin a las revoluciones árabes. El mismo imperialismo que va por el "cambio de régimen" en Libia, está armando la invasión de Bahrein por parte de Arabia Saudita. Pero aunque la historia se repite no hay que suponer que se copia: las reservas revolucionarias son todavía enormes -y lo demuestran así las sublevaciones crecientes en Yemen, la resistencia en Bahrein, las manifestaciones en Siria y, por último pero todavía más decisivo, el nuevo despertar del pueblo palestino.

Nuestra consigna es: fuera la Otan de Libia; armas para los revolucionarios libios; por la extensión y profundización de la revolución árabe. Deseamos que el Medio Oriente se convierta en la tumba del imperialismo mundial.

http://po.org.ar/articulo/po1169076/otan-quiere-convertir-libia-en-protectorado-contra-revolucion-arabe

agrega un comentario


también del PO sobre Libia, para los que venden fruta
Por vito - Friday, Oct. 14, 2011 at 11:34 AM

A poco menos de un mes de la caída de Trípoli, aún continúan las operaciones militares aéreas de la Otan y el cerco terrestre contra algunas ciudades del país controladas por fuerzas leales al régimen de Gaddafi. La atención está, sin embargo, concentrada en las maniobras de las potencias imperialistas para organizar el proceso de ‘reconstrucción’ y la llamada ‘transición a la democracia’. El Consejo Nacional de Transición (CNT), actual gobierno provisional, se enfrenta de todas maneras a serias dificultades para establecer su autoridad sobre el terreno, donde dominan diferentes grupos armados y se ha quebrado la estructura del aparato estatal.

El imperialismo y Gaddafi

Los sucesos de las últimas semanas han confirmado los fuertes vínculos del antiguo régimen de Gaddafi con el imperialismo. Diversos hallazgos en oficinas abandonadas por el régimen en Trípoli han expuesto los estrechos vínculos que existían entre Gaddafi y las potencias imperialistas. Han salido a la luz, por ejemplo, las relaciones de los aparatos de espionaje norteamericano y británico con el régimen libio, así como la colaboración de éste en la entrega de prisioneros acusados de “terrorismo”, sometidos a diversas prácticas de abuso, tortura y desaparición. La colaboración era recíproca: se conoció que el gobierno de Tony Blair puso en arresto domiciliario a disidentes libios que se encontraban con asilo en Gran Bretaña, luego de firmar acuerdos con Gaddafi en el año 2004 (Daily Mail, 11/9).

Se ha dado a conocer, asimismo, un contrato de la empresa británica General Dynamics para vender armas por 85 millones de libras al régimen de Gaddafi, obtenido gracias a la acción del embajador británico en Trípoli en el año 2008. Algunos de los estrechos vínculos del imperialismo con Gaddafi continuaron incluso hasta bien entrada la guerra, cuando ya la Otan había cambiado de frente. Es el caso del ex canciller adjunto del gobierno de George W. Bush, David Welch (actualmente ejecutivo de la multinacional yanqui Bechtel) que tiene “multimillonarios contratos de construcción en todo Oriente Medio”, quien impulsó proyectos en el Congreso norteamericano para detener la operación de la Otan y se reunió hasta el mes de agosto con funcionarios de Gaddafi.

El reparto de Libia

Con la caída de Trípoli y el derrumbe final de las fuerzas leales a Gaddafi, se ha desatado una auténtica carrera entre las potencias imperialistas, sus cancillerías y sus principales empresas, para asegurarse un lugar privilegiado en la “nueva Libia”. Sarkozy organizó hace algunos días, en París, una cumbre de países “Amigos de Libia”, la que contó con la presencia de los principales dirigentes del CNT. Al mismo tiempo que se realizaba la cumbre, el diario Liberation difundió una carta, fechada en abril, donde la disidencia acordaba entregar a los franceses el 35% del crudo del país a cambio de su apoyo en la guerra civil en curso. El canciller de Sarkozy “consideró lógico que los países que apoyaron a los rebeldes sean privilegiados a la hora de la reconstrucción” (Ambito, 2/9). Franco Frattini, ministro del exterior de Italia (país con histórica influencia en Libia), tuvo que salir a aclarar que su país “no disputa una carrera colonialista contra Francia para ver quién llega primero a Libia”. El Departamento de Estado norteamericano, por su parte, consideró necesario “salir al paso de la impresión creada de que Francia y Reino Unido han sido los auténticos artífices” de la operación en Libia. China ha quedado mal parada en el nuevo realineamiento de las potencias, particularmente luego de que trascendiera que inició negociaciones para vender armas a Gaddafi en julio pasado -es decir en plena guerra civil: Beijing mantiene frenado el descongelamiento de los fondos libios, reclamando garantías para sus inversiones en Libia, que según algunas fuentes ascienden a más de 50 proyectos por unos 20 mil millones de dólares y emplean a más de cuarenta mil trabajadores (Clarín, 3/9). Algunas versiones informan, incluso, de una crisis política entre quienes promovieron los acuerdos comerciales para la venta de armas y quienes recomendaban una mayor cautela -en China todas las empresas de armamento son estatales (New York Times, 12/9).

Por detrás de los posicionamientos diplomáticos, se procesa la carrera de las diferentes multinacionales imperialistas para picar en punta en la “reconstrucción” de Libia. El 6 de septiembre, 400 empresas francesas -entre las que se destacaban Alcatel, Alstom, Peugeot y Total- participaron de un ‘seminario’ organizado por la cámara de comercio franco-libia, “con el objetivo de informarse sobre los proyectos de inversión en ese país”. El secretario de Estado de Comercio Exterior francés planteó allí que “Francia goza de un capital de simpatía elevado ante las nuevas autoridades libias y es normal que las compañías galas se aprovechen del mismo” (Ambito, 7/9). Una posición preferente es la de Vitol, el mayor comercializador de petróleo del mundo, que aceptó venderle gasolina a crédito a los rebeldes desde las primeras etapas de la guerra civil, cuando otras operadoras petroleras dudaban en hacerlo, dados sus vínculos con el régimen gaddafista. La apuesta de Vitol -que contó con el respaldo del Tesoro norteamericano y el gobierno yanqui, que liberó una parte de los fondos libios congelados para pagar por la gasolina- “la ha catapultado a una posición de liderazgo en la Libia post-Gaddafi” (Financial Times, 6/9).

Otro aspecto central es el mantenimiento de los contratos establecidos por el régimen de Gaddafi con diversas multinacionales extranjeras. Según The Guardian (11/9), “buena parte de la corrupción de Libia está institucionalizada en los contratos de largo plazo firmados por el régimen de Gaddafi con compañías de diferentes lugares del mundo, particularmente Rusia, China, Italia, Alemania, Inglaterra y los Estados Unidos: el CNT ha sido objeto de una tremenda presión por parte de estos países para anunciar públicamente que estos contratos serán respetados, lo cual ha hecho”. Los contratos “incluyen grandes sumas en pagos ilegales a miembros de la familia de Gaddafi y otros partidarios”. El post-gaddafismo, como se observa, nace como una continuidad del régimen de Gaddafi por otros medios.

Los límites del nuevo gobierno

La carrera por el reparto del botín libio puede quedarse en los papeles, si antes el imperialismo no logra asegurar la capacidad del CNT para controlar el país. Los distintos voceros del imperialismo, quienes repiten sus intenciones de evitar que Libia se convierta “en una nueva Irak”, se refieren explícitamente a la necesidad de salvaguardar el aparato estatal del régimen gaddafista, para evitar la disgregación social y regional de un país con reservas petroleras inmensas. Pero aún está por verse si podrán evitarlo: en Trípoli y otras ciudades, la policía se ha desbandado y no quedan rastros del antiguo ejército. La posesión de armas está generalizada entre la población y el gobierno provisional está muy lejos de poder controlar el ‘orden’.

El Consejo Nacional de Transición, compuesto por varias decenas de delegados que representan formalmente a los ‘comités’ de las diferentes ciudades y regiones del país, está hegemonizado por los dirigentes del movimiento de Bengasi. Según el corresponsal de El País (8/9), “liberales, abogados, tecnócratas y exiliados principalmente en Estados Unidos nutren el Ejecutivo”, en el cual tienen escasa representación muchos otros grupos que participaron del movimiento rebelde y ven con recelo el liderazgo de los dirigentes del CNT. “Para el CNT es clave integrar las múltiples milicias en un nuevo ejército y una nueva policía. Por el momento, cada consejo local administra sus asuntos militares y nombra su propio jefe de seguridad: en Trípoli, por ejemplo, se rechazó el nombramiento impulsado por Bengasi y se insistió en poner al mando a Abdelhakim Belhaj, un ex jihadista, a cargo de la ciudad” (The Economist, 10/9). Belhaj fue detenido en 2004 por fuerzas norteamericanas, las que lo entregaron al régimen de Gaddafi, acusándolo de terrorismo y vínculos con Al Qaeda. Aunque ahora ha negado estas acusaciones y planteado que pretende “un estado civil que respete las leyes y los derechos y haga justicia, no un régimen al estilo talibán”, lo cierto es que las diferencias del mando rebelde en Trípoli con el CNT ya han alcanzado un nivel muy serio. En los últimos días, “aparecieron voces de dirigentes islámicos moderados demandando la renuncia completa del Comité de Transición: rechazan que esta conducción administre los miles de millones de dólares pirateados por Gaddafi y que los bancos del mundo devolverán al país” (Clarín, 8/9).

También se han multiplicado, por otra parte, las denuncias de una “caza de brujas” contra inmigrantes negros de origen subsahariano: “los rebeldes los acusan de haber sido mercenarios a sueldo del régimen de Gaddafi, aunque muchas de sus historias parecen las de inmigrantes llegados a Libia en busca de una mejor vida: ‘Aquí no hay negros, los negros viven en el sur y en Trípoli, los blancos. Trípoli es para los libios, no para los blancos’, explica el capitán de una de las milicias de la ciudad” (Ambito, 1/9). Los inmigrantes subsaharianos, que antes de la guerra civil sumaban aproximadamente dos millones y medio, constituyen el grueso de la clase obrera de Libia, cuya población total es de poco más de seis millones de habitantes.

Lo que se desarrolla en Libia es el intento imperialista de operar sobre el proceso de la revolución árabe para reforzar sus posiciones en el norte de Africa y condicionar las rebeliones populares en toda la región. Sus límites, sin embargo, están al rojo vivo.

http://po.org.ar/articulo/po1194-reconstruccion-de-libia/reconstruccion-de-libia

agrega un comentario


EL FIT ES PRO-OTAN
Por conteston - Friday, Oct. 14, 2011 at 5:52 PM

Perdona la demora, pero tengo que trabajar.
Que poco estilo es pegar todo el mamotreto, cuando basta poner el link y agregar lo que uno, de forma independiente, como un ser pensante añade...

Pero primero quiero decir que los articulos son un disparate... el primero (escrito a fines de marzo, cuando la OTAN se involucra abiertamente en la situacion de Libia tomando claro partido (como ustedes) por la fantasmagórica CNT) critica las potencias occientales por la tibieza y luego a la OTAN por los bombardeos, llega a plantear que las tropas de Gadaffi son bombardeadas... ¡¡¡para proteger a Gadaffi!!!....la gata flora en su máxima expresión. En fin, ni a un niño le escamotean un caramelo de la forma que a estos “revolucionarios” le escamotearon su “revolucion” las petroleras europeas.
El seguno, ya de septiembre, en “el imperialismo y gadaffi”, confirma lo que el PO siempre planteo (que gadaffi era malo) y como prueba de ellos se cita a Financial Times, ambito, New York Times, el Daily Mail... lo mas reaccionario, fascista y putrido de los medios internacionales confirman lo que el PO ya sabia. En “el reparto de libia” aceptan el triunfo del imperialismo y en “los limites del nuevo gobierno” dejan ver que la CNT no era tan revolucionaria como creia altamira... esta basura escribe un grupo progresista???
Que confirman estos escritos? sino que son unos oportunistas.

Me puse a ver que se decía paralelamente en indymedia o el resto e la izquierda y el progresismo.
Esto se decía al comenzar los incidentes, cuando ustedes automáticamente tomaron partido. http://argentina.indymedia.org/news/2011/02/771948.php
un análisis posterior (y antagónico a su posicion), que trata de la composición de los rebeldes http://argentina.indymedia.org/news/2011/10/795220.php , a tiempo que el PO seguía apoyando la CNT.

y mientras en los portaaviones se le daban los últimos retoques técnicos a los bombarderos, el FIT hacían de quinta columna organizando, en paralelo, marchas antilibias en el obelisco. http://argentina.indymedia.org/news/2011/08/791031_comment.php

y recuerdan cuando clarín y compañía propagandizaban al argentino en libia?... todos las del FIT querían ser su novia
http://argentina.indymedia.org/news/2011/08/791127.php
http://argentina.indymedia.org/news/2011/08/791031_comment.php esto ya era agosto...

Con este prontuario no podes decir, ahora, que no apoyan a la OTAN...

agrega un comentario


el link de la marcha en el obelisco
Por conteston - Friday, Oct. 14, 2011 at 5:59 PM

este es el link de la marcha
http://argentina.indymedia.org/news/2011/03/773879_comment.php

agrega un comentario


no, es inútil
Por Morenista - Friday, Oct. 14, 2011 at 8:22 PM

lo único útil es ponerse a militar en el MMV y dejarse de joder.

M
V

agrega un comentario


asi que el pueblo los sigue
Por si como no - Friday, Oct. 14, 2011 at 8:39 PM

por eso se la pasan reprimiendo kirchneristas forros son peronistas de puerto madero soretes a ustedes los vota Menem manga de chetos

agrega un comentario