| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Anarcocapitalismo: la mentira intolerable
Por FORA -
Monday, Nov. 07, 2011 at 1:29 PM
foracf@fora-ait.com.ar
Un nuevo peligro acecha a la humanidad y nosotros sin saberlo.
Un nuevo peligro acecha a la humanidad y nosotros sin saberlo. Menos mal que la señora Cristina Fernández alertó en Cannes sobre la amenaza que se cierne sobre nosotros: el avance del anarcocapitalismo. Este concepto, encubierto de manera semántica, no es otra cosa que la defensa de la propiedad privada a ultranza aboliendo al Estado para la creación de un mercado de comercialización exclusivo de los privados. Se maquilla la propia naturaleza del Estado que se basa en la explotación del hombre por el hombre. Nada tiene que ver con el ideal anarquista, que fue la génesis del movimiento obrero a nivel mundial.
Pero, afortunadamente, en la conferencia de los 20 miembros más poderosos del mundo, la señora tuvo la gentileza de anunciar su catastrófico vaticinio ante quienes pueden salvar a la humanidad de tan siniestro destino. Así que todos podemos dormir tranquilos porque gracias a su bondadoso gesto, los “superhéroes” evitarán la desgracia emprendiendo una cruzada para restaurar el “capitalismo en serio”.
Entendemos, entonces, que el capitalismo en serio que pregona la señora es el de los sueldos de miseria, la tercerización, la abismal brecha entre ricos y pobres, el destierro de los pueblos originarios y el saqueo de la riqueza del suelo, entre otros atentados contra la humanidad y la tierra. Efectivamente, señora Cristina, usted está proponiendo un capitalismo en serio: el que rige actualmente.
Cristina Fernández pasará a la historia no sólo por avivar un trasnochado concepto económico, sino también por reafirmar la condición de esclavitud de los trabajadores. Toda una declaración de principios de quien se jacta de encabezar un proyecto “integrador y popular”. A no ser que el pueblo despierte y se le acabe el negocio.
Estamos acostumbrados a la desvirtuación del concepto “anarquismo”, pero lo de Cannes es una vuelta de tuerca intolerable.
El anarquismo lleva dos siglos luchando por la libre organización de trabajadores de forma horizontal, un sistema económico igualitario y una sociedad sin clases. Y eso sí que es una amenaza en serio.
La anarquía es el orden sin gobierno y sin Estado; el capitalismo, cualesquiera sean sus formas, neoliberal o keynesiano, es la esclavitud. El primero, a las leyes del mercado; y el segundo, al Estado omnipotente y omnipresente. Los que defienden el keynesianismo nunca han dejado de pactar con el neoliberalismo. La anarquía es la abolición de todas las formas de capitalismo. Es la sociedad libre de productores libres. Para la anarquía, la propiedad es un robo en todas sus formas.
Federación Obrera Regional Argentina (FORA)
Adherida a la Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT)
foracf@fora-ait.com.ar
Inevitable apropiacion no confunde el ideal
Por Leo -
Tuesday, Nov. 08, 2011 at 11:55 PM
......porque mientras que Rothbard (como otros “anarco”-capitalistas) se apropia de algunos aspectos del anarquismo individualista, lo hace de una manera altamente selectiva y coloca lo que toma en un contexto social y una tradición política completamente diferentes. De modo que aun habiendo similitudes entre ambos sistemas, hay también importantes diferencias, tal y como discutiremos detalladamente en la sección G, junto a la naturaleza anticapitalista del anarquismo individualista (esto es, esos detalles esenciales que Rothbard y sus seguidores ignoran o desprecian). No hace falta decir que Nursey-Bray no incluye el “anarco”-capitalismo en su disertación sobre escuelas de pensamiento anarquista en la introducción de la bibliografía. Por supuesto, no podemos evitar que los “anarco”-capitalistas usen palabras como “anarco”, “anarquismo” y “anarquía” para describir sus ideas. Las democracias occidentales no pudieron evitar que el Estado estalinista chino se reclamase República Popular China. Tampoco pudieron los socialdemócratas evitar que los fascistas en Alemania se dijeran “Nacionalsocialistas”. Tampoco pudieron los anarcosindicalistas italianos evitar que los fascistas utilizasen la expresión “Nacionalsindicalismo”. Esto no significa que sus nombres reflejasen su contenido – China es una dictadura, no una democracia; los Nazis no eran socialistas (los capitalistas amasaron fortunas en la Alemania Nazi porque ésta aplastó al movimiento obrero); y el Estado fascista italiano no tenía nada en común con las ideas anarcosindicalistas de asociaciones obreras descentralizadas, funcionando “de abajo a arriba”, y de abolición del Estado y del capitalismo.......
............El anarquismo siempre ha sido consciente de la existencia del capitalismo “de libre mercado”, particularmente de su ala extrema (de Estado mínimo), y siempre lo ha rechazado. Como discutimos en la sección F.7, los anarquistas desde Proudhon en adelante lo han rechazado (y, significativamente, viceversa). Como señala el académico Alan Carter, la preocupación anarquista por la igualdad como condición necesaria para la libertad genuína “es una muy buena razón para no confundir a los anarquistas con liberales o “libertarianos” económicos – dicho de otra forma, para no meter en el mismo saco a todo aquél que de algún modo sea crítico con el Estado. Es por ello que llamar a los seguidores de Nozick “anarquistas” es muy engañoso” [Some notes on “Anarchism”, pp. 141-5, Anarchist Studies, vol. 1, número 2, p. 143]. Así pues, los anarquistas han evaluado el capitalismo “de libre mercado” y lo han rechazado en tanto que no es ácrata desde el nacimiento del anarquismo, y por lo tanto los intentos del “anarco”-capitalismo por decir que su sistema es “anarquista” queda encuadrado en esta rama de la larga historia del análisis anarquista. Que algunos académicos caigan en intentos de apropiarse de la etiqueta de anarquista para su ideología es debido a una premisa falsa: “se juzga anarquista [la teoría “anarco”-capitalista] principalmente porque algunos anarcocapitalistas dicen ser “anarquistas” y porque critican el Estado” [Peter Sabatini, Social Anarchism, número 23, p. 100] ........
http://spa.anarchopedia.org/F.0_-_Introducci%C3%B3n
son todos lo mismo
Por soros dueño de indymedia -
Wednesday, Nov. 09, 2011 at 1:18 AM
Si los anarkistass defienden la moral de la social democracia ultracapitalista
son dos formas de los mismo...la moral degenerada es la misma...drogas, prostitucion, destruccion del orden natural de la familia, proteccion de los centros financieros neuralgicos del capitalismo, teorias sionistas, mundialismo, globalizacion, destruccion de las culturas, medios violentos de acallar opiniones, intolerancia violenta...
....INDIVIDUALISMO AL MANGO....
...para la democracia no es delito de opinión ser un anarquista, pero si lo es ser un nacional socialista por citar un mero ejemplo...¿quien es enemigo de quien? ¿Y quien es amigo del sistema y de los ELSZTAINS Y LOS SOROS?
SOROS MEGA MULTIMILLONARIO QUE FINANCIA EL SITIO INDYMEDIA SUPUESTAMENTE REACCIONARIO DE IZQUIERDA Y ANARQUISTA...
palestino
Por soros dueño de indymedia -
Wednesday, Nov. 09, 2011 at 1:19 AM
Si los anarkistass defienden la moral de la social democracia ultracapitalista
son dos formas de los mismo...la moral degenerada es la misma...drogas, prostitucion, destruccion del orden natural de la familia, proteccion de los centros financieros neuralgicos del capitalismo, teorias sionistas, mundialismo, globalizacion, destruccion de las culturas, medios violentos de acallar opiniones, intolerancia violenta...
....INDIVIDUALISMO AL MANGO....
...para la democracia no es delito de opinión ser un anarquista, pero si lo es ser un nacional socialista por citar un mero ejemplo...¿quien es enemigo de quien? ¿Y quien es amigo del sistema y de los ELSZTAINS Y LOS SOROS?
SOROS MEGA MULTIMILLONARIO QUE FINANCIA EL SITIO INDYMEDIA SUPUESTAMENTE REACCIONARIO DE IZQUIERDA Y ANARQUISTA...
MUY PROFESIONAL
Por Leo -
Wednesday, Nov. 09, 2011 at 9:12 AM
Muy profesional el comentario, muy profesional
A veces los mandan a espiar ....y golpean....
Muy profesional....
gracias
Por SOROS DUEÑO DE INDYMEDIA -
Thursday, Nov. 10, 2011 at 3:43 PM
Cuando a los ANARCO CAPITALISTAS Y PSICOBOLCHES LE DECÍS LA VERDAD EN LA CARA SIEMPRE QUEDA UN SILENCIO DE RADIO DANDO VUELTAS....A LO SUMO UN INSULTO INSULSO.....
Nazis berretas de cuarta
Por Pedofilos como Adolfo Hitler -
Thursday, Nov. 10, 2011 at 3:52 PM
No les da bola ni la re mil puta que los pario.
jajajajajajajaja los pedofilos hijos del castrado Adolfo Hitler, el procer mas pelotudo de la historia.
Porqué no se buscan algo ejor,por lo menos que tenga un pene,manga de castrados deficientes mentales
JAJAJA
Por GOLDMAN SACHS DUEÑO DE CLARIN Y DEL MUNDO -
Thursday, Nov. 10, 2011 at 4:19 PM
FLACO TU OPINION Y LA DE CLARIN ES LA MISMA...
FLACO TU OPINION Y LA DE VERBITSKY DUEÑO PAGINA 12 ES LA MISMA
FLACO TU OPINION Y LA DE ALAN GREENSPAN DUEÑO DE WALL-STREET ES LA MISMA
FLACO TU OPINION Y LA DE HELLER DUEÑO DEL BANCO CREDICOP ES LA MISMA
FLACO TU OPINION Y LA DE ELSZTAIN DUEÑO DEL BANCO HIPOTECARIO ES LA MISMA...
FLACO TU OPINION Y LA DEL VIOLADOR STRAUSS-KAHN DUEÑO DEL FMI ES LA MISMA...
TU OPINION Y LA DE.....
George Soros -- filántropo millonario que ha donado millones para ayudar a Europa Oriental.
ES LA MISMA
Y UN LARGISIMO ETC......
VOS SOS DE CUARTA Y NO SOLO ESO TAMBIEN SOS UN SERVIL HDP....
al nazi de arriba
Por (A) -
Friday, Nov. 11, 2011 at 3:29 AM
che, me suena que sos un fundido de la izquierda....y ahora te hiciste ultranazionalista......es verdad? daaale q yo se
podrias decir en q sekta militaste?....t animas? no seas nazi y cagon
a la drogadicta de arriba
Por Adrián Kirzner Schwartz dueño de canal 13 -
Friday, Nov. 11, 2011 at 12:58 PM
Anda a pedirle un pase de merca a Duhalde...
....La unica forma que los anarquistas conocen de liberarse del sistema es comprandole dorgas a algun puntero...o diciendo que los nazis dominan el mundo....jajaja PATETICXS........jajaja
.....Ojala venga la verdadera anarquía así la policía no los protege más.....manga de idiotas útiles de los ultra-mega-millonarios plutokratas sionistas......
no contestas, pelotudo
Por (A) -
Saturday, Nov. 12, 2011 at 10:31 PM
en que partido de izquierda militaste?
AL PAYASO DE ARRIVA
Por ANARKODROGONA -
Sunday, Nov. 13, 2011 at 1:36 AM
NINGUNO PELOTUDA....
...CORRE A LLORAR A LA POLICIA PELOTUDA SERVIL....
jajaja, la policia?
Por (A) -
Sunday, Nov. 13, 2011 at 11:22 AM
si la policia sos vos, pedazo de refugiado
A LA ANARCOPELOTUDA Y DROGONA
Por SOROS MILLONARIO DUEÑO DE INDYMEDIA -
Sunday, Nov. 13, 2011 at 4:39 PM
MIRA PAYASO ANDA A HACER MALABARES A UNA ESQUINA POR UNAS MONEDAS...
....SOS UNA ANARKO PUNK DROGONA MARIHUANERA QUE DICE PURAS GANZADAS TODO EL DÍA Y MAS CUANDO ESTA SOBRIA...
ES DELITO SER NAZI Y LA POLICÍA NOS PERSIGUE DE LA MISMA FORMA QUE LO HACEN USTEDES CON VIOLENCIA Y ESCRACHES.....VOS NO SOS LA POLICÍA ESO DICEN LOS ESTÚPIDOS....PERO VOS PERSEGUÍS LOS MISMOS FINES DEL SISTEMA Y LA POLICÍA QUE TE PROTEGE A VOS DE NOSOTROS...PORQUE SI ELLA NO EXISTIERA...VOS LLORARIAS...
Y NO ES DELITO SER ANARKO PUNK Y DROGARTE ESO ES PERFECTAMENTE ACORDE CON LAS IDEAS DEL DEL SISTEMA Y DEL DUEÑO DE INDYMEDIA QUE ES UN MEGA-MULTIMILLONARIOS SIONISTA AMIGO DE LOS PUNKS Y LOS FOMENTA EN SUS CHARLITAS ESTUPIDAS EN LAS MILLONES DE PAGINAS DE INDYMEDIAS DEL MUNDO...COMO SE PAGA ESO?
CORRE Y LLORA A LA POLICIA ESTUPIDA...
Queeeeeeeeeeee???????
Por juan el pelado -
Monday, Nov. 14, 2011 at 9:57 AM
El anarquismo lleva dos siglos luchando por la libre organización de trabajadores de forma horizontal, un sistema económico igualitario y una sociedad sin clases. Y eso sí que es una amenaza en serio.
P:D Que pedazo de tontos que son, el versito que copie es para desquiciados , que viven en una burbuja propio de los que no viven la realidad cotidiana, en la argentina gracias al General Peron nosotros estamos organizados como tiene que ser y votamos cada cuatro años a nuestros dirigentes que nos van a conducir durante ese periodo, en cuanto al sistema economico igualirtarioo con el gobierno peronista de nestor y despues cristina estamos logrando la meta de vivir dignamente( cumpliendo los postulados de la doctrina peronista )y gozar de nuesras horas libres como mas lo deseamos, y gracias al sindicalismo que vos desprecias podemos ir y vacacionar en cualquier momento del año porque tenemos hoteles en los
lugares que queremos, eso es justicia social practica y no declamada desde hace dos siglos como lo hacen ustedes. Nosotros podemos como nacion ir consiguiendo la igualdad economica gracias a que no dependemos del FMI gracias al gobierno peronista de nestor y luego cristina al saldar la deuda y con una quita fenomenal nunca lograda por otro gobierno en le mundo, y vos y los que piensan como vos estaban en contra de este paso importantisimo de desprendernos del FMI. En cuanto a las clases nosotros los peronistas reconocemos una clase la que trabaja y otra la de los vagos( como vos ) y otra la de los explotadores, chau un abrazo de argentino, peronista y latinoamericano
che, juan pelado
Por (A) -
Monday, Nov. 14, 2011 at 10:46 AM
Vos no serás el dueño de este blog? http://elprisioneroblog.blogspot.com/
las ultraderechas y la ultraizquierdas estan unidas en contra el pueblo
Por juan el pelado -
Monday, Nov. 14, 2011 at 11:26 AM
me parece que el dueño sos vos, perdon el servil del blog sos vos ,dicen lo mismo los dos. y el pueblo dice otra cosa.: Con Votos
Por Ernesto Tiffenberg
Fue una hazaña llegar a la presidencia en 2003 con un apellido impronunciable y desde una provincia despoblada y periférica después de haber sido secundus inter pares, con apenas el 22 por ciento de los votos. Fue una hazaña haber terminado esa presidencia con casi el 70 por ciento de aprobación cuando al empezarla, debido al cuadro de desintegración política y económica dominante, eran mayoría los que ponían en duda si cumpliría su período tras cuatro presidentes fallidos. Fue una hazaña ganar en primera vuelta otro período para el mismo proyecto político con más del 45 por ciento de los votos.
Resulta difícil, entonces, encontrar una palabra exacta para calificar lo ocurrido ayer.
No es común que el mismo proyecto político consiga respaldo popular para un tercer mandato consecutivo. No había pasado nunca desde el restablecimiento de la democracia y hay que remontarse a los tres mandatos radicales, entre 1916 y 1930, con la licencia de considerar a Hipólito Yrigoyen y Marcelo Torcuato de Alvear como cabezas del mismo proyecto político.
No es común arañar el 54 por ciento de los votos. Es el número más alto desde el triunfo de Alfonsín con el 51,7 en 1983, cercano al 57,4 de la segunda presidencia de Yrigoyen y no tan lejano del 61,8 de Juan Domingo Perón en 1951 (en el ‘46 había llegado al 52,4) y del 62,5 de 1973.
No es común exhibir casi 40 puntos de diferencia con el segundo más votado. En realidad, sólo puede compararse con los 37 que Perón le sacó a Ricardo Balbín.
Menos común es haber logrado semejante votación tras un mandato en que el Gobierno se vio acorralado por una revuelta del establishment contra su política agraria. Una revuelta que pese a recurrir a medidas casi insurreccionales, como cortar rutas y desabastecer a las principales ciudades, fue apoyada por el poder mediático. Y desembocó en una derrota parlamentaria y un duro traspié en las elecciones de medio término en los distritos más poblados del país. “El kirchnerismo ha concluido anoche como ciclo político”, escribió Joaquín Morales Solá en La Nación del 29 de junio de 2009, y no estaba solo en su conclusión.
No es común remontar decenas de puntos de intención de voto en medio de la crisis económica mundial más profunda desde la depresión del ’30, aplicando medidas económicas a contrapelo de lo recetado por los organismos financieros internacionales. Y menos común es haberlo hecho en abierto desafío al poder económico local con medidas como la estatización de las AFJP (que todos los gurús interpretaron como el golpe de gracia a la economía argentina), que hizo posible entre otras cosas la subsiguiente generalización de las jubilaciones y la Asignación Universal por Hijo.
No es común que la segunda, la tercera, la cuarta y la quinta fuerzas de una elección presidencial sumen sólo el 42 por ciento de los votos y menos común aún que dividan esos puntos sin demasiadas diferencias, lo que los transforma en fuerzas poco más que testimoniales. No es común tampoco que sea la tercera y no la segunda la que tiene más posibilidades de erigirse como la principal oposición. Para ello la UCR todavía mantiene la segunda bancada en importancia en las dos Cámaras, alguna provincia pegada con alfileres y numerosas intendencias. Ya vivió, además, la experiencia de salir tercera, con Horacio Massaccesi en 1995, detrás de Carlos Menem y José Bordón. Y si alguien compara su 17,6 por ciento con el raquítico 11,2 alcanzado ayer por Ricardo Alfonsín, se le puede recordar que en 2003 el candidato radical, Leopoldo Moreau, llegó sexto con el 2,3 por ciento de los votos.
No es común que las dos figuras opositoras que resultaron menos afectadas por el tsunami sean las cabezas de sendas fuerzas provinciales, una de ellas, el PRO, prácticamente vecinal. Para colmo, Hermes Binner y Mauricio Macri no tienen mayoría en sus respectivas Legislaturas y enfrentan grandes dificultades para extender su acción a escala nacional. El primero, por los eternos enfrentamientos recreados dentro de la federación de ambiciones locales que lo componen (que acaba de devorarse la carrera de Pino Solanas). El segundo, por el actual naufragio del Peronismo Federal, el andamiaje nacional que Macri siempre soñó que tendría a su disposición a la hora de competir por la presidencia.
No es común que los principales medios y sus principales periodistas consideren de lo más común todo lo descripto. O, menos común aún, que de sus análisis se desprenda que todo lo dicho es completamente irrelevante. Desde que el rotundo triunfo en las primarias dejó claro que Cristina Kirchner se impondría en las presidenciales, se dedicaron a explicar que las elecciones de ayer no tenían mayor importancia porque el futuro del país no dependía de sus resultados sino de la decisión personal y caprichosa de una única persona sobre cuyo pensamiento nadie, ni aun sus más íntimos colaboradores, sabe nada. El relato supone que los motivos del voto son ajenos al rumbo político exhibido en los últimos ocho años. Que se limitan a una sensación de bonanza económica (a su vez resultado del llamado “viento de cola” internacional) y a la solidaridad que despierta la viudez de la Presidenta.
No es común, sin embargo, que sea tan evidente que las raíces del alud de votos de ayer deben buscarse en el respaldo a la forma en que el Gobierno enfrentó, no sin errores, las distintas y difíciles encrucijadas que le tocó atravesar. “Creo que el éxito de un gobierno no puede ser medido por la ausencia de problemas sino por la capacidad de extraer experiencias y superarlos”, le dijo Inácio Lula da Silva a este diario en octubre de 2006, casualmente un día antes de lograr su anunciada reelección. Fue esa capacidad la que premió ayer la mayoría. Después de tantos años de una gestión se puede estar a favor o en contra del rumbo emprendido, pero no ignorar que ante cada coyuntura crítica el Gobierno tomó sus decisiones, con mayor o menor suerte, en el mismo sentido de fortalecer el Estado frente a los poderes privados, propender a la distribución del ingreso con su política social y salarial, fortalecer la vigencia de los derechos humanos y las posibilidades de las minorías. Por supuesto está abierta la discusión sobre la efectividad o la validez de esas políticas, pero no el sentido general que ellas encarnan y, por lo tanto, lo que se puede esperar del mismo equipo en un nuevo mandato.
No es común que después de tantos discursos y tantos actos de gobierno en esa dirección, los medios opositores y sus principales periodistas insistan en vaciar de todo contenido la formidable votación de ayer, y repitan que se volverá a la lógica del pensamiento único de los ’90, justo en medio de la crisis que amenaza mandarlo a pique en los propios países centrales. Se construye así un nuevo discurso para condenar las elecciones a la irrelevancia. El razonamiento parte de imaginar una súbita comprensión por parte de la Presidenta de las bondades de las recetas ortodoxas y el consiguiente nombramiento de ministros con veleidades neoliberales. Y en el caso de que ello no ocurra, cuenta con que “las leyes ineluctables de la economía” arrastrarán al país y a su gobierno al merecido infierno que se están buscando tras ocho años de desafío a la lógica del poder financiero internacional y sus aliados nacionales.
No es común no darse cuenta de que, lejos de la irrelevancia, lo que se resolvió en las elecciones de ayer es el sentido de las políticas que se implementarán en los próximos años. Tanto para enfrentar los problemas que planteará la prolongada crisis mundial como los que se derivan de la resistente desigualdad que todavía caracteriza a la sociedad local. Lo que define a un gobierno no es un modelo perfecto diseñado desde ahora y para siempre sino el rumbo general con que toma cada una de las decisiones frente a los problemas que constantemente le plantea la realidad.
Fue más que una hazaña, de acuerdo con cualquier parámetro nacional o internacional, haber llegado a este punto. Y haberlo logrado en el último año sin el concurso de uno de sus principales impulsores. Fue más que una hazaña conseguir que su presencia continuara viva y que la autoridad presidencial se multiplicara en una mujer que se mostró capaz de sostener la responsabilidad del Estado mientras compartía con todos el dolor de la pérdida.
Fue una hazaña terminar esta nota sin haber escrito ni una vez la palabra “histórico”.
anda a chuparle las tetas a la millonaria de cristina idota
Por cristina dueña del calafate -
Monday, Nov. 14, 2011 at 9:06 PM
Son tan basico...
....LA hija de cristina esa si que es piola esta en new york estudiando mira si va a estudiar en esta mierda de pais, para que te pensas que se afanaron toda la guita..
....y no te olvides que la guita la pago yo y los demas boludos...
si hasta los pasan a buscar en remises para que vayan a votar, esos negros inutiles, espero dure la plata porque sin el plan vagar nos comen a todos...
PARA LOS ANARKOS
Por SAUL WERMUS DUEÑO DEL FIT -
Wednesday, Nov. 16, 2011 at 5:07 AM
Algunos anarkos habian atacado la embajada de grecia cuando debian atacar a los bancos...per ya saben como es la historia los punks siempre al servicio de SION...
GRECIA HOY:
http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/59640/la-liga-anti-difamacion-cuestiono-a-miembros-del-nuevo-gobierno-griego.html
http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=23224
Elñ dia del retornoi del mejor del mundo el gran General PERON
Por juan el pelado -
Thursday, Nov. 17, 2011 at 11:16 AM
Un 17 de Noviembre
El 17 de noviembre de 1972 volvió Perón a la Argentina.
Por Enrique Manson
Terminaban 17 años de exilio en los que había fracasado la intención de borrar al peronismo. Del presente y de la Historia.
Hubo en el mundo muchas persecuciones políticas. Los perseguidos sufrieron proscripción, cárceles, torturas y muertes. El algunos casos se llegó al genocidio, que la Argentina padecería pocos años después.
Al pueblo peronista no se le ahorró ninguno de esos calvarios.
En la escuela secundaria se enseñaba la materia Educación democrática, en la que los argentinos oyeron hablar de la Segunda Tiranía, que no era otra que el gobierno elegido en la forma más democrática de nuestra historia. (Fueron muchos los que entonces se hicieron rosistas. Si la 2ª había sido tan buena, seguramente la primera, la de Rosas, había sido igual).
El decreto militar 4161 condenaba a cárcel y al pago de multas a quien pronunciara las palabras Perón, Evita, justicialismo, y otras.
Los generales nacionalistas que acompañaron a Lonardi compartían la posición independiente del Tirano frente a los Estados Unidos y creían, a su manera, en la justicia social. Para ellos, Perón se había desviado del verdadero programa por su megalomanía. Había que reconstruir la alianza del ’45 con sindicatos desinfectados, y practicar un Peronismo sin Perón.
El 13 de noviembre de 1955 se pudo ver que el proyecto no funcionaría, y Aramburu y Rojas proscribieron el Partido Peronista, intervinieron la CGT y fusilaron a los contrarrevolucionarios del general Valle.
Aramburu fracasó, y lo sucedió Frondizi con los votos de los proscriptos después de pactar con Perón. Su integracionismo proponía un negocio equitativo: los peronistas, pondrían los votos, mientras el partido de Frondizi, ponía los gobernantes. Como los invitados no aceptaron, se volvió a la represión. En febrero de 1962, los tercos peronistas, con el nombre de fantasía de Unión Popular, volvieron a ganar las elecciones, lo que provocaría la caída de Frondizi por acción de sus tutores militares.
En las elecciones de 1963, volvió la proscripción, y ganó Arturo Illia, con un voto de cada cuatro, pese a lo cual quedaría en la historia como modelo de democracia. En 1966, los militares, ante el peligro de que tras las elecciones que debían realizarse el año siguiente se repitiera la situación de 1962, optaron por derrocar al presidente radical.
El dictador Onganía pareció encontrar la solución. La daría el tiempo con la muerte biológica del exiliado de Madrid. Pero el tiempo no le alcanzó y terminó desplazado por Alejandro Lanusse, entre puebladas y magnicidios.
Entretanto, el peronismo sobrevivía y crecía en territorios sociales hostiles. Buena parte de los sectores medios, que en 1955 habían sido antiperonistas, se estaban convirtiendo. Sobre todo los jóvenes, creían encontrar en el viejo líder nacionalista y en su base popular el paradigma argentino de los movimientos de liberación que admiraban en países tropicales. Este realineamiento era acompañado por la popularización de la guerrilla y de la figura del guerrillero como modelo a seguir. Los militares argentinos, que desde tiempo atrás venían perfeccionándose en el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos o con veteranos de la guerra de Argelia, habían recibido la Doctrina de la Seguridad Nacional, y creyeron descubrir que la Tercera Guerra Mundial había llegado a la Argentina.
Lanusse supuso que ante el nuevo peligro había que reconocer la existencia del Tirano prófugo para alejarlo de los subversivos. Así, intentó sobornar a Perón con su busto en la Casa Rosada y el pago de sus pensiones adeudadas. Cuando se produjo la devolución del cadáver de Evita, Perón sintió el impacto, pero se rehizo y terminó regresando al país y volviendo a la presidencia donde, por fin, perdería la vida.
El peronismo había sido una alianza de sectores sociales en la que la armonía superaba la lucha de clases. Pero los sectores medios –los políticos, los militares, los intelectuales y aún los dirigentes sindicales del movimiento- disminuyeron su compromiso en las horas de la prueba. No ocurrió así con los trabajadores. Tal vez la frase “vayan a cobrarle a Perón” que muchos patrones habían empleado, fue lo que decidió a muchos a “ir a cobrarle” al coronel en la Plaza de Mayo. Cuando las condiciones de vida y de trabajo se endurecieron tras la caída del tirano, los trabajadores no tuvieron dudas. El peronismo era su movimiento. El que los había hecho vivir tiempos mejores y protagonizar la política como no ocurría con ningún proletariado del continente.
Esta naturaleza explica su supervivencia. La resistencia tuvo un protagonista colectivo, a partir de su identidad cultural y social. Y también de causas concretas como el deterioro de las condiciones de vida y de trabajo de los asalariados, y su exclusión de la política. Yo nunca estuve en política, siempre fui peronista, dice el personaje de Osvaldo Soriano. Las mismas palabras escuchamos en un acto recordatorio de Reynaldo Benavides, sobreviviente de los fusilamientos de José León Suárez. Es que ser peronista era, ante todo, una identidad, como ser negro en el África del apartheid o ser musulmán chiíta entre los seguidores de Khomeini, en épocas del Sha.
El avión negro se llamaba Verdi
Hasta muy avanzado el proceso del Retorno, Lanusse, y la camarilla militar no creyeron que fuera más que una bravata. Sin embargo, el Líder viajaba a Roma y se reunía con la delegación que lo acompañaría en el avión de Alitalia Giuseppe Verdi, en Buenos Aires los militares, y Lanusse el primero, oscilaban entre el desconcierto y la furia asesina. “A mi la negrada no me va a hacer otro 17 de Octubre”, le habría dicho el presidente a Antonio Cafiero. Eduardo Massera le dijo a un periodista:
“-Si se atreve a venir le tiramos el avión abajo.”
Pero se atrevió. El 17 de noviembre, pese al enorme operativo de seguridad que impidió a los miles de partidarios que lo recibieran en Ezeiza, Perón aterrizó en territorio argentino
La movilización, conducida por la JP, fue acompañada por un intento de sublevación de algunos cuadros de la Infantería de Marina, la fuerza más gorila del arma más gorila, encabezados por el guardiamarina Julio Cesar Urien, en la Escuela de Mecánica de la Armada. Ni siquiera estaban seguros de quienes podían ser considerados los más seguros
Cuenta Miguel Bonasso en El presidente que no fue que aterrizado el Charter, ascendió el comodoro Salas, a quien Perón comenzó a llamar “brigadier”, para incomodarlo:
“-Usted puede descender acompañado, únicamente, por tres personas. Deberá dirigirse directamente al Hotel Internacional. Puede optar también por permanecer en el avión o regresar. Le ruego manifieste cuál es su decisión.
Perón puso en pie su metro noventa.
-No, no, vamos a bajar. Si no, ¿para qué vinimos?”
Después de pasar la noche en el Hotel, con una ametralladora apuntando a la puerta de salida, al amanecer del 18 lo abandonó y se dirigió a su casa de Vicente López.
Y Perón y su pueblo lograron reunirse esa mañana de noviembre, como dice la copla popular:
A pesar de las bombas,
de los fusilamientos,
los compañeros muertos,
los desaparecidos.
AL MONTO
Por LOPEZ REGA -
Friday, Nov. 18, 2011 at 6:31 PM
Con todo cariño desde la CNU y CDO
EN ezeiza les rompimos el culo....pregunta nenito...
PERON Y EVITA LA PATRIA ....PERONISTA!!!
CON CARIÑO RUCCI ASESINADO POR TERRORISTAS MONTONEROS Y ANTIPERONISTAS....COMO LA PUTA DE BRANDONI QUE AHORA NOS GOBIERNA...
De que hablas????????????
Por juan el pelado -
Monday, Nov. 21, 2011 at 9:36 AM
No te confundas, yo soy peronista y nada mas que peronista lo demas que puedas decir no lo entiendo es decir si entiendo que cuando no estan de acuerdo los izquiierdistas internacionalistas con lo que sectorialmente piensan entonces empiezan a decir boludeces y adjetivan a diestra y siniestra sin importar lo que realmente uno es, sino soy facho soy monto y yo no soy mas que un militamnte peronista, entedieron PERONISTA chau un abrazo de argentino, peronista y latinoamericano
Juan el pelotudo
Por LOPEZ REGA -
Monday, Nov. 21, 2011 at 10:42 AM
PREGUNTA NENITO PREGUNTA QUE PASÓ EN EZEIZA....
...PELOTUDITO...
ATTE. RUCCI, Comando Nacional Universitario y Comando de Organización
"Compañeros hoy vamos a darles duro a los putos montoneros"
"¡A la lata, al latero, queremos las cabezas de los jefes montoneros!"