| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Modelo de censura y manipulación
Por reenvío red eco alternativo -
Friday, Nov. 25, 2011 at 11:49 AM
El asesinato de Cristian Ferreyra - miembro del MOCASE - frente al recorte editorial de Página 12 y el cerco desinformativo de la agencia ¿estatal? Télam.
(Andrea Salvati - Red Eco) Argentina - Tras la denuncia de censura contra Página 12 por omitir deliberadamente 2 párrafos que hacían referencia al gobernador de Santiago de Estero -Gerardo Zamora- y al gobierno nacional en las notas escritas el viernes 18 y el sábado 19 de noviembre por el periodista Darío Aranda, el diario publicó una desmentida. A lo largo del artículo, Página 12 se apoyó en algunos pasajes publicados sobre el asesinato pero no aclara por qué quitó otros párrafos sin autorización del autor. ¿Qué intenciones hay tras la omisión y la desmentida por parte del diario?
Una de las consignas que aparece en las notas y en la defensa que el diario publicó, es que el asesinato de Ferreyra se enmarca en la defensa de su territorio (esto alude a la lucha del campesinado por su tierra, ante el avance de empresarios y capitales extranjeros que lxs desalojan violentamente, lxs matan y desmontan los bosques para entregar las tierras al servicio de los agronegocios).
Esto es real, pero el diario omite mencionar la estrecha relación que las corporaciones agrícolas tienen con el poder político, a través de un modelo que avala y fomenta el monocultivo, aún a costa del exterminio de campesinxs, la devastación de la tierra, el aumento de la sequía, y la aplicación cada vez mayor de agrotóxicos, con todo lo que esto implica en la salud y el medioambiente.
El diario intenta fundamentar su defensa citando declaraciones críticas extraídas de un comunicado del Mocase donde responsabilizan a "autoridades provinciales", "funcionarios del Poder Judicial" y dependencias "como la Dirección Provincial de Bosques".
También toma las palabras de Adolfo Farías, vocero del Movimiento Nacional Campesino Indígena, que responsabiliza a Zamora y advierte que esas políticas son sostenidas por el gobierno nacional, del mismo modo que cita al diputado Claudio Lozano, quien comparó este hecho con la represión sufrida por lxs Qom el 23 de noviembre de 2010 y señaló las alianzas entre gobiernos provinciales con el nacional.
Hay 2 menciones más amplias sobre Zamora, direccionadas a despegarlo de la conducción nacional: El artículo cita pasajes de declaraciones de un grupo católico llamado "Curas en la opción por los pobres" que escribieron una carta a Cristina Fernández de Kirchner, destacando que esos gobiernos provinciales “dicen ser afines al gobierno nacional” gobierno que, según ellos expresan en su carta, “no reprime la protesta social”.
Del mismo modo, hay otro pasaje dedicado a Zamora cuando el diario reproduce un fragmento de la presentación del MOCASE en la asamblea de Carta Abierta. Allí afirmaron que el gobernador “habla muy bien de las políticas del gobierno nacional. Pero hacia adentro tiene acuerdos con la Sociedad Rural”
La censura y su intención
Si bien el diario se escuda en las mencionadas citas para negar su acto de censura, el periodista Darío Aranda se encontró con que su nota del viernes 18 apareció con un párrafo menos –sin su consentimiento-.
El mismo decía: “El gobernador Gerardo Zamora, que no respondió los llamados de este diario, va por su segundo mandato y denominó a la provincia como la ´capital nacional del kirchnerismo´ luego de obtener en las últimas elecciones el 82 por ciento de los votos. Se autodefine ´radical k´. El Mocase lo señala -en cuanto a la represión al campesinado- como la continuidad del juarismo”.
Del mismo modo, el sábado 19, en una nota que reflejaba la protesta del MOCASE por el asesinato de Cristian Ferreyra, el diario recortó el primer párrafo, que indicaba a Zamora y al Gobierno Nacional como responsables del hecho: “El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI), donde militaba Ferreyra, enumeró cuatro niveles de responsabilidad: el modelo agropecuario, el gobernador Gerardo Zamora, el Poder Judicial provincial y el Gobierno Nacional. Desde la puerta de la Casa de Santiago del Estero en Buenos Aires el vocero del MNCI, Adolfo Farías, fue explícito: `Hacemos público que vamos por el Gobernador, es el responsable de las represiones. No habrá más asesinatos en el monte santiagueño´. También hubo marchas en Santiago y Córdoba”.
A raíz de esto, el sábado 19 de noviembre el periodista Darío Aranda declaró: “La nota que hoy aparece en Página/12 con mi firma no se corresponde con la que escribí”. Además, Aranda reveló que la empresa no respetó su derecho a retirar su firma de la nota.
El diario, en su desmentida, destaca los párrafos que mencionan a Zamora, pero sólo reproduciendo declaraciones ajenas y ampliando los 2 casos que lo desligan del gobierno nacional. Ese recurso es vago, dado que Página 12 no explica los motivos de la censura de 2 párrafos que describen por completo el sentir del campesinado respecto a la cercana relación entre la justicia provincial, los agronegocios, Zamora y el gobierno nacional, poniendo a todos estos actores como responsables de la represión.
Otro punto que llama la atención es el corte del párrafo referido a las declaraciones del gobernador, quien posiciona a esa provincia como “la capital del kirchnerismo”. ¿Por qué motivo Página 12 quitó los párrafos que aludían a la relación entre Zamora y la Casa Rosada? ¿Por qué se ocupa en direccionar un artículo para “despegarlo” de su afinidad con el modelo y separarlo de la imagen de Cristina?
TÉLAMentable
La cobertura de la agencia de noticias ¿estatal? no se basó en el atropello que padece el campesinado a la hora de ser arrancados de sus tierras, ni en el avasallante modelo agropecuario, ni en los desmontes, sino que, usando como única fuente un comunicado de la policía, se limitó a ¿informar? que: “La muerte de un campesino en Santiago del Estero fue por una disputa entre vecinos”
De esta forma, la nota (que es la reproducción de un cable policial) quita todo componente político-económico y pasa por alto los actos de represión y desalojo que día a día avanza sobre la vida de lxs campesinxs.
De este modo, los sesgos, censuras y cercos desinformativos se convierten, mediante estos actos, en cómplices de la represión y la matanza del campesinado.
El Mocase está en el horno
Por Roberto Lobos -
Friday, Dec. 02, 2011 at 8:51 PM
El Mocase ya está coptado por el gobierno en su disfraz de Carta Abierta. Ya no se tienen que preocupar por la censura, ahora son títeres del simulacro de este modelo agroexportador y extractivista.
Si Carta Abierta te apoya, estás en el horno!! En un año ya queda disuelto este intento de resistencia.