versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Defendiendo al capital 2º
Por Lucio V. Soria -
Sunday, Dec. 04, 2011 at 3:03 PM
lucioveronsoria@yahoo.com.ar (Casilla de correo válida)
Ante la defensa del "capitalismo serio" efectuado por la Presidenta en la cumbre del G20
La Presidenta Cristina Fernández (Vda.) de Kirchner ha
planteado en la cumbre del G20 que debemos volver al "capitalismo serio" sin dar
ningún indicio de cómo podría regresarse a esa etapa del capitalismo. Ni social
ni biológicamente se puede volver al pasado. Quién así opina en realidad está
ocultando la realidad del presente y su desarrollo próximo. Si bien en términos
generales podemos definir a nuestra sociedad como capitalista, debemos remarcar
que en la actualidad estamos en su etapa imperialista. Etapa esta caracterizada
por la presencia de los monopolios a escala internacional fusionados, inter-relacionados
con el capital financiero que surge a su vez de los grandes bancos monopólicos.
Entonces, cuando la Presidenta se refiere a "volver al capitalismo serio"
algunos entienden (ella no lo ha explicado) que debe volverse a la etapa previa
a la aparición de los monopolios. Ahora bien, ¿qué se hace con los monopolios
que ya existen para poder volver al "capitalismo serio"? ¿no ya a nivel
internacional, que hacemos con los monopolios nacionales y extranjeros que estan
en la Argentina? ¿Se les hace un llamado de "conciencia" para que se disuelvan?
¿o les imponemos limites tales que tiendan a desaparecer? ¿Existe una noción
cabal en la Presidenta y en quienes han aplaudido su discurso en la cumbre del
G20 acerca de lo que es el imperialismo? ¿Si el capital financiero es el
responsable, según la Presidenta del "anarco-capitalismo", por qué se permite
que ese capital y sus monopolios asociados exporten de nuestro país mas de
40.000 millones de dólares hacia sus casas centrales? ¿por qué en 8 años de
gobierno (entre Néstor y Cristina) jamás se intentó seriamente limitar a este
capital reformando la ley de entidades financieras? ¿por qué en 8 años de
gobierno no se modificó la ley de inversión de capitales que beneficia al
capitalismo financiero que denuncia la Presidenta? ¿por qué siendo el Fondo
Monetario Internacional el exponente mayor de ese capital financiero aun se
mantiene asociada a la Argentina a este organismo del capital financiero? Voy a recurrir aquí al trabajo que escribiera Lenin en 1916
(hace 95 años!!!) titulado "El imperialismo, dase superior y última del
capitalismo" ... trabajo que desde ya recomendamos a todos quienes de verdad
están interesados en acabar con el imperialismo y con la sociedad capitalista en
todo nuestro planeta. Dice un extracto del trabajo ... VII. EL IMPERIALISMO, COMO FASE
PARTICULAR DEL CAPITALISMO Intentaremos ahora hacer un balance, resumir lo que hemos
dicho más arriba sobre el imperialismo. El imperialismo ha surgido como
desarrollo y continuación directa de las propiedades fundamentales del
capitalismo en general. Pero el capitalismo se ha trocado en imperialismo
capitalista únicamente al llegar a un cierto grado muy alto de su desarrollo,
cuando algunas de las propiedades fundamentales del capitalismo han comenzado a
convertirse en su antítesis, cuando han tomado cuerpo y se han manifestado en
toda la línea los rasgos de la época de transición del capitalismo a una
estructura económica y social más elevada. Lo que hay de fundamental en este
proceso, desde el punto de vista económico, es la sustitución de la libre
competencia capitalista por los monopolios capitalistas. La libre competencia es
la propiedad fundamental del capitalismo y de la producción de mercancías en
general; el monopolio se halla en oposición directa con la libre competencia,
pero esta última se ha convertido a nuestros ojos en monopolio, creando la gran
producción, eliminando la pequeña, reemplazando la gran producción por otra
todavía mayor, llevando la concentración de la producción y del capital hasta
tal punto, que de su seno ha surgido y surge el monopolio: cartels, sindicatos,
trusts, y, fusionándose con ellos, el capital de una docena escasa de bancos que
manejan miles de millones. Y al mismo tiempo, los monopolios, que se derivan de
la libre competencia, no la eliminan, sino que existen por encima y al lado de
ella, engendrando así una serie de contradicciones, rozamientos y conflictos
particularmente agudos. El monopolio es el tránsito del capitalismo a un régimen
superior. Si fuera necesario dar una definición lo más breve posible
del imperialismo, debería decirse que el imperialismo es la fase monopólica del
capitalismo. Una definición tal comprendería lo principal, pues, por una parte,
el capital financiero es el capital bancario de algunos grandes bancos
monopólicos fundido con el capital de los grupos monopólicos de industriales y,
por otra, el reparto del mundo es el tránsito de la política colonial, que se
expande sin obstáculos en las regiones todavía no apropiadas por ninguna
potencia capitalista, a la política colonial de dominación monopólica de los
territorios del globo, enteramente repartido. Pero las definiciones excesivamente breves, si bien son
cómodas, pues resumen lo principal, son, no obstante, insuficientes, ya que es
necesario deducir de ellas especialmente rasgos muy esenciales del fenómeno que
hay que definir. Por eso, sin olvidar la significación condicional y relativa de
todas las definiciones en general, las cuales no pueden nunca abarcar en todos
sus aspectos las relaciones del fenómeno en su desarrollo completo, conviene dar
una definición del imperialismo que contenga sus cinco rasgos fundamentales
siguientes, a saber: 1) la concentración de la producción y del capital
llegada hasta un grado tan elevado de desarrollo que ha creado los monopolios,
que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; 2) la fusión del capital bancario con el industrial y
la creación, sobre la base de este "capital financiero", de la oligarquía
financiera; 3) la exportación de capital, a diferencia de la
exportación de mercancías, adquiere una importancia particular; 4) la formación de asociaciones internacionales
monopólicas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo, y 5) la terminación del reparto territorial del mundo
entre las potencias capitalistas más importantes. El imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo
en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital
financiero, ha adquirido una importancia de primer orden la exportación de
capital, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha
terminado el reparto de todo el territorio del mismo entre los países
capitalistas más importantes. Más adelante veremos cómo se puede y se debe definir de
otro modo el imperialismo, si se tienen en cuenta no sólo las nociones
fundamentales puramente económicas (a las cuales se limita la definición que
hemos dado), sino también el lugar histórico de esta fase del capitalismo en
relación con el capitalismo en general o la relación del imperialismo y de las
dos tendencias fundamentales del movimiento obrero. Lo que hay que consignar
inmediatamente es que, interpretado en el sentido mencionado, el imperialismo
representa en sí, indudablemente, una fase particular de desarrollo del
capitalismo. Para dar al lector una idea lo más fundamentada posible del
imperialismo, nos hemos esforzado deliberadamente en reproducir el mayor número
posible de opiniones de economistas burgueses, que se ven obligados a reconocer
los hechos de la economía capitalista moderna establecidos de una manera
particularmente incontrovertible. Con el mismo fin hemos reproducido datos
estadísticos detallados que permiten ver hasta qué punto ha crecido el capital
bancario, etc., en qué precisamente se ha expresado la transformación de la
cantidad en calidad, el tránsito del capitalismo desarrollado al imperialismo.
Huelga decir, naturalmente, que en la naturaleza y en la sociedad todos los
límites son convencionales y mudables, que sería absurdo discutir, por ejemplo,
sobre el año o la década precisos en que se instauró "definitivamente" el
imperialismo. Ahora bien, en 95 años de existencia de este trabajo nunca
nadie a demostrado que lo aquí sostenido por Lenin fuese inexacto. Por el
contrario, desde su aparición y hasta nuestros días se ha verificado la tesis
fundamental del mismo. La política de shock del neoliberalismo (mal llamado
"capitalismo salvaje", ya que todo el capitalismo es salvaje, aun el serio al
que alude la Presidenta) no sólo se aplicó sobre la economía, sino,
fundamentalmente sobre nuestra mentes. Con el "shock" se nos ha pretendido
quitar la historia, lo cual se ha logrado en gran parte de nuestra clase y del
pueblo. Al ocurrir esto un sector de la clase (burguesa) dominante ha utilizado
banderas que en su momento solo el proletariado y el pueblo levantaban. Pero las
ha utilizado no para llevarlas adelante sino para mantenernos hipnotizados con
ellas mientras continúan con el carácter de clase (burgués) en su manera de
ejercer el poder. Por ejemplo, mientras algunos compañeros peronistas se
sienten excitados por las palabras de la Presidente ante la Cumbre del G20
acerca de "volver al capitalismo serio", se olvidan de que Perón manifestó
ante delegados
al XVI Congreso de la Confederación de Empleados de Comercio
en
Diciembre de 1950
que "...
Mientras nosotros tengamos al capitalista imponiendo su economía política,
nosotros no tendremos la liberación que necesitamos. Así como para evitar caer
en la explotación del hombre por el Estado o la anarquía debemos suprimir los
regímenes capitalistas en el orden político, también en el orden económico hay
que destruir la economía capitalista; sin destruir la economía capitalista
seremos siempre unos ilusos en busca de la libertad que no existe, que es la
libertad económica...". ¿Volvemos al "capitalismo en serio" o destruimos
a la economía capitalista, compañeros? Y por otro
lado, quienes deberían sostener ante la clase un punto de vista (precisamente de
la clase, proletaria) no hacen más que bajar las banderas y posternarse ante la
ideología burguesa convirtiendo al proletariado y al pueblo en furgón de cola de
la clase dominante. El dilema
sigue presente IDEOLOGÍA BURGUESA O IDEOLOGÍA PROLETARIA, REVOLUCIÓN PROLETARIA
O CARICATURA DE LA REVOLUCIÓN !!!
MAS CLARO, ECHALE AGUA
Por MIRIAN DESDE BRASIL -
Monday, Dec. 05, 2011 at 11:42 AM
Lenin, etenamente cierto. leerlo da escalofrios.
mas claro echale nafta y que alumbre
Por soros dueño de esta farsa.. indymedia -
Monday, Dec. 05, 2011 at 4:30 PM
LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION SE CUMPLEN A RAJATABLA
CAPITALISTAS Y MARXISTAS DESDE EL ORIGEN LO MISMO...