| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Buena respuesta al perro colonialista
Por juan el pelado -
Thursday, Jan. 19, 2012 at 12:20 PM
Es muy buena la reaccion de los paises latinoamericanos resultado de la excelente politica de unidad latinoamericana
Tras las declaraciones de david cameron
Los países de la región respaldaron el reclamo de soberanía de la Argentina
Publicado el 19 de Enero de 2012
Por Martín Piqué
Los cancilleres de Brasil, Uruguay y El Salvador apoyaron la posición del gobierno y reclamaron que el Reino Unido retome el diálogo.
Las declaraciones del primer ministro británico David Cameron ante la Cámara de los Comunes, donde acusó a la Argentina de ser “colonialista”, volvieron a mostrar a Sudamérica unida en el respaldo al reclamo argentino sobre la soberanía en las Islas Malvinas. El gesto de apoyo más fuerte se produjo ayer en Brasilia. El canciller brasileño Antonio Patriota recibió a su par británico, William Hague, quien se encuentra de gira por el continente americano. En la reunión bilateral entre ambos, Patriota le ratificó que Brasil respalda las posiciones argentinas. También le recordó que “las decisiones de Unasur y Mercosur son públicas”, en referencia a la postura del bloque regional que decidió no abastecer en sus puertos a buques que porten la bandera del archipiélago sur.
En una conferencia de prensa conjunta, el canciller brasileño dijo que “el ministro (por Hague) sabe del apoyo (de Brasil) a la soberanía sobre las Islas Malvinas y que apoyamos las resoluciones de la ONU, a fin de que los dos países puedan discutir la cuestión”. La visita del canciller británico al socio mayor del Mercosur –ayer estuvo en Brasilia, hoy completará su gira por Río de Janeiro, donde se entrevistará con jefes de las FF AA brasileñas– es seguida con atención desde la Casa Rosada. El resultado de su reunión con Patriota fue muy comentado en la Cancillería. “Esto demuestra que las cosas están saliendo bien para la Argentina. La estrategia diplomática está siendo efectiva. El canciller británico va a Brasil y su par brasileño ratifica la posición de su país, acordada por el Mercosur, favorable a nuestra soberanía. Y, por otra parte, que el primer ministro (Cameron) tenga que dedicarle tres días al tema Malvinas, es también un buen indicador. Todo esto es un resultado claro del proceso de integración”, analizó en diálogo con Tiempo Argentino un funcionario de la Cancillería con rango de secretario de Estado.
La posición argentina en el conflicto por Malvinas también recibió el apoyo de El Salvador. Ayer, en el marco de una gira del canciller Héctor Timerman por América Central, el país centroamericano hizo llegar un “firme respaldo” al reclamo argentino de soberanía en las islas. Lo transmitió el canciller salvadoreño, Hugo Martínez. Según informó ayer el Palacio San Martín, Martínez le reiteró a Timerman “el firme respaldo de su país a los legítimos derechos argentinos en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, relativa a las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.
En su declaración, El Salvador mencionó los constantes llamados de las Naciones Unidas –sobre todo del Comité de Descolonización– para que ambas naciones se sienten a negociar. El canciller salvadoreño subrayó “el interés regional en que ambos gobiernos reanuden las negociaciones a fin de encontrar, a la mayor brevedad posible, una solución a la disputa de soberanía”. El funcionario de El Salvador también agradeció por la ayuda humanitaria enviada por la Argentina en octubre pasado, cuando el país centroamericano se declaró en emergencia nacional debido a las intensas lluvias. La Argentina envió suministros humanitarios y un contingente de Cascos Blancos.
También llegaron apoyos desde el otro lado del Río de la Plata. En Montevideo, el canciller uruguayo, Luis Almagro, aseguró que el apoyo de su país a la Argentina es una cuestión “de valores y de principios que está sustentada en firmeza jurídica”. “Esta misma visión de integración, de respeto y de solidaridad entre nuestros países es lo que nos lleva a esta posición”, dijo en declaraciones radiales. Por último, la posición argentina ante el conflicto por Malvinas sumó otro respaldo desde el Parlamento Latinoamericano (Parlatino), que emitió un documento de apoyo al “justo e histórico reclamo que mantiene la Argentina ante el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas, ocupadas ilegalmente desde 1833”.<
estos ingleses de m.........
Por el -
Thursday, Jan. 19, 2012 at 1:15 PM
si son terribles, ahora los colonialistas somos nosotros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, es para reventar de risa, o para llorar por como se nos c...de risa....son hdp.
tiene razon Cameron
Por El Militante -
Thursday, Jan. 19, 2012 at 1:56 PM
ya lo dijo nuestro referente, Alan Woods, las islas son de sus habitantes y ellos tienen el derecho y la autodetermincacion a elegir su ciudadania libermente.
Viva Woods
Viva Cameron
Viva Cristina
eso!
Por Kelper -
Thursday, Jan. 19, 2012 at 7:53 PM
viva la autodeterminación kelper!
aguante Woods y El Militante!
que hipocresia
Por TRIUNVIRATO ROJO -
Thursday, Jan. 19, 2012 at 8:16 PM
Tener que soportar la hipocresia y el sinismo ingles es algo que los pueblos coloniales y semicoloniales hace rato que lo soportan
Los lamentables comentarios de Alam Woods con respecto a Malvinas tambien son algo que tenemos que soportar, pero en menor medida ya que Alam al no poder romper con los prejuicios colonialistas de su sociedad imperial, termina desapareciendo su socialismo en el resto de los paises, los pueblos coloniales y semicoloniales le dan la espalda.
AHORA BIEN, soportar la HIPOCRECIA DE LA SEUDO- IZQUIERDA DE CUARTA, que HACE DOS MINUTOS FESTEJABA CON CAMERON, la invasion a Libia, el asesinato de Kadafi Y EL LINCHAMIENTO DE AFRICANOS, ES PENSAR QUE SOMOS ESTUPIDOS.
Ni hablar cuando varios INTERNACIONALISTAS DE CUARTA hablaban hace unos meses de la LIBRE AUTODETERMINACION DE BENGAZI.
Nuestros internacionalistas de cuarta, al no poder salir de los prejuicios de la socialdemocracia colonizadora, termina haciendo subterfigios milagrosos a ver si alguien los sigue, olvidandonos de su pasado. Un PEREJIL se Disfraza de ALAM para ver si puede denigrarlo y olvidarnos de sus propias claudicaciones al Imperialismo. Eso si, hacer balance de sus propias actuaciones nunca, estudiar lo que es una republica irredenta (que esta en los manuales), jamas, mucho menos lo que decia MARX Y Lenin de la libre autodeterminacion de las pequeñas naciones, que teminaban siendo apoyadas por el imperialismo, menos que menos.
El pueblo argentino y su vanguardia (nosotros tres) no es estupido. Ustedes no podran nunca reeplazar la direccion de la C.E.L.A.C por algo mejor ya que hace rato se hacen los boludos ante la agresion imperialista y sus aliados oligarquicos o, en el peor de los casos, cuando disfrazaron sus provocaciones como "Revoluciones Politicas" o "Revoluciones Democraticas" (Nahuelistas)o como el POPO que se la paso diciendo`por los pasillos que lo de CORREA fue una CHIRINADA y nada mas, mientras le iban disparando los milicos (no, a Altavista nunca le dispararon, sino a CORREA)
YA PECAN DE SINICOS CON SUS POMPOSAS Y AGUERRIDAS DECLARACIONES...Y EL PUEBLO LO SABE
GLORIOSO TRIUNVIRATO ROJO, EN GUERRA SANTA CONTRA EL IMPERIALISMO Y BAJO LA DIRECCION DECIDIDA E INCLAUDICLABLE DE FIDEL Y HUGO
Todo menos joder con nuestras malvinas
Por juan el pelado -
Friday, Jan. 20, 2012 at 12:05 PM
Kelper y miliotante, no se si lo escriben en joda ,pero cuando decis algo y lo decis en joda ,no es asi es en serio lo que pasa es que la disfrazas por las dudas, tu subconciente te traiciona y lo escribis en serio, por lo tanto estas culturalmente dominado y esclavizado por el imperio ingles; lo de autodeterminacion es una falacia que raya con la estupides o con el cinismo propìo de los ingleses sean laboristas, socialistas o conservadores, son lo mismo la misma m..., en las islas no se puede hablar de autodeterminacion de los pueblos pues fueron robadas a la argentina, por los ingleses en el siglo 19, por lo tanto esa teoria es falsa de falsedad absoluta, distinto fue con el tema de la india donde si
se da la autodeterminacion de los pueblos pues los hdp. inglese dominaro y tranformaron a la india en una colonioa y el pueblño indio no queria ser de los inglese, distinto a las malvinas un abrazo de argentino, peronista y latinoamericano
no esta mal expresado
Por triunvirato rojo -
Friday, Jan. 20, 2012 at 6:39 PM
No esta mal expresado y vos entendiste mal, lo que paso hay que explayarlo. Lenin, al igual que Marx, era opuesto a la LIBRE AUTODETERMINACION DE NACIONES PEQUEÑAS IRREALES. Consideraban que la unica manera de existir era con ayuda del imperialismo. Tambien la historia demostro la maxima inglesa: DIVIDE Y REINARAS como la aplicada en la Nacion Arabe dividida en paises y emiratos. Aprovechando las diferencias tribales autodeterminaron los Emiratos o las zonas ricas en petroleo contra la nacion arabe. La actualidad demustra que el petroleo paso a manos de los imperialistas. El pueblo arabe necesita esa riqueza para existir como nacion desarrollada pero en un emirato, con una pequeña poblacion, ya con las migajas del imperialismo pueden sus pobladores tener escuelas y griferia de oro sus emires. En Bengazi ocurria lo mismo, zona rica comercialmente de Libia, con una oligarquia poderosa que se quizo autodeterminar de Libia, su oligarquia no quizo constriur Libia, queria griferias de oro y por eso se queria autodeterminar. Los internacionalistas de cuarta apoyaron dicha idea y aplican consignas fuera de tiempo y lugar. Si las parcialidades Yugoslavas se querian autodeterminar para ser coto de cazas del imperialismo europeo, ellos exclamaban por la libre autodeterminacion. Si las grandes naciones se formaron con las pequeñas zonas ricas uniendo las zonas pobres ya que estas ultimas construirian un pais, esas mismas ahora imperialistas quieren que esa unidad en los otros paises no exista, asi pueden someterlos mejor. No hay secreto en nada de eso, salvo para os internacionalistas de cuarta.
Los Kelpers, son los nuevos emires, que se autodeterminan como nacion pequeña apoyada por el imperialismo pero hay un problemita. Desde la aparicion de Chavez, Correa, Evo, Nestor y otros, que empiezan a unirse se esta creando parcialmente el sueño de San Martin y Bolivar de crear una Patria Grande que va politicamente en contra mano del imperialismo, el Canalla de Cameron (perdon IS; DO; CS si ataco a su aliado en Libia) da gritos histericos ante algo grande que se interpone para extraer petroleo de las islas Malvinas.
Tenemos un problemita, los Kelpers no son latinoamericanos, forman parte de la comunidad britanica por su lengua e idiosincracia. En la historia hay ejemplos usados por Hitler y Mussolini de ayudar a miembros de igual lengua contra paises pobres para conquistarlos. Hitler no invadia Checoslovaquia, ayudaba a sus paisanos, De Gaulle no colonizaba Argelia, ayudaba a sus primos pie nua. Los medios de prensa internacional se pondran en contra, manipularan la informacion y movilizaran cantidad de indignados de clase media en nuestra contra, nos atacaran como sanguinarios dictadores antidemocraticos, que hacemos sacrificios rituales, etc, etc. para defender a los Kelpers.
Alam Woods sabemos que se acobarda contra el imperialismo de su propio pais, ahora bien, la izquierda internacionalista de cuarta ¿que hara? su internacionalismo esta basado en los prejuicios de la C.N.N. y FOX agregado que tambien su maxima es dividir (sectas, movimientos, sindicatos,etc) para nunca reinar y luego atacar a Fidel, Chavez,etc porque nunca tuvieron la capacidad de manejar una huerta organica. Seguiran atacando a ALAM WOODS para desviar la atencion de sus propias claudicaciones y chiquilinadas y asi mostrarse como campeones del antimperialismo.
En manos de nuestra izquierda, LA LUCHA DE CLASES se convierte ya no en una realidad pilitica- sociologica, es un talisman para expurgar la lucha politica. Los Kelpers son obreros y campesinos y Cristina es burguesa, eso es una realidad sociologica. Nuestra izquierda que le gusta nuchos los talismanes y las cabalas (repeticion de consignas fuera de contexto haber si tengo suerte) capaz que apoya a los pezcadores y campesinos Kelpers contra la burguesa Cristina, Lord Cameron haria lo mismo y capaz esta preparando dicho discurso. Acaso los socialdemocratas apoyaban las colonizaciones europeas para defender a los pocos obreros que se encontraban en un pais lejano contra la negrada que apoyaba a algun tirano tercermundista y no la independencia de clase, acaso Vilma Ripoll se opuso a la NACIONALIZACION de las AFJP a favor de 18000 trabajadores pero en contra de 6000000 de jubilados y aca terminamos de lo confiable que pueden se nuestra izquierda con declaraciones antimperialistas. Aunque sean muy aguerridas y rojas, la realidad demostro otra cosa
EL GLORIOSO TRIUNVIRATO ROJO no trato de defender la paja de ALAM WOODS,sino de mostrar la viga de la seudoizquierda o la HIPOCRESIA digna de un administrador ingles
EL GLORIOSO TRIUNVIRATO ROJO NO MARCHA CON LOS ANTIMPERIALISTAS DE PALABRA Y SOCIALDEMOCRATAS COLONIZADORES EN LOS HECHOS
PREFERIMOS A LA TIBIA CRISTINA QUE AL MERCENARIO PAGGESSI AMIGO DE LA OTAN.
ESO DE EN SERIO O EN BROMA, LO ESTAMOS PENSANDO, CON LO QUE SABEMOS CAPAZ QUE FORMAMOS UN PARTIDO
por qué te la agarrás conmigo, juan?
Por El Militante -
Saturday, Jan. 21, 2012 at 1:47 AM
soy kirchnerista(más,todavía) como vos
JeJeJe...
Por Comandante Brutus -
Saturday, Jan. 21, 2012 at 3:40 AM
brutusconduccion@argentina.org
Mi querido Triunvirato Rojo:
su ultimo comentario sobre los isleños acomplejados (que considero brillante y completo) amerita un editorial a toda pagina en Indy-Brutus-argentina.org., ya que podria haber sido escrito por mi, tal cual, sin ninguna objecion. Adhiero totalmente.
Vuelvo muy indygnado de un largo viaje por las tierras de nuestro querido Libio y les estoy preparando un vasto informe al respecto.
No le ocultaré que me agrada observar el fruto de mis enseñanzas a la larga. Solamente los pelotudos se resisten a cambiar ante la fuerza de los hechos.
Cambia, cambia, todo cambia Brutamente.
Ni "pueblos" de pretado, , ni troskos "por izquierda". Kelpers a la mierda!
que viaje
Por TRIUNVIRATO ROJO -
Sunday, Jan. 22, 2012 at 11:30 PM
Lo saludamos Comandante Brutus, pero que viajecito que se mando, esperamos que nos haya traido alfajores o algo similar. (por no decir algunas banderas robadas de C.S.)
Usted si que no descansa, lo demostro ya que fue el primero en defender al Coronel Kadafi y demostrar que era una falsa revolucion.
Esperemos que no haya tenido problemas en su estadia. Por un lado los morenistas mandandose cagadas y apoyando los bombardeos de la Otan .Por otro lado, cuando lincharon a Kadafi habia varios asesinos que no hablaban arabe sino castellano, con esos antecedentes cualquiera que hable el idioma español puede ser confundido con un filibustero y puede terminar ajusticiado por el pueblo libio. Aunque los Libios que no estan influenciados por el morenismo, saben distinguir a un falso revolucionario y autentico filibustero como Willian PAGGESSI Walker de un autentico revolucionario como USTED y el Coronel kADAFI y no de casualidad salieron en masa a defender a este ultimo, mientras que los Paggessis necesitaron la ayuda de la OTAN ya que el pueblo Libio no los dejaba.
Esperamos su informe que seguro debe ser detallado, ya que la corriente triunvirista tambien se nutre de los buenos aportes que usted puede dar.
COMANDANTE BRUTUS, EL GLORIOSO TRIUNVIRATO ROJO LO SALUDA
mil disculpas
Por juan el pelado -
Monday, Jan. 23, 2012 at 12:26 PM
Les pido disculpas pues creo que entendi mal lo escrito por ustedes y le doy la bienvenida a brutus, un abrazo de argentino, peronista y latinoamericano
que mas
Por TRIUNVIRATO ROJO -
Monday, Jan. 23, 2012 at 5:40 PM
Entre nosotros y Usted (Juan el Pelado) eso del perdon o no perdon esta de mas. Lo que usted entendio mal fue porque hay tantos pro- imperialistas por izquierda que seguro, en su logica y loable indignacion, se podria confundir.
El Triunvirato Rojo leyo detalladamente todo lo escrito por nuestra inefable izquierda que penso que se iba a reir como aquella vez cuando Chavez se peleo con el Rey Juan Carlos de Borbon. Pensamos que iban a escribir articulos como "Cristina quiere recuperar malvinas al igual que Galtieri, se demuestra que el Kitchnerismo es una sangrienta dictadura", "Pelea entre capitalista", "demagogia Nac and Pop", "Cameron y Cristina, mas la Unasur es una pelea entre capitalistas", "los trabajadores ingleses y argentinos se tienen que dar la mano ante una disputa interburguesa". Nuestra izquierda es tan predecible que no nos extrañaria que a la larga llegue a esto o los hechos la hagan cambiar y girar al campo de la revolucion popular latinoamericana.
Usted como peronista demostro que lee mejor los articulos que aquellos que se dicen ser "socialistas cientificos" que solo escuchan encantadores de serpientes y poseen supuestan formulas mágicas para conducir la Revolucion Nacional y Popular al triunfo (lamentablemente, la lucha de clases se convirtio en eso)
TRIUNVIRATO ROJO- simplemente glorioso
Exacto
Por juan el pelado -
Tuesday, Jan. 24, 2012 at 10:58 AM
Gracias y lo que dicen es tal cual. un abrazo de argentino, peronista y latinoamericano
Metanselas en el ORTO
Por Esteban -
Tuesday, Jan. 24, 2012 at 8:57 PM
Métanse las Malvinas en el orto. Hablan de soberanía territorio y colonialismo y revientan las cordillera con cianuro. Cínicos de cuarta.
Y los kelpers son los kelpers ahora. Algún pelotudo se piensa que tienen que pagar por lo que ocurrió en 1833. Y si aplicamos la misma lógica a cualquier país o frontera forjada en ese siglo, incluida Argentina, tendríamos que irnos todos a la mierda.
Toda esta mierda de Malvinas es una revindicación caduca e hipócrita l a hagan la derecha, el centro o la izquierda como en efecto lo hacen.
estyeban andate al carajo........
Por juan el pelado -
Wednesday, Jan. 25, 2012 at 11:38 AM
No mezcles las cosas, propio de los que piensan en izquierdistas internacionalistas que es lo mismo que los capitalistas internacionalistas el tema de las malvinas es muy caro a nuestros sentimisntos y sabemos que tenemos que seguir luchando para recuperarlas, vos claro no sentis ni pensas lo mismo porque tenes tu mente puesta en otro lugar y la tenes quemada por pensamientos que estan perimidos por sus fracasos e imposibilidad cierta de llevarlos a la practica, es decir son meras teorias, en cuanto a las explotacion minera a cielo abierto ,hay en el congreso proyecto de ley desde el 2009 pero estan parados y fuera de termino porque la mayoria que manejo el congreso en esa epoca los dejo vencer era como vos pelotuda y defendias interese extraños al proyecto de recuperacion del pais eran la famosa oposicion manejada por don magneto donde confluyeron toditos, los iquierdistas transnochados y forros de las derechas. Ademas tenbes que saber que el que esta a la ofensiva en contra de las multinacionales mineras es el intendente de famatina y es,... a que no sabes (claro magneto no ,lo dice y vos comoi seguis al don no lo sabes ) es del peronismo del frente para la victoria, boludon, chauy esteban un abrazo de argentino (malvinas incluidas), peronista y latinoamericano
viva la patria
Por argentina -
Thursday, Jan. 26, 2012 at 10:33 AM
Cuestión nacional e integración latinoamericana
Malvinas y cambio cultural
Por Demetrio Iramain Periodista y poeta.
A partir de la llegada de Néstor Kirchner, en cada foro internacional y reunión bilateral con las naciones más poderosas del planeta, la Argentina insistió en su posición pacífica y en su disposición al diálogo respecto de la necesidad de negociar la soberanía de las islas.
Durante años, la reivindicación de la soberanía argentina sobre las Malvinas fue una bandera privativa de la derecha más rancia. Como hace unos días dijo en una columna en este mismo diario el cineasta Julio Fernández Baraibar, en nuestro país se llegó a la desmesura de que sólo el Instituto Sanmartiniano podía hablar con “propiedad” y, lo que es más grave, con potestad legal, sobre El Libertador, a la sazón el “Padre de la Patria”. Como la noción de patria, el himno y la bandera, la cuestión nacional había sido apropiada con exclusividad por la derecha. O al menos así se percibía en la cultura de izquierdas, en cuya agenda ni figuraba el tema.
Seguramente prejuiciosa, esa equivocada lectura en la que muchos de nosotros abrevamos, no distinguía lo suficiente entre las miradas nacionalistas populares y el chauvinismo más elemental. Otro error del que nos repusimos colectiva, social y culturalmente a partir del año 2003, y cuyo punto más alto fue la movilización popular por el Bicentenario de la Revolución de mayo.
Desde hace casi nueve años, aquellos recelos fueron cesando, paulatina pero sostenidamente. A partir de la llegada de Néstor Kirchner, en cada foro internacional y reunión bilateral con las naciones más poderosas del planeta, la Argentina insistió en su posición pacífica y en su disposición al diálogo respecto de la necesidad de negociar la soberanía de las islas. Y no solamente.
Ya en agosto de 2003, el primer gobierno del ciclo kirchnerista negó la inmunidad absoluta a tropas militares estadounidenses que pretendían un paraguas diplomático para sus oficiales durante los ejercicios armados que se iban a realizar en Mendoza. Seguidamente, nuestro país se abstuvo de condenar a Cuba por los Derechos Humanos, impidió en la Cumbre de Mar del Plata la anexión de América Latina al ALCA, y hasta se pronunció contra la intervención militar estadounidense en Irak. Todo esto sin contar los hitos de unidad latinoamericana expresados en la rápida respuesta regional a los intentos desestabilizadores y/o directamente golpistas en Bolivia, Honduras y Ecuador.
Por cierto, esa firme posición nada tenía que ver con la política sostenida por el Estado argentino en los años anteriores, especialmente durante el menemismo, llamada “de seducción”. Cualquier parecido con “seducir” a los capitales multinacionales para que inviertan en el país mediante la atractiva limitación de los derechos laborales es mucho más que mera coincidencia.
¿Qué estrategia de soberanía medianamente seria podía trazarse el gobierno de las relaciones carnales con el imperialismo estadounidense, la entrega absoluta de las riquezas nacionales, y el God bless, mister president? ¿Son compatibles la soberanía nacional y la privatización de los recursos estratégicos? ¿Puede haber revolución sin soberanía?
Los cambios en la línea geopolítica de nuestro país en los últimos años son notables. Sus resultados, también. Ya no es únicamente la Argentina la que reclama sus derechos jurisdiccionales sobre las Malvinas, sino todo el continente. La defensa de la soberanía es entendida a nivel regional como una autodefensa que el bloque latinoamericano debe hacer de sus propios recursos naturales, ante la inocultable apetencia de las naciones poderosas, cuyas economías se encuentran –atención– en agresivas crisis, que intentan moderar expendiéndolas a sus zonas de influencia.
Los argentinos aprendimos con la fuerza de una verdad histórica que no hay idea de soberanía ni noción de patria en el mundo actual, globalizado y profundamente desigual, sin un proyecto nacional que la sostenga, de integración y emancipación regional, distribuidor igualitario de las riquezas socialmente producidas.
Es este nuevo escenario el que, sin dudas, descoloca al imperio inglés. Y no sólo a él. Clarín dice que el gobierno utiliza el conflicto con Gran Bretaña con intenciones domésticas, que excederían, oscura e inconfesablemente, el legítimo motivo de custodiar la soberanía. “Cristina fijó a Malvinas en su agenda exterior de este año como una prioridad. Desea sacar al conflicto de la postración de la posguerra. Y fogonear, tal vez, la esperanza de una continuidad en el poder, personal o delegada, que la economía ya no le garantiza”, sostiene ligeramente Eduardo van der Kooy en su último panorama dominical. Es, ciertamente, una apreciación injusta. Y forzada. Desconoce el más importante dato de la realidad: las declaraciones explosivas las hizo David Cameron y no el gobierno de Cristina.
Ese diario no opinó con tanta liviandad cuando dos años atrás, los diputados nacionales Oscar Aguad, de la UCR; Paula Bertol, del PRO; y Adrián Pérez, por entonces titular del bloque de la Coalición Cívica, concurrieron a una reunión de honor convocada por el Departamento de Asuntos Exteriores del Reino Unido. El encuentro se celebraba en simultáneo a la protesta formal de nuestra Cancillería por el avance hacia las Malvinas de la plataforma semisubmarina Ocean Guardian, que días antes había iniciado acciones de exploración en las aguas marítimas en disputa. Una burda operación británica que, al mismo tiempo, buscaba contrarrestar la declaración de los 32 países integrantes del Grupo Río, reunidos en Cancún, que por esas mismas horas apoyaban en bloque el reclamo argentino.
Ahora todo es distinto. Elecciones de octubre mediante, todo el arco opositor se ha encolumnado, aunque con matices, detrás de la demanda de soberanía. Menos los medios que ya sabemos, claro. Qué otra cosa podemos esperar de quienes se alinearon con el imperialismo estadounidense ante el incidente provocado por el avión militar de ese país que pretendía ingresar a Ezeiza con armamento y drogas sin declarar.
No lo reconocerán nunca, pero el exabrupto de Cameron les sienta bien: el nuevo colonialismo disfrazado de “autodeterminación”. Excusas de izquierda para justificar la peor dominación. ¿Para qué insistir con la soberanía sobre un territorio cuyo pueblo “quiere seguir siendo parte del Reino de Gran Bretaña”, sin importar las condiciones en las que eventualmente haya elegido esa autoridad? ¿Y los derechos sociales y políticos de los kelpers, qué?, se pregunta sin ninguna autoridad moral el gobierno de un país que invade militarmente a otros. ¿Para qué saber la identidad biológica de los hijos de los desaparecidos si ellos, que son adultos ya, desean dejar todo como está, en la niebla del olvido?, traducen voces locales. ¿Para qué declarar de interés público la producción de papel de diarios si con lo que produce Papel Prensa en manos privadas alcanza?
Se equivocan, sin embargo. En la Argentina de nuevo signo político el derecho y la legalidad están primeros. En el renovado mundo que se proyecta desde América Latina, también. Aquel “nuevo orden internacional” resulta, a esta altura de los hechos, irremediablemente viejo.
Juancito peladito
Por Esteban -
Friday, Jan. 27, 2012 at 1:43 AM
Deja de hablar pavadas de internacionalistas, capitalistas financieros y blabla. La multinacionales más que con Menem la juntan con pala en el gobierno kirchnerista. Y de las finanzas ni hablemos.
Lo de que las Malvinas son una cuestión muy cara al pueblo argentinos va por tu cuenta. Será cara para una generación, y no deja de ser una pelotudez porque las prioridades deben ser otras y porque la soberanía no tiene una mierda que ver con unas islas en el culo del mundo sino con como vive la gente, GANSO. El que anda jugando a la militancia y haciendose la paja con estas pelotudeces que al pueblo no le importan sos vos. Al pueblo le importa tener vivienda, salud, posibilidades, seguridad en el sentido amplio y otras cosas. Y si no te parece que las Malvinas están en el puesto 4857° es que vivis en un taper.
Tercero: Todo el debate de si son argentinas o no, hoy por hoy me parece una pelotudez. Por todo lo anterior. Me chupe un huevo y el otro. Argentinas, Inglesas, Ninguna de las dos anteriores. La que se te cante. Ahora pensemos un poquito algunas cosas antes de caer en este fervor malvinense abrazaditos a los milicos. Qué era Argentina en 1833? Casi nada.Reclamemos también Uruguay, Paraguay!! Algún cacho de la Patagonia a Chile habrá que darle. A mi me podrás venir con los criterios que quieras de la plataforma continental (algo definido en la Convención de Ginebra 130 años despues de 1833!!), de cesudas demostraciones que un grupo de "argentinos" expulsados en 1833 luego de unos pocos años instalados, en unas islas que desde SIEMPRE se disputaban España e Inglaterra - o sea que la cosa no viene de 1833-, justifican o están por encima de 180 años de historia malvinense sin argentinos, o que Argentina no sé que mierda.
No en vano el temita Malvinas une a todo el espectro desde fascistas hasta peronistas hasta progres y hasta algunos izquierdistas que les gusta quedar bien. Yo con fascistas nunca puedo compartir NI UNA posición, ni una.
Por otra parte, autodeterminación de los pueblos o como quieras llamarle, yo apoyo eso siempre. Los Cameron cuando les conviene. Pero la autodeterminación de los pueblos la apoyan también los líderes latinoamericanos, siempre lo dicen, o me equivoco?
En fin, venir a reclamar las Malvinas como argentinas me parece un aborto político lleno de hipocresía y peligroso. Los malvinenses son personas y son lo que son hace decenas de decenas de años. Estaría bueno que simplemente ellos decidan. No salva a nadie ser de un país o del otro. Pero tienen su derecho a decidir ellos, luego de casi 200 años. Para mi otra cosa, la diga un inglés, un argentino, un facho o un trosco, es basura. Qué mierda somos?? Israel?? El pueblo elegido para ocupar las islas?? Chupaaaaala peladito. Las malvinas son de los kelpers, gente sencilla como en tantas partes del país. Yo apoyo que ellos decidan. Si no están decidiendo ahora, que lleguen al punto de poder decidir ellos independientemente de los Cameron. Pero nunca, nunca, voy a venir con la gilada facha de que son argentinas porque sí, porque se me canta y no pienso una mierda antes de clamarlo al aire abrazado a los milicos, los radicales y los peronistas.
Creo que te despejé las dudas.
Saludos.
Excelente respuesta, Esteban, dejame ponerle la firma del movimiento
Por MOVIMIENTO MORENO VIVE -
Friday, Jan. 27, 2012 at 1:55 AM
Movimiento
Moreno
Vive
queeeeeeeeeeeeee
Por yo -
Friday, Jan. 27, 2012 at 12:28 PM
Que decis pichon de gorila o forro del imperialismo ingles como tu papa carlos marx, no podes ser tan insensato e infantil, o tenes las neuronas quemadas por el estupidismo, chau berreta de decima, chau aprendiz de colonizado
che "yo"
Por comooooo -
Friday, Jan. 27, 2012 at 7:48 PM
"yo" sos muy vivo e inteligente. te admiramos.