30 años de gesta, 150 de ocupación y 206 de lucha: Malvinas
Por Dr Oscar Abudara Bini - Sunday, Mar. 11, 2012 at 2:52 PM
drabudarabini@yahoo.com.ar

Se cumplen 30 años de la guerra de Malvinas de 1982. La ocasión amerita un balance de la situación actual y la historia que la precede.

30 años de gesta, 150 de ocupación y 206 de lucha: MALVINAS

Por Oscar Abudara Bini

Proemio

El 3 de abril del año 2012 se cumplen 30 años de la gesta de Malvinas de 1982. En enero del año 2013 se cumplen 150 años desde la invasión norteamericano británica de 1833. Los argentinos transitamos los primeros 206 años de lucha para independizarnos de Gran Bretaña a partir de la primera invasión de 1806.


Introducción: divisoria de aguas

1)¿Qué hacer con una guerra decidida y conducida por militares genocidas?

El ciudadano se siente molesto, confundido y sin saber qué hacer porque se encuentra ante una guerra decidida militares genocidas y para peor de males, perdida.
Parece sensato es hacer borrón, cuenta nueva y actuar como ante algo completamente negativo. No es esta la única alternativa tampoco reino de la sensatez.

2) ¿Qué brújulas utilizar para salir del callejón sin salida de una guerra que primero entusiasmó y luego defraudó?

La Presidenta de la Nación, dijo que es necesario no confundir a los militares no democráticos que decidieron la guerra, con los soldados del pueblo que la pelearon en el campo de batalla. Esta es la primera brújula.


La segunda brújula la provee el Informe Rattembach, que recomienda para los militares genocidas que decidieron la guerra el paredón y para los ciudadanos soldados que la pelearon, condecoración.


Entonces, del callejón sin salida se sale con dos alternativas y no solamente con una. Es menester posicionarse ante los que la decidieron y por otra parte ante los que la pelearon por otra.

3) ¿Quién conduce actualmente la “guerra” por la recuperación de Malvinas y los territorios del Atlántico Sur: Beatriz Sarlo o la Jefa de Estado?

Se regresa al callejón sin salida si se acepta que actualmente la guerra diplomática, política, cultural y psicológica por la recuperación de Malvinas la conducen Beatriz Sarlo, Tata Yofre y Jorge Lanata. Si aceptamos que ellos conduzcan la guerra, llegamos a la conclusión de que la misma no tuvo sentido en 1982 y menos ahora. Conducidos por la generala Sarlo, dejemos esos territorios a los isleños que las habitan y aceptemos que la pretensión de recuperarlas es un delirio producido por una mala noche, pensamientos desubicados o patrioterismos trasnochados.


Estos pensadores son muy coherentes, creen que no hay nada para exigir hoy, que 1982 es un fiasco y no tiene sentido recuperar jalones de 1806, 1807, 1833, 1846 y 1966.


Por el contrario si consideramos que la guerra actual la conduce la Jefa de Estado separamos en 1982 a los que la decidieron de los que la pelearon. Y hoy hacemos lo mismo, separamos a los que optan por la no recuperación y nos agrupamos con los que insisten en el derecho a la restitución.


Esta línea de acción llamada nacional, también resignifica la historia que le corresponde, porque al considerar la batalla de 1982 solo como un round de una lucha de 206 años, se obliga a recordar y recuperar los jalones anteriores. Por ello viva la resistencia de 1806 y 1807, repudia la invasión de 1833, recupera la patriada de Rivero de 1833, festeja la victoria de 1846, saluda el esfuerzo de 1966, honra a los héroes de 1982. Por último, hoy pasa a un plano superior de lucha unido el pueblo argentino y aliados con la mayor parte de Latinoamérica y varios países del mundo.

4) ¿Por qué y cómo Malvinas no es una causa perdida entre 1982 y el 2012 como dice Sarlo sino una Causa Nacional entre 1806 y 2012? Treinta años no es igual que doscientos seis.

En 1846, muchos argentinos enemistados con Rosas subieron a los poderosos barcos de la flota anglo francesa y bombardearon la Argentina. Creían que los derechos del invasor eran superiores a los de la Nación Argentina. Estos argentinos no se llamaban Beatriz Sarlo, Tata Yofre ni Jorge Lanata pero pensaban y actuaban como ellos.


La Guerra del Paraná de 1846 no era causa nacional porque Rosas era bueno o malo, el general San Martín lo entendió a la perfección y por eso se puso al servicio de la causa no por los argentinos que la conducían sino por el enemigo que invadía y el pueblo argentino que resistía.. O sea que la posición del General San Martín en 1846 es parecida a la planteada en la actualidad para 1982 y el 2012.


Malvinas la descartamos siguiendo a Sarlo porque la condujo un borracho oportunista, la Guerra del Paraná (Obligado, Punta Quebracho) la rechazamos porque la conducía un tirano malo, la gesta del gaucho Rivero de 1833 la repudiamos porque la capitaneó un paisano desgreñado. Y la patriada de 1966 (Operativo Cóndor) también la dejamos de lado porque la hizo un grupete de románticos.


Se comprende si nos separamos de Sarlo, que estamos ante una Causa Nacional que a veces se generó por invasiones británicas o franco británicas al continente (1806, 1807, 1846) y otras por invasiones a islas del Atlántico Sur (1833, 1982). En esta causa nacional y durante estos primeros años, hubo cipayos y traidores en cada momento y hubo patriotas que proviniendo de diferentes lugares se unieron ante el enemigo externo. Haciendo pie en lo positivo del consejo del Martín Fierro, hay que decir “para no ser devorados por los de afuera, es necesario que los hermanos se unan y dejen transitoriamente de lado sus diferencias locales”

5) ¿Cómo es una Causa Nacional vista desde el lado británico?

Para un imperio invasor, los Beatriz Sarlos, Jorges Lanatas y Tatas Yofres son aliados, amigos útiles e indispensables y juegan un rol importante tratando de dividir a los hermanos argentinos. Estos aliados son tanto o mas importantes que los argentinos que se subieron a los barcos de la flota anglo francesa en 1846.


Los argentinos que se levantaron y resistieron en los últimos 206 años, para el Imperio Británico son enemigos.


Para el ejército aliado compuesto por Chile, EEUU, la OTAN e Inglaterra, el general Galtieri y sus altos mandos son casi aliados haciendo gala de precipitación, soberbia narcisista, oportunismo e incompetencia.


Para el invasor, los pilotos argentinos son como una úlcera en estómago, los infantes de Robascio como una plaga de langosta y tanto peor la infantería que los tuvo a raya en Monte Longdon y Dos Hermanas. Y en la batalla del año 2012, los países latinoamericanos que apoyan Argentina son como un cáncer, la presidenta argentina algo peor y el pueblo argentino unido un enemigo digno de respeto.

6) ¿Cómo es Malvinas para el imperio británico?

La guerra de Malvinas es uno de los peores escenarios que tuvo la armada imperial desde la segunda guerra mundial hasta la actualidad. Por eso, los británicos prefieren un tipo de relaciones con los argentinos que sea de Relaciones Carnales o sea de sometimiento con ribetes eróticos y aplauden al político argentino que tiene el copyright del concepto (Carlos Menem)


Para los británicos, la guerra de Malvinas es una enfermedad grave porque vuelve a mover el ánimo nacional argie que parecía aletargado desde 1846.


La Malvinas del treinta aniversario es peor que la de 1982 porque ahora la Argentina no está aislada y encima Inglaterra está igual o peor que en 1982.

7) ¿Cómo es Malvinas desde adentro? ¿Quién es quién en Malvinas?

En el continente, Malvinas contaba con una conducción formada por militares que vieron la oportunidad de mantener un proceso genocida que se caía a pedazos.


En el continente, Malvinas tenía un grado de apoyo popular y político que no se tenía desde los tiempos de la independencia.


En Malvinas había generales de alto rango que jugaban de taquito la guerra de Galtieri y no se arriesgaban a ir al terreno directo de combate.


En Malvinas hubo soldados destrozados por el frío, la escasa convicción de pelear, muchachos estaqueados por oficiales canallas, jóvenes con pie de trinchera, personas no convencidas que se disparaban un tiro en la mano o el pie para volver a casa. Estos soldados merecen ayuda, tolerancia y comprensión pero no causaron mayor daño al británico.


En Malvinas hubieron miles de soldados que con el mismo hambre, el mismo frío y las mismas dudas que los anteriores, dieron cátedra al invasor generando en el mismo, como lo reconoce el máximo jefe británico, el mayor de los respetos.


8) El derecho a la objeción de conciencia en Malvinas

En las trincheras hubo soldados que no estaban convencidos de luchar y se dispararon un tiro en el pie para regresar, merecen nuestra comprensión.


Hubo soldados que todo el tiempo sintieron que no estaban en guerra contra un enemigo extranjero sino contra oficiales que los maltrataban , como si Malvinas fuera prolongación de la conducta genocida que se tenía en el continente desde 1976. Estos soldados han pasado a la posteridad bajo la denominación de Chicos de la Guerra y se merecen que se investigue civil y judicialmente el mal trato que sufrieron.


Todavía no se conocen bien sus nombres, pero hubo oficiales que tomaron cabal conocimiento de estar conducidos por generales tan incompetentes como cobardes y pensaron en levantarse contra ellos para luchar con mayor decisión e inteligencia. Estos oficiales hicieron una Objeción de Conciencia por la Positiva.


Hay oficiales que tuvieron una objeción de conciencia por la negativa y pensaron seriamente en negarse a pelear, pero luego decidieron hacer la patriada en una guerra mal preparada.


Miles de soldados sabiéndose conducidos por generales de pacotilla, hambreados y sufriendo frío, tuvieron cerca a oficiales que daban ejemplo hambreándose al lado de ellos y poniendo primero el pecho ante la bala enemiga. Estos soldados pelearon como leones y se ganaron el respeto de argentinos y británicos.


A los soldados y oficiales hambreados que a pesar de una pésima conducción frenaron al invasor y renacieron la gesta, según consejo de la Jefa de Estado mejor que llamarlos veteranos, corresponde llamarlos Héroes de Malvinas.





9) ¿Cómo son los arquetipos de Malvinas, en qué se distinguen Alfredo Astiz del soldado Poltronieri?

La perfección del Mal se ejemplifica con el oficial que antes de Malvinas acribillaba mujeres, en Malvinas se rindió sin disparar un tiro y luego de Malvinas siguió trabajando para el encubrimiento de las traiciones en Malvinas y los genocidios en el continente. El prototipo de esta perfección es Alfredo Astiz.


Hubo oficiales que antes de Malvinas fueron genocidas, en Malvinas pelearon en lprimera fila pero luego de 1982 siguieron luchando por la defensa del genocidio previo. El arquetipo son oficiales de marina como Rolón y Pernias.


Hubo oficiales que llegaron a Malvinas sin haberse ensuciado en 1976, que se lucieron como el mejor en Malvinas pero que en la post guerra se levantaron contra la democracia. Esta desatino se encuentra en Seineldín.


Malvinas tuvo oficiales de elite que llegaron a las islas con las manos limpias, dieron cátedra al invasor y luego de 1982 se dedicaron a difundir la gesta por el mundo hasta morir de muerte natural. Recordemos aquí a Carlos Robascio, jefe del batallón de infantería de marina número 5 y líder del combate de Monte Tumbledown, lugar donde los británicos tuvieron una de las resistencias mas feroces y perdieron mas gente.


Jóvenes pilotos de la fuerza aérea y la marina llegaron limpios a Malvinas, se lucieron ante el mundo y la historia destrozando gran parte de la flota británica y se consagraron para la posteridad. Son un arquetipo del soldado nacional.


Soldados como Ismael Poltronieri tenían 13 años en 1976 y eran peones que provenían del campo argentino. En Malvinas dieron cátedra eligiendo quedarse en soledad mientras la tropa argentina retrocedía y pararon en seco a numerosos ataques británicos. Por esta razón Poltronieri se transformó en el soldado mas condecorado de la Nación Argentina. Este soldado es el arquetipo supremo del bien.


Cada uno de estos soldados y por su conducta antes, durante y después de Malvinas merecería diferentes actitudes por parte de los que nos quedamos en el continente. Escrache para Astiz, crítica y cárcel para Seineldín, respeto para Robascio, afecto y admiración para los pilotos y honra suprema para los Poltronieris.

Desmalvinizar y Remalvinizar


1)¿Qué es Des- Malvinizar?

Desmalvinizar es una orden dictada en 1982, apenas terminada la guerra, por el general Leopoldo Galtieri. Ella obliga a acciones negativas sobre la guerra de carácter político, económico, psicológicas, culturales y operaciones periodísticas que llegan hasta hoy. Gracias a esta orden, la dirección estratégica de la guerra, responsable de todo lo negativo, adquiere impunidad absoluta y los que lucharon patrióticamente son sometidos a todo tipo de desvalorización.
Se llama Dirección Estrátegica a los altos mandos que conducían la guerra , estos son militares de escritorios y mapas. La Conducción Táctica comprende a los oficiales y suboficiales jóvenes y los 12.000 soldados que pusieron su cuerpo en el campo de batalla. Esto comprende argentinos vinculados al Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, Prefectura, Gendarmería y un grupo numeroso de civiles.

2) ¿Qué valor tiene el Informe Rattembach?

El informe es una brújula que permite distinguir a los responsables de la Conducción Estratégica para los que pide como mínimo destitución, de media prisión perpetua y de máxima fusilamiento. Para los oficiales, suboficiales y soldados de la Conducción Táctica que pelearon realmente bien, el informe exige de mínima honor y respeto, de media medallas y de máxima altas condecoraciones.


Gracias al informe Rattembach sabemos que a Galtieri le corresponde paredón y a los héroes condecoración.



3)¿Qué hacen la Des Malvinización y Menem con el Informe Rattembach?

Mediante actos de estado, periodismo, cultura y política a los que les corresponde paredón se les otorga impunidad y a los destinatarios de condecoración se los “premia” con alcohol, drogas, desprecio, suicidios, violencia familiar y ostracismo social.


El presidente Menem condecora a Galtieri con el máximo galardón: indulto, perdón e impunidad absoluta.


4)¿Quién empezó la Desmalvinización, quién la siguió, quién la agravó ?

La Des Malvinización la ordena el gobierno militar, la cosa nace por extrema derecha. Pero como dice Jauretche el problema no es por dónde uno se sube al caballo sino por donde se baja y como cabalga. La criatura nace por derecha pero en el gobierno de Alfonsín y gracias a los buenos oficios de un alto intelectual de izquierda francesa, Alain Rouquié, el monstruo se trasviste a izquierda y progresismo. El mayor agravamiento se produce durante el gobierno de Menem con la firma de los Tratados de Rendición Incondicional con Inglaterra.
Un grupo de intelectuales de gran prestigio en la izquierda argentina prueba que la Desmalvinización acoge gente de derechas, centro e izquierdas.


La Re Malvinización como toda cosa auténticamente nacional aglutina gente de derechas, centro e izquierdas.

5) Combate militar sin guerra de 1982 y guerra total de 1989: tiros sin guerra y guerra total sin disparos

Los enfrentamientos de 1982 no tuvieron declaración de guerra formal por parte de los países involucrados: Inglaterra, EEUU, Chile, la OTAN y Argentina. Perder en este enfrentamiento solo obligaba a la Argentina a entregar sus armas allá en las islas. A esta operación se la denomina Capitulación Militar.

Lo que hacen Menem y su canciller Cavallo en 1989 recibe el nombre de Rendición Incondicional. El ejemplo clásico de rendición de esta índole es el Tratado de Versalles mediante el cual, al perder Alemania en la primera guerra, quedó obligada a desmantelar sus FFAA, ceder territorio, pagar sumas siderales de idenmización y cargar la moral de su pueblo con absoluta desmoralización. Todo parecido con la Argentina de los años 90 es gran coincidencia.

Gracias a los acuerdos firmados por Menem, la Argentina se obligó a desmantelar sus FFAA, a ponerse en indefensión absoluta y destruir sus fábricas de armamento. También y especialmente a disolver los FFCC que son el mayor soporte para transportes militares en un país tan vasto.

Asimismo a realizar una balcanización de la nación, un desmantelamiento de todo aparato educativo y cultural que sostenga y genere sentimientos de valor e identidad nacional y a rifar todas las Joyas de la Abuela. Se llaman joyas de la abuela a los resortes económicos esenciales de un país, su petróleo, sus recursos pesqueros, sus líneas aéreas y marítimas etc.

El tratado de rendición incondicional firmado por Menem queda parcialmente encubierto por una doctrina de políticas neoliberales ordenadas a Domingo Cavallo en Washington DC. Así como Inglaterra y los EEUU actuaron juntos en 1982, vuelven a hacerlo en 1989. El mérito siniestro de Cavallo es que participa de ambos operativos, el realizado con los británicos y el convenido con los norteamericanos.


6)¿Quién obedeció ciegamente la orden de desmalvinización de Galtieri, quién hizo actos de Desobediencia debida?

Alfonsín, Menem, De la Rúa y Duhalde hicieron una obediencia automática a la orden de desmalvinización. Néstor Kirchner inicia la campaña de Desobediencia Debida cuando otorga una pensión digna a los veteranos. Gracias a esta los combatientes dejan de mendigar en trenes, colectivos y subterráneos.
Debe señalarse que en varios lugares del país, las agrupaciones de veteranos y veteranos de gran predicamento jamás acataron la orden de desmalvinización y fueron acompañados por gigantescos sectores de la sociedad. Personalmente conozco dos centros prototipos de esta resistencia el de General Pico, La Pampa y el de Ushuaia, Tierra del Fuego.

7)¿Qué actos de desmalvinización y remalvinización se hicieron entre 1982 y 2012?

Los actos desmalvinizadores son innumerables y empiezan por la denigración de los héroes, pero abarcan las FFAA, la sociedad , la educación, la cultura, la televisión, el cine, el periodismo y la psicología y moral de la identidad nacional.

Las acciones de remalvinización han sido sostenidas por la mayoría de los centros de veteranos de guerra, con gran apoyo de ciudades y pueblos del interior. También por intelectuales como Francisco Pestanha, Jorge Giles, Pacho O´Donnell, cantantes, periodistas, juristas y demás.

Con Néstor Kirchner empiezan actos de remalvinización a nivel de estado y con Cristina la Re Malvinización se hace cuestión de estado y nuevamente causa nacional, apoyada por la casi totalidad del acto político y la gran mayoría de la nación así como países latinoamericanos y de otros lugares del planeta.

8) ¿En qué consisten las campañas de Acción Psicológica desmalvinizadora y cómo se hace una campaña Re-Malvinizadora?

Psiquiatras especializados en demonizar, despreciar, despreciar y sobre todo dañar la identidad nacional como Marcos Aguinis, tienen espacio a granel en diarios, televisión y libros. Jauretche no era psiquiatra pero sabía que una operación cipaya de alcance nacional como la Re-malvinización requiere un pueblo y una nación con su frente alta, su moral en alza y respeto y honor por los que pelean por ella.

Una campaña psicológica y moral re-malvinizadora requiere entregar a la Nación entera el mejor antidepresivo que existe para los pueblos: el respeto por sus gestas de independencia. La presidenta de la Nación no se cansa de insistir sobre esto último, pero ella no se refiere solamente a los héroes de Malvinas sino que ayudó a quebrar la amnesia sobre otros patriotas que lucharon en el mismo sentido: el gaucho Rivero en 1833, Rosas y la nación entera en 1846, el operativo Cóndor de 1966 y los combatientes de 1982. Este antidepresivo opera sobre la moral y el espíritu.
La operación de acciones de Estado y Acción Psicológica remalvinizadoras quiebran la disociación reinante entre grandes jalones de la historia y permiten al argentino unir su identidad a una trayectoria de luchas que cumplen sus primeros 206 años. Estas acciones de levantamiento de amnesias, operan sobre la memoria y junto al antidepresivo anterior, restauran la identidad sojuzgada.

9) ¿La Desmalvinización y la Re Malvinización son sólo para los combatientes?

Nó, ambas operaciones se realizan sobre el conjunto de la sociedad y se trasmiten al resto del planeta. Gracias a la desmalvinización los combatientes deben considerarse “chicos” idiotas útiles y los argentinos un pueblo tonto engatuzado por un patrioterismo banal. Ante el resto del planeta se presenta a los argentinos como narcicistas, triunfalistas y desubicados fuera de la realidad que enfrentan con gomeras al ejército imperial mas poderoso del planeta después de los EEUU.


David argentino enfrentó en patas y hambriento al Goliat imperial británico en 1806, 1807, 1833 a y b, 1846 y 1982. David ganó en 1806, 1807, perdió en 1833 a, ganó en 1833 b con el gaucho Rivero, ganó por goleada en 1846 y perdió 10 a 9 en 1982.


Para la Desmalvinización el soldado hambriento de 19 años, acompañado por un suboficial de 18 años y conducido por un oficial de 25 años se lo debe llamar un tonto, pobrecita a su familia y despreciar al pueblo que lo acompaña y apoya.


La Remalvinización otorga a los 12.000 que pelearon dignamente el justo título de Héroes de Malvinas. A los que pelearon con poca comida, ropa y munición en absoluta inferioridad de condiciones se los llama modernos David que pusieron en jaque al mas poderoso Goliat desde la segunda guerra hasta la actualidad.


Para la Re-malvinización los 12.000 son héroes, sus familias merecen respeto y el país que representan el mayor de los afectos. No se hace con esto nada diferente a lo que se hizo con los que pelearon en las Guerras Iniciales de la Independencia, gestadas desde 1806 en adelante. Las multitudes salteñas del éxodo que acompañó al ejército de Belgrano son tanto o mas merecedoras como la multitud argentina que acompañó a sus hombres a las islas y sufrió y se alegró con ellos.


Los 12.000 soldados hambrientos, mal armados y conducidos por jóvenes oficiales son Davides herederos de los hambrientos mal armados de 1806, 1807, 1833 y 1846.


Los chicos apenas berbes de 19 años que dieron cátedra en Monte Longdon, Tumbledown y Dos Hermanas en 1982 son descendientes del niño Juan Manuel de Rosas que con 13 años peleó al lado del sargento Manuel Belgrano en 1807.


Los cañoncetes con los que se demolió a la poderosa flota anglofrancesa en el combate de Punta Quebracho en 1846, son similares a las escasísimas piezas de artillería con las que los argentinos contuvieron el avance británico en 1982.


El peón de campo Ismael Poltronieri, el soldado de 19 años mas condecorado de la Malvinas es heredero del gaucho Rivero que en patas y con boleadoras, facón y tacuara recuperó las islas en 1833.







10)Cuál es la diferencia entre independizarse de España, de los EEUU y de Inglaterra?

Ninguna diferencia, se trata de yugos de origen diverso. La independencia de España se libra en los años de oro, la de EEUU es una lucha continua. La guerra militar, civil, política y cultural de Inglaterra contra nosotros la empezaron en 1806 y los británicos la prosiguen usando poderosos recursos de poder internacional y cipayos locales.

11)Cuál es la diferencia esencial entre argentinos y británicos en esta lucha de 206 años?

Ellos como imperio con experiencia que son, tienen claro todo el tiempo que desean estos parajes desde 1806 y de una u otra forma, a través de varias generaciones hacen lo posible e imposible para lograrlo. A veces usan las armas como en 1806, 1807, 1833, 1846 y 1982. Otras logran victorias estratégicas a través de cipayos como Rivadavia, Roca y Cavallo.

Nosotros, hemos reaccionado a veces militarmente como en 1806 y 1807, 1833 y 1982. También lo hemos hecho diplomática y políticamente a través de diferentes patriotas como Perón, Scalabrini, Illia, Isabel Perón, Néstor Kirchner y ahora Cristina.



12) ¿Qué es la Tortilla Desmalvinizadora y la Tortilla Remalvinizadora ? Enseñanzas imperiales



Se llama “La tortilla” a una forma de concebir la relación entre el pueblo y su destino. La idea la inmortalizó una conocida canción de la guerra civil española: “cuando quiera el Dios del cielo, que la tortilla se vuelva, que los pobres coman pan y los ricos m…m…”


Cuando el imperio de los EEUU invadió un pueblo humilde como Vietman, terminó perdiendo la guerra por completo. Sin embargo, la sociedad y cultura norteamericana distinguieron claramente la tortilla.


Primero los norteamericanos homenajearon a los hombres que pelearon y a tal fin hicieron cientos de películas y series televisivas. Luego mostraron la ignominia de sus oficiales en filmes como Apocalypsis Now y Pelotón.
La única y solamente la única película americana que respeta, reconoce y homenajea al talento vietnamita es Fuimos Soldados protagonizada y producida por Mel Gibson. Por último, los yankees revolvieron el cuchillo en la herida infectada de lo mas profundo del dolor humano, con el film Nacido el 4 de julio protagonizada por Tom Cruise.


Gracias a la Tortilla Desmalvinizadora durante 30 años se exhibió a Malvinas reducida al ejemplo de nuestros Tom Cruise. El enorme valor de filmes como Los chicos de la Guerra e Iluminados por el Fuego reside en esto. El problema no es que sean verdades dolorosas porque lo son, la cuestión es que la Desmalvinización impidió otra cosa y se dejaron de lado a los 12.000 Davides.


Nos consta que una película remalvinizadora fue prohibida en 1995 y otra a partir de 1997, usando para la censura de esta última dos decretos presidenciales de Menem y uno de Duhalde.


13)¿Qué técnica de Acción Psicológica se usa para Desmalvinizar y qué técnica de Lucha y Resistencia Nacional se usa para Remalvinizar?

La Acción Psicológica es un arma poderosa y se usa en tiempos de guerra y de paz porque los actos de dominación y sojuzgamiento no se hacen solamente con armas. El eje de la Acción Psicológica británica lograda en la desmalvinización gracias a muchos operarios argentinos en la política, la cultura y el periodismo consiste en desmoralizar y hacer sentirse una basura a los combatientes, sus familias y al pueblo y la nación argentina por haber tenido la osadía de enfrentar a un Imperio.


Tratar a los argentinos de imbéciles porque se sentían mal con el clima imperante a fines de 1975 no significa que apoyaban como remedio un genocidioen 1976, ya que el gobierno democrático de Isabel había ordenado combatir a la guerrilla con métodos constitucionales. Despreciar a los argentinos que homenajearon la gesta de 1982 no significa que éramos un montón de tarados que no distinguíamos la gesta en las islas del señor de horca y cuchillo que la conducía desde Buenos Aires.


En esa plaza del 2 de abril de 1982 todavía están frescos los cánticos que junto con el clamor de “¡Argentina, Argentina!” decían “Galtieri compadre la c…de tu madre”, “Galtieri viruta sos un hijo de p…”. El pueblo argentino que había sido apaleado por protestar contra esa dictadura unos pocos días antes no se emborrachó con whiskey , cuando gritó su alegría por la recuperación de Malvinas.
El mismo pueblo que jamás dio un cheque en blanco para el genocidio, la violación y tortura en 1976 es el mismo que nunca consintió la cobardía, canallada y miserabilidad de la Conducción Estratégica de la guerra en 1982.


El mismo pueblo que a partir de 1976 debió alzarse y seguir el ejemplo de MADRES, ABUELAS e HIJOS para poner coto a la barbarie, es el mismo pueblo que hoy se encolumna festejando el Bicentenario y este 30 aniversario junto a “sus” soldados, diferenciándolos de “los militares” genocidas tanto como los traidores.


La técnica de Re Malvinización como dijimos en el título consiste en la recuperación de la alta moral e identidad nacional. Esto es lo que genera la lucha y resistencia nacional por completar la independencia de nuestras tierras en el Atlántico Sur y el continente de las pretensiones de Inglaterra.

14) ¿Qué maniobra siniestra de desmalvinización se hace con la geografía y cuál es el remedio remalvinizador?

Para convencer a los argentinos de que su espíritu nacional es estúpido se intenta convencerlos de que mandan a la muerte a sus muchachos, por un puñado de piedras sin valor ni sentido o reducidas a un sentimiento patriotero. En términos de dinero es como hacerse matar por un delincuente común, tratando de preservar un teléfono celular o un par de zapatillas.


Los británicos intentan que hasta la OTAN y la UNION EUROPEA los apoyen porque invadieron una zona del Atlántico Sur que incluye Malvinas pero una superficie tan abrumadora gigantesca que corresponde al 30 % del territorio argentino y también pretenden la tercera parte de la Antártida. Amable lector, tenga la deferencia de medir en un mapa la realidad de la superficie en cuestión, recuerde que con epicentro en Malvinas y yendo hacia el este tenemos islas distantes mas de 1000 km al este de Puerto Argentino y por debajo y al sur vamos directamente hasta la Antártida.


El remedio Remalvinizador es una cuestión de Estado que Cristina define en actos precisos. Mientras los británicos usan a la UNION EUROPEA ofreciéndoles tamaña riqueza para ese bloque de países, Cristina nos une con una Latinoamérica que entiende que esa región si bien está a cargo de Argentina, es una cuestión que atañe a todo el continente.


En términos de dinero estamos hablando de uno de los territorios mas extensos y ricos del planeta en recursos petroleros, pesqueros, minerales, de las mejores y últimas reservas de agua dulce y del control militar del único paso interoceánico que hay aparte del canal de Panamá. Ojalá que el empresariado argentino emulando al brasileño que tanto envidia, comprenda esto de una buena vez y empiece a apoyar fuertemente las inversiones estratégicas en el sector.


15) ¿Quién tiró la primera piedra en 1982 y por qué?



La primera piedra la tiró Inglaterra, cuando gracias al apoyo del bombardeo de una fragata norteamericana atacó las islas en 1833, ya en ese entonces como luego en 1982 los EEUU e Inglaterra operaron juntos. Luego en los años 70, Gran Bretaña jugó en la cocina del Plan Cóndor respecto de Chile y Argentina.
Lo sucedido con Perón en Argentina y Allende en Chile es la antesala de la invasión británica de 1982. Los británicos no son imbéciles, saben que se necesita dividir a los hermanos para devorarlos desde afuera.


A principios de los años 70 existía una alianza de hierro entre el Chile de Salvador Allende y la Argentina de Juan Domingo Perón. Esto es lo que los británicos atacaron primero.


En enero de 1976, los británicos mandan a Malvinas la Misión Shackleton presidida por un lord del mismo nombre, de esa forma confiesan la existencia de petróleo y que van por ello.


¿Qué día lo hacen? Justito, justamente el día del aniversario de la invasión de 1833 con lo que fuerzan a Isabel Perón a echar al embajador británico en Argentina y mandar un buque a parar al barco británico. ¿Maestros de la provocación? Sin duda.


El 11 de setiembre de 1973 formando parte inicial del Plan Cóndor y el 24 de marzo de 1976 en Argentina, el imperio británico logra su arma fundamental: transformar la amistad estratégica argentino chilena en odio.


Para 1978 los británicos ponen a los argentinos y chilenos al borde de una guerra presidida por el pelele Videla en Buenos Aires y el peón Pinochet en Santiago de Chile. Para el enfrentamiento de 1982, logran que Chile participe militarmente de manera significativa luchando mano a mano con los británicos.

16)¿Quién tiró la primera piedra en 1982? La historia según Walt Disney y la historia según el rigor de los hechos.

Según la Historia Oficial Desmalvinizadora, un villano borracho y narcicista llamado Leopoldo Infortunado Salieri atacó insensatamente a los británicos. Ello forzó la respuesta de Margarita Blancanieves Tatcher, Ronaldo Tribilin Reagan, Agusto Larguirucho Pinochet y las carmelitas descalzas de la OTAN.

Según esta historieta el 2 de abril Salieri “invadió” Malvinas y la película LA DAMA DE HIERRO protagonizada por Meryl Streep confiesa que “en 48 horas se preparó la fuerza mas grande desplegada desde la segunda guerra mundial a la fecha”. Consulten cualquier tratado de guerra o especialista militar honesto, una flota de estas características lleva meses de preparación.

El rigor de los hechos muestra que Galtieri estaba pensando y sopesando una recuperación a partir de la primavera de 1982 si terminaban los británicos de patear el tablero de manera total a los reclamos diplomáticos. Los historiadores han definido una cantidad de actos de provocación de toda índole, diplomáticos y especialmente militares que “sedujeron”, “manipularon” o “lograron” que Galtieri marche a una guerra entre gallos y medianoche. Esta es una de las razones por las que Argentina marcha a una guerra no como los británicos con meses de preparación sino organizada de apuro y en pocos días.

Los historiadores e investigadores han descubierto que la mayor parte de lo que luego sería la Task Force se venía entrenando en zonas del mar Ártico, para tener experiencia en un terreno similar a lo que sería el ataque que preparaban a Malvinas.

Están en curso investigaciones que podrían probar que el enfrentamiento de 1982 fue una de las mejores operaciones de Falsa Bandera de la época. Recordemos una operación similar en el golfo de Tonkin cuando los EEUU se auto-atacaron un barco para acusar a los vietnamitas de tirar la primera piedra y así justificar la invasión.

Probar que los británicos tiraron la primera piedra no termina con el problema ni lo resuelve. El informe RATTEMBACH inicia una investigación sobre este primer momento pidiendo que se investigue si la negligencia y desidia de Galtieri es por idiota o por traidor.


17)Qué guerra de Malvinas ordenó Galtieri, qué tipo de guerra peleó el pueblo y sus FFAA en Malvinas?

Un ministro de salud pública puede desmantelar hospitales y colocar a un cirujano en la opción de operar sin gasas, antibióticos ni suero. El médico podría aferrarse a una orden de obediencia debida y negarse a proveer cualquier tipo de asistencia médica. Pero esto no sucede porque el médico, en desobediencia debida se rige por el juramento hipocrático y no por la orden de un ministro.


Galtieri mandó tropas mal armadas, armadas incorrectamente y con órdenes insensatas. Los oficiales en Malvinas pudieron hacer en pleno una objeción de conciencia y negarse a pelear o rendirse al primer disparo como hizo el capitán Alfredo Astiz.


Pero unos pocos miles de oficiales poniendo el pecho a las balas personalmente condujeron de la mejor manera a unos 12.000 soldados y dieron una cátedra de valor, excelencia y arrojo hasta hoy mas reconocida por los británicos que por los argentinos.


Ni la canalla como Lanata o Sarlo se atreven a decir esta boca es mía con la actuación de los jóvenes pilotos argentinos, que pusieron en jaque a la flota británica provocándoles el mayor daño desde la segunda guerra hasta la actualidad.


Usted compañero y/ o compatriota que se queja porque nuestros soldados Davides lucharon con hambre, frío y poca munición debe saber que algo similar sucedió con los pilotos.


Los aviones argentinos estaban camuflados para ataques en tierra, porque estaban preparados solamente para combates terrestres. Esto significa que eran un tiro al blanco para la artillería británica. Las bombas de nuestros aviones eran solamente para impacto en tierra por eso atravesaron los barcos como si fueran un pan de manteca. Así y todo, los pilotos no se negaron a combatir y dieron ejemplo, hoy aceptado en el mundo entero y homenajeado en una famosa carta de Pierre Closterman, el piloto de combate francés mas condecorado en la segunda guerra mundial.


18)Qué evidencia hay de órdenes y decisiones para conseguir la derrota por parte de Galtieri

Hay una explicación psicológica banal de los actos de Galtieri, un oportunista borracho que llevó al país a una guerra sin ton ni son y de cualquier manera. No es que ella sea falsa es que son verdades parciales y no guardan relaciones adecuadas con la complejidad de los actos que tuvieron lugar en el terreno militar y político doméstico e internacional.

En la medicina hay cuestiones que son del a, b, c y que si no se realizan generan sospecha de mala praxis. A ningún cirujano se le ocurriría operar de apendicitis a alguien sin anestesia. Ningún dentista haría una operación sin administrar antibióticos. En el arte de la guerra que aprenden los militares argentinos y de todo el mundo, también hay cosas muy básicas.

Ningún cazador iría a cazar leones al Africa con un fusil sin balas, menos podría suceder que un militar vaya a la guerra con poca munición. Sin embargo esto sucedió de manera flagrante, torpe, burda y grosera gracias a órdenes de Galtieri, obedecidas ciegamente por todos los altos mandos y con alguna y excepcional queja por parte de oficiales de grado medio destacados en Malvinas.

19)¿Qué órdenes del manual militar desobedecieron Galtieri y todos sus altos mandos?

Un cirujano que termine de comer pizza con las manos y entre a operar al quirófano sin lavarse desobedece la orden mas elemental del manual de jardín de infantes de la medicina. Galtieri y sus generales desobedecieron varias órdenes de esta envergadura y ello no debería explicarse con conceptos de psicología vulgar.


La guerra de Malvinas se estudia en las academias militares y en estos estudios se dice negro sobre blanco que no hizo Galtieri que debía hacer, repasemos:

-Debió prolongar la pista aérea de Malvinas para transformar la isla en el mas poderoso portaviones de la guerra. Si los aviones argentinos casi ponen en jaque a la flota despegando desde una distancia sideral, hubieran podido multiplicar por 5 el daño operando desde Malvinas.

-Galtieri mandó dos cañones de larguísima distancia de calibre 155 mm por supuesto con poca munición. Estos alcanzan 20 km y dificultaban el aproximamiento de la flota. En Argentina quedaron 85 cañones de este calibre, todos de fabricación nacional, que Infortunato Salieri se “olvidó” de mandar a pesar de los reiterados pedidos que hacían los oficiales argentinos de artillería. Estos cañones también hubieran servido para frenar el avance de la infantería británica.


La anécdota que genera un oxymorón de burla y bronca tuvo lugar cuando se usó todo un avión de transporte Hércules no para llevar estos cañones sino para transportar dos automóviles para el generalato argentino, que estaba en las islas. No imagine el lector qué marca de automóviles se llevaron porque acertará: Ford Falcon.


Este símbolo grafica la esencia de las cosas y da asidero a la crítica que dice que Malvinas fue una continuación de los actos de genocidio: llevar el FORD FALCON de los secuestros de argentinos en lugar de los cañones contra los ingleses.

-Infortunatto Salieri fue al supermercado de misiles y compró de apuro media docena. Con esta poquísima cantidad Argentina provocó daños enormes a la flota. Una docena o docena y media mas de Exocet u otro tipo de misil moderno de la época pudieron haber cambiado el resultado final. Lopoldo Infortunatto pensó que Francia sería aliada de Argentina y no de Inglaterra, olvidando la flota anglo francesa que nos invadió en 1846.

-Inglaterra se alió a los EEUU y a Chile, pero Infortunado Puro Salieri no aceptó la ayuda militar rusa porque era “roja” y la peruana porque era “india”

-Las islas son de tránsito imposible para vehículos comunes, solamente pueden circular vehículos militares livianos con oruga y/o helicópteros. Los británicos tenían abundancia de ambas cosas, pero Infortunatto Salieri omitió de llevarlas. Los oficiales argentinos que todavía llevan una porción de espíritu sanmartiniano afirman que si se hubieran llevado mulas, las cosas hubieran sido diferentes porque estos animalitos patriotas sirven tanto para cruzar los Andes como para transportar pesos en las islas.

-La guerra de Vietman había enseñado que un pueblo invadido almacena víveres, medicamentos y municiones por todas partes porque un enemigo imperial gana enseguida el control aéreo. Infortunatto Galtieri se olvidó de esto, condenando a gran parte de la infantería argentina a una hambruna miserable.

20)¿ Por cuánto se perdió la guerra de Malvinas? El score según la Desmalvinización y el resultado según la Re Malvinización.

Según la historieta oficial de historiadores como Sarlos, Lanata y Walgler, la guerra se perdió 10 a cero y con deshonor. Por ello recomiendan al pueblo argentino que se avergüence y rasgue las vestiduras aplicándose todos los días 20 latigazos en la espalda, para expiar culpa.


¿Qué dice el enemigo? El almirante Sandy Woodward jefe máximo de la Task Force acepta en un libro famoso y reportajes concedidos públicamente que Inglaterra no soportaba una semana mas de guerra por la magnitud de pérdidas en hombres, barcos y porque estaban al límite de sus municiones, agua y alimentos. Los británicos, sugieren que ganaron 10 a 6 y también aceptan que el David que enfrentaron les costó sangre, sudor y lágrimas.


Veamos con una alegoría del boxeo el resultado según la remalvinización. Imagine el lector que sin un buen entrenamiento previo mandamos a un buen peleador como Ringo Bonavena a pelear a los EEUU con un adversario del mayor kilate como Muhamed Alí. Una vez en el ring Ringo encuentra que Cassius Clay no está solo sino acompañado por Mike Tyson y Foreman. El argentino pelea contra los tres, soporta los 15 rounds, los derriba una o dos veces y pierde por puntos.
Vinculando la metáfora boxística al reconocimiento del almirante Woodward arribamos a un score de 10 a 9: un modesto país contra la Alianza de la OTAN, Chile, los EEUU e Inglaterra.


Por otra parte, Malvinas de 1982 es una batalla de una guerra iniciada en 1806 y que continuará hasta que esos territorios sean regresados a su legítimo dueño. Perder la compostura, tener ataques de histeria y caducar la moral solamente por un round o una batalla no es de buen ciudadano de ninguna parte del mundo, tampoco un argentino.


La metáfora anterior grafica solamente una parte del David argentino luchando contra los Goliat chileno, norteamericano y Británico. Dejamos abierta la posibilidad de que el coach de Ringo Bonavena no sea honesto.




21)¿Cuál es la diferencia entre un Galtieri imbécil y uno canalla?

El informe RATTEMBACH abre la puerta para considerar si todos los olvidos del manual de guerra de jardín de infantes cometidos por Leopoldo Salieri son producto de culpa o dolo. Si fueran de culpa, abría que imputar las barbaridades que hizo a incompetencia, imprudencia, negligencia e impericia. Si se hicieron con una dosis pequeña, mediana o completa de conciencia y alevosía hay que pensar en dolo, razón esta por la que el mencionado informe plantea la posibilidad de fusilamiento.

22) ¿Qué desea usted desmalvinizarse o re malvinizarse?

Si desea desmalvinizarse siga puntillosamente a los Lanatas, Walglers y Sarlos, ellos le irán dando el manual de instrucciones necesario.


Si desea remalvinizarse, este médico psicoanalista se permite darle una sugerencia. Busque un veterano, escúchelo, hágale saber con honestidad que agradece que el haya puesto el pecho a las balas por usted. Y luego si sus emociones se lo aconsejan, déle un fuerte abrazo y junto con el, grite Viva la Patria hasta quedarse ronco.

23) Consejos finales de Remalvinización: conozca a sus héroes.

No olvide jamás su bronca e indignación por los soldados maltratados y estaqueados y busque conocer para un posible escrache a los oficiales que lo hicieron. Esta es la parte de ignominia de la guerra.


¿Quiere saber qué valor le dan a nuestra lucha de 206 años ciudadanos de otro país avasallado por Inglaterra? Busque en Google la canción “Almirante Brown” subtitulada al español y cantada por el conjunto irlandés The Wolfe Tones.


Repudie al oficial que maltrató un soldado pero no lo mezcle con la parte de gesta y épica como en Cambalache, recuerde que el traidor Carrera no es lo mismo que el patriota San Martín ni la Biblia igual al calefón.
Sugiero empezar por aquellos a los que se los condecoró con la Medalla al Heroico Valor en Combate, la mas alta condecoración que tenemos en Argentina. Los nombres solos no dicen nada, averigüe cómo y por qué. Si le parece, comience por mi favorito, el soldado Ismael Poltronieri, en cuyo honor se hizo el filme El Héroe del Cerro Dos Hermanas.
.

agrega un comentario